overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1520/22
Провадження № 2-о/505/94/2022
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.06.2022 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м.Подільськ пр-кт Шевченка, 2) про встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши її опікуном.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 12 липня 2022 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 липня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/866/21

Провадження № 22-ц/4815/370/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 03 червня 2022 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке містяться у матеріалах справи.

Недоліки апеляційної скарги усунено не було, оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому судом розмірі, суду не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-з/824/154/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За подачу вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 15 765,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с.144 т.1) та наданою представником ОСОБА_1 копією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційне провадження закрито.

ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання, просить повернути сплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 17 червня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито, сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 15 765,00 грн. підлягає поверненню на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 99372 від 28 квітня 2020 року у розмірі 15 765 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп., сплаченого на рахунок UA0026010, отримувач - УК у Солом.р-ні./Соломян.р-н/22030101, код отримувача - 38050812, код банку отримувача - 899998.

Квитанцію про сплату судового збору № 99372 від 28 квітня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

В.І. Олійник

Л.П. Сушко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/379/22
УХВАЛА

22.06.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Cвистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/37930/21,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2022р. о 11 годинi 30 хв. в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-1874/08
Провадження № 2-во/185/27/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши в порядку письмовому провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, що 25 лютого 2008 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №2/1874/08 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При ознайомленні з вказаним рішенням суду заявницею виявлено описку, а саме її прізвище та прізвище її колишнього чоловіка вказані невірно: " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 " замість вірних " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_4 ".

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З паспорта ОСОБА_1 , виданого 15.02.2003 року, вбачається, що на момент розгляду справи її прізвище було " ОСОБА_4 ". Також в паспорті є відмітка про реєстрацію 30.04.2004 шлюбу з ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що під час виготовлення тексту рішення було допущено описки в написанні прізвищ сторін, які підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №2/1874/08 від 25 лютого 2008 року.

Виправити описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №2/1874/08 від 25 лютого 2008 року, замінивши по тексту рішення суду невірне написання прізвищ сторін " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 " на вірні " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/369/2854/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач у позовній заяві зазначив зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , то справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 346/2262/22
Провадження № 2-о/346/135/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада Коломийського району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада Коломийського району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 липня 2022 року о 14 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа 610/396/22
Провадження № 2/610/396/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» (місцезнаходження: 64252 Харківська область Ізюмський район с.П`ятигірське, вул.Першотравнева, б.1, )

про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

установив:

09.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ «Курганський бройлер», у якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з січня 2021 по 09.07.2021 у сумі 37909,04 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 19394,55 грн, усього - 57303,59 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись стст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна, 87, на 09.30 годину 04.03.2022.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4293/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Биліним Ростиславом Геннадійовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Биліним Ростиславом Геннадійовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, боржник ОСОБА_1 до розгляду на 13 липня 2022 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
Провадження № 2/686/4228/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Грушевського, 88) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні із дітьми, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Грушевського, 88) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні із дітьми.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 24.06.2022 року о 14:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/840/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2022 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, -
Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України, та ст.160-162, 167-170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 22 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 (десять) копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності 23 червня 2022 року
Суддя: Телешман О.В.