overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8991/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/27129/20

03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2140/22
Провадження № 2/552/1407/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2120/22
Провадження № 2-н/552/344/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 червня 2019 року по 01 березня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 2841 грн. 57 коп. (дві тисячі вісімсот сорок одна гривня п`ятдесят сім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404) судові витрати у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2022 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2022 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Провадження по даній справі відкрито 31 січня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

16 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду письмову заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду судом не встановлено. У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана заява позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2022 року 465/2677/22
2-н/465/921/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівського Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
Керуючись ст.ст.180,182,184 СК України, ст.ст.141,160-161,167-168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_2 )аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви про видачу судового наказу, а саме 26.05.2022 року і до досягнення кожним із них повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_2 )в дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК Українита в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 754/4180/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2022 року суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали суду від 13.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року було задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали судом у вступній та резолютивній частині ухвалі суду від 13.06.2022 року, було здійснено технічну описку, яка полягає в невірному зазначенні імені позивачки та по-батькові відповідача. Таким чином, здійснена судом технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353-356, ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивної частині ухвали суду від 13.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість " ОСОБА_3 " викласти вірно " ОСОБА_1 " та замість " ОСОБА_4" викласти вірно "ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/178/22

Провадження 2-н/617/37/22

Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Петрової Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року представник заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківгаз» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1147,35 коп., а також судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 10.02.2022 року, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, передбачено, що у разі смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення юридичної особи, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Петрова Н.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1199/22

Номер провадження: 2-н/511/117/22

"24" червня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.06.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 522/9560/21
Провадження № 2/522/47/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства.

17.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 21.06.2022 учасники справи не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства на 11 год. 00 хв. 26 липня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 149/1127/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.06.2022 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити.

Відповідач представник Війтівецької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ