Справа № 203/5504/21
Провадження № 2/0203/577/2022
УХВАЛА

16 травня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксани Олександрівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксани Олександрівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якому просить суд:

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксану Олександрівну видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» дублікат договору іпотеки серія та номер 7419, виданого 26.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Восковець О.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 року, цивільну справу № 203/5504/21, провадження № 2/0203/1708/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду - 17 грудня 2021 року.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 21 грудня 2021 року була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду та відповідно до кількості сторін виправленої редакції позовної заяви з зазначенням та наданням: доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем; копії позовної заяви поданої до суду для відповідача та третьої особи.

На електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у позовній заяві, судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2021 року, яка була доставлена на електронну скриньку 21.02.2022 року о 20:12год. Про це свідчить довідка про доставку електронного листа. Тому граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 28.02.2022 року включно.

Проте у встановлений судом строк станом на 16 травня 2022 року недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем, заяви про продовження строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надходило.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксани Олександрівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва