Провадження №2/369/390/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представників позивача Синчанського С.О., ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мазарюка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Синчанського Станіслава Олександровича про заміну відповідача на третю особу по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни про визнання угоди недійсною та скасування рішення,-

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни про визнання угоди недійсною та скасування рішення.

У судовому засіданні представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Квітневий дім» адвокат Синчанський Станіслав Олександрович просив суд виключити із складу відповідача Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни та замінити на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник позивача Сауленко Д.І. підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим замінити процесуальний статус відповідачів на третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим замінити процесуальний статус відповідача Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.51,52, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Синчанського Станіслава Олександровича про заміну відповідача на третю особу задовольнити.

Замінити процесуальний статус відповідача Державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас