Справа №333/6961/21
Провадження №2/333/1099/22
20 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,
розглянувши у відкритому судову засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про скасування арешту на 12/25 частку житлового будинку, -
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про скасування арешту на 12/25 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.1996 року належить 12/25 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.1998 року по цивільній справі №2-2556/98 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 12/25 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що на даний час належить позивачу.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.1998 року по справі №2-2556/98 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 8 918 грн. Зазначене рішення набуло законної сили 03.11.1998 року.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_4 за вказаним рішенням не було і на теперішній час відсутнє.

19.06.2020 року ОСОБА_2 на виконання вказаного рішення отримав від ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 23 381,65 грн.

На теперішній час арешт є чинним та створює перешкоди у розпорядженні його майном, оскільки він не має можливості здійснити відчуження свого майна.

Оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.1998 року по справі №2-2556/98 виконано, законні підстави для існування арешту відсутні.

З цих підстав, позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування арешту на нерухоме майно 12/25 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який накладено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.1998 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2121074; зареєстровано: 24.06.2005 року, реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 20.01.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №701, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-4740, позивач ОСОБА_1 належить 12/25 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 2).

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа №2-2556/98 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.1998 року по справі №2-2556/98 накладено арешт на 12/25 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.1998 року по справі №2-2556/98 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 8 918 грн. Зазначене рішення набуло законної сили 03.11.1998 року.

На виконання зазначеного вище рішення суду ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 , яка діяла від імені ОСОБА_1 , 23 381,65 грн., що підтверджується заявою відповідача від 20.06.2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вельможко Н.О., зареєстрована в реєстрі за №211.

Виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 за вказаним вище рішенням не було і на теперішній час відсутні, що підтверджується повідомленням з Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.11.2020 року №89437/6 та з Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.11.2020 року №63253-2-16.3-34.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на повагу до житла.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що факт існування накладеного арешту на 12/25 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2021 року №278197818.

З огляду на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.1998 року по справі №2-2556/98 виконано, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2020 року по справі №336/3320/20 у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Ухвала набула законної сили 21.07.2020 року.

Вважаю, що у позивача відсутня інша можливість захистити своє право власності, крім подачі позову до суду за місцем знаходження нерухомості.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.1998 року по справі №2-2556/98 виконано, а також те, що під час розгляду справи по суті матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане вище майно та обмеження позивача у володінні, користуванні та розпорядженні цим майном, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування арешту на нерухоме майно 12/25 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який накладено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.1998 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2121074; зареєстровано: 24.06.2005 року, реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір в розмірі 908 грн. судом покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про скасування арешту на 12/25 частку житлового будинку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування арешту на нерухоме майно 12/25 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який накладено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.1998 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2121074; зареєстровано: 24.06.2005 року, реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.01.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод