Справа № 2-646/10 Провадження № 4-с/0274/10/22
УХВАЛА
23.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
про скасування арешту майна,
ОСОБА_1 звернулась суду зі скаргою, в якій просить скасувати арешт майна, накладений постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Костюк В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АЕ №776933 від 15.11.2010 року, у межах виконавчого провадження №31859388 (боржник ОСОБА_1 , РНОКГШ: НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 10497774).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2022 вказану скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків скарги.
Особі, що подала скаргу, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.
15.06.2022, на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скаржником частково усунено її недоліки. Разом з тим, решта недоліків скарги, а саме: не надано рішення суду, на підставі якого, за змістом скарги, було видано виконавчий лист, ОСОБА_1 усунуто не було. Адже, як було зазначено в ухвалі суду від 03.06.2022, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.
Таким чином, право на звернення за правилами цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого згідно з ЦПК України, та його примусовим виконанням відповідним органом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, скаржник, відповідно до ухвали судді, у встановлений строк не усунула зазначені недоліки в повній мірі, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА