Справа № 383/102/22
Номер провадження 2/383/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника відповідача адвоката Аврамова В.П. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

19.04.2022 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.04.2022 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовомта вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

27.05.2022 року представник відповідача адвокат Аврамов В.П. направив до суду заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Аврамов В.П. підтримав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник позивача адвокат Замши Д.Д. в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду письмові пояснення у яких просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наведених обставин, враховуючи, що представник відповідача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду і його право на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аврамова В.П. про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бондаренко