ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/242/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/578/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року та у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсною реєстрацію права власності,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 29 грудня 2022 року Куликівський районний суд у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 31 січня 2022 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду) ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що копію рішення суду вона отримала лише 13 січня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 29 грудня 2021 року у відсутності сторін було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого було складено 06 січня 2022 року.

Копія рішення суду була надіслана позивачці 10 січня 2022 року та отримана адресатом 13 січня 2022 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с. 197). Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду подана 31 січня 2022 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргоюне може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 х 0,4 = 840,80 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, виходячи із заявлених ОСОБА_1 двох вимог немайнового характеру (визнання недійсними договорів дарування та скасування рішення про державну реєстрації речового права), заявниця повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 522,40 грн (840,80 х 2 х 150 % = 2 522,40). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_3 сплатила лише 1 260 грн, їй необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 262,40 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року та у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсною реєстрацію права власності залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко