_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/26/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

присяжні - Бацевич Л.В., Брітанов О.Б.,

за участю секретаря - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.07.2021 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунабуло відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2021 року було призначено судову-психіатричну експертизу./а.с.35/

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2021 року було витребувано медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення її Міському психоневрологічному диспансеру./а.с.27/

08.02.2022 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 692./а.с.41/.

09.02.2022 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2022 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна було поновлено.

Судові засідання неодноразово призначались на 03.03.2022 року, 12.04.2022 року, 30.05.2022 року, 23.06.2022 року, проте заявниця до судового засідання не з`являється, поштові рекомендовані повідомлення повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Позивачем до суду будь-яких заяв щодо поважності причин неявки надіслано не було.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась шляхом направлення телефонограми, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи - Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово повідомили про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом було вжито заходи з метою забезпечення участі заявника в розгляді справи і надання можливості підтримати заявлені вимоги і довести ті обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, проте заявник цим не скористалася, будь-які заяви до суду не подавала.

Суд звертає увагу, що провадження по справі знаходиться на стадії звернення заявника до органу опіки та піклування з метою збору та надання документів для вирішення питання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 .

Суд самостійно не збирає докази та не надає документи для вирішення вказаного питання, оскільки це особистий обов`язок заявника по справі, від суду вимагається лише постановлення ухвали про доцільність призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричного експерта № 692, але без висновку органу опіки та піклування щодо призначення заявниці опікуном недієздатної особи, у суду не має процесуальної можливості розглянути вказану цивільну справу про визначення особи недієздатним, фактично на даний час суд неодноразово відкладає судові засідання, без вирішення справи по суті.

Заявниця шляхом направлення будь-яких заяв через канцелярію суду або електронною поштою на адресу суду про причини неявки та документального підтвердження поважності причин неявки не скористалась, що призводить до затягування розгляду справи.

Правові підстави для зупинення розгляду справи, передбачені нормами ст.ст.251, 252 ЦПК України відсутні.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Також, умови залишення заяви без розгляду, як зазначалося вище передбачені ст. 257 ЦПК, відповідно до ч.3 якої, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови, судового наказу.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України по даній справі є наявність певних установлених законом умов залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.

Присяжні Бацевич Л.В.

Брітанов О.Б.