overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/401/22Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/888/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Підволочиської селищної ради Тернопільської області на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року у цивільній справі №604/401/22 за позовом Підволочиської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Підволочиської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 27 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа 206/1647/22
Провадження 2-о/206/227/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Самарський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Дніпра про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм сином - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 захищаючи територію України від збройної агресії російської федерації в с. Нова Дмитрівка Ізюмського району Харківської області. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в паспорті його сина зазначено прізвище з м`яким знаком як ОСОБА_2 , хоча прізвище як матері, так і батька ОСОБА_2 . В свідоцтві про народження сина також вказано вірно прізвище ОСОБА_2 , однак в зв`язку з розбіжностями, родина не взмозі отримати одноразову грошову допомогу в зв`язку з загибеллю сина, а тому просить встановити факт родинних відносин.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , де в графі батько вказаний - ОСОБА_1 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 2,76 - 81,258, 259,263 - 265,293,294,315-319,354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя: А.В. Плінська
Єдиний унікальний номер 728/444/22
Номер провадження 2/728/188/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

26 травня 2022 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 12 годину 30 хвилин 23 червня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2022 року Справа № 462/2790/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 211/1522/21
Провадження № 2-во/211/13/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у м. Кривому Розі заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2021 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання задоволено в повному обсязі.

Представник позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду не правильно зазначено період, за яким стягнуто заборгованість, зазначено « 01.11.2017 по 01.03.2020», а правильним слід вказати «01.11.2017 по 01.01.2021», про що свідчить зміст позовної заяви та додатки до неї.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони не з`явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Виправити описки в тексті заочного рішення суду № 211/1522/21 від 10 серпня 2021 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, вказавши правильним період, за яким стягнуто заборгованість «01.11.2017 по 01.01.2021» замість «01.11.2017 по 01.03.2020».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24 червня 2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат
Ухвала

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 320/6591/17

провадження № 61-145ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», ОСОБА_2 , Міжнародна Універсальна Товарно-Сировинна біржа «Епсілон», Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання договору купівлі продажу частини комплексу будівель та споруд недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності пропуску строку на касаційне оскарження, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Вказану ухвалу отримано заявником 23 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 20 червня 2022 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 703/2380/21
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

23 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Доручити Вищому антикорупційному суду (який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 42-а) забезпечити проведення о 09 год. 00 хв. 27 червня 2022 року відеоконференції за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали направити до Вищого антикорупційного суду та до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про відкликання заяви є безумовним правом заявника, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,
Суддя: Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 359/8078/21
Номер провадження 2/373/79/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 359/8078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

18 квітня 2022 року від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він перебуває в лавах ЗСУ за мобілізацією, тому не може з`явитися в судове засідання.

08 червня 2022 року на запит суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого належним чином підтверджено, що ОСОБА_2 13.03.2022 призваний на військову службу за мобілізацією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до Указу Президента України № 69/22 від 24.02.2022 Про загальну мобілізацію оголошена загальна мобілізація, яка проводиться, в тому числі, й на території Київської області та м. Києва.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази призову відповідача ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10, ст. 251, ст. 252 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 359/8078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Наголосити учасникам справи на необхідність негайно повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ) Я.І. Керекеза