overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.06.2022 Справа № 756/3299/21
Справа № 756/3299/21
Провадження № 2-п/756/45/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.06.2021 року позов задоволено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву просила задовольнити, заочне рішення скасувати, призначити справу у загальному порядку, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» Гаєва Ю.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду судом справи відповідачка повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, а також те, що у заяві відповідачка не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи в межах предмету та підстав порушеного позову, а її доводи по суті зводяться до незгоди із ухваленим судом рішенням, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 288 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 червня 2021 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
27.06.2022 Справа № 331/1032/22
Провадження № 2/331/1208/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.06.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 08-30 годину 30 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу режиму відеоконференції на 08-30 годину 30 червня 2022 року.

Зобов`язати представника відповідача Філіповського В.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 301/1735/22 2-н/301/437/22

Іршавський районний суд
Судовий наказ
27.06.2022 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуКомунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2938,34 грн. за надання послуг з водопостачання та водовідведення та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2938,34 гривень (дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім гривень 34 копійки)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач : Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Даруда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 438/1388/21
Провадження № 2-з/438/12/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крамара Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крамара Ю.М. від 28 липня 2022 року про часткове скасування заходу забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

відповідно до абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладається судом на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крамара Ю.М. від 28 липня 2022 року про часткове скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий відповідно до ухвали Бориславського міського суду від 03 вересня 2021 року у справі № 438/1388/21, зокрема, у частині накладення арешту на транспортний засіб марки BMW, модель 320, D зареєстрований 17 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя А.Т. Слиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2319/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

У судове засідання учасники справи не з`явились, перед початком судового засідання від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є особистим правом позивача.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5, ч. 1, ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Дарницький районний відділ державної виконавчої служби в м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 141/801/20
Провадження №22-ц/801/1199/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 червня 2022 рокуСправа № 141/801/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання незаконними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05 липня 2022 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 527/1010/22
провадження № 6/527/14/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

провадження у справі

27 червня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали подання начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Наталії Володимирівни про оголошення розшуку боржника, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Наталія Володимирівна звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Наталії Володимирівни (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212) про оголошення розшуку боржника, боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягувач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 13.40 год. 05 липня 2022 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
У Х В А Л А

27.06.2022 Справа №607/7017/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до судового розгляду на 29 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Київ

справа №753/15072/20

провадження№22-ц/824/7718/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кравцом Дмитром Миколайовичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/592/505/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду на 16 год 00 хв 03 жовтня 2022 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 226/514/22
Провадження № 2-н/226/128/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
28 червня 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _________________________ Л.І.Клепка
Дата документу 21.06.2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Управління міністерства юстиції м.Одеса

предмет та підстави позову: про звільнення від сплати заборгованості за аліментами

постановив ухвалу та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 03.03.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи, однак до суду не зявився.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Управління міністерства юстиції м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко