Справа № 357/277/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду №5 справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він є сином недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи, довічно, страждає на захворювання у вигляді шизофренії, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2006 року було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.10.2021 року за № 748 щодо доцільності призначення опікуна недієздатної ОСОБА_2 , з метою захисту особистих немайнови та майнових прав ОСОБА_2 , для створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного постійного догляду, забезпечення лікування у разі необхідності, виконавчий комітет міської ради вирішив: рекомендувати призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який характеризується як відповідальна і доброзичлива людина, має можливості для виконання обов`язків опікуна.

Ухвалою судді від 13.01.2022 року справу було прийнято до провадження судді та призначено до розгляду по суті в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи, Опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_3 подала суду заяву в якій просила слухати справу без участі її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , де матір`ю зазначено - ОСОБА_2 . (а. с.9).

Відповідно до довідки МСЕК сер. КИО-І №245611 від 01.11.2006 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, довічно. (а.с.10).

Згідно акту амбулаторно судово-психіатричної експертизи за № 408 від 19.04.2006 року, встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічне захворювання у вигляді шизофренії. Про це свідчить відповідна медична документація, анамнез, дані обстеження. Психічні розлади, що маються у ОСОБА_2 позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с12).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2006 року справа № 2-о-116/2006, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною (а.с. 14).

Згідно висновку ЛКК за № 250 від 10.09.2021 р., КНП БМР «Білоцерківської міської лікарні №4», вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 психіаричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджеено довідкою № 15.2.-03/5002 від 2312.2021 року про реєстрацію місця проживання, (а.с.15).

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.10. 2021 року за № 748 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна недієздатної ОСОБА_2 », з метою захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 , для створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного постійного догляду, забезпечення лікування у разі необхідності, виконавчий комітет міської ради вирішив: рекомендувати призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Згідно з довдікою за № виданої департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ, ОСОБА_1 на території України станом на 23.12.2021 р. до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (16).

Згідно з характеристикою виданою з місця проживання заявника, головою правління ЖБК «Маяк» зазначено, що ОСОБА_1 , у спілкуванні ввічливий, чемний та доброзичливий. Шкідливих звичок не має. Претензій та зауважень заявник з боку мешканців будинку не має (а.с.17).

Згідно ч.1 ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.1 ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи.

Встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , та виявив бажання оформити опіку над своєю матір`ю, стан його здоров`я задовільний і надає можливість виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи.

В матеріалах справи міститься висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , рекомендовано призначити опікуном недієздатної ОСОБА_1 .

А тому, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , заявника по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 11.02.2022 року

СуддяО. Я. Ярмола