Справа №303/8149/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Дурдинець Володимир Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Дурдинець Володимир Володимирович звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2022 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

18 травня 2022 року до суду від судового експерта Андрія Шатковського надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2022 року провадження по даній справі відновлено.

В подальшому, на адресу суду надійшли додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому деталізовано питання, які слід поставити на вирішення експертизи. Крім того, просить доручити експерту провести експертизу за матеріалами справи, а саме на підставі долучених фотознімків пошкоджень транспортного засобу.

24 червня 2022 року представник позивача подав до суду заперечення на питання, які були запропоновані представником відповідача, просить відхилити додаткові уточнюючі питання у зв`язку із не затягуванням проведення експертизи.

За приписами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається з ч.ч. 1,5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Дурдинець Володимир Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПАТ «Страхова компанія АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість відновлюваних робіт автомобіля марки «Ford Fiesta», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , після ДТП, яке мало місце 13.10.2018 року;

-яка залишкова вартість автомобіля марки «Ford Fiesta», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , після отриманих пошкоджень внаслідок ДТП, що мало місце 13.10.2018 року;

-яка ринкова вартість автомобіля марки «Ford Fiesta», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , до пошкодження внаслідок ДТП станом на 13.10.2018 року;

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54), у разі необхідності до проведення експертизи залучити відповідного спеціаліста.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити експерту провести експертизу за матеріалами справи.

В розпорядження надати експерту матеріали цивільної справи №303/8149/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич