печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - заявник, ГУ ПФУ в м. Києві), за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - заінтересована особа, АТ «Державний ощадний банк України»), звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву ГУ ПФУ в м. Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, вищезазначена заява має відповідати вимогам ст. ст. 347, 348 ЦПК України.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно зі ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

З огляду на зазначене, заява ГУ ПФУ в м. Києві відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 347, 348 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, з прохальної частини заяви, вбачається, що ГУ ПФУ в м. Києві, за підписом начальника Дзядевич Лариси, просить звільнити від сплати судового збору та одночасно посилається на ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналізуючи заяву та враховуючи, що зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не входять до переліку умов, визначених у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 136 ЦПК України та задоволення вимоги про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження; яку подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 2 481,00 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі та додати до заяви документ про сплату судового збору за подання заяви у справах окремого провадження на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Рахунок отримувача: UA0026007;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Код класифікації доходів бюджету: 220 30 101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявникові строк для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву ГУ ПФУ в м. Києві слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 136, 175, 177, 185, 294, 347, 348, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 7, 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , -залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.06.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко