Справа № 369/9358/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині

Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 14.02.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований ВК Боярської міської ради Києво-Святошинського району, актовий запис №31.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останніх двох років сімейне життя між ними погіршилось, оскільки непорозуміння призвело до того, що фактично сім`я розпалася. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, виховання дитини, фінансове забезпечення. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що погано впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. В свою адресу постійно чує еритику, приниження, погрози, що руйнує її життя. Відновлювати подружні стосунки та проживати однією сім`єю з відповідачем позивачка не бажає, просить шлюб розірвати.

В суд позивачка не з`явилася подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився направив до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає. Відзив на позов суду не подавав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим, 14 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району, актовий запис №31(а.с.3).

Від спільного шлюбу у сторін є малолітня донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 15.09.2018 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Київській області, спору щодо місця проживання якої у сторін не має (а.с.4).

З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянинкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, зареєстрований 14.02.2015 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району, актовий запис №31 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , судові витрати по справі в сумі 454 грн. 00 коп. ( чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції 0.0..1 від 30.06.2021 р., а саме: в сумі 454 грн. 00 коп. ( чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;

відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В. Митюк.