РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/289/21

Провадження № 22-ц/4815/165/22

Справа № 572/289/21

Провадження № 22-ц/4815/165/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року у складі судді Березня Ю. В., ухвалене в м. Сарни, повний текст рішення складено 19.08.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення позивача в належну йому частину житлового будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказував, що ОСОБА_2 не впускає його в частину будинку, що належить йому на праві власності. Обставини вчинення відповідачкою перешкод у користуванні спільним майном підтверджуються заявами у правоохоронні органи та відповідями Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що йому, як другому співвласнику житлового будинку АДРЕСА_1 , виділено комору 1-2, житлову кімнату 1-5, житлову кімнату 1-6, 1/2 частину сараю «Б» 1/2 частину незавершеної будівництвом літньої кухні «Д», що розташована ближче до будинку, огорожу 2. Відповідач постійно чинить перешкоди у користуванні та проживанні вказаним житловим будинком, який є у їхній спільній частковій власності. В зв`язку з чим він змушений орендувати квартири для проживання. Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про вчинення перешкод відповідачкою у користуванні спільним майном не знайшли свого підтвердження, ухвали слідчого, якими обґрунтовуються позовні вимогти, не містять відомостей про такі діяння відповідачки, а посилання на електронний рапорт «про конфлікт» та витяг з ЄРДР «про невиконання відповідачкою рішення суду» не є достатніми доказами в обґрунтування заявлених вимог.

Такий висновок суду ґрунтуються на наявних у матеріалах доказах, відповідає нормам законодавства і апеляційний суд з таким висновком погоджується.

Судом встановлено: будинок АДРЕСА_1 був придбаний сторонами під час перебування у шлюбі. 14.06.1999 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2008 року в справі № 2-6/08 будинок АДРЕСА_1 поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділено кожному по 1/2 частині цього будинку: ОСОБА_2 , як першому співвласнику - коридор 1-1, кухню 1-3, жилу кімнату 1-4, 1/2 частину сараю «Б», 1/2 частину незавершеного будівництва (фундамента) «Ж», незавершений будівництвом фундамент «Ж», всього на суму 21226 грн., що становить 50/100 частини від всього будинковолодіння; виділено ОСОБА_1 , як другому співвласнику, комору 1-2, житлову кімнату 1-5, житлову кімнату 1-6, 1/2 частину сараю «Б», 1/2 частину незавершеної будівництвом літньої кухні «Д», що розташована ближче до будинку, огорожу 2, всього на суму 21506 грн., що становить 50/100 частини від усього домоволодіння; вбиральню ОСОБА_3 , замощення 1, огорожу 1 та огорожу 3 залишено у спільному користуванні співвласників.

Цим рішенням зобов`язано ОСОБА_2 закласти дверні прорізи АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 зобов`язано влаштувати вхід з двору приміщення 1-2 і з приміщення 1-2 в приміщення 1-6 і з приміщення 1-6 в приміщення 1-6, влаштувати кухню в існуючих приміщеннях, або провести добудову з дозволу селищної ради. Зобов`язано сторін влаштувати автономні системи електропостачання та опалення. Технічним паспортом КП «Рівненське ОБТІ» від 20 жовтня 2020 року визначені технічні характеристики житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , розміри часток співвласників, якими є сторони по справі, становлять по Ѕ кожному .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №225345025 від 24 вересня 2020 року за позивачем ОСОБА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 54.4 м2.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за рішенням суду йому виділена Ѕ частина будинку і зобов`язано його облаштувати у свою частину окремий вхід.

Тобто, його частина має бути окремим ізольованим приміщенням. Посилаючись на перешкоди у користуванні власністю, позивач не вказав у чому саме виражаються ці перешкоди, які дії відповідачки порушують його право власності і чи виконано рішення суду по зобов`язанню зробити належну позивачу частину будинку окремим житлом.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що матеріали справи не містять відомостей про обставини виконання судового рішення сторонами в частині виділу часток нерухомого майна, реєстрації нерухомості виділених їм часток сторони не здійснювали, примусового виконання судового рішення не ініціювали.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 червня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.