КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/908/18 Головуючий у І інстанції - Коренюк А.М.
апеляційне провадження №22-з/824/373/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

28 липня2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення судових витрат ,а саме судового збору за подачу апеляційної скарги у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ - 23494714, 119 084 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) доларів 87 (вісмдесят сім) центів США, що еквівалентно до національної валюти України - гривні відповідно до курсу Національного банку України станом на 28 серпня 2017 року 3 164 889 (три мільйони сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп., 47 473 (сорок сім тисяч чотириста сімдесят три) грн. 33 (тридцять три) коп. - судового збору, всього - 3 212 362 (три мільйони двісті дванадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 62 (шістдесят дві) коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовлено.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення сплаченого судового збору оплаченого 10 серпня 2021 року у розмірі 71 209.99 грн за подачу апеляційної скарги на заочне рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року.

В обґрунтування заяви вказано, що у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції заявником було понесено судові витрати зі сплати судового збору до суду апеляційної інстанції в 71 209.99 грн. Проте при ухваленні постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року не було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшла висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення апеляційним судом ухвалено на користь відповідача, понесені ним по справі витрати у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року , зважаючи на доведеність факту їхнього понесення підлягають стягненню з Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", (ТОМ 2, а.с.16).

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року у розмірі 71 209.99 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючого В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник