Справа № 308/7316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, де зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міькрайонного суду Закарпатської області із заявою про призначення опікуна, де зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст.175 ЦПК України, а саме згідно п.5 : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Крім того, відповідно до частини 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник звертаючись до суду, просить: звільнити опікуна ОСОБА_1 (заявника) від опіки над особою визнаною недієздатною ОСОБА_3 , 1993р.н. та призначити, опікуном недієздатної особи, його брата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

У якості третьої особи заявником залучено: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно доданого до матеріалів заяви рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном, рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Матеріали заяви не містять відомостей щодо наявності рішення суду про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу….

З наданих до заяви доказів, вбачається, що до такої не додано подання щодо призначення опікуном ОСОБА_2 . Так, до суду надано копію його заяви в якій він звертаючись до органу опіки та піклування просить розглянути питання щодо призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також заявник надає і копію її заяви, в якій вона просить орган опіки та піклування звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, згідно Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, підготовці подання органу опіки та піклування на призначення опіки недієздатній особі передує комплекс обов`язкових заходів і перевірок, передбачених у п. 3 вказаних Правил.

Отже, встановлений судом недолік заяви підлягає усуненню способом надання заявнику до суду подання органу опіки та піклування на призначення недієздатній особі опікуна, і кого саме даний орган вважає можливим виконувати такі обов`язки.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, де зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош