Справа № 202/3088/22
Провадження № 2/202/1590/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУД ПРАЙМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошніченко Тетяна Петрівна, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсанов Сергій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУД ПРАЙМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошніченко Тетяна Петрівна, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсанов Сергій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

28 червня 2022 року через систему «Електронний суд», до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проскуріна Дмитра Олександровича про відкликання позовної заяви. Просив суд в ухвалі про повернення позовної заяви вирішити питання щодо повернення судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого згідно з квитанцією ID №9295-2586-2077-2981 від 22.06.2022 року за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та в розмірі 496,20 грн., сплаченого згідно з квитанцією ID №4782-8002-1812-3611 від 22.06.2022 року за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про відкликання позовної заяви, вважаю що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, то суд виходить з наступного.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 992,40 грн., згідно з квитанцією ID №9295-2586-2077-2981 від 22.06.2022 року за подання до суду позовної заяви та в розмірі 496,20 грн., згідно з квитанцією ID №4782-8002-1812-6311 від 22.06.2022 року за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік випадків, в яких суд повертає сплачений судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення заяви є підставою для повернення сплаченого збору.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір сплачений відповідно до квитанції ID №9295-2586-2077-2981 від 22.06.2022 року за подання до суду позовної заяви у розмірі 992 грн. 40 коп. та згідно з квитанцією ID №4782-8002-1812-6311 від 22.06.2022 року у розмірі 496,20 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1 у звязку з поверненням позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та п. 2ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», вважаю можливим повернення позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проскуріна Дмитра Олександровича про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХБУД ПРАЙМ» (61005, м. Харків, вул. Короленка, буд.4, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мірошніченко Тетяна Петрівна (61058, м. Харків, вул. Данишевського, буд.10, офіс 104), державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кірсанов Сергій Іванович (49000, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд.11), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) грн. 40 коп. за квитанцією ID №9295-2586-2077-2981 від 22.06.2022 року та сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп. за квитанцією ID №4782-8002-1812-6311 від 22.06.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар