Справа № 348/869/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/51/22
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експерти,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції (Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Кей-Колект», Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, протоколу прилюдних торгів та складеного на його підставі акту про реалізацію предмета іпотеки; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна; скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 29 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки нежитлового приміщення загальною площею 2368,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), належного ОСОБА_1 , проведені Державним підприємством «Інформаційний центр» міністерства юстиції України 30.01.2015, протокол № 47898 прилюдних торгів від 30.01.2015 та акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про реалізацію предмета іпотеки від 13.02.2015. Визнано недійсним свідоцтво від 17.02.2015 про придбання нерухомого майна предмета іпотеки за результатами проведених Державним підприємством «Інформаційний центр» міністерства юстиції України прилюдних торгів 30.01.2015, видане приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Гуменюком Р.В. ТзОВ «Прикарпатсервіс». В решта позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області вказане вище рішення залишено без змін.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Прикарпатсервіс» задоволено частково, вищевказані судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.199-202). Скасовуючи зазначені судові рішення, касаційний суд вказав, що суди не перевірили чи вплинули встановлені судами порушення на результати торгів, чи є дані про іншу ціну предмета іпотеки до торгів, чи виконувала позивач рішення районного суду, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Зважаючи на обов`язковість вказівок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просила призначити у справі оціночно-будівельну експертизу. В обґрунтування клопотання апелянт зазначила, що наявний в матеріалах справи висновок експерта про оцінку майна від 17.09.2014 був скасований ухвалою Надвірнянського районного суду від 16 червня 2015 року. Також вважає, що відповідно до ст. 57 ЦПК України доказом є висновок експерта, а не неявні в справі оцінки та рецензії від 2018 року щодо скасованого висновку про оцінку майна. Крім того, зазначила, що вона, як іпотекодавець переданого на реалізацію майна, була позбавлена змоги брати участь в проведенні оцінок та рецензій, що порушує принцип рівності сторін. Враховуючи вказане, просила призначити у справі оціночно-будівельну експертизу для з`ясування ринкової вартості нежитлового приміщення загальною площею 2368,70 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На її думку, місцевий суд безпідставно відмовив їй у задоволенні цього клопотання.

Представник ТОВ «Прикатпатсервіс» подав заперечення на згадане клопотання, в якому зазначив, що в матеріалах справи наявні два звіти про оцінку майна та дві рецензії, які підтверджують правильність визначення оцінки. Вказує, що позивач не надала жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував іншу вартість спірного майна та необхідність проведення експертизи у справі. Крім того, в договорі іпотеки від 29.01.2007, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк», сторони погодили вартість предмета іпотеки в сумі 883 750 грн. В звіті від 17.09.2014 вартість майна складає 1 220 594 грн, що також підтверджено рецензією на звіт від 23.05.2018. У звіті від 03.05.2018 вказано, що вартість майна станом на момент виникнення спірних правовідносин складає 1 220 000 грн. Представник відповідача також зазначив, що ТОВ «Прикарпатсервіс» при придбанні спірного майна не передавалась інвентаризаційна справа на це майно чи технічний паспорт. Зауважив, що інвентаризаційна справа може зберігатись у Відділі №6 Надвірна ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» як зберігача інвентаризаційних справ та у самої ОСОБА_1 як колишнього власника. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року витребувано з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» згадану інвентаризаційну справу.

Представники Надвірнянської РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Кей-колект», ДП «Інформаційний центр» МЮУ та Надвірнянської районної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про час місце судового розгляду були повідомлені завчасно.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 та представник третьої особи Марусина В.В. клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представник ТОВ «Прикарпатсервіс» вказане клопотання заперечив з мотивів, наведених вище. Крім того зазначив, що ніяких відомостей про здійснення ТОВ «Прикарпатсервіс» після придбання спірного нежитлового приміщення перебудов, добудов він немає. Однак йому відомо, що після 30.01.2015 було зроблено в згаданому приміщенні ремонт і деяке перепланування.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» - судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення проведення експертизи.

Суд, надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, зокрема, для визначення ринкової вартості нежитлового приміщення загальною площею 2 368,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на грудень 2014 року для його реалізації у процедурі виконавчого провадження, колегія суддів вважає, що у даній справі слід призначити судову оціночну-будівельну експертизу, зважаючи на таке.

Позивачем оспорюються електронні торги і однією з підстав визнання їх недійсними вказано суттєве заниження вартості нежитлового приміщення, що передано на торги для його реалізації в процедурі виконавчого провадження. Так, зокрема, ухвалою Надвірнянського районного суду від 16 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ щодо визначення ціни продажу та уцінки направленого на реалізацію арештованого майна, скасовано висновок експерта Михайлової Т.В. від 17.09.2014 про вартість нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 .

Крім того, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року касаційний суд наголошує на необхідності встановити дані про іншу ціну предмета іпотеки до торгів.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що для визначення ринкової ціни вказаних нежитлових приміщень необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та з метою усунення суперечливостей, повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Львівськогонауково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Яка ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 2368,70 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на грудень 2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 348/869/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції (Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Кей-Колект», Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, протоколу прилюдних торгів та складеного на його підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, та інвентаризаційну справу на згаданий вище нежитловий будинок на 38 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 23 червня 2022 року.