overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8156/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/8156/22 ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатзахідтранс» про визнання трудових відносин припиненими.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5930/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправними діями відповідача,

в с т а н о в и в :

30 травня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 21 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/1745/21
Провадження № 2/591/303/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про поділ майна подружжя, стягнення компенсації за частку у праві власності на спільний автомобіль за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Сторони звернулися до суду з вказаними позовами.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестеренко М.В. заявив клопотання про проведення відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки явка позивача визнана судом обов`язковою, а остання взята на облік як внутрішньопереміщена особа та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, суд вважає, що необхідно судові засідання по даній справі, проводити в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечення проведення у справі запозовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про поділ майна подружжя, стягнення компенсації за частку у праві власності на спільний автомобіль за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки майна особистою приватною власністю.

в режимі відеоконференції на 23 червня 2022 року о 11-00 год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 609/372/22
Провадження № 4-с/601/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана скарга.

23.06.2022 від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, просить її задовольнити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2022 року.

Головуюча
Справа № 351/549/22
Номер провадження №2-о/351/61/22
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

Вступна та Резолютивна частини

21 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

присяжних- Спасюка Р.М., Тумачка М.І.

з участю: секретаря - Том`юк С.М. ,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки іпіклування Заболотівської селищної ради Коломийського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки іпіклування Заболотівської селищної ради Коломийського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті справи з урахуванням його психічного стану?

Зобов"язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 до "КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров"я Івано-Франківської обласної ради", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам "КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров"я Івано-Франківської обласної ради".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН

Присяжні: Микола ТУМАЧОК

Роман СПАСЮК
Справа № 489/1372/22
Провадження № 2-н/489/330/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2022 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши заяву № 4560/22-Вх заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20 травня 2022 рокудо досягнення ОСОБА_3 повноліття, а після цього на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а після цього на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 591/8842/21
Провадження № 2/591/998/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2000 грн. компенсації моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, .

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/522/1983/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку позовного провадження.

21.06.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договору іпотеки недійсними на 11 год. 20 хв. 26 липня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 308/5114/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Киніва О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовом узасіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 03.10.1998, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 9 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде проголошено 16 червня 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 26.01.1999.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Шепетко І.О.
Провадження №2/523/2184/22
У Х В А Л А

"22" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Жекової О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 27.07.2021р позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Попова О.А. звернулася до суду з клопотанням про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність та відсутність відповідача. Крім того, просила закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації .

Призначити судове засідання по суті на 29 серпня 2022р о 11:30 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8870/21
Провадження № 2/204/716/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що всі учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у даній справі, відповідачем подано відзиву на позовну заяву, а позивач своїм правом на подання відповіді на відзив, що встановлено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 30 листопада 2021 року, не скористався, заяв про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату до суду не надходило, суд доходить обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки всі процесуальні дії було виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про визнання кредитного договору недійсним, та призначити розгляд справи по суті на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна