УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 308/8113/20

провадження № 61-5002ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської районної державної адміністрації і ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження органу державної влади і скасування запису про державну реєстрацію зміни цільового призначення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. Ужгородська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Ужгородської районної державної адміністрації ( далі - Ужгородська РДА) та ОСОБА_1 , у якому після уточнення частини предмета позову просила:

визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду та поновити цей строк;

визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Ужгородської РДА від 13 червня 2008 року за № 297 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 зі зміною її цільового призначення з особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, за межами населеного пункту с. Кінчеш Ужгородського району, яка розташована на території Коритнянської сільської ради в урочищі «Фіяталош», площею 4 га;

скасувати запис про державну реєстрацію зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0101 площею 4 га, здійснений у Державному земельному кадастрі від 20 червня 2008 року, що знаходиться на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту с. Кінчеш Ужгородського району; судові витрати після розгляду справи стягнути з відповідачів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача - Ужгородську окружну прокуратуру.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року позов задоволено: визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації від 13 червня 2008 року № 297 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 зі зміною її цільового призначення - із особистого селянського господарства під будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, за межами населеного пункту с. Кінчеш Ужгородського району, яка розташована на території Коритнянської сільської ради в урочищі «Фіяталош», площею 4 га; скасовано запис про державну реєстрацію зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0101, площею 4 га, здійснений у Державному земельному кадастрі від 20 червня 2008 року, що знаходиться на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту с. Кінчеш Ужгородського району. Стягнуто з Ужгородської районної державної адміністрації на користь Закарпатської обласної прокуратури 2 102,00 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури 2 102,00 грн судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року скасовано, у задоволенні позову Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської районної державної адміністрації і ОСОБА_1 відмовлено.

03 червня 2022 року Закарпатська обласна прокуратура засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 04 травня 2022 року.

В касаційній скарзі Закарпатська обласна прокуратура просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявлено клопотання Закарпатської обласної прокуратури про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви) ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102,00 грн.

Отже, враховуючи те, що в поданому в серпні 2020 року юридичною особою позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року підлягає сплаті судовий збір 8 408,00 грн.

В обґрунтування клопотання Закарпатська обласна прокуратура зазначає, що за інформацією відділу фінансування та бухгалтерського обліку на рахунку Закарпатської обласної прокуратури у Державній казначейській службі станом на 15 квітня 2022 року сума залишку для сплати судового збору становила 480,00 грн.

Вказує, що в органах прокуратури відсутнє фінансування бюджетних коштів для сплати судового збору, оскільки в умовах воєнного стану бюджетні кошти першочергово спрямовуються для забезпечення обороноздатності держави шляхом прийняття відповідних рішень центральними органами державної влади.

Розглянувши доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні, Верховний Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

В касаційній скарзі Закарпатська обласна прокуратура посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити Закарпатській обласній прокуратурі сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у розмірі 8 408,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/8113/20 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської районної державної адміністрації і ОСОБА_1 про

визнання незаконним і скасування розпорядження органу державної влади і скасування запису про державну реєстрацію зміни цільового призначення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко