2-во/214/47/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

22 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2022 у цивільній справі №214/10003/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся 26.11.2021 до суду з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.12.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвалою від 13.01.2022 задоволено заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

На адресу суду 21.06.2022 надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашка В.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2022 про повернення судового збору, яку він обґрунтовує тим, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області вказана ухвала суду повернута без виконання, оскільки вона має нечіткий відтиск гербової печатки суду. Також представник просить вказати, що судовий збір повертає саме Головне управління Державної казначейської служби України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 21.06.2022 матеріали заяви передані судді Сіденко С.І.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Дослідженням змісту ухвали суду від 13.01.2022 встановлено, що сплачену АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжного доручення №PROM7BMYA9 від 17.11.2021 суму судового збору у розмірі 2 270,00 грн повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ.

Як вбачається з відповіді заступника начальника ГУ ДКС України в Дніпропетровській області від 03.05.2022 №05.09.09/5117, розглянувши документи про повернення коштів судового збору, представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлено, що у його заяві про повернення судового збору невірно зазначено дату судового рішення, на підставі якого здійснюється повернення коштів з бюджету. Крім того, ухвала суду засвідчена неякісним відбитком гербової печатки суду, що містить нечітке зображення коду ЄДРПОУ суду. Зазначено, що у Дніпропетровській області повернення коштів сплаченого судового збору здійснюється з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, із змінами, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) платником до відповідного головного управління Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або копія документа на переказ або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали від 13.01.2022, судом зазначено, що ухвалу з відміткою про дату набрання законної сили слід направити заявнику для звернення до виконання до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Тобто судом не конкретизовано орган, який здійснює повернення судового збору з Державного бюджету України.

Таким чином, з метою усунення неточностей, які впливають на виконання судового рішення в частині повернення судового збору, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та виправити виявлену описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13.01.2022, зазначивши орган, який здійснює повернення судового збору з Державного бюджету України, а саме Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2022 у цивільній справі №214/10003/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Викласти третій абзац в ухвалі від 13.01.2022 у наступній редакції:

«Ухвалу з відміткою про дату набрання законної сили, направити заявнику для звернення до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.