Справа № 671/1597/21
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування свідоцтв на право власності, скасування державної реєстрації на майно та припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частки у майні до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Волочиської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на Ѕ земельної ділянки,
В судовому засіданні 14 червня 2022 року відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування свідоцтв на право власності, скасування державної реєстрації на майно та припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частки у майні. Просить прийняти до розгляду зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 .
Представник відповідача в судовому засіданні просить поновити строк для подання зустрічного позову, посилаючись на введення в країні воєнного стану та ненадходження відповідей на адвокатські запити під час підготовки зустрічного позову.
Представник позивача в судовому засіданні просив повернути зустрічний позов, оскільки його подано із пропущенням встановлених строків.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає, що зустрічний позов слід повернути з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч.ч. 2,3 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
В силу ч. 2 ст. 121 цього Кодексу строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч. 2 ст. 127 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В силу ч.ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, ухвалою Волочиського районного суду від 20 грудня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачам 15 денний строк із дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачка ОСОБА_2 отримала копію даної ухвали та копію позову з додатками 23 грудня 2021 року (а.с. 57) і не подавала клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.
Ухвалою Волочиського районного суду від 14 лютого 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 31 березня 2022 року.
Представник відповідачки ОСОБА_3 21 березня 2022 року ознайомилася із матеріалами справи.
Отже, встановлено, що з зустрічним позовом відповідачка звернулась до суду більше ніж через чотири місяці після закінчення строку на подання відзиву та для подання зустрічного позову. Тобто, у відповідачки та її представника було достатньо часу для зібрання необхідних доказів та подання зустрічної позовної заяви.
Суд, вважає, що підстави зазначені відповідачкою для поновлення строку не заслуговують на увагу, оскільки відповідні строки пропущено з причин, які не є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи, чи пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Крім цього, суд враховує, що клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом, повинно було бути заявленим до, а не після його спливу.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову у зв`язку із пропуском строку для його подання до суду без поважних причин.
Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України ухвалою суду повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування свідоцтв на право власності, скасування державної реєстрації на майно та припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частки у майні - повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 20.06.2022 року.
Суддя: