Справа № 296/3246/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Промівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Промівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з земельних ділянок, що знаходяться за адресою: с. Промівка, Житомирського (Володар-Волинського) району Житомирської області.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, а саме: земельних ділянок, що знаходяться за адресою: с. Промівка, Житомирського (Володар-Волинського) району Житомирської області.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спадкове майно, а саме земельні ділянки знаходяться за адресою: с. Промівка, Житомирського (Володар-Волинського) району Житомирської області відноситься до територіальної підсудності Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (вулиця Героїв України, 1, Хорошів, Житомирська область, 12102), тобто не належить до підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого спадкового майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

Як передбачено п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Промівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (вулиця Героїв України, 1, Хорошів, Житомирська область, 12102).

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Промівської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини - передати на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (вулиця Героїв України, 1, Хорошів, Житомирська область, 12102).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. І. Драч