Справа №: 398/141/22
провадження №: 2/398/1000/22
УХВАЛА

Іменем України

"17" травня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року у даній справі було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в спрощеному позовному провадженні.

02.06.2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу №ПЧ-01-03/678 від 13.12.2021 року про відсторонення позивача від роботи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову в частині позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач має право відмовитись від частини позовних вимог на будь-якій стадії провадження у справі, суд, вважає за можливе закрити провадження в даній цивільній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №ПЧ-01-03/678 від 13.12.2021 року про відсторонення позивача від роботи, а по решті позовних вимог розгляд справи продовжити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 258, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу №ПЧ-01-03/678 від 13.12.2021 року про відсторонення позивача від роботи.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу №ПЧ-01-03/678 від 13.12.2021 року про відсторонення від роботи.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення середнього заробітку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ст. 186 ЦПК України наявність ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підставою для відмови у відкритті провадження у разі повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Кропивницього апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА