Ухвала

21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/883/20

провадження № 61-5608св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Гуля В. В., Матвієнко Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів, стягнення пені та відшкодування збитків.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню згідно з частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі

3 499 849,51 грн за період з 11 січня 2019 року до 20 березня 2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави 10 510,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦК України скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних за період з 22 листопада 2018 року до 20 березня 2019 року у розмірі 34 231,40 грн та інфляційні втрати за період з листопада 2018 року до березня 2019 року в розмірі 163 905,79 грн, а всього - 198 137,19 грн.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог, направити справу в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду.

У січні 2022 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло пояснення, в якому банк просить відмовити у задоволенні вимоги про стягнення пені.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.

У цій ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня

2019 року у справі № 757/32522/17-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі

№ 201/18575/17, від 29 січня 2020 року у справі № 757/53464/18, від 12 лютого

2020 року у справі № 757/42043/18-ц, від 20 березня 2019 року у справі

№ 761/26293/16-ц, від 13 липня 2020 року у справі № 757/26343/18-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року залишено без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 757/883/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар