Справа № 597/499/22
Провадження №2/597/136/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні просить в рахунок погашення боргу відповідачки перед ним звернути стягнення на нежитлове приміщення, а саме: котельню, площею 158,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 13214 гривень, а також земельну ділянку, площею 0,1069 га, кадастровий номер :02:001:0002, та визнати за ним право власності на вказане майно.

При цьому позивач в обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 20.02.2022 року відповідачка позичила у нього 25000 гривень, які зобов`язалася повернути до 01.04.2022 року, що підтверджується власноруч написаною відповідачкою розпискою. У разі неповернення позичених коштів, відповідачка зобов`язалася передати позивачеві майно, яке їй належить, а саме: котельню, площею 158,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 13214 гривень, а також земельну ділянку, площею 0,1069 га, кадастровий номер :02:001:0002. Однак, у встановлений строк відповідачка грошових коштів не повернула, тому він змушений за захистом свого майнового права звертатися до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідачка відзиву на даний позов у визначений судом строк не подала, у судовому засіданні позов визнала повністю.

Відповідно до ст.206 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного:

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розписки від 20.02.2022 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 25000 гривень, які зобов`язалася повернути до 01.04.2022 року.

Також ОСОБА_2 зобов`язалася у разі неповернення позичених коштів до 01.04.2022 року передати ОСОБА_1 майно, яке їй належить, а саме: котельню, площею 158,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 13214 гривень, а також земельну ділянку, площею 0,1069 га, кадастровий номер :02:001:0002.

Відповідно до положень ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що у визначений розпискою строк відповідачка позичених грошових коштів позивачеві не повернула, про що заявляє позивач та не заперечує відповідачка, і в суду немає підстав ставити під сумнів дані твердження.

Крім цього, факт невиконання боржником у повному обсязі свого грошового зобов`язання також стверджується наданим, як доказ, оригіналом розписки від 20.02.2022 року.

Відповідно до положень ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Відповідачка є власницею спірного нерухомого майна, що стверджується свідоцтвом про придбання арештованого майна з прилюдних торгів від 01.12.2000 року, договором купівлі-продажу нерухомого майна, довідкою, виданою 10.02.2022 року Заліщицьким районним комунальним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №046825 від 30 квітня 2009 року.

Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, зокрема п.11 абз.6, судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, що визнання відповідачкою даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ОСОБА_1 , які підлягають захисту шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення, а саме: котельню, площею 158,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 13214 гривень, а також земельну ділянку, площею 0,1069 га, кадастровий номер :02:001:0002. Також суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане вище майно.

Вирішуючи, відповідно до ст.141 ЦПК України, питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивач не порушує питання про відшкодування за рахунок відповідачки понесених ним судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст.15, 16, 526, 545, 625 ч.1, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити повністю.

Звернути стягнення на майно ОСОБА_2 , а саме: котельню, площею 158,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 13214 ( тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень, та земельну ділянку, площею, 0,1069 га, кадастровий номер :02:001:0002.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_2 , право власності:

- на нежитлове приміщення: котельню, площею 158,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання арештованого майна з прилюдних торгів від 01.12.2000 року;

- на земельну ділянку для іншої некомерційної діяльності, площею 0,1069 га, яка розташована на території Винятинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №046825 від 30 квітня 2009 року за реєстраційним №93, кадастровий номер :02:001:0002.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23.06.2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Валентина ШЕВЧУК