Справа № 539/1171/22
Провадження № 2/539/691/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.

за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1.05.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

2.Відповідач відзиву у встановлений судом строк не подав. 27.06.2022 відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, тобто визнав позов.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.10.06.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

6.01.09.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

7.Сторони від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

8.У позовній заяві позивач зазначила такі обставини:

-під час спільного проживання у них з відповідачем не склалися відносини, з`явилися сварки;

- позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести з ним спільне господарство.

9.Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, що підтверджується його заявою від 27.06.2022.

V. Норми права, які застосував суд.

10.Частина 1 статті 51 Конституції України та частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

11. Сімейний кодекс України:

Стаття 104 частина 2 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Стаття 105 частина 3 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Стаття 112 частина 2 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Стаття 113 - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, зокрема, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

12. Частини 1, 4 статті 206 ЦПК України - відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

VІ. Мотивована оцінка суду.

13. Суд приймає доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

14. Зазначені у позовній заяві обставини підтверджуються доказами, які суд визнає належними і допустимими.

15. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

16. Враховуючи, що в цій справі є законні підстави відповідно до частини другої статті 112 СК України для розірвання шлюбу, суд повністю задовольняє позов.

VII. Розподіл судових витрат.

17. За частиною першою та четвертою статті 141 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача стягнути половину судових витрат на користь позивача.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Березоточа Лубенського району Полтавської області, та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Снітин Лубенського району Полтавської області, зареєстрований у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 01.09.2018, актовий запис № 261.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

4.Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

5.Копію цього рішення видати учасникам справи та направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

8.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.