Справа № 301/3014/20
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

розглянувши заяви представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Баняса Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі № 301/3014/20 за первісним позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Іршавського районного суду від 11 червня 2021 року, повний текст якого складено 18 червня 2021 року, головуюча суддя Гичка О.Б., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатскього апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «Таскомбанк» на рішення Іршавського районного суду від 11 червня 2021 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживачів.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду на 04 липня 2022 року о 10 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник відповідача за довіреністю - адвокат Баняс В.В. надіслав на електронну пошту апеляційного суду заяву, в якій просив про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2022 на 10:45, а також наступних судових засіданнях у справі № 301/3014/20 у режимі відеоконференції поза межами суду.

Заява мотивована введенням на усій території України воєнного стану та частковою мобілізацією працівників АТ «Таскомбанк».

Утім таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, частково змінено ст. 1 Указу Президента України від 24.02.202 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.202 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.202 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.202 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.05.2022 строком на 90 діб (тобто до 23.08.2022).

Згідно із вимогами статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз правил, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Відповідно до рекомендацій РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, судам необхідно керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку колегії суддів, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Заява представника апелянта не містять жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання суду апеляційної інстанції або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють уповноважених представників банку, як юридичної особи, прибути до Закарпатського апеляційного суду, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цих заявах відсутнє. До того ж на території Закарпатської області не ведуться активні бойові дії, суд працює в штатному режимі, а обмеження щодо транспортного сполучення між регіонами відсутні.

За таких обставин колегія суддів, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, а також характер правовідносин та предмет доказування у справі, вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «ЕasyCon» та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника апелянта Баняса В.В.. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Таскомбанк» - Баняса Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Іршавського районного суду від 11 червня 2021 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: