Справа № 147/397/22
Провадження №22-ц/801/1291/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 червня 2022 рокуСправа № 147/397/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року у складі судді Натальчук О.А. вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає загальним вимогам процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, апелянт використовує лексику, яка не притаманна для написання ділових документів (в тому числі апеляційної скарги), і яка виражає явну неповагу до судді, який ухвалив судове рішення, і в певній мірі відображає зневажливе ставлення апелянта до судової гілки влади.

Так, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі використовує наступні висловлювання: «Справу №147/397/22, пров. №2/147/220/22 розглядала с.Тростянецького рай. суду натальчик…», «Приймаючи свою ухвалу, с.натальчик…», «…на заключній стадії поновлення прав неповнолітнього осиротілого ця с. (думаю і впевнена, що купила свою посаду за немалі кошти)…», «Думаю, що такі не судді, а наруга над країною», «…за фактом зумисних, явно некваліфікованих, корумпованих дій судді натальчик…».

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

У п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зазначено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зроблено висновок, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

За таких обставин, слід вважати, що використання одними учасниками судового процесу нецензурної лексики, образливих і лайливих слів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Отже, ОСОБА_1 в зневажливій формі замість словосполучення «суддя Натальчук О.А.» вказує «натальчик» чи «с. натальчик», і взагалі, неприпустимими є висловлювання щодо купівлі ОСОБА_4 посади та вчинення нею протиправних корупційних дій.

В більшій частині скарги, зазначені вище висловлювання лягли в обґрунтування апеляційної скарги, яка явно не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 не зосередилася на складанні апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам процесуального законодавства, а безпідставно звинувачує суддю, про яку говорить в зневажливій формі, в протизаконних (корупційних) діях, що є неприпустимим. Жодна норма процесуального закону не надає ОСОБА_1 право так вчиняти.

Використання ОСОБА_1 вказаних вище висловлювань виходить за межі нормальної, коректної і легітимної критики та є неприпустимим при оформленні апеляційної скарги.

За правилами частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, апеляційний суд визнає подання даної апеляційної скарги виявом неповаги до суду та зловживанням ОСОБА_1 її процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для повернення її апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись повторно до апеляційного суду з апеляційною скаргою після врахування апелянтом зауважень даної постанови та виправлення вказаних порушень.

Керуючись ст. 44, 143, 148, 259, 260, 271, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати, що подання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року є зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко