КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №358/365/21
номер провадження: №22-ц/824/3655/2022
УХВАЛА

08 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б.,

у цивільній справі №358/365/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем 15 грудня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме; щодо надання скаржникові права на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. З роз`ясненням наслідків невиконання вимог згідно до ст. 358 ЦПК України.

27 травня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, на адресу Київського апеляційного суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження так як він був пропущений скаржником з поважних підстав, а саме рішення суду першої інстанції було отримано ним лише 17 листопада 2021 року від свого представника який в свою чергу отримав його 15 листопада 2021 року в суді першої інстанції (відповідно до розписки).

Однак, колегія суддів вважає, що процесуальний строк не може бути поновлено, а апеляційне провадження відкрито виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалу апеляційного суду від 18 січня 2022 року скаржник отримав 14 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 157 - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 634).

Тобто, останнім днем для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мало бути 24 травня 2022 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження була направлена ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду 27 травня 2022 року, тобто з пропуском строку визначеного положеннями ч.3 ст.357 ЦПК України.

І хоча в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що ухвала апеляційного суду від 21 січня 2022 року надійшла на його адресу 18 травня 2022 року через кур`єра пошти, однак належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених доводів в заяві не надає.

Таким чином клопотання про поновлення строку подано з порушенням строків визначених законодавчо.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року у справіза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2021 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -доповідач:

Судді: