Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2926/21
Провадження № 2/935/141/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

із секретарем Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказала наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, одним із спадкоємцім за заповітом є позивач. ОСОБА_1 вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, хоча фактично спадщину прийняла. Тому просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Одним із спадкоємців після померлої згідно заповіту від 01.02.2016р. є ОСОБА_3 .

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу після смерті матері, 28.07.2016р. заведена спадкова справа №171/2016 після смерті ОСОБА_1 за заявою дочки спадкодавця ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 від 28.07.2016р. №401 та за заявою сина спадкодавця ОСОБА_2 про прийняття спадщини у встановлений строк відповідно до ст.ст.1268-1270 ЦПК України.

Вимоги ч.1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положенням ст.1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 р. № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що у встановлений законом строк після відкриття спадщини після смерті матері позивача, як спадкоємця за заповітом позивач не подав заяву про її прийняття.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця та визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, необізнаність позивача у спадковому законодавстві свідчать про поважність причин пропуску строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.212, 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.1272 ЦК України, ст.ст.3-5, 12, 13, 76-81, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.06.2022 року.

Суддя Т.З.Пасічний