У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2070/15-ц

провадження № 2/0285/535/22

22 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………........Літвин О. О.,

секретаря………………..…………...Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ ФАКТОР»

до ОСОБА_1 ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»,

про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк» Київська Русь» (далі за текстом Банк), правонаступником якої згідно ухвали суду від 20.07.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ ФАКТОР» (далі за текстом Кредит Фактор), звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 121 940 грн.

Відповідачем подано клопотання про проведення у справі судово-економічної експертизи з метою встановлення дійсності видачі кредиту, його виконання, погашення, порядку та підстав нарахування відсотків і неустойки.

Представник позивача до суду не прибув, заяви про відкликання позову не подав.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ», кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Відповідачему даній справі оспорюється факт видачі кредиту та розмір заборгованості, атому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову фінансово-економічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а витрати покласти на відповідача.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в м. Житомир (10014), вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

яка сума коштів та на підставі яких підтверджуваних розрахункових документів була видана позичальнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» за кредитним договором №13/2014-Ю від 03.07.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»;

який розмір заборгованості по тілу кредиту, процентам та неустойці за зобов`язаннями з повернення кредитних коштів згідно кредитного договору №13/2014-Ю від 03.07.2014;

чи є документально та арифметично обґрунтованим розрахунок заборгованості за кредитним договором №13/2014-Ю від 03.07.2014, який позивачем додано до позову у справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення особи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин