провадження № 2/294/101/22
справа № 294/925/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу регламентної виплати та інших витрат,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, регламентної виплати, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 березня 2017 року Чуднівським районним судом Житомирської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно постанови ОСОБА_1 30.01.2017 року о 11:00 год. в селі Дубище Чуднівського району Житомирської області по вул. Річній, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ-33021» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП власником транспортного засобу «ГАЗ-33021» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який з вини відповідача отримав в ДТП механічні пошкодження, було ТОВ «Бердичівський хлібозавод» (далі-«Потерпіле»), цивільно-правова відповідальність потерпілого як власника наземного транспортного засобу була застрахована в АТ «СГ «ТАС», відповідно до полісу №АК/4501876.

18 квітня 2017 року ТОВ «Бердичівський хлібозавод» подало до МТСБУ заяву, в якій просило останнього здійснити відшкодування оціненої майнової шкоди, заподіяної йому в результаті ДТП.

На звернення МТСБУ судовим експертом ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» (далі-«Оцінювач») визначено розмір матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок пошкодження в ДТП належного йому транспортного засобу «ГАЗ» у сумі 5 740,70 грн., а також вартість проведення за заявкою оцінювача автотоварознавчого дослідження, за результатами якого було складено висновок, що становила, 846,00 грн.

25 липня 2017 року, за наслідками розгляду заяви потерпілого, своїм наказом «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «Бердичівський хлібзавод» № 6075, МТСБУ прийняло рішення згідно якого провело регламентну виплату потерпілому в сумі- 5 740,70 грн.

Таким чином після сплати страхового відшкодування згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону, МТСБУ має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З метою врегулювання досудового спору позивачем було направлено на адресу відповідача лист, згідно якого йому було запропоновано в добровільному порядку компенсувати МТСБУ проведену регламентну виплату та понесені інші витрати, що становить в загальній сумі 6586,70 грн., однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав особисто 19.06.2021 засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідач відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що постановою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.03.2017 у справі №294/615/17 водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно з вказаною Постановою 30.01.2017 року о 11:00 годині водій ОСОБА_1 , в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області по вул. Річній, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2103» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ-33021» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), який рухався назустріч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. 15).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого як власника наземного транспортного засобу була застрахована АТ «СГ «ТАС» (Приватним), відповідно до полісу №АК/4501876 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, складеного 05 серпня 2016 потерпілим і АТ «СГ «ТАС» (Приватним), зі строком дії з 06 серпня 2016 року до 05 серпня 2017 року включно (а.с. 23).

02 лютого 2017 року ТОВ «Бердичівський хлібозавод» (далі «Потерпіле») звернулося до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яким повідомило позивача про ДТП (а.с. 25-26).

18.04.2017 року ТОВ «Бердичівський хлібозавод» подало до позивача заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 27).

Для визначення розміру збитків, заподіяних потерпілому в ДТП, МТСБУ звернулося до суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза» (далі «Оцінювач»). За заявкою оцінювача судовий експерт Землюк В.В визначив розмір матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок пошкодження в ДТП належного йому транспортного засобу марки «ГАЗ-33021» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), (вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу), у сумі 5 740,70 грн., про що свідчить висновок № 1618 експерта автотоварознавчого дослідження, складений 13 березня 2017 року(а.с.29-45).

Вартість проведення за заявкою оцінювача автотоварознавчого дослідження, за результатами якого було складено висновок, становила 846,00 грн., про що свідчить рахунок на оплату по замовленню № 5308, складений оцінювачем 14.04.2017 року та акт виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/39477/вих/1 від 18 лютого 2017 року. (а.с.48-50).

25 липня 2017 року, за наслідками розгляду справи потерпілого № 39477, МТСБУ своїм наказом «Про відшкодуванна шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ Бердичівський хлібозавод» № 6075, прийняло рішення сплатити потерпілому кошти у якості відшкодування майнової шкоди, заподіяної йому в ДТП та провело регламентну виплату в сумі 5 740, 70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11 від 27 квітня 2017 року (а.с. 51-53).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія транспортного засобу «ВАЗ-2103» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) не була застрахована.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з вимогами пункту 3 ст.20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно п.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.92, зокрема у її п. 2, роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки на підставі зібраних доказів установлено, що з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він пошкодив транспортний засіб «ГАЗ-33021» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), належний ТОВ «Бердичівський хлібозавод», суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 979, 988-990, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», статтями 4, 12, 13, 19, 76-83, 133, 137, 141, 258-259, 264-265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, регламентної виплати та інших витрат - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) бюро України (адреса місцезнаходження: бул. Русанівський, 8, м. Київ, ) 5740,70 грн. (п`ять тисяч сімсот сорок гривень сімдесят копійок) на відшкодування в порядку регресу регламентної виплати.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_4 ) на користь Моторного (транспортного) бюро України (адреса місця знаходження: бул. Русанівський, 8, м. Київ, ) 846,00 грн. (вісімсот сорок шість гривень нуль копійок) на відшкодування витрат на визначення вартості матеріального збитку та судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько