Справа № 404/6398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними та визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю п`яти об`єктів нерухомого майна: павільйон (поз. 3) за адресою: АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; визнання договорів дарування недійсними та припинення права власності по трьом об`єктам нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; визнання в порядку спадкування за законом права власності на 1/6 частину вказаних п`яти об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.06.2022 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення сплаченого позивачем судового збору, а тому у задоволенні вимоги про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними та визнання права власності на частину майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний