Справа № 724/921/21
Провадження № 2/724/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

представника позивача: Соника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради про компенсацію витрат, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради про компенсацію витрат.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що згідно рішення Хотинського районного суду від 15.11.2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано. Також судом встановлено, що під час шлюбу був придбаний автомобіль марки ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Із спадкового майна спадкодавця був автомобіль марки ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб не був перереєстрований з ОСОБА_5 , жодних довіреностей, які б давали можливість змінити власника, не видавались.

03.08.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частки транспортного засобу марки ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який є сином ОСОБА_1 та колишній чоловік ОСОБА_4 . Протягом 2016 року, в результаті необережного використання транспортного засобу, а також неодноразових дорожньо - транспортних пригод, вказаний транспортний засіб втратив свій як естетичний вигляд так і прийшли в негідність моторний відсік та ходова частина. Пізніше, ОСОБА_1 , як користувач автомобіля, з метою поліпшення його технічного стану, відремонтував даний автомобіль на станції технічного обслуговування власником якої являється ОСОБА_6 , а саме провели: зварювальні роботи та фарбування кузова, замінили колеса, диски, повністю відремонтували двигун, замінили переднє та бокове скло, повністю відремонтували ходову. Всі лакофарбові матеріали та запчастини були придбані за власні кошти ОСОБА_1 . Згідно з калькуляцією, вартість ремонту (поліпшення) автомобіля становить: вартість робіт відповідно до актів № 183 від 14.10.2016 (1400грн), №190 від 17.10.2016 (2220грн), №192 від 18.10.2016 (2540грн), № 193 від 19.10.2016 (1720грн), №227 від 04.11.2016 (2800грн) станції техобслуговування 10 680 гривень. Вартість деталей, які підлягали заміні, та матеріалів відповідно до накладних № 110 (12700грн), №115 (5335грн), №117 (18660грн) разом становить 36 695 гривень. За послуги по складанню калькуляції 1 200 гривень. Разом 48 575 гривень. Крім матеріальних збитків завдано моральної шкоди, на суму 10 000 гривень. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля позивачеві довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що позивач тривалий час не міг вночі спокійно спати та і до того суворий сімейний бюджет позивача довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися, крім того це був перший і улюблений автомобіль позивача. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самого позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині позивача.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву та стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування витрат по ремонту (поліпшення) автомобіля марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 грошову суму в розмірі 48 575 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 24.09.2021 року справу № 724/921/20 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження та вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалами Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2021 року у справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 22 червня 2022 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні 22 червня 2022 року підтримав позовну заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 22 червня 2022 року не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання 22 червня 2022 року не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі відповідача, позовній вимоги відповідач не визнає. Крім того повідомляє суд, що відповідач відмовляється від допиту заявлених нею свідків, оскільки не в змозі забезпечити їх явку до суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Вілянська Л.І. в судовому засіданні 19.01.2022 року зазначила, що має позицію захистити права щоб не були порушені права неповнолітньої. Так як ОСОБА_3 є неповнолітньою та вона ніяких коштів не заробляє то вона не може компенсувати витрати, які вклав у ремонт автомобіля позивач.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з 2014 по 2018 роки користувалася автомобілем ВАЗ 2115. Капітального ремонту автомобіля не було. Транспортний засіб від неї забрали у 2019 році.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у 2016 році проводив автомобільні роботи з транспортним засобом ВАЗ 2115, а саме: готовив автомобіль до фарбування, робив кузовні роботи. Автомобіль належав ОСОБА_11 , який жив разом з батьком в с. Клішківці. В подальшому машину відігнали на станцію технічного обслуговування в м.Хотин. Оплату за проведену роботу по авто здійсював батько.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_13 так як він є його сусідом. Знає про те, що був ремонт автомобіля, оскільки в 2016 році автомобіль був побитий. Автомобіль було відправлено в м.Хотин на СТО. В подальшому авто було зроблено, покрашено та машина повернулася своїм ходом. Автомобілем у більшості випадку їхав батько.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав автомобільні деталі на суми: 12 700 грн., що підтверджується накладною № 110 від 14.10.2016 року; 5 350 грн., що підтверджується накладною № 115 від 17.10.2016 року; 18 660 грн., що підтверджується накладною № 117 від 03.11.2016 року; Загальна сума 36 710 грн. Зазначені кошти сплатив постачальнику ОСОБА_14 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оплатив грошову суму за виконання робіт по замінам автомобільних запчастин та ремонту автомобіля марки ВАЗ 2115 технічний паспорт № НОМЕР_2 колір червоний, а саме кошти в розмірі 1 400 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 183 від 14.10.2016 року; 2 220 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 190 від 17.10.2016 року; 1 720 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 193 від 19.10.2016 року; 2 540 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 192 від 18.10.2016 року; 2 800 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 227 від 04.11.2016 року; Загальна сума 10 680 грн. Зазначені кошти сплатив станції технічного обслуговування ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки виданої Клішковецькою сільською радою від 23.10.2020 року № 1115 де вказується, що ОСОБА_5 постійно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.01.2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті з ним були зареєстровані дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 . Однак з травня 2019 року по день смерті ОСОБА_5 проживав без реєстрації по АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_1 мати ОСОБА_15 сестрою ОСОБА_16 племінницею ОСОБА_17 .

Крім того з матеріалів справи вбачається, що 08.05.2020 року приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Масловською І.Ю. було заведено спадкову справу за № в реєстрі 65807157 та за № в нотаріуса 56/2020, спадкодавець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з спадкового реєстру від 08.05.2020 року.

Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_15 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року справа № 724/1147/20 позов ОСОБА_4 задоволено та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 части транспортного засобу марки ВАЗ 2115 д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, судом було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 був приданий під час шлюбу.

Крім того з вказаного рішення суду встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яку прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином до спадкового майна відноситься 1/2 автомобіля ВАЗ 2115 (по 1/4 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія, а саме автомобіль марки ВАЗ 21154, 2008 року випуску д.н.з НОМЕР_1 колір червоний зареєстрований 19.08.2008 року на ОСОБА_5 .

Згідно до звіту № 416 про оцінку транспортного засобу від 02 вересня 2020 року ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки становить 56 006,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 ОСОБА_18 та ОСОБА_4 уклали шлюб 24 березня 2021 року та після реєстрації шлюбу дружині встановлено прізвище « ОСОБА_19 ».

Щодо позовної вимоги позивача про відшкодування витрат по ремонту (поліпшення) автомобіля.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно до ч.1 ст. 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до норми ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Згідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за свої кошти здійснив ремонт автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до поліпшення стану автомобіля, оскільки зазначений автомобіль в 2016 році потрапив в ДТП та пошкодився. Зазначене підтверджується накладними на придбання автомобільних запчастин (а.с.10-12), актами виконаних робіт (а.с.13-17) та показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Крім того, поліпшення спільного майна, яке можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Долю поліпшень, зроблених одним із співвласників у спільному майні, що стосується осіб, які вже є співвласниками. Співвласник наділений правом вимагати збільшення своєї частки за умов: поліпшення спільного майна, яке не можна відокремити від спільного об`єкта. При цьому мається на увазі не технічна неможливість відокремлення поліпшень від речі, а неможливість відокремлення їх без пошкодження або істотного знецінення речі. Нерозривний зв`язок поліпшень з річчю має місце у тому випадку, коли відділення поліпшень має наслідком пошкодження або істотне знецінення безпосередньо основної речі, від якої були відокремлені поліпшення, а не самих поліпшень; поліпшення зроблені за кошти цього співвласника, без залучення коштів інших співвласників. Якщо кошти, за рахунок яких були зроблені поліпшення, не належать співвласнику, поліпшення вважатимуться майном, набутим ним без достатньої правової підстави; поліпшення були зроблені за згодою всіх інших співвласників. При здійсненні поліпшень було додержано порядок використання спільного майна, тобто загальні засади володіння та користування спільним майном, визначені законом, а також умови володіння та користування спільним майном у відповідності з домовленістю між співвласниками.

На підставі вище викладеного позивач має право на відшкодування витрат здійснених ним по поліпшенню (ремонту) автомобіля співвласника, оскільки право власності на 1/2 транспортного засобу визнано за відповідачем на підставі рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року справа № 724/1147/20. Тому позивач ОСОБА_1 має право на відшкодування 1/2 витрат з відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, щодо понесених ним витрат на ремонт (поліпшення) автомобіля, що також підтверджується накладними на придбання автомобільних запчастин (а.с.10-12), актами виконаних робіт (а.с.13-17) та показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні вказав, що готовив автомобіль до фарбування, робив кузовні роботи та розрахунок за виконану роботу проводив позивач.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовну вимогу про відшкодування витрат по ремонту (поліпшення) автомобіля слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування витрати по ремонту (поліпшення) автомобіля марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 грошову суму в розмірі 24 287,5 гривень. В іншій частині вимоги відмовити.

Щодо позовної вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди.

Позивач вказує, що оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., оскільки йому протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час не міг вночі спокійно спати. Крім того, позивач був змушений свій і так скрутний сімейний бюджет спрямувати на ремонт, пошкодженого в результаті ДТП, автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися, крім того це був перший і улюблений його автомобіль. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самого позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у його родині.

Згідно з положеннями ст. 55 Конституції України та чинного законодавства фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - „Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Лише наявність та доведеністю всіх 4 елементів такої типової для правопорушення формули дає право на відшкодування моральної шкоди.

Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що матеріали справи не місять жодних підтверджень факту заподіяння позивачеві моральних страждань, за яких саме обставин чи якими саме діями вони були заподіяні, в якій саме грошовій сумі та з чого позивач виходив при їх обрахунку. Твердження позивача про те, що «йому завдано моральної шкоду в розмірі 10 000 грн., оскільки протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час не міг вночі спокійно спати. Крім того, був змушений спрямувати сімейний бюджет на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля та це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися, а тому від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самого позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у його родині», не знайшло свого підтвердження та позивач не надав до суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи вище викладене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позов позивача ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрати по ремонту (поліпшення) автомобіля марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 грошову суму в розмірі 24 287,5 гривень та в іншій частині позовних вимог відмовити.

Крім того, відповідно до ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 11, 15, 22, 23, 357, 360 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 19, 76-89, 265, 279, 352 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради про компенсацію витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6 ) в рахунок відшкодування витрати по ремонту (поліпшення) автомобіля марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 грошову суму в розмірі 24 287,5 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір 454 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 24.06.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ