Справа № 308/4207/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бучок А.О., про участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Бучок Андріан Олександрович, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Бучок Андріан Олександрович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалю судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022, у справі відкрито провадження, постановлено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання.

07.06.2022, від представника позивача по справі, ОСОБА_1 , адвоката Бучак Андріана Олександровича, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 308/4207/22, призначеному на 16.06.2022р. о 09:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

У клопотанні представник позивача вказує на те, що з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, на підставі ч.ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України, просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі № 308/4207/22, призначеному на 16.06.2022р. о 09:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon. Зазначає. що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах, ознайомлений.

За змістом ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник мотивує таку обмежувальними заходами, пов`язаними з введенням карантину на території України, як на підставу вказує на ч.ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України.

Згідно поданої заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції причин неможливості прибути в судові засідання представником позивача не вказується.

За змістом ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бучок Андріана Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош