ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Куцолабській І.А.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шістнадцята київська нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шістнадцята київська нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Мицик Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.11.2021 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.01.2022 вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

23.02.2022 від заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, в яких вони просять відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 10.02.2022 від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 651/2021, щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_6 ..

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 ґрунтується на спорі, який має розглядатись в порядку позовного провадження, а тому поставив на обговорення питання про залишення заяви без розгляду.

Заявник та її представник при вирішення вказаного питання покладалися на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при вирішення вказаного питання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні положення містяться і у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі № 200/14136/17, де зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У даній справі, за зазначеної заявником мети звернення, як реалізації права на оформлення спадкового майна та встановлення окремого юридичного факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, призведе до подальшого вирішення спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шістнадцята київська нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шістнадцята київська нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Мицик