Справа № 462/1077/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук І.І.,

справа № 462/1077/22

учасники справи:

позивач ТзДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

директор ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Зикін О. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 21 253 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят три) грн. 80 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 2 481.00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Рубчака, 21 «А» у м. Львові, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив інерційний рух та пошкодив транспортний засіб «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, 25 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Рубчака, 21 «А» у м. Львові був учасником ДТП покинув місце пригоди не повідомивши органи поліції.

06.10.2021 року постановою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/7442/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

18.10.2021 року постановою Залізничного районного суду м. Львова у справі 462/6801/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW 320» НОМЕР_1 застрахована у ТДВ «СК «Мотор-Гарант» на підставі полісу №203506323 від 08.04.2021 року зі строком дії з 09.04.2021 р. по 08.04.2022 р.

Позивач, зазначає, що ним 15.11.2021 р. визнано подію, яка сталася 25.08.2021 року страховим випадком , здійснено страхове відшкодування ОСОБА_2 власнику транспортного засобу «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 18 801,84 грн., ОСОБА_3 - власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3 у розмірі 2 451,96 грн. на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звертався до відповідача з вимогою здійснити в порядку регресу відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, однак на день подання позовної заяви до суду, відповідач не надав жодних відповідей та пояснень, в результаті чого ТДВ «СК «Мотор-Гарант» змушене було звернутися з позовом до суду для захисту своїх цивільних прав та інтересів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.04.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, отримавши 03.05.2022 року копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та пам`ятку про права та обов`язки, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на підставі полісу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» №203506323 від 08.04.2021 року зі строком дії з 09.04.2021 р. по 08.04.2022 р. цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW 320» НОМЕР_1 застрахована(а.с.8).

Встановлено також, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2021 року у справі №465/7442/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що 25 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Рубчака, 21 «А» у м. Львові, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив інерційний рух та пошкодив транспортний засіб «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, 25 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Рубчака, 21 «А» у м. Львові був учасником ДТП покинув місце пригоди не повідомивши органи поліції. (а.с.13-15).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2021 року у справі №462/6801/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що 25 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Рубчака, 21А керував автомобілем «BMW 320» реєстраційний номер НОМЕР_4 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Залізничного відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у межах ВП 58264086. (а.с.16-17).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 серпня 2021 р., є встановленим та не підлягає доказуванню.

Виходячи із розрахунку суми страхового відшкодування від 25 серпня 2021 року долученого до справи, сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 . становить 18 801,84 грн. Відповідно до платіжного доручення №4786 від 15.11.2021 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт транспортного засобу автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 ., в сумі 18 801,84 грн. (а.с. 18, 30).

Виходячи із розрахунку суми страхового відшкодування від 25 серпня 2021 року долученого до справи, сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3 становить 2 451,96 грн. Відповідно до платіжного доручення №4787 від 15.11.2021 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт транспортного засобу автомобіль «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_3 , в сумі 2 451,96 грн. грн. (а.с. 31,39).

Виходячи із наведеного, здійснено відшкодування шкоди завданої транспортним засобам в результаті ДТП на загальну суму 21 253,80 грн. (18 801,84 грн. + 2 451,96 грн.)

За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи наведене, суд оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТДВ «СК «Мотор-Гарант», у порядку регресу шкоду, завданої внаслідок ДТП (виплачене страхове відшкодування) в розмірі 21 253 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2 481 грн. що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи (а.с.5). На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ТДВ «СК «Мотор-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Мотор-Гарант» - 21 253 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят три) гривні 80 копійок відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Мотор-Гарант» - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (місце знаходження: 69068, м.Запоріжжя, вул. Вересаєва, будинок 3, );

відповідач: ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Судове рішення складено 28 червня 2022 року.

Суддя: І.С. Мруць