overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9697/21
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 577/1952/22
Провадження № 2-о/577/85/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" червня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Бочечки Конотопського району Сумської області), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок Вікторія Олександрівн (місцезнаходження: м. Кролевець Конотопського району Сумської області, вул. Транспортна, 34) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок Вікторія Олександрівн про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2022 року о 08:20 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 346/2365/22
Провадження № 2-н/346/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши матеріали заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 1 855,44 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу по 18.04.2022 року.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник вказує, що з 01.01.2018 року по 31.10.2020 року побутовому споживачу АТ «Івано-Франківськгаз» надавались послуги з розподілу природного газу до об`єкту газопостачання, долучаючи інформацію про стан розрахунків за спожитий природний газ та послуги з його розподілу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2019 року (остання дата сплати 12.2017 року) та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1 855,44 грн. по 18.04.2022 року, однак, не вказано період, за який вона виникла.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити обставини щодо виникнення боргу в межах строку позовної давності та його безспірність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя встановивши, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 163, 165-167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послугу з розподілу природного газу в сумі 1 855 гривень 44 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2/933/58/22
Справа № 933/128/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

28 червня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року позивач звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.02.2022 року судом відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 21.03.2022 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.03.2022 року було відкладено розгляд справи на 09 год. 00 хв. 28.03.2022 року.

28.03.2022 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області було надано стороном по справі строк на примирення терміном 3 місяці, та провадження у справі зупинено. Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 28.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк для примирення наданий сторонам сплив, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 933/128/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 28 червня 2022 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 529/357/22
Провадження № 2/529/182/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування на 1/3 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що крім позивача спадкоємцями ОСОБА_2 за законом є батько спадкодавця - ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 .

При цьому, позивачем не вказано у позовній заяві у якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як інших спадкоємців, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Також позивачем не вказано у позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Диканську державну нотаріальну контору, у якій було заведено спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_2 та державним нотаріусом якої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме для подання суду позивачем позовної заяви у виправленій редакції із зазначенням у ній ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як відповідачів, а Диканську державну нотаріальну контору як третю особу, надавши позивачу десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування на 1/3 частини квартири - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради (ЄУНСС № 227/829/22),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_1 з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому слід зазначити, що вказана заява підписана лише ОСОБА_1 , що свідчить про те, що заявником є саме остання.

27.06.2022 року від заявниці ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надійшла до суду заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження, суд розцінює як заяву про відкликання заяви про надання права на шлюб.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради - повернути заявнику.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Здоровиця

27.06.2022
Справа №716/678/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 значиться в АДРЕСА_1 .

Із відповіді на запит суду виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 не проживає та не значиться в с. Кулівці.

Із відповіді на запит суду адресно-довідкового сектору УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що з отриманої інформації з адресно-довідкового сектору УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , яка територіально не відноситься до Заставнівського районного суду Чернівецької області , вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,162,165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2022

Суддя О.Пухарєва
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" лютого 2022 р. Номер справи 577/408/22
Провадження № 2-н/577/160/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5062,49 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2022 року місто Київ

справа № 757/10972/22-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/7904/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про зупинення дії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вжите відповідно до ухвали суду від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі № 757/5670/21-ц.

2 червня 2022 року ТОВ "Файненс Компані" подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

21 червня 2022 року ТОВ "Файненс Компані" подало клопотання у якому просить зупинити дію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ "Файненс Компані" була подана у строк, визначений статтею 354 ЦПК України, то підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення відсутні.

Крім того, відповідне питання вже вирішувалося Київським апеляційним судом за результатами розгляду якого постановлена ухвала від 20 червня 2022 року про відмову у зупиненні дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про зупинення дії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/1179/22
Провадження №2-н/367/272/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук