overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6097/21
УХВАЛА

23 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачки борг за централізоване опалення у розмірі 66 028,62 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 14.01.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 04.08.2022 р. о 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/852/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.06.2022

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями189,196-198,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2022 року о 11:30 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

14 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Магдалинівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про визначення способу участі у вихованні дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про визначення способу участі у вихованні дитини,

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про визначення способу участі у вихованні дитинизадовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень з дитиною кожного місяця з 8 по 11 число місяця з 10.00 годин по 17.00 годин за місцем проживання матері без присутності матері.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про визначення способу участі у вихованні дитини- задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного вихідного дня протягом тижня (4 вихідних дні на місяць) у період з 10.00 год по 19.00 год, за місцем проживання батька без присутності матері.

В задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Сектор служба в справах дітей Магдалинівської селищної ради, місце розташування: 51100, смт Магдалинівка, вул.. Центральна, 32, Новомосковський (Магдалинівський) район Дніпропетровська область.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 червня 2022 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 946/1718/22
Провадження № 2/946/2321/22
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Горай О.С. підписаного оригіналу договору між ним та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАІНА» про надання грошового кредиту та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 26503 від 19.02.2021 року. Клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування копії договору та документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35) копії договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАІНА» про надання грошового кредиту та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, на підставі яких приватним нотаріусом Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 26503 від 19.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 545/2069/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія » про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія » про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Юридичною адресою відповідача по справі являється м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області , а територіально відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави , передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством для розгляду справи за місцем знаходження сервісного центру, який здійснив реєстрацію транспортного засобу відсутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що даний цивільний позов необхідно передати на розгляд за підсудністю за місцем знаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст. 27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія » про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 686/6725/22
Провадження № 2/686/3484/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 04 березня 2022 року про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 04 березня 2022 року про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Держава Україна, представник - Кабінет Міністрів України, 01008

м. Київ вул. М.Грушевського, 12/2.

Суддя:
Справа № 500/3395/18
Провадження № 2/946/840/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 06 липня 2022 року о 13:00 год., по цивільній справі № 500/3395/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків, провести за участю представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2022 Справа № 182/2347/22
Провадження № 2-н/0182/727/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Справа № 191/956/22
Провадження № 2/191/319/22
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороз Наталі Анатоліївни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справі позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Іларіонівська селищна територіальна громада в особі Іларіонівської селищної ради, Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз Н.А. надала клопотання про витребування з Васильківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що Друга синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області тимчасово не працює.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно надати докази та враховуючи, що на даний час обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори виконує Васильківська державна нотаріальна контора, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Васильківської державної нотаріальної контори, яка виконує обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити Васильківській державній нотаріальній конторі, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Васильківка, вул. Соборна, 52.

Зазначені документи надати в строк до 09.30 год. 27 червня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/9561/15-ц
номер провадження №22-ц/824/3926/2022
УХВАЛА

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва Ольшевської І.О.,

у цивільній справі № 752/9561/15-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на рішення начальника органу державної виконавчої служби Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 09 серпня 2022 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/637/22
Провадження № 2/210/960/22
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., секретаря судового засідання Перог Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна