ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4327/22 Справа № 214/915/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/915/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жаботенко Інна Вікторівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (надалі ТОВ «Схід Фінас»), Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язання припиненим, припинення іпотеки, скасування обтяження, який вподальшому уточнила.

Позовна заява, з урахування уточнень до неї, мотивована тим, що 25.07.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено Кредитний договір №334/гр («житловий іпотечний кредит»), згідно умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 308 050 грн. 00 коп. з цільовим використанням для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 25.07.2008 року, згідно якого позичальниця придбала у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . Кредит надано строком до 24.07.2033 року включно. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору, між сторонами в цей же день було також укладено та нотаріально посвідчено Договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано вищевказану квартиру.

ОСОБА_2 тривалий час сумлінно виконувала зобов`язання, згідно умов Кредитного договору, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

У зв`язку зі спадкуванням прав за законом, позивачка, яка є донькою ОСОБА_2 , стала одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 .

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

У зв`язку зі спадкуванням позивачкою квартири, що є предметом іпотеки, приватний нотаріус Нянчур С.М. надіслала на адресу ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. повідомлення від 28.10.2016 року про факт видачі 17.10.2016 року свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , на підставі яких право власності на квартиру по 1/2 частині перейшло до спадкоємців померлої сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 .

Також, 07.04.2019 року ОСОБА_1 направила повідомлення на адресу ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., в якому повідомила про смерть позичальниці ОСОБА_2 та про те, що після її смерті було заведено спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.10.2016 року, а також додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

З моменту смерті позичальниці по день звернення до суду, позивачка не отримувала жодних листів від особи уповноваженої Фондом гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

19.10.2019 року позивачці стало відомо, що право власності на її квартиру перейшло до ТОВ «Схід Фінанс» на підставі Договору про відступлення прав вимоги №24435, який було укладено 19.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Схід Фінанс» та на підставі Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченого 19.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О.

При цьому, новим іпотекодержателем у 5-денний строк не було повідомлено боржника про відступлення права вимоги.

Позивачка зазначає, що у зв`язку зі смертю боржника, зобов`язання з повернення кредиту включається до складу спадщини та підлягають застосуванню норми ст.ст. 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог, проте кредитор не звертався з правом вимоги ні до нотаріуса, ні до спадкоємця позичальниці, у зв`язку з чим було пропущено строки, визначені ст. 1281 ЦК України, що позбавляє кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями та тягне припинення таких зобов`язань. Оскільки кредитор, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», не пред`явив в належний строк вимоги до позивачки, як спадкоємиці позичальниці, то втратив право вимоги за Кредитним договором та, як наслідок, має припинятись і іпотека.

Договір про відступлення прав вимоги №24435 від 19.07.2019 року та Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 19.07.2019 року є недійсними, оскільки на час їх укладення кредитор та іпотекодержатель ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» втратив своє право вимоги, а тому не міг його переуступити на користь ТОВ «Схід Фінанс».

Посилаючись на викладене, просила суд: визнати зобов`язання позивача за Кредитним договором №334/гр від 25.07.2008 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 припиненими; припинити іпотеку на квартиру, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 42,87 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису в реєстрі іпотек 16938509 від 25.07.2008 року; скасувати обтяження на квартиру, розташовану за вищевказаною адресою, номер запису в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16938349 від 25.07.2008 року; а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жаботенко І.В., просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), у якій зазначено, що оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою. Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Такої ж позиції дотримався Верховний Суд й у постанові від 26 січня 2022 року у справі №520/7281/15-ц.

Позивачка ОСОБА_1 наголошує на тому, що нею було належним чином виконано вимоги, передбачені статтею 1281 ЦК України щодо зобов`язання повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини. Зокрема, зазначає, що приватний нотаріус Нянчур С.М. надіслала на адресу ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. повідомлення від 28.10.2016 року про факт видачі 17.10.2016 року свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , на підставі яких право власності на квартиру по 1/2 частині перейшло до спадкоємців померлої сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 . Також, 07.04.2019 року ОСОБА_1 особисто направила повідомлення на адресу ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., в якому повідомила про смерть позичальника банку ОСОБА_2 , про те, що після її смерті було заведено спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.10.2016 року, а також додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Звертає увагу суду апеляційної інстанції на правову позиції, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року по справі №800/547/17, згідно якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Вважає, що на момент укладення Договору про відступлення прав вимоги №24435 від 19.07.2019 року та Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 19.07.2019 року кредитор та іпотекодержатель ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» втратив своє право вимоги, а тому не міг його переуступити на користь ТОВ «Схід Фінанс».

Крім того, зазначає, що суд безпідставно погодився з твердженням представника відповідача ТОВ «Схід Фінанс» щодо початку відліку строку для пред`явлення новим кредитором вимоги до спадкоємиці ОСОБА_2 позивачки у справі, з моменту набрання законної сили рішенням у справі №177/1770/19.

Так, у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, станом на час реєстрації за ТОВ «Схід Фінанс» права власності на предмет іпотеки, яке вподальшому було скасоване у судовому порядку, власником нерухомого майна вже були спадкоємці іпотекодавця, а тому вже 18 жовтня 2019 року ТОВ «Схід Фінанс» мав дізнатися про смерть боржниці та про отримання спадкоємицею ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину. Крім того, у відзиві на позов, у справі №177/1770/10, представник ТОВ «Схід Фінанс» зазначає, що про смерть ОСОБА_2 дізналося 19 грудня 2019 року, а вподальшому (в апеляційній скарзі і цій же справі) зазначило, що дізналося про смерть останньої лише з позову у цій справі. Наведене свідчить про те, що ТОВ «Схід Фінанс» змінювало позицію щодо часу обізнаності про смерть боржниці ОСОБА_2 та одержання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, вводячи суд в оману.

Також, зазначає, що у справі №177/1770/10 була зазначена інша підстава для припинення іпотеки, тоді як предметом даного позову є визнання припиненим основного зобов`язання та іпотеки, як похідного зобов`язання.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач ТОВ «Схід Фінанс» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Жаботенко І.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника відповідача ТОВ «Схід Фінанс» - адвоката Глуховецького О.С., який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.07.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №334/гр «житловий іпотечний кредит», відповідно до якого банк надав позичальниці грошові кошти у сумі 308050 грн. 00 коп. з цільовим використанням для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 25.07.2008 року, згідно якого позичальниця придбаває у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Кредит надано строком до 24.07.2033 року включно. За користування кредитними коштами встановлено плату у розмірі 22% річних. Погашення кредиту здійснюється відповідно Графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків (т. 1 а.с.14-18, 23-25).

У забезпечення виконання зобов`язань, 25.07.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнком І.М., зареєстровано за реєстровим №4433/250, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.26-29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (т. 1 а.с.30).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 17.10.2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М., ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а також згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 30.01.2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіною І.Г., позивачка набула право власності на іншу 1/2 частину вищевказаної квартири (т. 1 а.с.32, 33).

Зазначене також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №240002533 від 11.01.2021 року (т. 1 а.с.34-35).

Згідно довідки приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М. від 04.11.2019 року, останній, 28.10.2016 року за вих. №326/02-14 надсилав лист ліквідатору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повідомлення кредитора, в якому повідомив, що ним 17.10.2016 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_2 на підставі яких право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , перейшло по 1/2 частці до спадкоємців за законом: сина померлої ОСОБА_3 та доньки померлої ОСОБА_1 (т. 1 а.с.36,37).

16.04.2019 року ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення, надіслала повідомлення на адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А., в якому зазначила про те, що між ОСОБА_2 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 25.07.2008 року було укладено Кредитний договір №334/гр, нею вже повідомлялось про смерть 26.03.2016 року ОСОБА_2 , повторно повідомлено про цю обставину та надано копію свідоцтва про смерть (т. 1 а.с.38,39).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 року №474 подовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строком на два роки з 20.03.2018 року до 19.03.2020 року включно, та подовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. на цей же строк (а.с.40).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2020 року рішення державного реєстратора Колтунової О.О. Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 18.10.2019 року визнано незаконним та скасовано запис індексний номер 49229571 про державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 42,87 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Схід Фінанс»; поновлено запис про речове право ОСОБА_1 на вищевказану квартиру; припинено іпотеку на дану квартиру (т. 1 а.с.48-56).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.10.2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Схід Фінанс» задоволено частково, скасовано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про припинення іпотеки на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , постановлено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог (т. 1 а.с.57-64).

26.03.2021 року за вих. №2603/21-1 ТОВ «Схід Фінанс» на адресу позивачки ОСОБА_1 надіслано лист, яким повідомлено останню про зміну первісного кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТОВ «Схід Фінанс», висловлено прохання здійснювати виконання всіх зобов`язань ОСОБА_2 за Кредитним та Іпотечним договорами, в межах вартості предмету іпотеки та повідомлено реквізити (т. 1 а.с.131,132).

26.03.2021 року за вих. №2603/21-2 ТОВ «Схід Фінанс» на адресу позивачки ОСОБА_1 надіслано Заяву (вимогу) про порушення основного зобов`язання (усунення порушень), в якій Товариство вимагало протягом тридцятиденного строку з дати отримання вимоги сплатити суму заборгованості за Кредитним договором, зазначено реквізити для сплати (т. 1 а.с.133-135).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, врахувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), виходив з того, що початком відліку строку для пред`явлення новим кредитором ТОВ «Схід Фінанс» вимоги до спадкоємиці ОСОБА_2 позивачки у справі, є момент набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року у справі №177/1770/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Схід Фінанс», Державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової О.О. про визнання рішення незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення запису про речове право та припинення іпотеки.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня

2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Згідно з положеннями ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (т. 1 а.с.30), яка виступала позичальницею за кредитним договором №334/гр «житловий іпотечний кредит» від 25.07.2008 року та іпотекодавцем за Іпотечним договором від 25.07.2008 року, укладеними між нею та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Після смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої увійшли зобов`язання спадкодавця за кредитним та іпотечним договорами.

Приписи статей 1281 і 1282 ЦК України та статті 23 Закону України «Про іпотеку» регламентують особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника, зокрема, і в зобов`язаннях, забезпечених іпотекою.

Так, у разі переходу права власності на предмет іпотеки у порядку спадкування право іпотеки є чинним для спадкоємця. Спадкоємець, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця.

Спадкоємець (фізична особа) не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником такий спадкоємець відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про борги останнього.

Кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги.

Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» визначає підстави для припинення іпотеки, серед яких немає такої як смерть іпотекодавця, оскільки за змістом частини першої статті 1282 ЦК України та частини першої статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, який як спадкоємець набуває статус іпотекодавця. Відтак, іпотека у зв`язку з фактом набуття її предмета у власність спадкоємцями боржника-іпотекодавця не припиняється.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.

Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 593 ЦК України та частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» право застави (зокрема, іпотека) припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

У п. п. 55-62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц міститься висновок, що стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємців, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою і що сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2016 року за вих. №326/02-14 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М. надсилав лист ліквідатору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повідомлення кредитора, в якому повідомив, що ним 17.10.2016 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_2 на підставі яких право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , перейшло по 1/2 частці до спадкоємців за законом: сина померлої ОСОБА_3 та доньки померлої ОСОБА_1 (т. 1 а.с.36,37).

Крім того, 16.04.2019 року ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення, надіслала повідомлення на адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А., в якому зазначила про те, що між ОСОБА_2 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 25.07.2008 року було укладено Кредитний договір №334/гр, нею вже повідомлялось про смерть 26.03.2016 року ОСОБА_2 , повторно повідомлено про цю обставину та надано копію свідоцтва про смерть (т. 1 а.с.38,39).

Отже, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А., вже у листопаді 2016 року було відомо про спадкування майна померлої ОСОБА_2 , проте кредитор з письмовою вимогою до ОСОБА_1 не звернувся.

Таким чином, оскільки кредитор ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А., пропустив 6-ти місячний строк пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 , то боргові зобов`язання спадкоємця автоматично припинилися.

19 липня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (як первісним кредитором) та новим кредитором - ТОВ «Схід Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 24435, у відповідності до умов якого (пункти 1,2,4 Додаток № І (поз.43) ТОВ «Схід Фінанс» набуло право вимоги в т. ч. і до позичальника за Кредитним договором на суму його заборгованості перед Банком станом на дату укладення вищевказаного договору, а Товариство сплачує за це Банку відповідну грошову суму. Укладення Договору відступлення кредиту було здійснено на підставі того, що ТОВ «СХІД ФІНАНС» було визначено переможцем торгів із придбання прав вимоги за Кредитним договором (лот GL3N24435), що підтверджено Протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2019-05-31-000037-b від 21.06.2019 року

19 липня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (як первісним кредитором та іпотекодержателем Договором іпотеки) та ТОВ «Схід Фінанс» (як новим кредитором та іпотекодержателем за Договором іпотеки) було укладено нотаріально посвідчений Договір № б/н про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ругу Михайловою Н.О., зареєстровано в реєстрі за № 3718 (надалі за текстом - «Договір відступленння іпотеки»), у відповідності до умов якого: ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступаються ТОВ «Схід Фінанс» всі права іпотекодержателя за іпотечним договором (пункт 1.1. та Додаток № 1 (поз.№ 41); укладення Договору відступлення іпотеки є правовою підставою для заміни іпотекодержателя за іпотечним договором з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ «СХІД ФІНАНС» (пункт 8).

У відповідності до пункту 5 Договору відступлення кредиту та пункту 6 Договору відступлення іпотеки на підставі Акту прийому-передачі від 19 липня 2019 року за Договором про відступлення кредиту (див. поз. №43), Акту прийому-передачі матеріалів наглядових справ від 19 липня 2019р. (див. поз.43) та Додатку №2 до Договору відступлення за іпотечними договорами - Акту прийому-передачі від 19 липня 2019 року (див. п.№ 54), ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» були передані ТОВ «Схід Фінанс» документи, що підтверджують права вимоги Товариства до позичальника за Кредитним договором та за Іпотечним договором включаючи і оригінали вищевказаних договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, законодавцем передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10.02.2016р. у справі № 910/6098/14, та від 15.04.2015 у справі № 910/6098/14).

У Постанові Верховного суду України від 01.04.2015 року у справі № 3-30гс15 зазначено, що зміст зобов`язання (обсяг прав та обов`язків сторін) внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні залишається незмінним.

Відтак, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора, але обсяг цих прав та умови визначаються саме на момент переходу цих прав до нового кредитора.

Тобто, законодавцем передбачено право відступлення тільки дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав.

Зважаючи на те, що, станом на 19 липня 2019 року, кредитор ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А., вже пропустив 6-ти місячний строк пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 і боргові зобов`язання останньої припинилися, новий кредитор ТОВ «Схід Фінанс» не набув права вимоги до останньої, як до спадкоємиці боржниці ОСОБА_2 .

Крім того, необхідно зауважити й на тому, що ТОВ «Схід Фінанс» неодноразово повідомляло суд, як при розгляді цивільної справи №177/1770/19, так і при розгляді даної справи, що про смерть ОСОБА_2 дізналося 19 грудня 2019 року (т. 1 а.с. 48-64, 115, 128), однак, навіть з цього моменту він не пред`явив у встановлений законом шестимісячний строк вимогу до спадкоємців за основним та додатковим зобов`язаннями боржниці.

Отже, правовідносини за кредитним договором та іпотека вважаються припиненими у силу вимог ст. 1281 ЦК України, оскільки до ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті боржниці ОСОБА_2 , перейшли, зокрема, обов`язки спадкодавиці, які виникли у неї як за кредитним договором, так і за договором іпотеки, а кредитор, дізнавшись про смерть боржниці, а, отже, і про відкриття спадщини, не пред`явив вимог до спадкоємиці протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, а тому позовні вимоги щодо визнання зобов`язання припиненим та припинення іпотеки є законними та обгрунтованими.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, у розумінні положень наведеної норми права у чинній редакції, правомірними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є, зокрема, скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19 та від 25 листопада 2020 року у справі № 761/15741/17.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування обтяження на квартиру, яка є предметом іпотеки, теж підлягають задоволенню.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що відповідно п.2 ч.1 ст. 376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з ухваленням нового рішення по справі про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів стягує з ТОВ «Схід Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею на оплату судового збору у розмірі 6 810 гривень 00 копійок, що відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жаботенко Інна Вікторівна, - задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язання припиненим, припинення іпотеки, скасування обтяження задовольнити.

Визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором №334/гр від 25.07.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 .

Визнати припиненою іпотеку на квартиру, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 42,87 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису в реєстрі іпотек 16938509 від 25.07.2008 року, за Іпотечним договором від 25 липня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кірієнком І.М. та зареєстрованим у реєстрі за №4432, у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за Кредитним договором №334/гр від 25.07.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 .

Скасувати обтяження на квартиру, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 42,87 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16938349 від 25.07.2008 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді: