Справа № 487/7554/20
Провадження № 2/487/196/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва ускладі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Горта О.М. розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", акціонерне товариство "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", акціонерне товариство "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимог обґрунтовує тим, що з Реєстру кредитних історій, що веде відповідач ТОВ «УБКІ», йому стало відомо про наявність за ним заборгованості за кредитним договором № 004-14149-100712 перед відповідачем ТОВ «ФК» Сіті Фінанс». При цьому, позивач укладала з АТ «Дельта Банк» лише договір № 004-2 від 10.07.2012 для споживчих цілейв сумі 25000,00, який повністю погасила та має довідку відповідача про відсутність до нього претензій за вказаним договором. Вказане на думку позивача є підставою для задоволення позову у заявлений ним спосіб.

Ухвалою суду від 14.12.2020 у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

Від ТОВ «ФК» Сіті Фінанс» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що інформація стосовно позивача, яка міститься на офіційному сайті Товариства є такою, що відповідає дійсності, а позивачем не доведено відсутність заборгованості за кредитним договором з АТ «Дельта Банк», який з пояснень останнього було ним продано, а вилучення інформації може порушити права нового кредитора.

Треті особи до суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Згідно вимог статті 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно інформації з Реєстру кредитних історій, що веде відповідач ТОВ «УБКІ», у позивача наявна поточна заборгованість у розмірі 35655,13 грн. та поточна прострочена заборгованість у розмірі -35655,13 грн. за кредитним договором № 004-14149-100712 від 10.07.2012 перед АТ «Дельта Банк», який проданий іншому кредитору.

Водночас між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк» було укладено договір №004-14149-100712 від 10.07.2012, який позивач повністю погасив та має довідку про відсутність до нього претензій за вказаним договором, а також квитанції про повне погашення кредиту.

З огляду на приписи частини першої статті 4 ЦПК України судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси.

Відповідно до статі 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» Бюро вилучає з кредитної історії інформацію, яка передбачена пунктом 2 частини першої статті 7, у разі відсутності кредитного правочину, Договору або визнання їх недійсними.

Правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію, порядок утворення, діяльності та ліквідації бюро кредитних історій визначається Законом України«Про організаціюформування таобігу кредитнихісторій» (далі - Закон).

Відповідно до статті 3 Закону ведення кредитної історії - діяльність Бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію. Користувач Бюро - юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію.

Згідно з частини першої статті 5Закону джерелами формування кредитних історій є: відомості, що надаються користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цьогоЗакону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Згідно з положеннями частини першої статті 9Закону інформація для формування кредитної історії надається Користувачем до Бюро лише в разі наявності письмової згоди юридичної або фізичної особи, яка уклала кредитний правочин з користувачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10Закону Бюро вилучає з кредитної історії всю інформацію, що міститься у кредитній історії, у разі відсутності письмової згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації про нього.

Також згідно пункту 1 частини першої статті 10 Закону Бюро вилучає з кредитної історії інформацію, яка передбачена пунктом 2 частини першої статті 7, у разі відсутності кредитного правочину, Договору або визнання їх недійсними.

За правилами статті 13 Закону суб`єкт кредитної історії має право звернутися до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію, за винятком інформації про кредитний бал. Бюро вносить зміни до інформації, що міститься у кредитній історії суб`єкта кредитної історії у разі зміни Користувачем інформації, що заперечувалася суб`єктом кредитної історії, та вилучає з кредитної історії суб`єкта кредитної історії інформацію, що заперечується суб`єктом кредитної історії, якщо Користувач, який надав цю інформацію, у п`ятнадцятиденний термін з моменту звернення до нього Бюро не надав відповіді.

Згідно статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені, виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може встановити обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні.

Позивач заперечує про наявність боргових зобов`язань перед АТ «Дельта Банк» та надання ним згоди як суб`єкта кредитної історії на розміщення інформації щодо такого договору. При цьому, суд вважає, що позивачем використані всі можливості з свого боку для доведення предмета позову, в той час як відповідачем ТОВ «ФК» Сіті Фінанс» доказів на спростування доводів позивача суду не надано, а матеріали справи не місять беззаперечних доказів, що кредитний договір №004-14149-100712 від 10.07.2012 не був погашений в повному обсязі.

За такого, оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, що є підставою для його задоволення.

Враховуючи, що позивач, у відповідності до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"", за інформацією якого внесені відомості до кредитної історії позивача, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями4,19,141,263-265ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", акціонерне товариство "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"", яка розміщена у кредитній історії ОСОБА_1 , що сформована Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» виключити з кредитної історії ОСОБА_1 всю інформацію, що розміщена без письмової згоди суб`єкта кредитної історії за поданням АТ «Дельта Банк» та ТОВ " Фінансова компанія "Сіті Фінанс"" за кредитним договором № 004-14149-100712 від 10.07.2012 у зв`язку із повним погашення кредиту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"" на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Заводський районний суд м.Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"", місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців 37/41, ;

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; адреса для листування: м. Дніпро, а/с 7566, 49300, .

третя особа: акціонерне товариство "Дельта Банк", місце знаходження: м. Київ, б-р Дружби Народів, 38,

Суддя Д.Г. Нікітін