У Х В А Л А

щодо клопотання про призначення експертизи

Справа №348/1698/21

Провадження № 2/348/140/22

10 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні земельними ділянками та розташованими на них нежитловими приміщеннями шляхом знесення незаконного будівництва,

інші учасники: представник позивача, адвокат Тинів І.Д.

представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Устінський А.В.,

встановив:

05.11.2021 представник позивачів, адвокат Тинів І.Д. подав заяву про призначення будівельно-технічної експертизи,проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, оскільки вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу.

10.02.2022 у підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Тинів І.Д. заяву про призначення будівельно-технічної експертизи просив її задовольнити. Позивачі не можуть користуватися земельною ділянкою, оскільки будівництво відповідачів здійснено на межі земельних ділянок та деякі конструкції виступають за межі їх земельної ділянки. Встановити відповідність будівництва ДБН можна тільки у ході призначення експертизи, оскільки ДАБІ на даний час не функціонує.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Устінський А.В. у підготовчому засіданні 10.02.2022 заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки у відповідачів є дозвільні документи на будівництво. Питання відповідності тех.документації ДБН не порушується у позові, а тому у постановці такого питання немає потреби. Порушення ДБН при будівництві це тільки припущення, а тому у задоволення клопотання слід відмовити у повному обсязі. Крім того, дозвільна документація була видана у 2013 році, а на той час діяли інші норми ДБН.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання 10.02.2022 не з"явився, 11.11.2021 подав заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності. Вважає позов безпідставним та просить у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

П.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У позові як на підставу своїх позовних вимог позивачі покликаються у тому числі і на таке: "Відповідачі розпочали будівництво ... з істотним порушенням державних будівельних норм і правил та порушенням протипожежних вимог." Таким чином, питання щодо дотримання державних норм та правил в ходить у предмет доказування у справі, що спростовує доводи представника відповідача. Будівництво здійснювалося на підставі проектно-кошторисної документації, а отже питання відповідності такої документації встановленим нормам та правилам також має значення для вирішення даної справи.

Однак, суд визнає слушними доводи представника відповідача про те, що питання відповідності ДБН та іншим актам має вирішуватися експертом з урахуванням тих норм та правил, які були чинними на момент затвердження проектно-технічної та кошторисної документації.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, мають значення для справи, і встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити з метою максимального дотримання процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача, адвоката Тинів І.Д щодо призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №348/1698/21 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи відповідає проектно-технічна та кошторисна документація на добудову кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм та іншим нормативно-правовим актам у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо), які були чинними на момент її затвердження? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) чи відповідає здійснювана реконструкція кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-технічній та кошторисній документації на реконструкцію та вимогам державних будівельних норм, а також іншим нормативно-правовим актам у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо), які були чинними на момент затвердження проектно-технічної та кошторисної документації, в тому числі, в частині дотримання відстаней до суміжних ділянок згідно з вимогам державних будівельних норм, інших нормативно-правових актів у галузі будівництва, які були чинними на момент затвердження проектно-технічної та кошторисної документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням покласти на позивачів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.