Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 726/432/20

провадження № 61-3406ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину в цьому майні,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину в цьому майні.

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівців від 01 грудня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянки загальною площею 0,1 га, з кадастровим номером :68:002:0245, із цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачною будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будівельні матеріали та приладдя, використані в створення об`єктів незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А», загальною площею 132,8 кв. м (з них - 67,1 кв. м - житлова); гаражу літ. «Б»; вигрібної ями № 2 та огорожі № 3, вартістю 2 222 354 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,1 га, з кадастровим номером :68:002:0245, із цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини будівельних матеріалів та приладдя, використаних в створення об`єктів незавершеного будівництва житлового будинку: літ. «А», загальною площею 132,8 кв. м

(з них - 67,1 кв. м - житлова); гаражу літ. «Б»; вигрібної ями № 2 та огорожі № 3, вартістю 2 222 354 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 березня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 березня

2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків.

27 червня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 участі не приймав, оскільки перебував за межами території України. Про наявність оскаржуваної постанови йому стало у лютому

2022 року, після повернення до України. Вказував, що 03 лютого 2022 року отримав копію оскаржуваної постанови в суді першої інстанції. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі

№ 310/11746/13-ц та від 10 лютого 2021 року у справі № 495/3009/15-ц.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Садгірського районного суду міста Чернівців цивільну справу № 726/432/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину в цьому майні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська