Справа № 566/1340/15-ц
Провадження № 2-п/161/12/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 06. червня 2016 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2016 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає ОСОБА_1 у заяві, то вона належним чином не була повідомлена про день і час слухання справи, копію заочного рішення нею не отримано. З матеріалів справи вбачається що конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату (а.с. 68).

Крім того ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що судом при ухваленні рішення не було взято до уваги те, що при укладенні договору між нею та ПАТ АТ «Приватбанк» на отримання кредиту від 24.06.2012 року процентна ставка не була визначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Викладені обставини, на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідження, то з врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 287 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року в приміщені суду по вул. Конякіна, 3 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська