Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цвень М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 130/2917/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УМ Факторинг", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2021 для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УМ Факторинг", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Барського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УМ Факторинг", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 130/2917/21) передано для розгляду судді Питель О.В.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 03.12.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтував тим, що 27.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округ Вінницької області Тимощуком В.В. на підставі виконавчого напису № 1762 від 06.07.2021 було відкрито виконавче провадження № 66287832. Про дане провадження позивач дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Позивач вважає, що виконавчий напис, вчинений 06.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. № 1762, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" заборгованості за кредитним договором № 2242712 від 06.04.2020, виданий з порушенням вимог чинного законодавства України. Зазначив, що 06.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. було вчинено виконавчий напис № 1762, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг" заборгованість за кредитним договором № 2242712 від 06.04.2020 у сумі 22960 грн, з яких: 7000 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 15960 грн проценти за користуванням кредитом. А також стягнуто з позивача 600 грн - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Кредитний договір був укладений між позивачем та ТОВ "Авентус Україна", право вимоги за яким перейшло до ТОВ "УМ Факторинг", на підставі договору факторингу № 1 від 06.09.2019, проте позивача не було повідомлено про здійснення відступлення права вимоги та зміну кредитора у договірних правовідносинах. Позивач вважає, що виконавчий напис № 1762 від 06.07.2021, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М., вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріуса, - на підставі документів, наданих відповідачем третій особі, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача. Просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. № 1762 від 06.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" заборгованості за кредитним договором № 2242712 від 06.04.2020 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

17.05.2022 до суду від представника ТОВ "УМ Факторинг" адвоката Ан І.М. надійшла заява про визнання позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про його дату, час та місце.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про його дату, час та місце.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим провести засідання за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами, а неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 за клопотанням позивача було витребувано докази, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1762 від 06.07.2021.

Станом на день розгляду справи документи на виконання ухвали до суду не надійшли.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Тому, ураховуючи положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд вирішив здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М. 06.07.2021 на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат", пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинила виконавчий напис № 1762, відповідно до якого запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ "УМ Факторинг" заборгованість за кредитним договором № 2242712 від 06.04.2020. Сума, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, 22960 грн, з яких: 7000 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 15960 грн проценти за користуванням кредитом та 600 плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Наведене підтверджується даними копії вказаного виконавчого напису.

Згідно з даними копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 66287832 від 27.07.2021, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1762 від 06.07.2021, та постановою ВП № 66287832 від 14.09.2021 звернуто стягнення на доходи боржника.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюють такі норми права.

Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 глави 16 наказу Міністерства юстиції України №м 296/5 від 22.02.2012 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

26.11.2014 до постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" були внесені зміни, за якими було доповнено вказаний перелік розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Зазначені зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині доповнення пунктом 2, який стосувався стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 залишено без змін.

У зв`язку з визнанням судом незаконними норм Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, якими було доповнено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, положеннями про кредитні договори, станом на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису (06.07.2021) постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 діяла в редакції, яка не передбачала права нотаріуса вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору. Станом на 06.07.2021 постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 передбачала вчинення виконавчих написів лише на підставі нотаріально посвідченого договору.

Кредитний договір № 2242712 від 06.04.2020, що став підставою для вчинення виконавчого напису нотаріусом, не був посвідчений нотаріально, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису.

Суд ураховує аналогічні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц і від 15.04.2020 у справі № 158/2157/17, та дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, 50 відсотків судового збору, що сплачений позивачем, слід повернути останньому з державного бюджету, а інші 50 відсотків судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 141, 142, 206, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 06.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 1762.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 41227 від 13.10.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" на користь ОСОБА_1 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" (вул. Ризька, 73-Г, офіс, 7/1, м. Київ, 04060, ).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович (вул. Соборна, 8, офіс 301, м. Вінниця, 21050).

Суддя