КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2022 року місто Київ.

Справа 756/6947/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6195/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року(у складі судді Жука М.В., інформація щодо дати складання повного тексту відстуня )

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя - задоволено частково.

Визнано автомобіль Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

В порядку поділу майна подружжя:

- Визнано за ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частину автомобілю Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 ;

- Право власності на Ѕ частину автомобілю Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , залишити за ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

В решті вимог позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) 908 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) в дохід держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, 01.02.2022 року безпосередньо до апеляційного суду Чернецька Г.М. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити оскаржуване рішення виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«1. Визнати автомобіль Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

В порядку поділу майна подружжя:

- Визнати за ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину автомобілю Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 ;

- Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобілю Hyundai Getz, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_3 82040 (вісімдесят дві тисячі сорок) гривень 50 коп. на користь ОСОБА_2 компенсацію в рахунок Ѕ частини транспортного засобу марки: HYUNDAI, модель: GETZ, тип: легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , колір: червоний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , дата реєстрації: 14.09.2006 року та припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину транспортного засобу марки: HYUNDAI, модель: GETZ, тип: легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , колір: червоний, реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Судові витрати та витрати на проведення експертизи, а також витрати на правову допомогу покласти на ОСОБА_3 ».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведенення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик