УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1067/22

23 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 147,9 кв.м., житловою площею 65,7 кв.м. та на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:001:0100.

Заява обґрунтована тим, що 04.03.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, який посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1630, відповідно до якого ОСОБА_1 подарувала в рівних частинах, по 1/2 частині, для ОСОБА_2 і ОСОБА_3 житловий будинок з надвірним будівлями по АДРЕСА_1 .

Також 04 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір дарування земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. та зареєстровано в реєстрі пiд №1631, відповідно до якого ОСОБА_1 подарувала в рівних частинах, по 1/2 частині, для ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :05:001:0100 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Вказує, що має намір звернутись до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і предметом спору є визнання недійсними договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями №1630 від 04.03.2009 та договору дарування земельної ділянки №1631 від 04.03.2009.

Зазначає, що на даний час існує ймовірність вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дій, спрямованих на відчуження вказаного житлового будинку та земельної ділянки, що порушуватиме права заявника та призведе до виникнення нових судових спорів та унеможливить поновлення відновлення порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 1ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме не накладення арешту на спірне майно житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 з, земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:001:0100 за адресою АДРЕСА_1 з, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній має намір звернутись до суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення задоволити.

Накласти арешт заборонивши вчиняти дії по відчуженню на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 з (один «з»);

- земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:001:0100, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч