Справа № 509/1628/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме Диплому серії НОМЕР_1 від 23 червня 1981 року (реєстраційний № 12771) про закінчення Одеського технікуму залізничного транспорту ім. Ф.Е. Дзержинського по спеціальності - експлуатація залізниць, виданого ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено слухання справи на 27.06.2022 року.

10.06.2022 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розгляд справи без участі представника, в якому зазначено, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

27.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона заяву підтримує та просить суд провести розгляд за її відсутності.

У судове засідання 27.06.2022 учасники процесу не з`явились, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання, і суд, зважаючи на їх заяви, вирішив провести судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з листом Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеси від 22.04.2022р.,у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвищ у актових записах, які підтверджують право на отримання документу, видати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлялось можливим.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 05.01.2000р., прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.11.1978 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва виданого Відділом реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області серії НОМЕР_4 від 05.02.1992 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвали шлюб, про що складено актовій запис № 36.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 08.11.1997 р., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб, про що зроблений актовий запис №458, прізвище дружини після одруження - ОСОБА_7 .

Згідно з дипломом серії НОМЕР_1 виданим Одеським технікумом залізничного транспорту ім. Ф.Е. Дзержинського від 23.06.1981 р., ОСОБА_2 отримала спеціальність експлуатація залізниць.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть їй право отримувати пенсію за віком, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 263-265, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 від 23 червня 1981 року (реєстраційний № НОМЕР_6 ) про закінчення Одеського технікуму залізничного транспорту ім. Ф.Е. Дзержинського за спеціальністю - експлуатація залізниць, виданого ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.06.2022 року.

Суддя О.В. Жижка