07.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/5429/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5429/2019
Номер провадження: 2з/205/31/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів по цивільній справі за вищевказаним позовом, а саме, витребувати у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 копії документів, які б підтверджували порушення його прав володіння і користування нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , яке на даний момент належить йому на праві власності, а також, документ, який містить перелік будівель та споруд за вказаною адресою, які були передані йому попереднім власником ОСОБА_4 за Договором дарування від 02.08.2016 року, посвідченим Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просив повернути вищевказану заяву про забезпечення доказів.

Пунктом 3 частиною 4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника про повернення заяви про забезпечення доказів підлягає задоволенню, відтак заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статями 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом про забезпечення доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександра Олексійовича, про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у домоволодінні повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.