УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Темп», Шоста київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмила Олексіївна, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності рівними, визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, визнання договору довічного утримання (догляду) в ј частці недійсним та скасування обтяження на ј частку квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Темп», Шоста київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмила Олексіївна, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності рівними, визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом, визнання договору довічного утримання (догляду) в ј частці недійсним та скасування обтяження на ј частку квартири.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 січня 2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати з Шостої київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №328/2020, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмили Олегівни завірену належним чином копію договору довічного утримання (догляду), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №751.

В підготовчому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 підтримали подану заяву.

Представник відповідачів - адвокат Сабадин А.В. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що стороною позивача не надано доказів вжиття заходів отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Суд вивчивши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши заяву про витребування доказів суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться в матеріалах спадкової справи та в договорі довічного утримання (догляду) мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

При вирішенні даної заяви суд ураховує об`єктивну неможливість самостійного отримання стороною позивача матеріалів нотаріальних документів, оскільки відомості які містяться в них становлять нотаріальну таємницю.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шостої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: вул.Інститутська, 13-А, м.Київ, 01021) завірену належним чином копію спадкової справи №328/2020, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нестеренко Людмили Олегівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1) завірену належним чином копію договору довічного утримання (догляду), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №751.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 23 червня 2022 року.

Суддя: