Провадження № 2/752/3609/22
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
09 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
16.09.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами заначено, що вони в рівних долях є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Вони зареєстровані та проживаюьб у належній їм на праві спільної часткової власності квартирі. Крім них, у квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , який фактично у квартирі не проживає, а тому є таким що втратив право на проживання за наслідками тривалої відсутності без поважних причин, а саме понад один рік.
Позивачі також стверджують, що факт реєстрації відповідача на житловій площі, що належить їм на праві спільної часткової власності, створює для них перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном, у зв`язку з чим просили визнати ОСОБА_4 такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_2 .
Провадження у справі було відкрито 04 січня 2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні позивачі відсутні, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечували, щодо розгляду справи без відповідача, ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, судові повістки надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.
З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у порядку, передбаченому правилами статті 280 ЦПК України. .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позиваі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками в рівних долях квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло виданим 22 квітня 2009 року . Квартира була приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Право власності зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна у реєстровій книзі за №3664 21 травня 2009 року.(а.с.21).
За даними ловідки про реєстрацію місця проживання особи №77064703 від 10.01.222 року встановлено, що за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зхареєстровано за адресою - АДРЕСА_2 з 26.01.2016 року і по теперішній час. (а.с.34).
За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Звертаючись до суду з позовом, позивачі стверджувала, що відповідач ОСОБА_4 на житловій площі належної їм на праві спільної часткової власності не проживає фактично з моменту реєстрації.
Факт непроживання відповідача ОСОБА_4 на житловій площі позивачів підтверджується даними акту №87 від 14 вересня 2021 року, складеного мешканцями квартир АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким засвідчено, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не проживає, починаючи з 2016 року по теперішній час.(а.с.25).
Зазначені позивачами обставини, як підстави позову та докази на їх підтвердження не можуть бути перевірені судом через відсутність у судовому засіданні відповідача.
Зважаючи на те, що відповідач у справі не проживає у спірній квартирі без поважних на те причин більше одного року, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, місцеперебування його невідоме, останній не є членом сім`ї позивачів, відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовних вимог про визнання ОСОБА_4 таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 , шляхом зняття його з реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,317,319,321,325,405 ЦК України, ст.ст.4,6,23,27,49,76,141,259,263,288 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_2 , шляхом зняття з реєстрації за адресою - АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк