Справа № 359/629/22
Провадження № 2/359/1453/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про повернення набутого майна та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду позов, яким просить суд : зобов`язати ОСОБА_2 повернути набуте ним майно на користь Департаменту патрульної поліції, а саме : балон аерозольний «Терен-4М», інвентарний номер № 2 та наручники металеві БР-М-92, інвентарний номер № 2, палицю та засіб індивідуального захисту бронежилет «Корсар М-1-2», інвентарний номер № НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на Департаменту патрульної поліції судові витрати у сумі 2270,00 грн.; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 31 січня2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

09 червня 2022 року до початку підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження, посилаючись на те, що відповідачем повернено майно, яке є предметом спору.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, суд приходить висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольни-ти.

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд роз`яснює, що позивач може подати клопотання про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про повернення набутого майна та відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про повернення набутого майна та відшкодування майнової шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.