overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2315/22
№ провадження 2-о/208/62/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпропетровська Івченко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) «про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території», -

встановив:

19 травня 2022 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена заява, за якою заявник ОСОБА_1 , просить:

-встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ясинувата Донецької області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Авдіївка Донецької області, Україна, в наслідок бойових дій (вибух боєприпасу під час артилерійського обстрілу збоку російських окупаційних військ).

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту смерті особи, яка є громадянином України на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) «про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території».

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 травня 2022 року на 16.00 годину (зал № 15, за адресою 51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича, 5).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua. Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
24.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/6946/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/6946/2020
Номер провадження: 2/205/730/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 29.06.2022 року.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Д.В. Мовчан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/3657/18

номер провадження: 22-ц/824/5966/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року у складі судді Корнієнка В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 283 807 грн 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 190 грн 48 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 551/600/22
У Х В А Л А

про продовження строку на виконання ухвали суду

24 червня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2022 року на адресу суду від адвоката Огорілка Ю.М., як представника інтересів ОСОБА_1 , яка на даний час тимчасово проживає у Республіці Польща, надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року подану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду 13 червня 2022 року було надіслано в електронному вигляді адвокату Огорілку Ю.М., як представнику інтересів ОСОБА_1 , на зазначену ним електронну адресу.

Станом на 24 червня 2022 року недоліки позовної заяви не усунені.

Разом з тим, 24 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання з повідомленням про перебування Огорілка Ю.М. у щорічній відпустці з 13 по 26 червня 2022 року.

Відповідно до ч.2, 3, 5, 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представник позивача - адвокат Огорілко Ю.М. перебуває на даний час у щорічній відпустці, суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою суду від 09 червня 2022 року строк для усунення недоліків до 01 липня 2022 року включно.

Разом з тим, оскільки позивач ОСОБА_1 на даний час проживає у Республіці Польща, і її електронна пошта суду не відома, та за відсутності здійснення відправки поштової кореспонденції, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду лише представнику позивача - адвокату Огорілко Ю.М. на зазначену ним електронну адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 127, 212, 223, 260 - 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу строк на виконання ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 09 червня 2022 року до 01 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити представнику позивача на електронну адресу: .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
н/п 2-н/174/35/2022
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі ј частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому вказані вимоги підлягають розгляду у порядку наказного провадження, підстави для її повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа №: 398/2208/22
провадження №: 2-о/398/119/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонова Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 10 березня 2015 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 404/3673/22
Номер провадження 2-н/404/715/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7480/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

вступна та резолютивна частини

21.06.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди у праві користування та розпорядження власністю, шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , права користування житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 526/2084/21
Провадження № 2/526/50/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання у даній справі призначене на 28.06.2022 не відбулось зв`язку з неявкою позивача.

На адресу суду 15.06.2022 надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 пропроведення судового засідання за його участю у справі, в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю від Гадяцького районного суду Полтавської області, де він проживає, а саме смт Липова Долина Сумської області.

Як зазначено у клопотанні, найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні, є Недригайлівський районний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Недригайлів Сумської області.

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області, тобто поза територією юрисдикції суду, оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 212, 279, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргувідкласти на 15 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргупровести в режимі відеоконференції.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області(вул. Шевченка, 4, смт Недригайлів Сумської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 , а також перевірити документи, що посвідчують його особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 349/326/22
Провадження № 2-во/349/1/22
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Рибія М. Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2022 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі.

27 червня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало до суду заяву про виправлення в резолютивній частині рішення помилкового написання РНОКПП заявника на правильне НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішив виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, змінивши написання РНОКПП ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.06.2022.

Суддя М. Г. Рибій