ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/938/22 Справа № 693/602/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бородійчука В.Г.

Суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши заяву судді Бородійчука В.Г. про самовідвід у цивільній справі № 693/602/17 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/938/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи № 693/602/17 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/938/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про визнання заповіту недійсним, визначено наступний склад колегії суддів: Бородійчук В.Г. суддя-доповідач, Василенко Л.І. та Карпенко О.В. судді-учасники колегії.

Суддя Бородійчук В.Г. заявив самовідвід від розгляду даної справи.

Заява про самовідвід мотивовано тим, що ОСОБА_6 як суддя доповідач брав участь під час розгляду справи № 693/602/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про визнання заповіту недійсним та висловив свою позицію в постанові Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, яка була скасована постановою Верховного Суду від 28 липня 2021 року.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ч. 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Із встановлених обставин справи вбачається, що ОСОБА_6 як суддя доповідач брав участь під час розгляду справи № 693/602/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про визнання заповіту недійсним та висловив свою позицію в постанові Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, яка була скасована постановою Верховного Суду від 28 липня 2021 року.

Тому, враховуючи ч. 2 ст. 36 ЦПК України, де визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, заява про самовідвід судді-доповідача Бородійчук В.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді-доповідача Бородійчука Володимира Георгійовича про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 693/602/17 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/938/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про визнання заповіту недійсним, передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення головуючого судді (судді-доповідача).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко