Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-с/711/3/22
Справа № 711/339/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 червня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заявуадвоката Лінніка Миколи Сергійовича, як представника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ліннік М.С., як представник ОСОБА_1 , 24.06.2022 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.02.2022 року у справі №711/339/22 яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасигаз збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 17615,00 грн. та судовий збір в сумі 227 грн.

В своїй заяві адвокат Ліннік М.С. посилається на те, що про існування оскаржуваного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо в травні 2022 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Сам судовий наказ було отримано представником ОСОБА_1 22.06.2022.

Крім того вказував, що ОСОБА_1 вимоги в поданому судовому наказі вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки окрім нього послугами ТОВ «Черкасигаз збут» користується ОСОБА_2 та його сім`я, що підтверджується копією адресної книги. Тому ОСОБА_2 має бути співвідповідачем в справі про стягнення боргу за спожитий природний газ, оскільки він та його сім`я використовують значно більше природного газу, ніж він. В суді має бути встановлена частка кожного споживача і пропорційно стягнуто суму боргу.

На підставі викладеного просив, скасувати судовий наказ у справі №711/339/22.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ у справі №711/339/22 набрав законної сили 21.04.2022 року згідно ст. 104, 106 ЦПК України після повернення поштового відправлення про вручення поштового відправлення.

Адвокат боржника у своїй заяві посилалася на те, що судовий наказ від 02.02.2022 року не отримувався боржником, а з матеріалами даної справи він ознайомився та отримав копію судового наказу 22.06.2022, що підтверджується відповідною розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Вказані доводи боржника підтверджені матеріалами справи №711/339/22, а саме розпискою адвоката Ліннік М.С. про ознайомлення з матеріалами справи від 22.06.2022.

За таких обставин строк передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України на оскарження судового наказу пропущено ОСОБА_1 із поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви заявником пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №711/339/22.

Скасувати судовий наказ виданий 02 лютого 2022 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі №711/339/22 (провадження №2-н/711/30/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб