Справа № 529/110/22
Провадження № 2/529/109/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника позивача - адвоката Захарова Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 вказує, що він та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2016 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.2017 Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьком якої записаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 . Позивач вказує, що він був записаний батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України, згідно з якою дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Позивач зазначає, що на час реєстрації шлюбу відповідач ОСОБА_2 вже була вагітна. Подружні відносини між ними протягом тривалого часу були напруженими, під час чергової сварки відповідач повідомила йому, що донька ОСОБА_4 йому не рідна. Посилаючись на те, що він має обґрунтовані сумніви з приводу його батьківства, тобто він не являється біологічним батьком цієї дитини, позивач просить виключити запис про нього, як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 218, вчиненого 16 лютого 2017 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, ніяких заяв чи клопотань суду не надав.

Представник позивача - адвокат Захаров Т.Г., беручи участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позові та в судовому засіданні. Представник позивача вказав, що згідно з висновком генотипоскопічного дослідження № 34592 від 07.03.2022, яке було проведено медико-генетичним центром "Мама Папа", біологічне батьківство позивача ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, виключається. Крім того, з наданої відповідачем ОСОБА_2 суду заяви вбачається, що відповідач у повному обсязі визнала позов. Посилаючись на вказане, представник позивача просив виключити запис про позивача ОСОБА_1 , як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 218, вчиненого 16.02.2017 Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у справі у загальному розмірі 9 292,40 грн, що складаються з судового збору за подання позову до суду у сумі 992,40 грн та вартості генотипоскопічного дослідження у розмірі 8 300,00 грн. Посилаючись на те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, ним буде подано відповідне клопотання та докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, представник позивача просив розглянути питання щодо розподілу судових витрат у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини визнає у повному обсязі. Відповідач у заяві також просила розглянути справу за її відсутності, так як у зв`язку із воєнним станом в Україні вона зараз перебуває у Німеччині та з`явитися до суду не може.

Представник третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився. З наявної у матеріалах справи інформації з трекінгу поштових відправлень Укрпошти вбачається, що 06 травня 2022 року вказана третя особа отримала копію позовної заяви з додатками. Відповідно до поштового повідомлення ця третя особа 06 травня 2022 року отримала копію ухвали суду від 25.04.2022 про заміну неналежної третьої особи у справі та повідомлення про проведення підготовчого засідання у справі. З наявного у матеріалах справи повідомлення про доставку на офіційну електронну адресу третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) електронного листа суду, а саме копії ухвали суду від 23.05.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13:00 год. 22.06.2022 з супровідним листом від 23.05.2022 вбачається, що вказана третя особа отримала зазначені документи 03 червня 2022 року. Пояснень щодо позову, будь-яких інших заяв чи клопотань третьою особою суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 10 грудня 2016 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1472 /а.с.4/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.2017 Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьком якої записаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 218 від 16 лютого 2017 року /а.с. 5/.

Судом встановлено, що на момент народження ОСОБА_3 , шлюб між сторонами у справі не розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі - СК України)дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Таким чином, законодавством встановлена презумпція батьківства щодо дитини, яка народжена у шлюбі. Проте, батько дитини має право оспорити батьківство.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Зміст статті 136 СК України свідчить, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини вказував у своїй практиці, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку на підтвердження або спростування батьківства.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 207/789/19.

З наявного у матеріалах справи висновку генотипоскопічного дослідження № 34592 від 07.03.2022, яке було проведено медико-генетичним центром "Мама Папа", біологічне батьківство позивача ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, виключається /а.с. 27-35/.

У наданій суду письмовій заяві відповідач ОСОБА_2 вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини визнає у повному обсязі /а.с. 67/.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача та на спростування висновку генотипоскопічного дослідження № 34592 від 07.03.2022 відповідачем ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 в судовому порядку батьківство може бути оспорено коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України). Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є зокрема рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Враховуючи те, що відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження біологічне батьківство позивача ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається, будь-яких доказів на спростування доводів позивача та на спростування цього висновку відповідачем ОСОБА_2 суду не надано, відповідач у наданій суду письмовій заяві визнала позов у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне виключити запис про позивача ОСОБА_1 , як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 218, вчиненого 16.02.2017 Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у справі у загальному розмірі 9 292,40 грн, які складаються з судового збору за подання позову до суду у сумі 992,40 грн та вартості генотипоскопічного дослідження у розмірі 8 300,00 грн, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З наявної у матеріалах справи квитанції № 11-12641987/С від 11 лютого 2022 року вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 992,40 грн /а.с. 3/.

Враховуючи те, що позов в частині виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини задоволено, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 992,40 грн, які підтверджені відповідною квитанцією.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

З наявного у матеріалах справи меморіального ордеру № МВ0622226 від 06 лютого 2022 року вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено за проведення генотипоскопічного дослідження 8 300,00 грн /а.с. 7/.

Враховуючи те, що позов в частині виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини задоволено, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченої вартості генотипоскопічного дослідження у розмірі 8 300,00 грн, які підтверджені відповідним меморіальним ордером.

Питання щодо розподілу судових витрат у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із заявленим про це клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з Актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 16 лютого 2017 року за № 218 Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп та витрат на проведення генотипоскопічного дослідження у розмірі 8 300 (вісім тисяч триста) грн 00 коп, а всього разом 9 292 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 40 коп.

Питання щодо розподілу судових витрат у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із заявленим про це клопотанням представника позивача.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: Полтавська область, Полтавський район, с. Івашки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ватутіна, 29.

Повний текст рішення складено 23 червня 2022 року.

Головуючий О.С. Кириченко