Справа №443/1735/21
Провадження №2/443/286/22
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації, -

встановив:

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019, за цінами станом на дату настання ДТП?;

2.Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019, за цінами станом на дату настання ДТП?

В обґрунтування клопотання покликається на те, що наданий позивачем звіт є неналежним і недопустимим доказом, який не містить інформації щодо предмета доказування. Розмір страхового відшкодування є завищеним, а оцінку проведено за відсутності відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про назеперечення щодо проведення експертизи. Однак, просить на вирішення експертизи також поставити питання про вартість ТЗ після ДТП та виділити окремо питання про ринкову вартість ТЗ до ДТП.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи, та матеріали справи, зважаючи на думку представника позивача, доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Суд звертає увагу на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Досягнення завдання цивільного судочинства можливе лише при всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, оцінку яким суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Крім цього, суд зауважує, що його обов`язком є сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законом, при цьому зберігаючи об`єктивність і неупередженість.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд доходить переконання, що відповіді на поставлені у клопотанні питання, а також поставлені стороною позивача питання, дозволять встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, однак для цього необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому клопотання слід задовольнити повністю та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручивши експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 102-105, 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Ратича Тараса Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставивши такі питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), на час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019, за цінами станом на дату настання ДТП?;

3.Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019, за цінами станом на дату настання ДТП?

4.Яка вартість транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Копію ухвали до виконання надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи №443/1735/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону - НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів