Номер провадження: 22-ц/813/7048/22
Справа № 517/443/21
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року Фрунзівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 13.05.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Твердохліб В.Ю., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що 23.02.2022 року представником скаржника на електронну пошту отримано повний текст судового рішення, на підтвердження чого надає роздруківку з офіційної електронної скриньки адвоката. Проте, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, тому несвоєчасне подання апеляційної скарги на рішення суду сталося не через вину апелянта. З цих підстав просить поновити строк.

Ознайомившись з доводами клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Приписи статті 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Також, згідно п. 1, 9 частини 1 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства також є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду лише в тому випадку, коли на підставі наданих скаржником доказів встановить поважність причин пропуску такого строку.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено судом першої інстанції 11 лютого 2022 року, повний текст рішення складено 15 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що отримав копію рішення електронною поштою 23.02.2022 року.

Проте, з апеляційною скаргою на дане рішення суду скаржник звернувся, через засоби поштового зв`язку, 13.05.2022 року, тобто поза межами передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, скаржник в апеляційній скарзі наголошує, що несвоєчасне подання апеляційної скарги на рішення суду сталося через введення в Україні воєнного стану.

Так, Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в Україні було продовжено згідно з Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX. Наразі відповідно до Указу Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року, який затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Разом з тим, само по собі введення в країні військового стану не є безумовною причиною для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

У кожному конкретному випадку суд має оцінювати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, що пов`язане введенням воєнного стану в Україні, зокрема слід враховувати: ведення на відповідній території активних бойових дій, відсутність транспортного сполучення, відсутність інтернет-зв`язку тощо, що унеможливлює будь-яку можливість сторони подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду, або через відділення АТ «Укрпошта», або шляхом надсилання її на електронну адресу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в Одеського області в Роздільнянському районі в смт Затишшя. Крім того, інтереси апелянта представляє адвокат Твердохліб В.Ю., який знаходиться у м. Одесі.

На території Одеської області та, зокрема, в м. Одесі з часу ведення військового стану 24.02.2022 року, не ведуться активні бойові дії.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана та подана в інтересах позивача адвокатом Твердохліб В.Ю., який має електронну пошту для здійснення листування з судом.

Отже, само по собі введення воєнного стану в даному випадку не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки на території Одеської області не ведуться активні бойові дії, скаржником не надано до суду доказів на підтвердження існування в неї об`єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, пов`язаних з введенням воєнного стану, крім того у адвоката наявні альтернативні засоби зв`язку із судом для подання апеляційної скарги (шляхом надсилання скарги електронною поштою).

За таких обставин, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження в контексті обставин, наведених у цій ухвалі суду апеляційної інстанції, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе