465/8471/21
2/465/2879/22
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

21.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ТзОВ "Львівавтокомплектація", ПП "Синерджі Консалтинг", ТОВ "Деревляни", ТзОВ "Євротортехобладнання", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ "ЛАЗ" Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці", Фонду державного майна України, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 , -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021р. справу передано судді Кузю В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2021р. позов передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Зокрема, суд виходив з того, що Львівською міською радою фактично оспорюється право власності відповідачів на нерухоме майно, яке включене до статутного капіталу юридичної особи, що унеможливлює розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2022р. відкрито загальне позовне провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2022р. зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Львівським апеляційним судом ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2021р., справу направлено до Львівського апеляційного суду.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Синерджі Консалтинг" задоволено, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02.11.2021р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підстави такого рішення викладені в постанові.

Зокрема, в постанові зазначено, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про передачу справи на розгляд Господарського суду Львівської області, виходячи з положень ч.1 ст.31 та п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність - компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відтак, суд може передати справу на розгляд іншому суду, якщо справу слід розглядати однорідним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в постанові Львівського апеляційного суду від 24.05.2022р., ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2022р., справу передано судді Кузю В.Я.

Дослідивши матеріали позову з додатками, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, та і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб"єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

З позовної заяви вбачається, що Львівською міською радою фактично оспорюється право власності відповідачів на нерухоме майно, яке включене до статутного капіталу юридичної особи, що унеможливлює розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

Ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ч.5 цієї статті визначено, що відмовляючи у відкритті провадженні з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд повинен роз"яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом Львівської міської ради до ТзОВ "Львівавтокомплектація", ПП "Синерджі Консалтинг", ТОВ "Деревляни", ТзОВ "Євротортехобладнання", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ "ЛАЗ" Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці", Фонду державного майна України, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 слід відмовити та роз"яснити позивачу право звернення з даним позовом до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська 128).

Даний висновок грунтується на вимогах закону та висновках апеляційного суду при скасуванні ухвали про визначення підсудності справи та Господарського суду Львівської області, який відкрив провадження за даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 186, 258 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ТзОВ "Львівавтокомплектація", ПП "Синерджі Консалтинг", ТОВ "Деревляни", ТзОВ "Євротортехобладнання", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - первинної профспілкової організації гуртожитку ВАТ "ЛАЗ" Львівської міської організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці", Фонду державного майна України, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про передачу на безкомпенсаційній основі у комунальну власність Львівської міської територіальної громади будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Роз"яснити позивачу право звернення з даним позовом до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська 128).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь