overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.2022
Справа № 696/320/22
Провадження № 2/696/134/22
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Ніколенко О.Є.,

з участю секретаря - Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , де просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.08.2014 у розмірі 16003,19 грн.

20.06.2022 від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіної А.М. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» задовольнити та залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23.06.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко
справі № 599/2436/21
У Х В А Л А

"23" червня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові клопотання представника позивача про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 599/2380/21 за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

30 травня 2022 року постановою Тернопільського апеляційного суду завершено апеляційне провадження № 22-ц/817/362/22 у справі № 599/2380/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жеребецької Ірини Орестівни, якою рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год 08 липня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа №443/520/22
Провадження №2-о/443/32/22
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та незаперечення проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особа Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223, частини 2 статті 247 та частини 3 статті 294 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 309/2202/22
Провадження № 2-н/309/580/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 451/309/22 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/1172/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 07 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2022 року.

17 червня 2022 року судом апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 07 червня 2022 року отримано матеріали цивільної справи № 451/309/22.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається оскаржується ухвала про відмову у відкритті провадження по справі, справа розглядатиметься з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершенною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 459/1229/21 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/527/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 301/2410/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не зазначено:

?не сплачено судовий збір в розмірі 1000 гривень за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
У Х В А Л А

23.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши заяву ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За положеннями ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській обл. від 18.04.2022 убачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим у с. Романівка Львівського (Городоцького) р-ну Львівської обл. не значиться.

Зважаючи на наведене та у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

відмовити ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа718/1275/22
Провадження №2/718/339/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1275/22 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради (м.Кіцмань вул..Незалежності, 83, Чернівецька область) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради (м.Кіцмань вул..Незалежності, 83, Чернівецька область) про визначення місця проживання дитини.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради (м.Кіцмань вул..Незалежності, 83, Чернівецька область) про визначення місця проживання дитини, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:30 годину 14.07.2022 року з повідомленням учасників справи

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Номер провадження 2/754/3746/22
Справа № 754/3658/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" червня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 03 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 681/379/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" червня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача прокурора Сенькова О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Крупецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, -

встановив:

16 травня 2022 перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Базан О. звернувся до суду, в інтересах держави, з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 68255 грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн., мотивуючи тим, що відповідач здійснив незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою електроструму із річки Горинь, чим завдав шкоду навколишньому середовищу вище зазначених сум.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 червня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача прокурор Сеньков О.О. позовні вимоги підтримав та просили задовольнити їх з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представники Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Крупецької сільської ради в підготовче судове засідання також не з`явилися. 08 червня 2022 року від сільського голови Крупецької сільської ради Мизалюка В. надійшло до суду клопотання, в якому він позовні вимоги Шепетівської окружної прокуратури підтримав в повному обсязі, а також просив розгляд справи проводити без участі представника сільської ради.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/379/22.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 липня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя А.Г.Горщар