Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 761/39955/20

провадження № 61-4929ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення із службової квартири та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до суду із указаним позовом та просила виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із службової квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідачів знятись із реєстрації за вищевказаною адресою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргуАдміністрації Державної прикордонної служби України залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року залишено без змін.

У червні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

Адміністрація Державної прикордонної служби України подала касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року, постанови Київського апеляційного суду

від 03 лютого 2022 року та вказує, що постанову апеляційного суду було отримано 18 лютого 2022 року засобами електронного зв`язку.

Також просить урахувати, що Указом Президента України

від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на всій території України з 24 лютого

2022 року введено воєнний стан, який Указом Президента України

від 14 березня 2022 року № 133/2022 був продовжений строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами вказаних судових рішень Адміністрація Державної прикордонної служби України зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 463/6203/17, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 18 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 03 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення із службової квартири та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/39955/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович