Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 712/8303/21

провадження № 61-5033ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Гончар Людмили Вячеславівни як представника ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» від 07 липня 2021 року № 03-4/66 про оголошення їй догани; стягнути з Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу адвоката.

Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 01 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Черкаський апеляційний суд постановою від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Гончар Л. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2022 року - без змін.

Адвокат Гончар Л. В. як представник ОСОБА_1 06 червня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2022 року (повний текст якої складено 10 травня 2022 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Адвокат Гончар Л. В. як представник ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали 16 червня 2022 року подала засобами поштового зв`язку нову редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16 та постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 337/2083/17, від 16 травня 2018 року у справі № 712/6576/17, від 10 грудня 2019 року у справі № 643/7954/17, від 24 січня 2022 року у справі № 343/1678/19, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 18 червня 2019 року у справі № 396/1560/16.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Гончар Людмили Вячеславівни як представника ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 травня 2022 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/8303/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов