overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/625/22
Провадження № 2/396/358/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів

встановив:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів з підстави того, що з 09.03.2022 року неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає з батьком, позивачем по справі. Разом з тим, з позивача стягуються аліменти на підставі рішення суду на утримання сина. Відповідачка не приймає участі в утриманні сина ОСОБА_3 , тому позивач звернувся до суду.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки позивачем окрім вимоги про стягнення аліментів заявлено вимогу про припинення стягнення аліментів, а відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, тому відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України зазначена справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити усправі підготовче засідання на 12.07.2022 року на 13:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 202/8014/21
Провадження № 2/202/947/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/936/21

Провадження № 22-ц/4820/1091/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: позивача та представників відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 680/936/21 за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання відповідача виплатити середню заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити.

Рішення Новоушицького районного суду від 20 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

В позові ОСОБА_1 до Хмельницького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 182/5455/21
Провадження № 2/0182/1101/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.24).

Відповідач в судові засідання викликався неодноразово, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`являвся, відзиву на позов не подавав (а.с. 40, 50).

У судове засідання 23.06.2022 року сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, у якій на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.51-54).

Відповідач жодних заяв не подавав.

Разом із тим, згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням того, що відповідачеві відомо про розгляд справи, однак він повторно не з`явився у судове засідання, беручи до уваги розумність строків розгляду справи та відсутність відзиву відповідача на позов, наявність згоди позивача на заочний розгляд справи, та той факт, що справа неодноразово призначалася до слухання, а наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Обставин, які б давали підстави для відкладення розгляду справи для належного відправлення правосуддя не встановлено.

Суд також вважає, що у даному випадку не будуть порушені процесуальні права відповідача, оскільки заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку ст. 284 ЦПК України. Разом з тим, ухвалення рішення по справі у розумний строк захистить інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 344/4300/22
Провадження № 2/344/2121/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано заяву за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у їх відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 716/652/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

представника заявника Дубця М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являлися чоловіком та дружиною.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являлась матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник заявника Дубець Микола Олексійович, адвокат, ордер про надання правничої (правової ) допомоги від 31.05.2022;

заінтересована особа - Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області , с.Юрківці вул.. Центральна, 36 Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 287/1288/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.06.2022 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 з проханням справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути їй свідоцтво про шлюб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадку, зокрема, якщо така заява залишена без розгляду за його заявою позивача.

Враховуючи, що заява залишена без розгляду за заявою позивача, сплачений при поданні даного позову до суду судовий збір у розмірі 840,80 грн. не підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву та повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2-о/686/182/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Благодатне, Волноваського району, Донецької області, посилаючись на те, що факт смерті відбувася на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює йому отримати свідоцтво про смерть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.317ч. 1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до вимог ст. 9 ч.ч. 2 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Благодатне, Волноваського району, Донецької області.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, ст. 9 ч. ч. 2 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Благодатне, Волноваського району, Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:

06.06.2022
Справа № 309/2325/22
Провадження № 2-о/309/140/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 /, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада /місцезнаходження смт.Вишково, вул.Центральна площа,1 Хустського району/, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна /місце знаходження м.Хуст, вул.Є.Коновальця,8/1/ про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишківська селищна рада , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 25 липня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 361/5685/21
Провадження № 2/361/944/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 287/543/22
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Орган опіки та піклування в особі Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивакач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 20.05.2022 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Орган опіки та піклування в особі Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту батьківства було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

Позивач отримав вищезазначену копію ухвали суду 05.06.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 22.06.2022 р. позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 20.05.2022 р.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним суд вбачає необхідним заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Орган опіки та піклування в особі Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Орган опіки та піклування в особі Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту батьківства, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 686/5917/22
Провадження № 2/686/3367/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 20 лютого 2022 року про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 20 лютого 2022 року про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Держава Україна, представник - Кабінет Міністрів України, 01008

м. Київ вул. М.Грушевського, 12/2.

Суддя: