Справа № 2-13/2012
Провадження № 6/314/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі № 2-13/2012,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Вільнянського районного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі № 2-13/2012. Заяву обгрунтовано тим, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2015 та рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2015 позов задоволено частково, ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошову суму у розмірі 7082,44 грн. заборгованості за кредитним договором, стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові суми у розмірі 4200,00 грн. заборгованості по комісії та 21070,23 грн. пені. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 2-13/2012 від 31.10.2018 замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник стверджує, що згідно листа Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.11.2021 № 18.4-38/38611, виконавче провадження АСВП № 50476038 із виконання виконавчого листа № 2-13/2012 від 03.02.2016, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 27053,56 грн. перебувало на виконанні із 14.03.2016. Виконавчий документ 08.04.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено за належністю до іншого відділу ДВС. Надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню АСВП № 50476038 можливості немає, так як строк зберігання, переданих до архіву виконавчих проваджень, становить 3 роки. Станом на 11.11.2021 згідно перевірки бази даних ВП (спецрозділ), ВП/ВД (архів) та АСВП станом на 11.11.2021 у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебувають.

Також заявник стверджує, що згідно листа Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.11.2021 № 18.4-38/38651, на виконанні у відділі із 29.10.2013 перебувало виконавче провадження АСВП № 40472132 із виконання виконавчого листа № 2-133/2010 від 24.11.2013, виданого Вільнянським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 27053,56 грн. Виконавчий документ 11.03.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено за належністю до іншого відділу ДВС. Надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню АСВП № 40472132 можливості немає, так як строк зберігання, переданих до архіву виконавчих проваджень, становить 3 роки. Станом на 11.11.2021 згідно перевірки бази даних ВП (спецрозділ), ВП/ВД (архів) та АСВП станом на 11.11.2021 у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не перебувають. Заявник просить видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2015 та рішення апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2015 у цивільній справі № 2-13/2012 про стягнення боргу за кредитним договором солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначити причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-13/2012 про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно із заявою заявником заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-13/2012 та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновків про часткове задоволення заяви із таких підстав.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2015 у цивільній справі № 2-13/2012 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 7082,44 грн. заборгованості за кредитним договором. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2015 апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Вирішено рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2015 у частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по комісії у сумі 4200,00 грн. та пеню в сумі 21070,23 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у сумі 1783,33 грн.

У матеріалах справи міститься заява ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» від 18.01.2016 № 83 про видачу виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості у розмірі 32352,67 грн. та судових витрат у розмірі 1783,33 грн. Судом встановлено, що 03.02.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист від 16.12.2015, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по комісії у сумі 4200,00 грн. та пеню в сумі 21070,23 грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у сумі 1783,33 грн.

Натомість, матеріали справи не містять заяви ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про видачу виконавчого листа про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 7082,44 грн. заборгованості за кредитним договором, на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2015 у цивільній справі № 2-13/2012, яке в цій частині залишене без змін рішенням суду апеляційної інстанції від 16.12.2015, відповідно виконавчий документ не видавався.

У матеріалах справи міститься ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2018 у цивільній справі № 2-13/2012, якою ухвалено замінити стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-13/2012 за позовом ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме встановити, що замість первісного стягувача ПАТ «Фінанси та кредит» наявним стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

Із листа Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.11.2021 № 18.4-38/38611 вбачається, що на виконанні у відділі із 14.03.2016 перебувало виконавче провадження АСВП № 50476038 із виконання виконавчого листа № 2-13/2012 від 03.02.2016, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 27053,56 грн. Виконавчий документ 08.04.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено за належністю до іншого відділу ДВС. Надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню АСВП № 50476038 можливості немає, так як строк зберігання, переданих до архіву виконавчих проваджень, становить 3 роки. Станом на 11.11.2021 згідно перевірки бази даних ВП (спецрозділ), ВП/ВД (архів) та АСВП станом на 11.11.2021 у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебувають.

До матеріалів заяви заявником також долучено листа Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.11.2021 № 18.4-38/38651, зі змісту якого вбачається, що на виконанні у відділі із 29.10.2013 перебувало виконавче провадження АСВП № 40472132 із виконання виконавчого листа № 2-133/2010 від 24.11.2013, виданого Вільнянським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у розмірі 27053,56 грн. Виконавчий документ 11.03.2016 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено за належністю до іншого відділу ДВС. Надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню АСВП № 40472132 можливості немає, так як строк зберігання, переданих до архіву виконавчих проваджень, становить 3 роки. Станом на 11.11.2021 згідно перевірки бази даних ВП (спецрозділ), ВП/ВД (архів) та АСВП станом на 11.11.2021 у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не перебувають.

Тобто інформація, що міститься у листі відділу від 11.11.2021 № 18.4-38/38651 стосується цивільної справи № 2-133/2010 (боржник ОСОБА_2 ), а не цивільної справи № 2-13/2012 (боржниця ОСОБА_1 ), у якій заявник і просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого документу.

За приписами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За таких обставин, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що кореспондується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і громадянина і основоположних свобод 1950 року.

Із системного аналізу норм права суд, не може не дійти висновку, що процесуальний закон не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу з мотивів її необгрунтованості та не зобов`язує наводити причини втрати виконавчого документу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Отже, умовою для видачі дублікату виконавчого документу суду є подання відповідної заяви до суду протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, який повинен обчислюватись із урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення, що кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 24.01.2022 у справі № 18/113-53/81.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців . Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню-з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника-з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції ( ч. ч. 4-6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У постанові Верховного суду від 13.04.2016 № 6-599цс16 зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листу у цивільній справі № 2-13/2012 втрачено не з вини стягувача, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, рішення не виконано суд, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі № 2-13/2012, задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2015 у цивільній справі № 2-13/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по комісії у сумі 4200,00 грн. та пені в сумі 21070,23 грн. Стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових витрат у сумі 1783,33 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-13/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по комісії у сумі 4200,00 грн. та пені в сумі 21070,23 грн. Стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судових витрат у сумі 1783,33 грн., встановивши тривалість цього строку 6 (шість) місяців, починаючи із дати набрання цією ухвалою законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

24.06.2022