Ухвала

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 2-299/11

провадження № 61-5294ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Єврокар» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єврокар», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП», про пропорційне зменшення ціни придбаного неякісного товару та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Єврокар» (далі - ПАТ «Єврокар») про пропорційне зменшення ціни придбаного неякісного товару та відшкодування моральної шкоди, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив зобов`язати відповідача здійснити пропорційне зменшення ціни товару на суму 101 461,23 грн та відшкодувати за завдану моральну шкоду у розмірі 62 500 грн та судові витрати.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Єврокар» на користь ОСОБА_1 101 461,23 грн в якості відшкодування пропорційного зменшення ціни неякісного товару та 10 000 грн моральної шкоди, всього 111 461,23 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 червня 2022 року ПАТ «Єврокар» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року. ПАТ «Єврокар» посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 2-299/11 становить 163 961,23 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 2-299/11 є малозначною у силу вимог закону.

ПАТ «Єврокар» у касаційній скарзі вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ПАТ «Єврокар» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Єврокар» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єврокар», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП», про пропорційне зменшення ціни придбаного неякісного товару та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук