ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/255/22
Провадження № 2/362/1383/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.22 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Пунктом 2 Додатку 1 встановлено графік здійснення щомісячних платежів з урахуванням 12-ти місячного строку оренди, остання дата платежу визначена 22.12.2020 року.
01.12.2020 року Позивач скористався правом, наданим п. 8.5. Договору надіславши на адресу Відповідача повідомлення про припинення договору з 22.12.2020 року та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди.
Відповідно до п. 6.1.2 розділу 6 договору сторони узгодили, що орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір, якщо орендар користується об`єктом оренди всупереч умов цього договору.
Пунктом 8.4 розділу 8 договору передбачено, що за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми оренди.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 24).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 28).
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання, але повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.29) та у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.25), не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1.1. договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування майном, що визначене у цьому договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених цим договором, а Орендар зобов`язується прийняти та Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату (а.с. 8).
Сторони узгодили, що строк оренди - 12 місяців, щомісячний платіж складає 2429,00 грн. остання дату платежу визначена 22.12.2020 року.
З наведеного вбачається, що свої зобов`язання перед орендарем ТОВ «Будинок Комфорту» виконало у повному обсязі, передавши йому об`єкт оренди у строкове платне володіння, з правом викупу та переходом права власності після сплати усіх передбачених договором оренди майна платежів.
Згідно з п. 7.2. договору викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п. 4.1. цього договору здійснюється за умови належної сплати всіх орендних платежів.
Додатком 1 від 22.12.2019 року до договору встановлені дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу (а.с.12).
Відповідно до п. 6.1.2 розділу 6 договору сторони узгодили, що орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір, якщо орендар користується об`єктом оренди всупереч умов цього договору.
Пунктом 8.5 розділу 8 договору визначено, що у разі нездійснення оплати орендарем протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір та має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3 цього договору.
01.12.2020 року ТОВ «Будинок Комфорту» направило Бондар повідомлення про розірвання договору та необхідність сплатити заборгованість у порядку п. 8.5. Договору (а.с.14).
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України зазначений правочин належить вчиняти у письмовій формі.
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Норма статті 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Згідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.
Частинами 1, 2, 3, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.
Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
З наведеного вбачається, що свої зобов`язання перед орендарем ТОВ «Будинок Комфорту» виконало у повному обсязі, передавши йому об`єкт оренди у строкове платне володіння, з правом викупу та переходом права власності після сплати усіх передбачених договором оренди майна платежів.
Пунктом 8.4 розділу 8 договору передбачено, що за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми оренди.
Пунктом 8.5 розділу 8 договору визначено, що у разі нездійснення оплати орендарем протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір та має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3 цього договору.
Відповідно до п. 8.7 договору у разі розірвання договору орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за весь період фактичного використання об`єкта оренди та викупити об`єкт оренди.
Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку внесення орендних платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Доказів у спростування зазначеного розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.
Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 207, 208, 509, 526, 610, 611, 625, 759-763 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 279, 280, 281, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» 2 270 грн. суму сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Текст рішення виготовлено 08.06.2022 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко