overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2544/21
Номер провадження 2-сз/555/1/22
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши заяву Соснівського селищного голови Миколи Кот про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №555/2544/21 за заявою Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області до Дочірнього підприємства "Оптіма -771-Р" товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду від "11" лютого 2022 р. позов за заявою Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області до Дочірнього підприємства "Оптіма -771-Р" товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" про розірвання договору оренди земельної ділянки закрито .Соснівський селищний голови Микола Кот звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області із заявою про повернення судового збору, в якій вказав,що при подачі позову Соснівською селищною радою Рівненського району Рівненської області до Дочірнього підприємства «Оптіма-771 -Р» товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Севенті Петроліум» про розірвання договору оренди земельної ділянки «11» жовтня 2021р. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. на р/р UА 0017493, МФО 899998, банк отримувача Казначейство країни, .

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», прошу розглянути питання та постановити ухвалу про повернення суми судового збору, у зв`язку із закриттям (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, відповідно до ухвали суду від 11.02.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає заяву Соснівського селищного голови Миколи Кот законною та обґрунтованою, а тому вбачає підстави для повернення судового збору, що був сплачений заявником при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Соснівському селищному голові Микола Кот , сплачений Соснівською селищною радою судовий збір згідно платіжного доручення № 424 від 05 жовтня 2021 року , у розмірі 2270,00 грн. на р/р UА 0017493, МФО 899998, банк отримувача Казначейство країни, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 159/2451/22
Провадження № 2-о/159/106/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Ковель вул.Кармелюка, 4)

про оголошення особи померлою

в с т а н о в и в :

24 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, днем смерті ОСОБА_2 вважати 14.11.2017.

Відповідно до статей 19, 293, 305-307 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 305-307, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/2451/22, провадження №2-о/159/106/22.

2.Призначити в справі судове засідання на 13.00 годину 11 липня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника, заінтересованої особи та повідомленням присяжних.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1797/22
Провадження № 2-о/210/30/22
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіної О.В., перевіривши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50006, м. Кривий Ріг, пр-т Металургів,16) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду 24 червня 2022 року з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5084/22 Справа № 191/1157/20 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Циба Сергія Вікторовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Семенуха Івана Олеговича, ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Іларіонівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Циба Сергія Вікторовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 28 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 367/7835/20
Провадження №2/367/1769/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бодашко Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бодашко Олександр Олександрович звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його частину.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бодашко Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.158ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бодашко Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову - прийняти до розгляду і відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 04.07.2022 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 212/1955/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 715/1604/22
Провадження № 2-о/715/106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорта заявниці.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

А також п. 3-1 вище вказаного Закону, передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Також відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заявниця зареєстрована в АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області, у зв`язку з чим має бути передана до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Виходячи з наведеного, керуючись, п.1 ч.1 ст.31, ст.260, ч.1 ст.316 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа №295/395/22
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Покоєвичем Андрієм Олексійовичем, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Покоєвичем Андрієм Олексійовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання розписок недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначений на 11:00 год. 27.07.2022 року.

22.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Покоєвича А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу «EASYCON».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що адвокат Покоєвич А.О. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає та працює в м. Вінниця, тобто на значній відстані від м. Житомира, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича задоволити.

Проводити судові засідання з розгляду даної цивільної справи за участі адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/14440/19

номер провадження: 22-ц/824/5244/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янюка Віктора Пилиповича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у складі судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 17 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дем`янюк В.П. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/4288/22
Провадження № 2/554/2619/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Бормотові А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, поновлення права та скасування державної реєстраці, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, поновлення права та скасування державної реєстраці.

24.06.2022 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, поновлення права та скасування державної реєстрації необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, поновлення права та скасування державної реєстраці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко