КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6308/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відмову від позову повернуто без розгляду з тих підстав, що таку заяву не було підписано належним представником.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 19 січня 2022 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року не була вручена йому у день її складання, а про її існування дізнався лише 13 січня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що вказує на наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з протоколу судового засідання від 08 липня 2021 року, в судовому засіданні під час проголошення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року був присутній представник позивачки ОСОБА_7 , який діяв на підставі Договору №Ю 12/20 про надання юридичних послуг від 16 грудня 2020 року, тобто йому було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали (т. 3, а.с. 114-115).

Крім того, як убачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову, на підставі якої було постановлено оскаржувану ухвалу, ОСОБА_1 подав 12 березня 2021 року, оскаржувану ухвалу постановлено 08 липня 2021 року, опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 серпня 2021 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 19 січня 2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

А тому, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, представником позивачки ОСОБА_1 не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки із заявою про отримання копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року до суду він не звертався, не цікавився результатом її розгляду, не зважаючи на те, що ухвала опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень та знаходиться у вільному доступі.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник