Справа № 454/529/19 Головуючий у 1 інстанції Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3740/21 Доповідач в 2-й інстанції Мельничук О. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

з участю прокурора Сенів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року у справі за заявою першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року заяву першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5185 га, що знаходиться на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області.

Передано територіальній громаді Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5185га, що знаходиться на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області.

Рішення суду в апеляційному порядку 05 серпня 2021 року оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним та таким, що ухвалене без встановлення дійсних обставин справи. Зазначає, що на час смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею проживали чоловік ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 , в зв`язку з чим слід вважати, що останні прийняли спадщину земельну ділянку площею 3,1585 га. Після смерті ОСОБА_3 , який є її батьком, вона звернулася в Сокальську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в прийнятті спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку площею 3,5185 га.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року та ухвалити постанову, якою відмовити Червоноградській місцевій прокуратурі в задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання спадщини відумерлою, суд виходив з тих обставин, що після смерті ОСОБА_2 22.01.2010 станом на 23.01.2019 з питанням про прийняття спадщини ніхто не звертався, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання спадщини відумерлою на підставі ст. 1277 ЦК України.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5185га, що знаходиться на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не жодного доказу в підтвердження того, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_3 і після його смерті, ОСОБА_1 , як дочка ОСОБА_3 претендує на таку спадщину, в яку увійшла спірна земельна ділянка.

Самі доводи апеляційної скарги без долучення відповідних доказів не дають підстав вважати, що оскаржуване рішення якимось чином порушує права скаржника.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Відповідно до ч.3 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Керуючись ст.ст. 362 ч.3, 389-391 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року у справі за заявою першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання спадщини відумерлою -закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2022 року.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник