Справа № 139/753/21 Провадження № 2/139/247/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Середюк О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Солоненко Б.М.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 23 вересня 2021 року з цією позовною вимогою, заявивши ціну позову 258401 гривня. Предметом позову є поділ всього спільно нажитого майна, в тому числі: меблів, побутової техніки, вартості ремонту житлового будинку та матеріалів для ремонту, а також повернутої позики. Підставою для позову названо факт придбання меблів і техніки в шлюбі, а також спільні вкладення в ремонт будинку, припинення шлюбу та дії відповідача, що обмежують позивача у праві користування спільним майном. Крім того, під час шлюбу колишнє подружжя надало позику фізичній особі, а виконання такого договору прийняла лише відповідач.

Ухвалою від 29 вересня 2021 року (а.с. 40) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні 16 листопада 2021 року подала до суду клопотання про допит свідків, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 103).

Ухвалою від 16 листопада 2021 року (а.с. 109) було закрито підготовче провадження, справу було призначено до розгляду по суті, було задоволено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідків.

В судові засідання 25 листопада, 13 грудня 2021 року, 11 та 27 січня, 14 лютого 2022 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`являлися, хоча кожного разу повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи (а.с. 113, 126-127, 129-130, 143-146, 149-152). Кожного разу свідки або ігнорували явку до суду, або ж відмовлялися від отримання судових повісток.

Представник позивача висловила думку, що для забезпечення процесуальних строків та права позивача на доведення належними доказами своїх позовних вимог щодо свідків, які відповідно до ст.ст. 69 і 71 ЦПК України мають обов`язок з`явитися до суду і дати показання, слід застосувати захід процесуального примусу у вигляді приводу.

Сторона відповідача при вирішенні такого клопотання поклалася на розсуд суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (ч. 1 ст. 147 ЦПК України).

Оскільки суду не надано доказів про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 147 ЦПК України, а свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи кожного разу належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися уже п`ять разів, не повідомили про причини неявки, суд вважає за правильне застосувати щодо них такий захід процесуального примусу як привід.

У зв`язку із прийняттям такого рішення, суд вважає за необхідне на підставі ст. 224 ЦПК України оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 143, 144, 147, 224, 240, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-ої години 24 лютого 2022 року. В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою до суду належним чином повідомлених свідків, та неповідомленням ними причин їх неявки, застосувати до свідків ОСОБА_3 (адреса проживання: с. Котюжани Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області) та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) захід процесуального примусу у вигляді приводу.

Привід доручити виконати відповідним підрозділам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на 10-ту годину 24 лютого 2022 року.

Особі, яка виконуватиме привід, ухвалу про привід оголосити свідку, а у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ______________