Справа № 395/302/22
Провадження № 2/395/139/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення по сплаті аліментів.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

22 червня 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування в рахунок сплати аліментів з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічного позову.

У відповідності до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали зустрічного позову разом з додатками, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк, передбачений ст.193 ч.1 ЦПК України, для подачі зустрічного позову, оскільки причини наведенні в зустрічному позові про поновлення строку для його подання є суттєвими та поважними.

Зазначена зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 194 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Частинами першою, третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позови взаємопов`язані між собою та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.ст.127, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу процесуальний строк, передбачений ст.193 ч.1 ЦПК України, для подачі зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування в рахунок сплати аліментів (справа №395/302/22, провадження №2/395/176/2022) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення по сплаті аліментів (справа №395/302/22, провадження №2/395/139/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 24 червня 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський