Справа №:755/298/13
Провадження №: 6/755/255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-ФІНАНС»про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №755/298/13-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 25 червня 2014 року, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-ФІНАНС»прав Кредитора за кредитним договором укладеним між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт».

Визнати виконавчий лист № 755/298/13-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 25 червня 2014 року, щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №660/007-516 від 17 травня 2007 року, у розмірі 6 639 491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53 069 456,52 гривень, та стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2770,99 гривень витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, таким, що не підлягає виконанню в частині боржника ОСОБА_2 .

18 лютого 2022 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано в провадження судді Савлук Т.В.

20 червня 2022 року вказану заяву було передано судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту поданої до суду заяви та долучених до неї доказів вбачається, що 07 травня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар -Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Видани виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 вересня 2012 року у справі №311-12, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт» (ідентифікаційний код 33933008, місцезнаходження м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає в АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код за , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі 6 639 491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53 069 456 (п`ятдесят три мільйони шістдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 52 коп.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт» (ідентифікаційний код 33933008, місцезнаходження м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код за , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі 4 494 182,83 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 35 922 003 (тридцять п`ять мільйонів дев`яносто двадцять дві тисячі три) грн. 36 коп.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт» (ідентифікаційний код 33933008, місцезнаходження м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код за , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк») 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 99 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код за , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк») 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 99 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає в АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код за , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк») 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 99 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим Цивільно процесуальний кодексу України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В даному випадку, виконавчий лист було видано Дніпровським районним суду м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, тому з урахуванням вимог статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції статті від 05 серпня 2021 року), процесуальні питання, пов`язані з його виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку рішення третейського суду, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

За даними, що містяться у виконавчому листі, який видано компетентним судом на виконання рішення третейського суду, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт» місце знаходження за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47, боржник - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , боржник - ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Приморського районного суду міста Одеси.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Дніпровського районному суду міста Києва, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - передати за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси, для подальшого розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: