Справа № 583/5399/19
провадження № 6/588/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника боржника Дєдушкіної Є.В., прокурора Заяц Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Державної казначейської служби України про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

У С Т А Н О В И В:

Державна казначейська служба України у лютому 2022 звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України безпідставно перераховану на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 15.09.2020 року суму коштів у розмірі 500000,00 грн.

Заява мотивована тим, що за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2020 року на підставі виконавчого листа Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2020 року, виданого на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15.09.2020 року у справі №583/5399/19 платіжним дорученням від 18.10.2021 року №1192001 казначейство 27.10.2021 здійснило перерахування коштів в сумі 1 000 000 грн. на користь ОСОБА_2 .

Проте постановою Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №583/5399/19 постанову Полтавського апеляційного суду від 15.09.2020 скасовано, а рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2020 в частині часткового задоволення позову змінено шляхом викладення в такій редакції: «стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 500 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди».

Представник боржника ОСОБА_3 та представник Сумської обласної прокуратури - заступник керівника Охтирської окружної прокуратури Заяц Д.Є. у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник адвокат Собина П.М. в судові засідання 13.06.2022 та 23.06.2022 не з`явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду належним чином відповідно до вимог частини 2, 8 статті 128 ЦПК, частини 5 статті 130 ЦПК України (а.с.157, 158, 164, 174 том 4). ОСОБА_2 причин неявки не повідомляв, його представник адвокат Собина П.М., який двічі подавав клопотання про відкладення судового розгляду (а.с.170, 182 том 4), але доказів поважності причин неявки в засідання суду не подав, правом подати письмовий відзив не скористався.

Відповідно до частини 10 статті 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджають розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, яка має буту розглянута протягом двадцяти днів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2020 року у справі №583/5399/19 позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 500000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з незаконним перебуванням під слідством і судом.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.09.2020 року рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 1 000 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 25.09.2020 року звернувся до Державної казначейської служби України із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 25.09.2020 року Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15.09.2020 року у справі №583/5399/19 (том 3 а.с.136, 137).

Відповідно до платіжного доручення №1192001 (#203684966) від 18.10.2021 року Державною казначейською службою України 27.10.2021 перераховано на рахунок ОСОБА_2 1 000 000 грн. на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15.09.2020 року у справі №583/5399/19, а виконавчий лист на виконання пункту 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 повернуто до суду (том 4 а.с. 138, 159, 160).

Проте після виконання Державною казначейською службою України рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, постановою Верховного Суду від 10.11.2021 року постанову Полтавського апеляційного суду від 15.09.2020 в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 скасовано, а рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року в частині часткового задоволення позову змінено з викладенням абзацу другого резолютивної частини в такій редакції: «стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 500 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з незаконним перебуванням під слідством і судом». В іншій оскарженій частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року залишено без змін (том 4 а.с.103-110).

Отже, у цій справі суд касаційної інстанції, скасувавши рішення суду апеляційної інстанції, залишив в силі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у меншому розмірі, ніж одержано останнім від Державної казначейської служби України на підставі скасованого судового рішення.

Питання повороту виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15.09.2020 у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 року не вирішувалось.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Відповідно до частини 1 статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 9 статті 444 ЦПК України).

Частиною 2 статті 445 ЦПК України передбачені особливості повороту виконання в окремих категоріях справ, зокрема, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Отже стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням підлягають поверненню відповідачеві (боржнику), у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Ураховуючи викладене, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 не належить до категорій справ, поворот виконання рішення в яких не допускається відповідно до статті 445 України, заява Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 354, 444-446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної казначейської служби України про поворот виконання судового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. у порядку повороту виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 15.09.2020 у справі № 583/5399/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27.06.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко