ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3551/22 Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/817/669/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305030000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/3551/22 за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року, ухвалене суддею Сташків Н.М., повний текст якого складений 19 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями, -

В С Т А Н О В И В:

у березні 2022 року Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10 625 (десять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 22 копійки надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями; стягнення 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору (а.с. 1-5).

В обґрунтування позовних вимог УСП ТМР зазначило, що 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії. Для призначення цього виду соціальної допомоги заявницею подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. На підставі заяви 18 жовтня 2018 року на засіданні комісії з питань надання громадянам житлових субсидій Управлінням соціальної політики ТМР було призначено субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з урахуванням фактично проживаючих членів домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно. Під час проведення перевірки соціальними інспекторами Управління встановлено, що відповідно до інформації, отриманої з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11 грудня 2018 року №3348/139 ОСОБА_2 (член сім`ї особи зі складу домогосподарства Заявниці) перебував за межами України у період з 23 березня 2018 року до 18 червня 2018 року. Після виявлення даного порушення соціальними інспекторами Управління було складено Акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій від 28 лютого 2019 року №32, після чого було проведено перерахунок суми надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями за період з 01 жовтня 2018 року по 28 лютого 2019 року склала 10 625,22 гривень. Управлінням було надіслано ОСОБА_1 повідомлення №29 та №29/1 від 28 лютого 2019 року, згідно з якими вона зобов`язана повернути переплачену суму грошової субсидії і перерахувати 10 625,22 гривень до 05 квітня 2019 року на рахунок Управління соціальної політики Тернопільської міської ради. 04 березня 2019 року начальником відділу соціальних інспекторів Одобецьким П.А. внесено подання про припинення надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01 березня 2019 року, у зв`язку з поданням нею недостовірної інформації щодо перебування члена сім`ї особи зі складу домогосподарства за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення їй житлової субсидії. Звертає увагу, що згідно з поданою декларацією про доходи та майновий стан, ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність за подання недостовірної інформації, як про її доходи та майновий стан, так і про доходи і майновий стан членів її сім`ї, зареєстрованих у жилому приміщенні, про що свідчить її особистий підпис у заяві про призначення житлових субсидій та доданої до неї декларації. Вважає, що відповідачем було порушено взяті на себе зобов`язання, та не повідомлено позивача про перебування члена сім`ї особи її домогосподарства ОСОБА_2 за кордоном сукупно більше 60 днів, протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії. Вважає, що субсидія призначена з вини відповідача, яка подала недостовірні відомості, що вплинуло на встановлення права на субсидію, та внаслідок чого були надмірно виплачені бюджетні кошти в вигляді субсидій на суму 10 625,22 гривень за період з 01 жовтня 2018 року по 28 лютого 2019 року. Добровільно відповідач зазначеної суми не повернула, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року у задоволенні позову Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями відмовлено (а.с. 54-56).

В апеляційній скарзі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року по справі №607/3551/22 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги УСП ТМР в повному об`ємі, посилаючись на те, що воно прийняте з порушенням норм права та невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення (а.с. 59-61).

В обґрунтування апеляційної скарги УСП ТМР зазначило, що згідно з поданою декларацією про доходи та майновий стан ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність за подання недостовірної інформації, як про її доходи та майновий стан, так і про доходи і майновий стан членів її сім`ї, зареєстрованих у жилому приміщенні, про що свідчить її особистий підпис у заяві про призначення житлової субсидії відповідачка взяла на себе зобов`язання щодо повідомлення позивача протягом одного місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, в тому числі і джерел доходу. Однак, відповідачкою було порушено взяті на себе зобов`язання та не повідомлено позивача про перебування члена сім`ї особи її домогосподарства ОСОБА_2 за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії. Субсидія призначена по вині відповідачки, яка подала недостовірні відомості, що вплинуло на встановлення права на субсидію та внаслідок чого були надмірно виплачені бюджетні кошти в вигляді субсидій на суму 10 625,22 гривень за період з 01 жовтня 2018 року по 28 лютого 2019 року. На їхню думку, при прийнятті рішення по справі, судом першої інстанції не було враховано положення абзацу десятого пункту 7 Положення, а також доводи під час розгляду справи. Більше того, остання отримавши повідомлення №29 та №29/1 від 28 лютого 2019 року не намагалася і не вчиняла дій для того, щоб оскаржити рішення Управління у випадку незгоди з ним.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги УСП ТМР, а оскаржуване рішення залишити в силі, посилаючись на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону і логіці здорового глузду, а суд першої інстанції прийняв законне і правильне рішення, чітко і детально описав у своєму рішенні підстави і причини, по яких прийняв дане судове рішення.

Представник УСП ТМР в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнала, вважаючи її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії (а.с. 7).

Разом із заявою подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій відповідач зазначила, що вона проживає в квартирі загальною площею 63,62 кв.м, разом з нею зареєстровані, однак не проживають, ОСОБА_3 - дочка, та ОСОБА_4 - онука (а.с. 8).

Згідно з довідкою Г ТОВ Мрія №8088 від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Згідно з довідкою ПМП СОВР №1215 від 12 жовтня 2018 року склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 10).

Відповідно до акту №4773 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, соціальним інспектором управління соціальної політики Тернопільської міської ради Гавурою Т.Б. обстежено місце проживання ОСОБА_1 та встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживає одна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Заявниця отримує пенсію, інших доходів не має (а.с. 11).

Згідно з рішенням управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 17 жовтня 2018 року №150666, розглянувши подані документи на призначення житлової субсидії ОСОБА_1 , вирішено передати на розгляд Комісії з питань надання громадянам субсидій, оскільки в складі господарства кількість фактично зареєстрованих більша від кількості фактично проживаючих, не проживають дочка ОСОБА_3 та внучка ОСОБА_4 (а.с. 12).

Згідно з витягом з протоколу засідання комісії №19 від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де не проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запропоновано з жовтня призначити субсидії (а.с. 13).

Відповідно до рішення про призначення субсидії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на фактично проживаючих членів домогосподарства призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року: з 31 жовтня 2018 року (довідка про доходи членів домогосподарства за період 01/2018-06/2018 ОСОБА_1 ); з 29 листопада 2018 року (довідка про доходи членів домогосподарства за період 01/2018-06/2018 ОСОБА_1 ); з 14 січня 2019 року (довідка про доходи членів домогосподарства за період 01/2018-06/2018 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ); з 30 січня 2019 року (довідка про доходи членів домогосподарства за період 01/2018-06/2018 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ), про що свідчать Розрахунки субсидії на ЖКП до заяви №150666 (а.с. 14-17).

Відповідно до інформації, отриманої з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11 грудня 2018 року №3348/139 ОСОБА_2 перебував за межами України у період з 23 березня 2018 року до 18 червня 2018 року (а.с. 18-19).

Згідно з актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій №32 від 28 лютого 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 не надала інформацію про перебування особи за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи. Внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 10 625,22 гривень протягом періоду з 01 жовтня 2018 року по 28 лютого 2019 року; переплачену суму 10 625,22 гривень стягнути з заявника (а.с. 20).

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 були надіслані повідомлення про припинення надання субсидії №29 та №29/1, згідно з якими вона зобов`язана повернути переплачену суму грошової субсидії і перерахувати 10 625,22 гривень 5 712,34 + 4 912,88) до 05 квітня 2019 року на рахунок управління соціальної політики Тернопільської міської ради (а.с. 21-22).

Також, 04 березня 2019 року начальником відділу соціальних інспекторів Одобецьким П.А. внесено подання про припинення надання житлової субсидії №2/13.1-Пр, ОСОБА_1 з 01 березня 2019 року, у зв`язку з поданням нею недостовірної інформації щодо перебування особи зі складу домогосподарства за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення їй житлової субсидії (а.с. 23).

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено, що відповідач свідомо приховала або свідомо надала недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки суд вірно встановив обставини справи і правильно застосовував норми матеріального права.

Відповідно до пункту 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі Положення), житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Отримання житлових субсидій не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Відповідно до пункту 2 Положення (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Із змісту пункту 9 Положення вбачається, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. Членами господарства є особи, які зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку). У разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці десятому пункту 7 цього Положення. За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці десятому пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту.

В абзаці десятому пункту 7 цього Положення зазначено, що житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому-четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадку, зазначеного в абзаці четвертому пункту 7 цього Положення). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до пункту 22 Положення за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, зокрема, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії та на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету.

У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 проживала одна. Крім неї у квартирі були зареєстровані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які фактично там не проживали.

Жодних доказів того, що ОСОБА_2 був членом господарства відповідача та особою, яка зареєстрована і фактично проживає у відповідача, судом не було здобуто.

Тому, колегія суддів вважає безпідставні доводи заявника, що відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання та не повідомлено позивача про перебування ОСОБА_2 за кордоном сукупно більше 60 днів, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_2 на момент подання документів та отримання відповідачем субсидій був членом сім`ї особи із складу її домогосподарства.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради слід залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на позивача в межах ним понесених.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення у справі, що стосується стягнення надміру виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями, ціна позову у якій не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідно до частини 3 статті 389 ЦПК України судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на позивача в межах ним понесених.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді