21.06.2022 Єдиний унікальний № 371/476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/103/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
представників позивача Гресенко О.В., Швачки В.Ю.,
представника відповідача
ТОВ «Нива Миронівщини» Юрко К.В.,
секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» Юрко Катерини Віталіївни про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з кола учасників у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
В провадженні Миронівського районого суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні представник ТОВ «Нива Миронівщини» Юрко Катерина Віталіївна заявила клопотання про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Київській області з кола учасників у справі.
Клопотання обґрунтувала тими обставинами, що зважаючи на зміну позивачем предмету позову і зміст позовних вимог, вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області не має виступати в справі третьою особою, яка не заявляє вимоги щодо предмету спору, оскільки даний спір не вплине на права чи обов?язки управління. Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Київській області перебуває в стані ліквідації, невизначеність на даний час подальшого статусу вказаного органу може призвести до затягування розгляду справи.
Представники позивача КСП «Маслівське» Гресенко О.В. та адвокат Швачка В.Ю. проти задоволення заявленого клопотання заперечили.
Заперечення проти доводів представника ТОВ «Нива Миронівщини» Швачка В.Ю. обґрунтувала тим, що на момент отримання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, саме Головне управління Держгеокадастру у Київській області було розпорядником земель, до яких входила вказана земельна ділянка. Прийняття рішення про виділення земельної ділянки неуповноваженим органом, а не розпорядником землі Головне управління Держгеокадастру у Київській області зачіпає інтереси управління, яке залучено до справи як третя особа та має брати участь у розгляді справи. Щодо доводів представника відповідача про перебування Головного управління Держгеокадастру у Київській області в стані ліквідації, зазначила, що вказана обставина не свідчить про повне припинення зазначеної юридичної особи, оскільки можливою є її реорганізація в інший державний орган.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ «Нива Миронівщини» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом статей 53, 54 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).
Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з?ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.
Зі змісту наведених вище норм вбачається, що питання щодо остаточного визначення складу учасників судового процесу, в тому числі, залучення чи виключення зі складу учасників процесу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вирішується на стадії підготовчого провадження до його закінчення.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду.
Клопотання представника відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» адвоката Юрко К.В. про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Київській області з кола учасників у справі надійшло після закриття підготовчого провадження.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд враховує, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області було включене до складу учасників процесу позивачем КСП «Маслівське» ще за змістом позовної заяви, про що відповідач ТОВ «Нива Миронівщини» був обізнаний з моменту відкриття провадження у справі.
Проте питання про його виключення зі складу учасників процесу на стадії підготовчого провадження представником відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» не ставилося.
Обґрунтованих доводів щодо причин невчинення процесуальних дій у визначені процесуальним законодавством строки та порядку представник відповідача ТОВ «Нива Миронівщини» не надала.
Крім того, частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи наведений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд зазначає, що визначення підстав, предмету позову та складу учасників справи при подачі позовної заяви, є процесуальним правом позивача, яким він має право вільно розпоряджатися на свій розсуд стосовно власного позову.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що представники позивача КСП «Маслівське» категорично заперечили проти виключення Головного управління Держгеокадастру у Київській області зі складу учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 53, 258 - 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» Юрко Катерини Віталіївни про виключення Головного управління Держгеокадастру у Київській області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з кола учасників у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, які відсутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук