overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1794/22
Провадження № 2/442/678/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

з участю представника позивача адвоката Кулик С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання представника позивача ТзОВ «Лагодич і Партнери» - адвоката Кулик С.А. про витребування доказіву цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагодич і Партнери» до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Кулик Світлани Анатоліївни про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Якимчука Ярослава Богдановича державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (вул.22-го Січня, 37, м.Дрогобич, Львівська область, 82100) належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, яка була сформована ним при реєстрації укладеного між Дрогобицькою міською радою Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл.Ринок, 1, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) договору оренди земельної ділянки №2021/19 від 28.05.2021 по вул.Грушевського, 9 в м.Дрогобичі, кадастровий номер :01:004:0124.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай
Справа 688/990/22
№ 2/688/397/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою щодо проведення судового засідання за її відсутності та просила надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою щодо проведення судового засідання за його відсутності та просив надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2006р. Мають п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи заяви сторін, а також наявність неповнолітніх дітей, їх вік, суд дійшов висновку, що наявні підстави для надання подружжю строку для примирення 3 місяці.

При визначенні строку для примирення суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 946/611/22
Провадження № 2-о/946/82/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська районна державна адміністрація, про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , Державного акту на право приватної власності на землю І-ОД № 085738 від 12 березня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-10 № 06-13 на земельну ділянку площею 3.18 га, розташовану на території Кирничанської сільської ради та передану для ведення селянського (фермерського) господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
єдиний унікальний номер справи 531/248/22
номер провадження 2/531/219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представником позивача від імені позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби А.Ф. матеріалів нотаріальної справи щодо укладення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 28 вересня 2005 року, за реєстровим №2650.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа, яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши присутніх, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вказане клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни матеріали нотаріальної справи щодо укладення Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 28 вересня 2005 року, за реєстровим №2650.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1381/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/4281/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 травня 2022 року розгляд справи було призначено на 07 червня 2022 року 15 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, відсутність у матеріалах справи даних про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 серпняя 2021 року відкласти на 4 жовтня 2022 року на 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 308/7291/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/864/22 у справі № 751/1881/22

23 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням першого судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 липня 2022 року на 08 год 20 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 703/865/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду від Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа Смілянський дитячий будинок інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 55 хв. 22 липня 2022 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 500/3115/18
Провадження № 2/946/836/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань за участі представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судових засіданнях представника ТОВ «Злагода» - адвоката Ягунова Д.В. в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 06 липня 2022 року о 14:00 год., по цивільній справі № 500/3115/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків, провести за участю представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 182/800/22
Провадження № 2/0182/1620/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви в якості додатку додано копію постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року по справі № 182/3513/21 (провадження № 3/0182/1582/2021). На зазначену постанову суду позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Однак вказана постанова роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої не можливо встановити всіх осіб щодо яких вона ухвалена.Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно ч.ч.2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаться засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому позивачу слід надати копію постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року справі № 182/3513/21 (провадження № 3/0182/1582/2021), посвідчену у відповідності до вимог ч.ч.2,4 ст. 95 ЦПК України із зазначенням на ній дати набрання законної сили. Позивач не позбавлений права на отримання належним чином посвідченої копії зазначеної постанови;

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 2/686/4272/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 992 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться дві вимоги, одна майнового характеру за яку позивачем сплачено судовий збір та одна немайнового, за яку необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: