Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 320/8773/17

провадження № 61-20576ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком,

встановив:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2021 року надсилалась ОСОБА_1 , а також його представнику ОСОБА_3 та була вручена їм 10 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 10 лютого 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник чи його представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов