Ухвала

27 червня 2022 року

м. Київ

справа № 2-2830/10

провадження № 61-4402ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у справі за заявою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, - адвоката Гриніва Тараса Володимировича, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал коллекшн»,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М., - адвокат Гринів Т. В., звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М., стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал коллекшн».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 2 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 2 500 грн (провадження № 2-др/465/16/22).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року залишено без руху, запропоновано заявникам надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року, визнано неподаною і повернуто її заявникам (провадження № 22-ц/811/278/22).

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10 січня 2022 року відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року залишено без руху. Запропоновано заявницям надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У червні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на виконання ухвали Верховного Суду від 30 травня 2022 року надали докази сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу, в якій просили ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року скасувати. Справу передати до Львівського апеляційного суду для продовження розгляду.

2. Уточнена касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, - адвоката Гриніва Тараса Володимировича, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал коллекшн», за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львовавищевказану цивільну справу № 2-2830/10 (провадження № 2-др/465/16/22 (апеляційне провадження № 22-ц/811/278/22)).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць