Справа № 486/1198/21
Провадження № 2/486/92/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

без участі сторін та їх представників,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через свого представника адвоката Оніщенко В.І. звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 , в якому просять суд стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду у розмірі 302822,04 грн., на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдану внаслідок ДТП моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. кожному, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 5298,22 грн., правова допомога адвоката у розмірі 20000,00 грн., транспортні витрати, що пов`язані з явкою до суду у розмірі 3000,00 грн. та витрати на поштову кореспонденцію до суду і відповідача у розмірі 500,00 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що 19.09.2020 року о 13.50 год. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 118 км+700 м автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для уникнення зіткнення, допустив зіткнення із автомобілем «Daihatsu» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 , за кермом якого перебував позивач ОСОБА_2 , а в салоні автомобілю перебували пасажири позивач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_4 .. Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.06.2021 року у справі №486/527/21, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії. Внаслідок ДТП автомобіль «Daihatsu», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту про визначення матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 7001 від 08.10.2020 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , визначено, що матеріальний збиток становить 224656,40 грн., а вартість відновлювального ремонту становить 402822,04 грн.. Страхова компанія «Уніка» виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 100000,00 грн.. Однак, матеріальний збиток, завданий позивачу склав суму в розмірі 402822,04 грн., а тому невідшкодовану суму в розмірі 302822,04 грн. (402822,04 грн. - 100000,00 грн.) має сплатити відповідач, як винуватець ДТП, на користь позивача ОСОБА_7 .. Крім того, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, їм була завдана моральна шкода, яка полягала в отриманні стресу після аварії, а тому позивачі вважають, що з відповідача на їх користь підлягає стягненню сума моральної шкоди, яка ними оцінена в розмірі 50000,00 грн. кожному. Посилаючись на викладене, позивачі вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав із даним позовом.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

22.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_8 подав відзиви на позовну заяву, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачі у встановлений законом строк відповідь на відзив не подали.

02.06.2022 року відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких вказує на те, що відшкодуванню підлягає різниця між матеріальним збитком та відшкодуванням страхової компанії, отриманим позивачем ОСОБА_1 , а саме 224656,40 грн. 100000,00 грн. = 124656,40 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_2 надіслав до суду телефонограму, в якій просить розглянути справу без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника, при винесенні рішення просив врахувати його письмові пояснення у зв`язку з частковим визнанням позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 19.09.2020 року о 13.50 год. на 118 км+700 м автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, та при виникненні перешкоди (небезпеки) для руху, не вжив заходів та допустив зіткнення з автомобілем «Daihatsu», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив пункти 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.06.2021 року у справі № 486/527/21, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження закрито зі спливом строку з накладення адміністративного стягнення (а.с. 9-10).

Власником транспортного засобу Daihatsu Terios реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (а.с. 23).

Відповідно до довіреності від 10.11.2020 року, виданої Посольством України у Французькій Республіці, ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником з питання експлуатації, володіння, користування та розпорядження без права дарування, належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобілем Daihatsu Terios, легковий універсал 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 вказує, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», з яким вона уклала договір добровільного страхування наземного транспорту «Автоцивілка навпаки» № 370007/4640/0108445 від 17.03.2020 року, виплатила їй страхове відшкодування в сумі 100000,00 грн. (а.с. 8, 30).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 7001 від 08.10.2020 року (а.с. 11-29), проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Daihatsu Terios д.р.н. НОМЕР_2 станом на 04.10.2020 року становить 224656,40 грн. (вартість відновлювального ремонту складає 402822,04 грн., ринкова вартість може складати - 224656,40 грн.).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що вартістьматеріального збитку становить 224656,40 грн..Позивачу Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» частково відшкодовано завдані збитки у розмірі 100000,00 грн..

Приймаючи до уваги те, що відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про те, що із відповідача підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 різниця між фактичним розміром шкоди (224656,40 грн.) і страховою виплатою (100000,00 грн.), що становить суму в розмірі 124656,40 грн..

Отже, позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди у розмірі 302822,04 грн., підлягають частковому задоволенню на суму 124656,40 грн..

При вирішення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завданої внаслідок ДТП моральної шкоди, суд виходить з наступного.

В обґрунтування позову в частині відшкодування моральної шкоди позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вони зазнали сильного переляку, так як автомобіль декілька разів перекинувся у повітрі та вилетів у кювет, а вони вважали, що вже не виживуть. Позивач ОСОБА_3 отримала забій (ушиб) шиї, а позивач ОСОБА_4 , якій 81 рік, забій (ушиб) правого плеча грудної клітини та гіпертонічний криз, що підтверджується виписками з медичних карт (а.с. 31, 32). Позивач ОСОБА_2 пережив стрес внаслідок того, що в салоні автомобілю, яким він керував і який став учасником ДТП внаслідок протиправних дій відповідача, перебували пасажири його мати ОСОБА_4 та рідна сестра ОСОБА_3 , які зазнали шкоди життю та здоров`ю. Моральну шкоду вони оцінюють у розмірі 50000,00 грн. кожному.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Визначаючи розмір моральної шкоди по даній справі, суд враховує, що в результаті неправомірних дій та порушення ПДР України відповідачем, позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно було завдано моральних та душевних страждань.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 20000,00 грн. кожному, що, на думку суду, з урахуванням наявних у справі доказів, - є співмірним та достатнім відшкодуванням завданих позивачам моральних страждань, в зв`язку із вчиненням відповідачем дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оскільки позивачами не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у розмірі 20000 грн. та доказів на підтвердження витрат, що пов`язані з явкою до суду у розмірі 3000,00 грн. та витрат на поштову кореспонденцію до суду і відповідача у розмірі 500,00 грн., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто - 1246,42 грн. (41,16%) за майнову вимогу (про стягнення майнової шкоди) на користь позивача ОСОБА_1 та 908 грн. (40%) за немайнову вимогу (про стягнення моральної шкоди) на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (по 302,67 грн. кожному).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду у розмірі 124656 (сто двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 40 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1246 (одна тисяча двісті сорок шість) гривень 42 коп., а всього стягнути суму 125902 (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дві) гривні 82 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 67 коп., а всього стягнути суму 20302 (двадцять тисяч триста дві) гривні 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 67 коп., а всього стягнути суму 20302 (двадцять тисяч триста дві) гривні 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 67 коп., а всього стягнути суму 20302 (двадцять тисяч триста дві) гривні 67 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН