г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2115/21
Номер провадження 2/213/59/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 07 травня 2021 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач. Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 08 липня 2008 року. Зазначає, що позивач не проживає за місцем реєстрації з 2008 року, не є членом її сім`ї, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в утримані нерухомого майна, місце його мешкання позивачу невідомо. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує її права як власника. Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуванняквартирою АДРЕСА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Судом постановлена ухвала про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила всі обставини, які викладені в позові, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Надала пояснення, відповідно до яких позивач з 07 травня 2021 року є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідач у справі є колишнім власником вказаної квартири, тому був зареєстрований у ній. Зазначила, що квартира була передана органами Державної виконавчої служби від відповідача стягувачу в рахунок боргу та останній продав позивачеві квартиру. З 2008 року відповідач у квартирі не мешкає, не користується житлом, не сплачує комунальні послуги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи, та зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, пояснень щодо позову не надав.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом постановлена ухвала про розгляд справи за відсутності третіх осіб.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року позовну заяву залишено буз руху.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Позивачу з 07 травня 2021 року належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.4-6).

Як видно із довідки відділу реєстрації місця проживання громадян №1747 від 17 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач та третя особа ОСОБА_4 з 23 грудня 2005 року; відповідач 21 грудня 2006 року; ОСОБА_5 з 23 грудня 2012 року (а.с.8).

Відповідно до Акту ОСББ «КАТКОВА,39» від 20 травня 2021 року за адресою:

АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач, однак з 2008 року за цією адресою він не мешкає (а.с.9).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини щодо захисту права власності, які регулюються нормами ЦК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Така позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі 521/17805/16-ц та 03 квітня 2019 року у справі №210/1857/15-ц.

Відповідач не проживає у належній позивачу квартирі, оплату комунальних послуг не здійснює, його реєстрація завдає перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження власним майном.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у виді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 908,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуванняквартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: пл. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту судового рішення 01 березня 2022 року.

Суддя Н.В. Князєва