У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року у цивільній справі № 308/14755/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 15.10.2019 року у цивільній справі № 308/14755/18.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про час і місце судового засідання по даній справі, яке відбулося 15.10.2019 року вона не була повідомлена належним чином, оскільки жодних судових повісток за адресою проживання не отримувала. Про судовий розгляд справи вона дізналася тільки після отримання копії рішення суду. Також посилається на те, що задовільняючи позовні вимоги судом не надано належної правової оцінки всім обставинам справи та доказам, що що наявні у матеріалах справи, зокрема, з огляду на те, що у них з відповідачем є спільна дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і незважаючи на те, що в останній час у них з відповідачем були непорозуміння та невеликі сварки, однак такі були незначними і їхній з відповідачем шлюб може бути збережений, що посприяє духовному і фізичному розвитку доньки та здобуттю нею освіти, і розірвання шлюбу може негативно вплинути на дитину. Крім того, зазначає, що суд з метою збереження шлюбу повинен надавати строк на примирення терміном до шести місяців, однак судом не було надано їм строку для примирення, що призвело до передчасного задоволення позовних вимог.

Також вказує, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 25.10.2019 року, що підтверджується підписом в повідомленні про вручення поштової кореспонденції, та 08.11.2019 року, в межах тридцяти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення, через відсутність юридичної освіти, нею помилково було подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.11.2019 року, яку нею отримано 23.11.2019 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштової кореспонденції, подану нею апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з недотриманням порядку оскарження заочного рішення.

А тому на підставі наведеного просить поновити їй пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року у цивільній справі № 308/14755/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник та представник заявника в судове засідання в черговий раз не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Водночас, суд констатує, що ОСОБА_1 та її представником адвокатом Ламбрух О.С. неодноразово подавалися заяви про відкладення судових засідань з розгляду, поданої нею заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року у цивільній справі № 308/14755/18.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У матеріалах справи наявне письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення , подане ОСОБА_2 , згідно якого він просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 15.10.2019 року у цивільній справі № 308/14755/18 без задоволення, зазначаючи, що твердження відповідача про те, що їй не було відомо про судове засідання призначене на 15.10.2018 року не відповідають дійсності, оскільки судові засідання до 15.10.2019 року неодноразово відкладалися і позивачка знала, що в суді знаходиться справа про розлучення. Окрім того, про те, що засідання відбудеться також і 15.10.2019 року він особисто повідомляв ОСОБА_1 телефоном. Також відповідачка не була позбавлена можливості відслідковувати призначення справи особисто чи через свого адвоката, а тому причини неявки відповідачки в судове засідання не можна вважати поважними. Також зазначив, що при розгляді справи про розірвання шлюбу суд враховує думку сторін, і якщо одна із сторін не згідна і надалі продовжувати шлюб, то такий розривається. Ніхто примусово не може перебувати у шлюбі. Беручи до уваги, що він підтримував свою заяву про розірвання шлюбу, а дружина не з`являлася в судові засідання суд виніс законне і обгрунтоване рішення. При його перегляді нічого не може змінитися, оскільки він як не мав, так і не має наміру перебувати у шлюбі з відповідачкою. У заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою не вказано на жодну обставину, яка б дала змогу прийняти суду інакше рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 15.10.2019 року присутньою не була. Рішення суду надіслано відповідачу та як вбачається з рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вручено ОСОБА_1 26.10.2019 року, про що відповаідач також зазначає у заяві про перегляд заочного рішення.

Також встановлено, що 08.11.2019 року, в межах встановленого законом строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2019 року у цивільній справі № 308/14755/18, яка згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.11.2019 року повернута ОСОБА_1 , у зв`язку з недотриманням порядку оскарження заочного рішення.

Згідно твердження ОСОБА_1 вказана ухвала суду отримана нею 23.11.2019 року.

Частиною першою статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

А тому враховуючи, що позивачем у межах строку встановленого для подачі заяви про перегляд заочного рішення вживалися заходи щодо оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 15.10.2019 року у цивільній справі № 308/14755/18, однак, з порушенням порядку оскарження заочного рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року у цивільній справі № 308/14755/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом наведеної норми закону, умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Судом встановлено, що відповідачу було відомо про наявність на розгляді Ужгородського міськрайонного суду цивільної справи № 308/14755/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зокрема, 07.03.2019 року ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик у підготовче судове засідання у даній справі, призначене на 03.06.2019 року. Однак, у підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, відзиву не подала.

Також судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання з розгляду вищезазначеної цивільної справи, призначеного на 15.10.2019 року, про що свідчить витяг з реєстру відправки поштової кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року.

Однак, в судове засідання 15.10.2019 року відповідач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Проте, жодних обставин, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України, відповідачем не наведено, та доказів на їх підтвердження не надано.

Суд констатує, що про наявність у подружжя повнолітньої доньки суду було відомо, оскільки позивач у позовній заяві зазначив про наявність у нього з відповідачкою повнолітньої доньки, долучивши копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та судом при прийнятті рішення було враховано таку обставину.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач ОСОБА_2 , з часу подачі позовної заяви, як у судовому засіданні 15.10.2019 року, так і у поданому запереченні на заяву про перегляд заочного рішення від 28.05.2021 року, наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що між ним та відповідачкою втрачено взаєморозуміння, збереження шлюбу та поновлення шлюбних відносин між ними є неможливим.

Відповідачу, зокрема, з 07.03.2019 року, достеменно відомо про намір позивача розірвати шлюб, і у кожної з сторін, за наявності бажання, було достатньо часу для спроб примирення.

А тому з огляду на вищенаведене, суд уважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року у цивільній справі № 308/14755/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року у цивільній справі № 308/14755/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Придачук