Справа №:755/4669/22
Провадження №: 6/755/418/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС», -

у с т а н о в и л а:

09.06.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС».

Суд, вивчивши матеріали вказаного подання приходить до висновку про те, що подання про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернуте заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своєму поданні державний виконавець вказує на те, що ним до подання додаються докази його направлення сторонам справи.

При цьому, вбачається, що такими доказами державний виконавець вважає фіскальні чеки, у яких вказано про направлення на ім`я учасників провадження рекомендованих листів, та викопіювання із журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Однак фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано, а ні конкретну адресу спрямування кореспонденції, а ні інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому надані стороною заявника фіскальні чеки жодним чином не вказують та не підтверджують направлення саме на адресу інших учасників судового провадження та саме примірнику подання про заміну сторони виконавчого провадження з додатками, із яким заявник звернувся до суду.

Стосовно журналу реєстрації вихідної кореспонденції слід зазначити, що такий документ є внутрішнім документом ВДВС, не має відношення до підприємства поштового зв`язку, у зв`язку із чим не містить поштового штемпелю, який підтверджує як здійснення фактичного відправлення, так і дату прийняття поштової кореспонденції до пересилання.

За відсутності опису вкладення відправленої кореспонденції із зазначенням конкретної адреси отримувача у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме на адресу заінтересованих осіб та саме примірник свого подання про заміну сторони виконавчого провадження з додатками іншим часникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до подання про заміну сторони виконавчого провадження не додано належних доказів надіслання (надання) примірника подання іншим учасникам справи (провадження).

Поскільки суд встановив, що подання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такого подання іншим учасникам провадження, подання про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, попередньо заявник вже звертався з відповідним поданням до суду і постановляючи ухвалу від 22.02.2022 року про повернення заяви без розгляду, суд вказував державному виконавцю на те, що належним доказом надсилання примірнику подання іншим учасникам провадження має бути саме опис відправленої кореспонденції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 22.06.2022 року.

Суддя -