Справа № 364/872/21
Провадження № 2/364/17/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ТРЕЙД ГРУП», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Корнійчук Антоніни Валеріївни, Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ТРЕЙД ГРУП», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Корнійчук Антоніни Валеріївни, Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити його клопотання про заміну назви органу з якого витребовуються документи по справі та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ТРЕЙД ГРУП» та ОСОБА_2 адвоката Богушко О.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про уточнення назви органу з якого витребовуються докази та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання повторно не з`явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Приватний нотаріус Корнійчук А.В. подала до суду заяву, в якій просила суд замінити її на належну сторону, а саме, на третю особу. В підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи Реєстраційної служби в підготовче судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи пояснення учасників справи наданих в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Володарським районним судом Київської області 25.10.2021 року було винесено ухвалу, якою задоволення заяву представника позивача про забезпечення доказів та витребувано з Реєстраційної служби Володарського РУЮ письмові докази. Згідно матеріалів справи вказана ухвала не виконана через невірне зазначення назви органу, в якому перебувають зазначені в ухвалі документи, що стверджується відповідними письмовими доказами в матеріалах справи. Представником позивача заявлено клопотання про уточнення назви органу, в якого перебувають документи. Враховуючи те, що зазначені в заяві про забезпечення доказів документи мають значення для вирішення справи, та такі документи необхідні для дослідження в судовому засіданні для встановлення обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про уточнення назви органу задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ТРЕЙД ГРУП», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Корнійчук Антоніни Валеріївни, Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Щодо заяви третьої особи приватного нотаріуса Корнійчук А.В. про заміну її як учасника справи на третю особу приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну назви однієї із сторін задовольнити.

Витребувати від Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області оригінали наступних доказів:

- документи щодо оформлення договору оренди земельної ділянки від 01.03.2021 року, який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ТРЕЙД», зареєстрований рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57849189 від 26.04.2021 року, ОСОБА_3 , Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області.

Клопотання приватного нотаріуса Корнійчук Антоніни Валеріївни про виключення її як відповідача та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Корнійчук Антоніну Валеріївну як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ТРЕЙД ГРУП», ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 01.03.2022 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали в частині забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Суддя О. В. Ткаченко