РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

справа № 333/4068/21

провадження № 2/333/433/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка була передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Позивачу належить частина квартири, що розташована в АДРЕСА_1 . В зазначений квартирі крім нього зареєстрований відповідач, його син, проте з 2015 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, оскільки він виїхав до Канади на постійне місце проживання. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на отримання субсидії. Відповідач позов визнає, проте самостійно приїхати не може. Крім судового порядку в нього не має можливості зняти відповідача з реєстрації, оскільки, як пояснили йому в Департаменті необхідно судове рішення, тому позивач вимушений звернутися до суду, через що просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою в АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17 серпня 2021 року до суду, електронною поштою, без цифрового підпису, надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог, в якій останній просив справу розглянути за його відсутністю, оскільки проживає за кордоном.

25 серпня 2021 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

18 листопада 2021 року до суду, електронною поштою, без цифрового підпису, надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог, в якій останній просив справу розглянути за його відсутністю, оскільки проживає за кордоном.

30 листопада 2021 року ухвалою суду підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, до суду, електронною поштою, без цифрового підпису, надіслав заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглянути за його відсутністю, оскільки проживає за кордоном.

Оскільки учасники справи не з`явилися, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого позивач свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 29.10.1998р., виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради не надав, лише надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

За вказаною адресою зареєстроване місце проживання позивача та відповідача, що підтверджується паспортом громадянина України та витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року.

Позиція суду та нормативно правове обґрунтування

Відповідно до ст.15, ч.2 ст.16, ч.1 ст.20 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема диспозитивність. Яка відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави того, що заволодів ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Разом з тим встановлено, що відповідач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_2 є співвласником спірної квартири, суд приходить до висновку, що він не може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Зважаючи на наведене, в задоволені позову необхідно відмовити.

Розподіл судових втрат

Оскільки, суд відмовив у задоволенні позову, тому у відповідності до пункту другого частини другої статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 червня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва