Ухвала

02 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 128/3005/21

провадження № 61-8262ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Комунальне підприємство «Турбота» Стрижавської селищної ради (далі - КП «Турбота» Стрижавської селищної ради) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року позов КП «Турбота» Стрижавської селищної ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Турбота» Стрижавської селищної ради заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 683,11 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року у вказаній справі.

Щодо оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягає рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.

Проте представник заявниці оскаржив у касаційному порядку рішення місцевого суду, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року.

Щодо оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року

У касаційній скарзі міститься клопотання представника заявниці про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року, яке обґрунтоване тим, що копію вказаного судового рішення ОСОБА_1 отримала 22 липня 2022 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме конверт апеляційного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявниці обставини, зокрема отримання копії ухвали апеляційного суду 22 липня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведене свідчить, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 128/3005/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний