Справа № 462/13/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

представника позивача Коцюба А. М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Новінська Л. О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Коцюба А. М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Коцюба А. М., 22.06.2022 року заявив два клопотання, які подав у тому числі письмово про витребування нотаріальної справи та про призначення судової почеркознавчої експертизи, у яких просить: витребувати нотаріальну справу за договором довічного утримання (серія та номер: 632), який був зареєстрований 15.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник І. А., витребувати нотаріальну справу за заповітом (реєстраційний № 1703), який був зареєстрований 01.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І., окрім цього просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Рукописний текст та підпис, який мається навпроти слова Римська у ЗАПОВІТІ, який зареєстрований 15.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник І. А. та Рукописний текст та підпис, який мається навпроти слова Римська у ДОГОВОРІ ДОВІЧНОГО УТРИМАННЯ, який зареєстрований 01.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. - виконано однією і тією ж особою?

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Коцюба А. М. підтримав заявлене клопотання. Щодо експертної установи зазначив, що не заперечує проти пропозиції представника відповідача у справі, а саме щодо проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення зазначених клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новінська Л. О. у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення зазначених клопотань, однак просила суд доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а не судово-експертній установі Львівського НДЕКЦ МВС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання, враховуючи думку учасників справи, вважає такі клопотання обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Суд, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, вважає необхідним по даній справі провести судово-почеркознавчу експертизу.

За клопотанням представника позивача, витрати пов`язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, слід покласти на позивача.

Доручити проведення експертизи слід експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, електронна адреса: ), остільки сторона відповідача заперечує щодо експертної установи, запропонованої представником позивача, а сторона позивача не заперечила щодо пропозиції сторони відповідача у судовому засіданні.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Коцюби Андрія Мироновича про витребування нотаріальної справи та про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гірник І. А. нотаріальну справу за договором довічного утримання (серія та номер: 632), який був зареєстрований 15.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник І. А. ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. нотаріальну справу за заповітом (реєстраційний № 1703), який був зареєстрований 01.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. (АДРЕСА_2).

Встановити строк, у який необхідно надати витребувані судом докази, а саме не пізніше п`яти днів з дати отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 та 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, електронна адреса: ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

Рукописний текст та підпис, який мається навпроти слова Римська у ЗАПОВІТІ, який зареєстрований 15.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник І. А. та Рукописний текст та підпис, який мається навпроти слова Римська у ДОГОВОРІ ДОВІЧНОГО УТРИМАННЯ, який зареєстрований 01.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. - виконано однією і тією ж особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своєму висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи до 22 серпня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко