УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2022 рокуСправа №451/1929/20
Провадження № 2/451/77/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судових засідань Табен Л.В.

з участю представника позивача Юхименко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2020 року представник позивача Юхименко Р.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

1 грудня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.25).

8 квітня 2021 року ухвалою Радехівського районного суду Львівської області було прийнято заяву про збільшення позовних вимог з уточненням предмету позову, відповідно до якої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду відкладено та скеровано відповідачу копію позовної заяви і заяви про збільшення позовних вимог (а.с.39-44).

24 березня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №451/1929/20 до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа на стороні відповідача тимчасово виконуючий обов`язки директора радник директора ДП «Укрспирт» Лучечко Юрій Михайлович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.173-174).

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Вважає, що є усі підстави для зупинення провадження, до вирішення справи про поновлення на роботі, оскільки у разі задоволення позову та поновлення позивача на роботі по даній справі позивач має намір відмовитись від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.205).

Суд встановив, що у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа на стороні відповідача: тимчасово виконуючий обов`язки директора-радник директора ДП «Укрспирт» Дучечко Юрій Михайлович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, головуючий суддя Патинок О.П. (а.с.179-180).

За змістом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки клопотання представника позивача не містить обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи №451/1929/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з урахуванням стадії судового процесу та обсягу досліджених доказів по справі, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання та зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Окрім цього, згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі №451/823/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа на стороні відповідача тимчасово виконуючий обов`язки директора радник директора ДП «Укрспирт» Лучечко Юрій Михайлович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка знаходиться на розгляді в судді Патинок О.П., встановлено, що цивільні справи стосуються різного предмету та підстав позову, а тому, суд зробив висновки про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільної справи №451/823/21 із цивільною справою №451/1929/20 (а.с.206-207).

Так відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.