overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7783/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/840/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 березня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О.Я. Мельничук
Єдиний унікальний номер 317/877/22
Провадження номер 2/317/723/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв майнового характеру для фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позові зазначено ціну позову 1218,02 дол.США.

Наразі в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору на суму 2481,00 грн.

Суд зауважує, що не може перевірити вірність суми судового збору, оскільки ціна позову зазначена в іноземній валюті, вартість якої змінюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 2/752/398/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладиборода Л.О., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 50)

В підготовче судове засідання позивач надіслав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати в Київській міській раді витяг з чергового кадастрового плану земельних ділянок, зокрема по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0229 гектарів, із кадастровим номером 8 000000000:79:008:0017, по АДРЕСА_2 , площею 0,0521 гектарів, із кадастровим номером :79:008:0019, по АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0580 гектарів, із кадастровим номером 8 000000000:79:008:0021.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати псадових осіб Київської міської ради (01044 м. Київ, вул. Хрещатик, 36) надати Голосіївському районному суду м. Києва витяг з чергового кадастрового плану земельних ділянок, зокрема

- по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0229 гектарів, із кадастровим номером 8 000000000:79:008:0017,

по АДРЕСА_2 , площею 0,0521 гектарів, із кадастровим номером :79:008:0019,

по АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0580 гектарів, із кадастровим номером 8 000000000:79:008:0021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/221/22
Справа № 754/4157/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький ДРАЦС про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2022 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки

Копію зазначено ухвали було отримано заявником 10.06.2022 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Однак, станом на 28.06.2022 року заявник виявлені судом недоліки не усунула.

Суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький ДРАЦС про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1097/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2022 м. Гребінка

24 червня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
490/9319/21
н/п 2/490/1353/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.12.2021 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 21.06.2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.12.2021 року не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 20.12.2021 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 442/2756/22
Провадження № 2-н/442/420/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання « » _______________року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 190/997/15-ц
Провадження №6/190/13/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулогого стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/997/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2022 року на 11 год. 00 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 12 серпня 2022 року на 11 год. 00 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 6/742/33/22
Єдиний унікальний № 742/1200/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року місто Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссала Володимира Володимировича про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-328/2010 за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лінії» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ТОВ «Бізнес Лінії» про визнання недійсними кредитного договору з додатковою угодою, договору поруки та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, у цивільній справі №2-328/2010, щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лінії», а саме замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссала Володимира Володимировича про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-328/2010 за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лінії» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ТОВ «Бізнес Лінії» про визнання недійсними кредитного договору з додатковою угодою, договору поруки та договору іпотеки прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 09 серпня 2022 року на 08 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Дата документу 27.06.2022
Справа № 334/2188/22
Провадження № 2-о/334/106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 р. суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Михайлов Дмитро Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний Суд» із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Фактично матеріали справи передано судді 27.06.2022.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 27.06.2022 року о 16 годині 00 хвилин

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 27.06.2022 о 16 годині 00 хвилин подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/473/20 Номер провадження 22-ц/814/1972/22Головуючий у 1-й інстанції Логвінов А.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року було залишено без задоволення. Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року скасовано та направлено справу на новий розгляд.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено новий склад колегії суддів у цивільній справі № 615/473/20: головуючий суддя Панченко О.О., судді: Абрамов П.С., Одринська Т.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 366, 368, 369, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 22 вересня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

Т. В. Одринська