Справа № 457/1424/20
провадження №2/457/39/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Збір» про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тунського А.Р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Збір» про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності. Позов мотивований тим, що позивачу і відповідачці на праві спільної часткової власності належать нежитлова будівля заг. площею 197,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0664 га. Відповідним майном сторони володіють на підставі рішення Трускавецького міського суду Львівської областівід 17 жовтня 2019 року. Просить виділити внатурі Ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності, нежитлової будівлі заг. площею 197,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частки земельної ділянки , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0664 га. В подальшому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить суд здійснити поділ нежитлової будівлі заг. площею 197,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0664 га, кадастровий номер :09:007:0046 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до висновку експерта від 19 квітня 2022 року № 504.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Тунський А.Р. у судовому засіданні підтримав позовну заяву з подальшими її змінами та просив задоволити її.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово повідомлялась про розгляд справи.

Приватне підприємство «Збір» у судове засідання не з`явилось, про причини неявки суд не повідомило, хоча неодноразово повідомлялось про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

В силу ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд.

Частиною першою ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, передбачено статтею 364 ЦК України.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдають істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Судом встановлено, що згідно рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, та поділено земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на якій раніше було розташовано групу інвентарних об`єктів, загальною площею 0,0664 га, кадастровий номер земельної ділянки 9:007:0046, на яку видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №581479, яка є спільним майном подружжя, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 9:007:0046, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Поділено майно ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке є спільним майном подружжя та визнати з ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину нежитлової будівлі ресторану-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 197,3 м.кв

Згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №224622582 від 18 вересня 2020 року об`єкт нерухомого майна, загальною площею 197,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності в частці Ѕ належить ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №228914349 від 20 жовтня 2020 року земельна ділянка, кадастровий номер: :09:007:0046, площею 0.0664 га, на праві спільної часткової власності в частці Ѕ належить ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 23 вересня 2020 року земельна ділянка, кадастровий номер: :09:007:0046, площею 0.0664 га, на праві власності належить приватному підприємству «Збір».

Згідно Висновку експерта №502/2022 від 19 квітня 2022 року за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по заяві учасника цивільної справи було встановлено, що реально виділити в натурі Ѕ частину нежитлової будівлі що має заг. пл. 197,3 кв.м. і розташована по АДРЕСА_1 технічна можливість існує тільки за умови зміни існуючого функціонального призначення приміщень для обох співвласників та передбачає за 1-м варіантом розподіл:

1-му співвласнику пропонується виділити приміщення загальною площею 98,65 кв.м., а саме: Тамбур літ. 1. - 3,0 кв. м., Гардеробна літ. 2- 3,8 кв. м., Санвузол літ. 3-3,1 кв. м., Вбиральня літ. 4-1,5 кв. м., Вбиральня літ. 5 - 1,6 кв. м., Кабінет літ. 6 - 4,5 кв. м., Обідній зал літ. 7 - 45,6 кв. м. (частину), Кладова літ. 8 - 3,7 кв м. (частину), Коридор літ. 9 - 1,85 кв. м. (частину), Мийна літ. 10-4,8 кв. м., Кладова літ. 11-2,3 кв. м., Кладова літ. 12 - 3,8 кв. м., Вбиральня літ. 13 - 1,6 кв. м., Кладова літ. 14 - 3,0 кв. м., Душова літ. 15 - 1,2 кв. м., Гардеробна літ. 16 - 5,1 кв. м., Кладова літ. 17 - 3,1 кв. м., Коридор літ. 18-5,1 кв. м.,

2-му співвласнику пропонується виділити приміщення загальною площею 98,65 кв.м., а саме: Кладова літ. 8 - 1,1 кв. м. (частину), Коридор літ. 9 - 6,45 кв. м. (частину), Обідній зал літ. 7 - 46,0 кв. м. (частину), Коридор літ. 19 - 4,6 кв. м., М`ясний цех літ. 20 - 10,0 кв. м., Холодний цех літ. 21-7,1 кв. м., Кухня-гриль літ. 22 - 7,6 кв.м., Мийна літ. 23 - 3,9 кв. м., Гарячий цех літ. 24 - 11,9 кв. м.;

та за 2-м варіантомрозподіл:

1-му співвласнику пропонується виділити приміщення загальною площею 98,65 кв.м., а саме: Тамбур літ. 1. - 3,0 кв. м., Гардеробна літ. 2- 3,8 кв. м., Санвузол літ. 3-3,1 кв. м., Вбиральня літ. 4-1,5 кв. м., Вбиральня літ. 5 - 1,6 кв. м., Кабінет літ. 6 - 4,5 кв. м., Обідній зал літ. 7 - 79,9 кв. м. (частину), Кладова літ. 8 - 1,25 кв м. (частину),

2-му співвласнику пропонується виділити приміщення загальною площею 98,65 кв.м., а саме: Обідній зал літ. 7 - 11,7 кв. м., Кладова літ. 8 - 3,55 кв м., Коридор літ. 9 - 8,3 кв. м., Мийна літ. 10 - 4,8 кв. м., Кладова літ. 11-2,3 кв. м., Кладова літ. 12 - 3,8 кв. м., Вбиральня літ. 13 - 1,6 кв. м., Кладова літ. 14 - 3,0 кв. м., Душова літ. 15 - 1,2 кв. м., Гардеробна літ. 16 - 5,1 кв. м., Кладова літ. 17 - 3,1 кв. м., Коридор літ. 18 -5,1 кв. м., Коридор літ. 19 - 4,6 кв. м., М`ясний цех літ. 20 - 10,0 кв. м., Холодний цех літ. 21-7,1 кв. м., Кухня-гриль літ. 22 - 7,6 кв.м., Мийна літ. 23 - 3,9 кв. м., Гарячий цех літ. 24 - 11,9 кв. м.

Крім цього, висновком експерта №502/2022 від 19 квітня 2022 року пропонується варіант розподілу спірної земельної ділянки по АДРЕСА_2 між двома співвласниками у відповідності до величин ідеальних часток (1/2 і 1/2). Так, запропоновано 1-му співвласнику пропонується виділити земельну ділянку S1 площею 332 кв.м. (0,0332 га), 2-му співвласнику пропонується виділити земельну ділянку S2 площею 332 кв. м. (0,0332 га).

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо здійснення поділу нежитлової будівлі та земельної ділянки, які тотожні з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а саме в частині 2 (другого) варіанту розподілу нежитлової будівлі загальною пощею. 197,3 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , а також щодо виділення земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Згідно зі ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок. Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13.

Відповідно до положень ст.183 ЦК України та роз`яснень, викладених у п.п.6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок" суд дійшов висновку, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Відповідно до ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.

Суд при виділенні на праві власності частки майна, що є у спільній частковій власності враховує наданий висновок експерта за № 502/2022 від 19 квітня 2022 року відповідно до якого виділ в натурі 1/2 частки нежитлової будівлі розташованої по АДРЕСА_1 та земельної ділянки по АДРЕСА_2 є технічно можливим.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що стороною позивача доведені обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог судові витрати позивача необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов - задоволити.

Здійснити поділ нежитлової будівлі загальною площею 197.3 кв.м., що знаходиться

в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 у відповідності Висновку експерта за

проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19 квітня 2022 року № 504.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю загальною площею 197.3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 у власність приміщення загальною площею 98.65 кв.м :тамбур літ.1 - 3.0 кв.м., гардеробна літ.2 - 3.8 кв.м., санвузол літ.З - 3.1 кв.м., вбиральня літ.4 - 1.5 кв.м., вбиральня літ.5 - 1.6 кв.м., кабінет літ.6 - 4.5 кв.м., обідний зал літ.7 79.9 кв.м (частину)., кладова літ. 8 - 1.25 кв.м (частину). Контурні лінії голубого кольору на поверховому плані будинку на додатку № 2 таблиця 2 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19 квітня 2022 року № 504.

Виділити ОСОБА_2 у власність приміщення загальною площею 98.65 кв.м.: обідній зал літ.7 - 11.7 кв.м.,кладова літ.8 - 3.55 кв.м.,коридор літ.9 - 8.3 кв.м., мийна-літ. 10.-4.8 кв.м.,кладова літ. 11. -2.3 кв.м.,кладова літ. 12 - 3.8 кв.м., вбиральня літ. 13-1.6 кв.м.,кладова літ. 14 - 3.0 кв.м.,душова літ. 15-1.2 кв.м.,гардеробна літ.16-5.1 кв.м.,кладова літ. 17-3.1 кв.м., коридор літ. 18 - 5.1 кв.м.,коридор літ. 19-4.6 кв.м., мясний цех літ.20 - 10.0 кв.м.,холодних цех літ. 21-7.1 кв.м.,кухня- гриль літ. 22 - 7.6 кв.м., мийна літ.23 - 3.9 кв.м., гарячий цех літ.24 - 11.9 кв.м. Контурні лінії зеленого кольору на поверховому плані будинку на додатку № 2 таблиця 2 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19 квітня 2022 року № 504.

Для ізолювання виділених частин будівлі по лінії розподілу облаштувати цегляну перегородку в 1 цеглу на бетонному фундаментів на всю висоту приміщення, поштукатурити, виконати опорядження. Для використання виділених частин кожному співвласнику розробити проект реконструкції приміщення та відокремлення інженерних мереж за вибраним функціональним призначенням.

Здійснити поділ земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0664 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0046 у відповідності до Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19 квітня 2022 року № 504.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та Приватного Підприємства «ЗБІР» на земельну ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0664 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:007:0046.

Виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку 82 площею 332 кв.м (0.0332 га) позначену на плані на додатку № 3 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19 квітня 2022 року № 504 за ходом годинникової стрілки (поч.т.12) літ.12,13,8,9,10,11,1,2,12. Відстані між точками відповідно становлять : 14,77м.п.; 2.22м.п; 11,36 м.п; 6.40 м.п; 6.29 м.п; 9.08 м.п.; 20,66 м.п; 7,24 м.п.

Виділити Приватному Підприємству «ЗБІР» у власність земельну ділянку площею 332 кв.м (0.0332 га) позначену на плані на додатку № 3 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19.04.2022 року № 504 за ходом годинникової стрілки (поч.т.12) літ. 12,3,4,5,6,7,13,12. Відстані між точками відповідно становлять : 14.16 м.п; 2.01 м.п; 8.36 м.п; 13,88 м.п; 13.76м.п; 6.01 м.п; 14.77 м.п.

Стягнути з ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Збір» 1 681, 60 грн. в користь ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору по 840, 80 грн. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Приватне підприємство «Збір», юридична адреса: вул. Помірецька,13, м. Трускавець, 82200, .

Суддя: В. І. Марчук