441/2683/21 2-о/441/11/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.12.2021 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і зокрема належності йому правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.08.1993, реєстровий №470, виданого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації, мотивуючи тим, що звернувшись до нотаріуса з метою укладення договору-купівлі продажу, йому відмовлено в укладенні такого, у зв`язку із розбіжностями у прізвищі і зокрема, у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), його прізвище значиться « ОСОБА_6 », тоді як згідно паспорта його прізвище « ОСОБА_7 ». Просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 07.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.

ОСОБА_1 у заяві від 21.01.2022 вимоги підтримав покликаючись на мотиви викладені у заяві, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 47).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у заявах від 17.01.2022 та від 21.01.2022 просили про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо заявлених вимог ОСОБА_1 , не висловили (а.с. 40-46, 48, 49).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні на явних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із змісту заяви від 03.12.2021, із копії актового запису про народження №398 від 21.11.1979, копій свідоцтв про народження серій НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та серія НОМЕР_4 , свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та сином ОСОБА_11 і ОСОБА_2 , його сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 6, 33, 43, 45, 46, 49).

27.08.1993 Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації видано Свідоцтво про право власності на квартиру, згідно якого квартира АДРЕСА_1 станом на 27.08.1993 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та членам його сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с. 8).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_10 30.10.2014 (а.с. 10, 11).

ОСОБА_1 у заяві від 03.12.2021 просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, зокрема Свідоцтва про право (спільної сумісної) власності на квартиру (будинок), що на АДРЕСА_2 , виданого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації, мотивуючи розбіжностями у прізвищі, а саме у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), його прізвище значиться « ОСОБА_6 », тоді як у паспорті та свідоцтві про народження його прізвище « ОСОБА_7 ».

Так, із копії паспорта серія НОМЕР_6 , копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_7 та копії атестата про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_8 , прізвище заявника значиться « ОСОБА_7 » (а.с. 4, 7, 9).

Із копії актового запису про народження №398 від 21.11.1979 видно, що ОСОБА_1 народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ленінград, його батьки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 33).

Згідно заяви ОСОБА_9 на ім`я керівника органу приватизації Роздільського ДГХП «Сірка» про оформлення передачі в приватну власність квартири разом з членами сім`ї на умовах найму, довідки про склад сім`ї №588 від 29.07.1993, ОСОБА_9 на липень 1993 року займав приміщення на АДРЕСА_2 разом із членами сім`ї, і зокрема: дружиною ОСОБА_10 1928р.н.; дочкою ОСОБА_2 1954р.н.; онуками ОСОБА_1 1979р.н., ОСОБА_12 1983р.н., ОСОБА_4 1981р.н. і ОСОБА_3 1990р.н. (а.с. 36, 37).

Із змісту Свідоцтва про право власності на квартиру від 26.08.1993, реєстровий №470 убачається, що таке видано Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації, згідно рішення керівника органу приватизації Роздільського державного гірничо-хімічного підприємтва «Сірка» №831а від 25.08.1993 про передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_9 та членам його сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, достовірність, а також достатність іх взаємозв`язок у сукупності, суд доходить висновку про доведення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право (спільної сумісної) власності на квартиру (будинок), що на АДРЕСА_2 , виданого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстровий №470 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 247, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_9 ) правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 26.08.1993, реєстровий №470, що на АДРЕСА_2 , виданого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер