Провадження № 2/168/118/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,
позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та її представника адвоката Андрійчука В.В.,
представника відповідача Смоленського Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Смоленського Дмитра Петровича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання (догляду),
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду).
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Смоленський Д.П. надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Заяву мотивує тим, що позовну заяву подано від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи. Оскільки: позовну заяву підписано ОСОБА_1 , який не є адвокатом, а представляє інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності, розгляд справи проводиться в загальному провадженні, а справа не є малозначною.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Смоленський Д.П. підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Вказав, що дана справа не є малозначною, бо ухвалою судді провадження у справі здійснюється за правилами загального позовного провадження. Ухвалу, якою справа віднесена до малозначної, суд не постановляв.
Позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви адвоката Смоленського Д.П. Вказав, що він не є представником, а є заявником у даній справі. Згідно довіреності від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_2 представляє її інтереси та веде від її імені справу. Строку дії довіреності не закінчився. Ствердив, що його особисто права та обов`язки в даній цивільній справі не порушені. Вважає дану справу малозначною. Вказав, що не є адвокатом.
Представник ОСОБА_2 адвокат Андрійчук В.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви адвоката Смоленського Д.П. з мотивів, зазначених ОСОБА_1 . Вважає, що норми Цивільного кодексу України переважають норми Цивільно-процесуального кодексу України. Поклався на статті 237 ( поняття та підстави представництва), 1000 (договір доручення) ЦК України.
Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з частиною 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до частин 1,2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 1, частина 4 статті 62 ЦПК України передбачають, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно з частиною 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частин 2, 7 статті 175 ЦКП України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
У частині першій статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно частини 5 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позовна заява про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 28 липня 2021 року у справі підписана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , права якої, на думку позивача, порушено.
ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 та вести від її імені справи у судах усіх інстанцій, у тому числі з правом пред`явлення позову, згідно Довіреності від 01 жовтня 2020 року (а.с.26).
Матеріали справи не містять документів, що посвідчують повноваження Шостака М.Б. як адвоката на надання правової допомоги ( договору про надання правової допомоги; довіреності; ордеру; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Що свідчить про те, що ОСОБА_1 не є адвокатом та адвокатською діяльністю не займається. Про що він сам ствердив в судовому засіданні.
Вказане свідчить, що позовну заяву було подано та підписано ОСОБА_1 , повноваження якого на вчинення такої дії не узгоджуються з матеріалами справи.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 09 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Тобто справа судом малозначною не визнана.
Що стосується твердження позивача ОСОБА_1 , що він не є представником, а заявником, то суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно з вимогами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Що вказує на те, що ОСОБА_1 даним позовом здійснює захист порушених прав ОСОБА_2 , а не своїх. Про що ствердив останній в судовому засіданні.
Вимогами пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.
Суд висновує, що позовна заява в інтересах ОСОБА_2 подана до суду та підписана ОСОБА_1 , який не має повноважень на ведення справи в суді. Оскільки він не є адвокатом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Смоленського Д.П. про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення. Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 47, 48, 60, 62, 64, 175, 257, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Смоленського Дмитра Петровича про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання (догляду) залишити без розгляду.
Позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Волинського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Малюта