Справа № 159/2252/22
Провадження № 2-о/159/100/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Голобської селищної ради, з участю заінтересованих осіб : ОСОБА_1 , Голобського психоневрологічного інтернату, про звільнення особи від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року виконавчий комітет Голобської селищної ради, діючи як орган опіки та піклування, звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і покласти повноваження опікуна на Голобський психоневрологічний інтернат.

Заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду міста Донецька від 08.12.2006 ОСОБА_2 визнано недієздатним. Опікуном призначено батька ОСОБА_1 . Станом на 24.02.2022 недієздатний ОСОБА_2 перебував в Покровському психоневрологічному інтернаті. У зв`язку із збройною агресією переведений до Голобського психоневрологічного інтернату на період дії воєнного стану. Голобський психоневрологічний інтернат звернувся до Управління соціального захисту населення Ковельської РДА із заявою про отримання для ОСОБА_2 довідки внутрішньо переміщеної особи. У видачі довідки відмовлено, повідомлено про право опікуна звернутись із відповідним клопотанням. Через віддаленість місця перебування опікун ОСОБА_1 не має можливості вчинити відповідні дії для реалізації законних прав недієздатного. Така ситуація суперечить правовому режиму опіки та вимагає заміни опікуна.

В судове засідання представник виконавчого комітету Голобської селищної ради та представник Голобського психоневрологічного інтернатуне з`явились, кожен зокрема клопотав про розгляд заяви у його відсутності.

Пояснень від заінтересованої особи ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту ( ч.3 ст.75 ЦК України).

В силу ст.66 ЦК України над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту, не встановлено опіку або не призначено опікуна, опіку здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду міста Донецька від 08.12.2006 ОСОБА_2 , 1981 року народження, визнано недієздатним, його опікуном призначено батька ОСОБА_1 , 1953 року народження.

Згідно з наказом №3 від 10.04.2022 до Голобського психоневрологічного інтернату 10.04.2022 з КУ «Покровський психоневрологічний інтернат» на період дії воєнного стану прибув підопічний ОСОБА_2 .

Листом від 29.04.2022 Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації повідомило Голобський психоневрологічний інтернат про те, що стосовно громадянина ОСОБА_2 отримати довідку внутрішньо переміщеної особи не можливим, оскільки через воєнний стан опікун не може з`явитись для представлення інтересів підопічного.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та передачу недієздатного під опіку закладу, в якому він перебуває.

Висновки суду відповідають вимогам законодавства, оскільки інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

Керуючись статтями 39,41,58,60,63 ЦК України, статтями 293-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від призначених на підставі рішення Київського районного суду міста Донецька від 08 грудня 2006 року повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Покласти здійснення повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на Голобський психоневрологічний інтернат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено і підписано без її проголошення 22.06.2022.

Головуючий Т. В. Денисюк