КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6797/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м.Києва Київської області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м.Києва Київської області від 09 вересня 2021 року заяву представника позивача задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, відповідач ПАТ «СК «Українська страхова група» 14 лютого 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити його, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що станом на 11 лютого 2022 року відповідач не отримував копію оскаржуваних судових рішень, а про їх існування йому стало відомо 28 січня 2022 року, коли на адресу ПАТ «СК «Українська страхова група» надійшла заява ОСОБА_1 про виконання рішення суду від 28 січня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 28 квітня 2021 року, додаткове рішення - 09 вересня 2021 року, а апеляційну скаргу відповідач здав на пошту лише 14 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надав доказів, що він сама цікавився провадженням у справі, де його задіяно, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Таким чином, зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2021 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м.Києва Київської області від 09 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник