overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14-50 год. 23 червня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивачам, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 12 серпня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2022 рокуСправа №451/896/21
Провадження № 2/451/107/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу справі №451/896/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22 червня 2022 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю прибути в судове засідання сторони відповідача.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 11 серпня 2022 року на 15 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
23.06.2022 Єдиний унікальний № 371/1220/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/342/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

23 червня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином, через офіційний веб-портал Миронівського районного суду Київської області, а також відповідачу надіслано судову повістки, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою вказаною в позовній заяві, згідно довідки Укрпошти ф. 20 лист повернуто до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі.

3.Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 298/366/22
Номер провадження 2/298/182/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача адвоката Ракущенець А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником адвокатом Ракущинець Андрієм Андрійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача, в підготовче судове засідання, також не з`явилися будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовомподаним представником адвокатом Ракущинець Андрієм Андрійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий Тарасевич П.П.
Справа №484/1663/22
Провадження № 2/484/775/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Універсальна біржа "Південь", про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Універсальна біржа "Південь" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 14.07.2022р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 449/496/18
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, шляхом зняття арешту з майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.05.2018 року, накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв.м з господарськими спорудами, бутово-кам`яним сараєм та дерев`яним сараєм.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.04.2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16.12.2019 року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.04.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що на даний час відсутні підстави які слугували для вжиття заходів забезпечення позову..

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв.м з господарськими спорудами, бутово-кам`яним сараєм та дерев`яним сараєм.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 686/7099/22
Провадження № 2/686/3561/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/ 4032/21 в період часу з

05.04.2022 року по 11.04.2022 року, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/ 4032/21 в період часу з

05.04.2022 року по 11.04.2022 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Держава Україна, представник Державна казначейська служба України м. Київ вул. Бастіонна,6.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №752/3472/22 Головуючий у І інстанції Ільєва Т.Г.
Провадження №22-ц/824/8001/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття обтяження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 20 липня 2022 року о 11 годині 30хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 01.06.2022 Справа № 554/2608/22
Провадження № 2/554/2209/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради , які діють в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради , які діють в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради , які діють в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 на 14 год. 00 хв. про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Єдиний унікальний номер 725/3059/22
Номер провадження 2-н/725/224/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15.06.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ч.5 ст.165 ЦПК України).

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 15.06.2022, боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, у зв`язку із чим її було знято з реєстрації місця проживання.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наслала смерть фізичної особи, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що Цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає можливості встановлення у наказному провадженні правонаступників боржника, так як вказане провадження призначене для розгляду справ, які є безспірними, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 216/332/22
провадження 2/216/1708/22
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

07 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2022 була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали, яка 04.02.2022 була направлена на адресу місця проживання позивача вказану у позові.

Згідно із інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке надішло до суду 22.02.2022, копію ухвали позивачу вручено 17.02.2022.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, внаслідок чого провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ