Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3055/21
Провадження № 2/553/223/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення, що порушене з ініціативи суду,
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходилась справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
За наслідками розгляду вказаної справи, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Після ухвалення вказаного рішення суду, було виявлено ту обставину, що питання про розподіл судових витрат між сторонами судом не вирішено.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи до суду не прибули.
Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Так, додаткове рішення може бути ухвалено судом, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн (а.с.1) та приєднані документи щодо оплати витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000, які позивач згідно із змістом позовної заяви просив стягнути з відповідача (а.с.13-18).
В судовому засіданні представник позивача прохала стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору та з урахуванням зменшення витрат в частині участі адвоката в судових засіданнях, витрати на професійну правову допомогу в сумі 3900 грн.
Між тим, ухвалюючи рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, що з огляду на положення ч.1 ст.270 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Згідно із ст.133 ЦПК України, судові витрати у справі складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до кола яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Питання про розподіл судових витрат врегульовано нормами ст.141 ЦПК України.
Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України), інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (ч.ч.2,3,8 ст.141 ЦПК України).
При цьому, згідно із ч.5 ст.137 ЦПК України, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
За таких обставин, суд, виходячи з положень ст.ст.133,137,141 ЦПК України, беручи до уваги складність справи, обсяг наданої правничої допомоги, час витрачений адвокатом на її надання, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи відсутність клопотань про зменшення витрат на правничу допомог, з огляду на критерії реальності судових витрат і розумності їхнього розміру, приходить до висновку що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 908 грн та 3900 грн витрат на професійну правничу допомогу, що є документально підтвердженими.
Керуючись ст.ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у справі № 553/3055/21 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 908 грн та 3900 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих