У Х В А Л А

щодо витребування доказів

02.08.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представника позивача-відповідача Височанської А.В.,

представника відповідача-позивача Кучера В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 , як правонаступниці ОСОБА_2 , який поданий представником адвокатом Височанською Альоною Володимирівною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , як правонаступниці ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явилась відповідач ОСОБА_4 , відомостей про її належне сповіщення на час винесення цієї ухвали у суду немає. Відповідач жожного разу не з`являлась у судові засідання, подавала заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання в апеляційному суді без її участі.

Представник відповідача-позивача вважає, що сьогоднішнє судове засідання можливо провести у відсутність вказаного відповідача, оскільки позов фактично не стосується та не зачіпає її інтересів. Тим більш, вона раніше не бажала приймати участь у судових засіданнях. У нього на сьогодні є клопотання про виклик свідків, яке можливо вирішити у відсутність вказаного відповідача, не порушуючи її прав.

Представник позивача-відповідача підтримує таку думку. У неї є клопотання щодо витребування копії спадкової справи, яке також можливо вирішити без участі вказаного відповідача, не порушуючи її прав.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести у відсутність відповідача ОСОБА_4 , яка раніше висловлювалась щодо її неявки у судове засідання, а також враховуючи, що вирішення вищезазначених двох клопотань у її відсутність не порушить її законних прав та інтересів.

Отже, представник позивача-відповідача просить витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з метою уточнення кола можливих спадкоємців - потенційних учасників справи - для правильного вирішення спору.

Представник відповідача-позивача не заперечує, підтримує вказане клопотання. Водночас заявляє клопотання про виклик у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити факт сумісного проживання покійного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Представник позивача-відповідача щодо виклику цих свідків не заперечує.

Згідно з положеннями статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статею 91 цього Кодексу визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд вважає, що з метою повноти та об`єктивності судового розгляду, а також можливості реалізації прав сторін у судовому засіданні клопотання представників сторін підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 84, 91, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 9 год 1 вересня 2022 року.

Клопотання представника позивача-відповідача задовольнити.

Зобов`язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору в термін до 1 вересня 2022 року надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника відповідача-позивача задовольнити.

Викликати у судове засідання по розгляду справи по суті свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явку яких до суду забезпечити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Жмеринську міську державну нотконтору для виконання в частині витребування спадкової справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ