ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1082/22
Провадження № 2/210/1103/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Стаднік Яни Вікторівни, яка діє в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про витребування доказів та визначення порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди.

Від сторони відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача довідку, видану банківською установою, про наявність рахунку для поповнення та клопотання про визначення порядку виконання рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд доходить до висновку про необхідність витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому.

Відповідно до положень ч. 1ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема: 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання,надавати пояснення суду,наводити свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. А пунктом 2 частиною 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Разом з тим, положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України), Обов`язковість судового рішення є також однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень є конституційною гарантією, а учасники судових справ мають вживати всіх заходів щодо сприяння виконанню судових рішень.

На думку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», для своєчасного та оперативного виконання судового рішення у випадку задоволення позову позивач мав надати суду інформацію про актуальні банківські реквізити, які можуть бути використані відповідачем для виконання судового рішення. В матеріалах даної цивільної справи така інформація наразі відсутня.

Вказана ситуація призводить до того, що при задоволенні позову Відповідач фактично позбавлений можливості виконати свій процесуальний обов`язок по виконанню судового рішення.

Оскільки така інформація є необхідною для вирішення справи, то вона підпадає під поняття доказу по справі.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд погоджується з думкою сторони відповідача, та вважає за можливе, з метою реалізації принципу рівності прав учасників процесу, витребувати вказані документи у сторони позивача.

Щодо клопотання представника відповідача про визначення порядку виконання рішення суд зазначає наступне.

Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України), обов`язковість судового рішення є також однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України. Отже, виконання судових рішень є конституційною гарантією, а учасники судових справ мають вживати всіх заходів щодо сприяння виконанню судових рішень.

Однак, клопотання про встановлення порядку судового рішення суду вважає передчасним, оскільки на даний час рішення не винесено та не набрало законної сили.

Керуючись ч. 2 ст.13, ст.76,81,84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Стаднік Яни Вікторівни, яка діє в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку, видану банківською установою, про наявність у нього рахунку для поповнення.

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Клопотання представника Стаднік Яни Вікторівни, яка діє в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному заявленню в порядку та у спосіб, передбачений процесуальним законом.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар