Справа № 373/192/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі директора ТОВ «Переяслав Буд» Р.Модебадзе звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» заборгованості за послуги вивезення побутових відходів в розмірі 3 280,80 грн за період з 01 квітня 2019 року по 01 січня 2022 року, судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 2743/3 від 19.05.2017. Нарахування за надані послуги проводилось на чотирьох чоловік. Боржник вказану плату не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3 280,80 грн за період з 01.04.2019 по 01.01.2022.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, проведення судового засідання для встановлення обставин справи, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху й надати заявнику строк для усунення недоліків.

1. Заявником не виконано вимоги визначені ст. 95 ЦПК України щодо оформлення доказів. Зі змісту ч. 2, ч. 4 ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак заявником не підтверджено відповідність усіх копій письмових доказів оригіналу, чим порушено вимоги ст. 95 ЦПК України.

2. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Даним законом передбачено вимоги до оформлення бухгалтерських документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України. Зокрема, містити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Доданий до заяви розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , не містить підпису посадової особи - бухгалтера ОСОБА_2 , яка може бути відповідальна за посадою за здійснення господарської операції, правильності її оформлення.

3. Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, заявником не додано доказів про всіх зареєстрованих осіб, оскільки із змісту заяви вбачається, що нарахування плати за послуги вивезення побутових відходів нараховувалось на чотирьох осіб, що позбавляє суд можливості перевірити законність нарахувань, оскільки розрахунок нарахувань залежить від кількості зареєстрованих осіб.

В заяві містяться відомості про нарахування плати за послуги на чотирьох чоловік, тому для встановлення заборгованості ОСОБА_1 , безспірності суми заборгованості, доцільно надати деталізований розрахунок заборгованості або обґрунтувати відношення вказаних невідомих осіб до розміру суми заборгованості за договором № 2743/3 від 19.05.2017, що утворилась внаслідок несплати послуг ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Договір № 2743/3 від 19.05.2017 діє до 31.08.2019 та продовжується на невизначений строк при умові ненадходження відмови від договору або його перегляду. Для безспірності дії договору на даний час недостатньо послатись лише на п. 11.2 договору, оскільки з судового наказу не випливає й не стверджується, що ОСОБА_1 не зверталась з відповідними заявами (відмови або зміни договору).

Аналізуючи вказані вище вимоги судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника за період з 01.04.2019 по 01.01.2022 в розмірі 3 280,80 грн може бути виданий лише за наявності обставин, які підтверджують правильність та безспірність розрахунку. Пред`явлена до стягнення майнова вимога не повинна потребувати при цьому додаткової оцінки та дослідження в сукупності з іншими доказами. При наявності спору заява про видачу судового наказу не може бути задоволена, й такий спір підлягатиме розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ