КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5334/2022
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Київ

справа № 754/7404/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Сенюта В.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Наталія Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року відмовлено позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, 14 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 754/7404/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

01 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 754/7404/21.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалене 25 листопада 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги був 25 грудня 2021 року, однак скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 15 грудня 2021 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 14 січня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа від 03 грудня 2021 року копію додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 рокусудом надіслано на поштову адресу скаржника. Однак, в матеріалах справи наявна заява скаржника про видачу копії рішення, яку зареєстровано 13 грудня 2021 року, з відміткою скаржника про отримання копії додаткового рішення 15 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с.146), та матеріалами доданими до апеляційної скарги, а саме копією оскаржуваного додаткового рішення з відміткою дати виготовлення копії.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Наталія Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.