overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9242/20
Провадження № 2-о/466/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

присяжних Павелко Т.Я.,

Вус О.В.

секретаря судового засідання Шукост О.М..

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шевченківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення особи померлою, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 01.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, ст.46 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Погарисько Жовківського району Львівської області, останнім відомим місцем проживання якої була квартира АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Котлярська, 6.

Головуючий суддя Присяжні О. І. Баєва Т.Я. Павелко О.В. Вус
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3622/21

провадження № 22-ц/4809/828/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2022 року у справі за заявою Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, про визнання недійсним договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/3622/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/3622/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради, про визнання недійсним договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4375/22 Справа № 179/1787/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Цалина Романа Володимировича на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства Володар-Д до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 19 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 754/3742/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До судового засідання на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, розгляд справи по суті не розпочатий - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №463/4246/22
Провадження №2/463/1222/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 2010 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 24.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м.Львова відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 09 год. 15 хв. 26 липня 2022 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 369/7836/21
Провадження № 2/369/1439/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 4 Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» про захист прав споживачів, -

В СТ А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» про захист прав споживачів - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 185/5537/22
Провадження № 2/185/2719/22
29 липня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання строкового договору укладеним на невизначений строк,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання строкового договору укладеним на невизначений строк.
В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Посилання позивача, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, не відповідають чинному законодавству. Оскільки пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах лише про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн та надати докази такої сплати за такими реквізитами:
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання строкового договору укладеним на невизначений строк - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/9119/21

номер провадження: 22-ц/824/6959/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у складі судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 серпня 2022 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 936/588/22
Провадження № 2/936/129/2022
27.06.2022 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
23.06.2022 р. (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
27.06.2022 року позивач ОСОБА_2 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого ним судового збору.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу вищезазначену позовну заяву.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання через Воловецький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пелих О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/4075/19-ц

номер провадження: 22-ц/824/2189/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року у складі судді Матійчук Г.О., у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в порядку регресу в розмірі 101 654 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: