Справа №155/454/22
Провадження №2-о/155/47/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

УСТАНОВИВ:

Заявник 06 червня 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона скористалася правом виходу на пенсію та розпочала збір документів.

Однак, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 її прізвище записано як « ( ОСОБА_3 ».

З врахуванням наведеного, представник заявника просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 04 липня 1981 року, виписана на ім`я ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 , дійсно належать їй.

Ухвалою судді від 07 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій зазначив, справу слухати в його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії свідоцтва про свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 видане 02 липня 1983 року, заявниця ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище заявника « ОСОБА_7 ». (а.с.9).

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 25 серпня 1999 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Горішнє, Горохівського району Волинської області (а.с.3).

З наданої заявником трудової книжки серії НОМЕР_5 , заведеної 04 липня 1981 року вбачається, що в графі прізвище записано прізвище «( ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 » (а.с.6-8).

Досліджені судом докази вказують про належність трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04 липня 1981 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено її прізвище заявника як «( ОСОБА_3 » в даному документі, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність позбавляє її можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вона стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна їй для призначення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 04 липня 1981 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 25 серпня 1999 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області місцезнаходження: смт. Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26, Волинська область, .

Дата складення повного тексту рішення 22 червня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана