н/п 4-с/490/28/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток Антона Анатолійовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Кірток А.А. відносно виконання виконавчого листа за №490/11335/15-ц від 04.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «МарфінБанк» заборгованості у розмірі 29578,48 дол. США та 4027,66 грн., стосовно опису та арешту земельної ділянки; визнати неправомірними та недійсними електронні торги з реалізації земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1 проведені 16.12.2020 року; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Кірток А.А. про арешт майна боржника від 15.11.2021 року №67352677 .

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вважаю, що слід керуватися положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому в даному випадку необхідно застосовувати приписи ст. 175 ЦПК України, згідно з якими визначаються вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2022 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва у справі №490/11335/15-ц визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 490/11335/15-ц , видані Центральним районним судом м. Миколаєва від 04 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованості у розмірі 29578,48 доларів США та 4027,66 грн.

За такого, скаржнику необхідно уточнити спосіб захисту порушеного права з врахуванням вищевказаної обставини, а також надати інформацію щодо звернення ОСОБА_1 до Центрального ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) після 28.01.2022 року.

За змістом положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток Антона Анатолійовича - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова