Справа № 192/763/22
Провадження № 2-з/192/59/22
Ухвала

23 червня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою до Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування земельної ділянки,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області від 28.01.2021 № 65 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 », яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером: :08:001:0105, що розташована на території Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту»;

витребувати в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Водянської об`єднаної територіальної громади в особі Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером: :08:001:0105 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту), яка є частиною об`єднаної земельної ділянки площею 20,0000 га з кадастровим номером: :08:001:0114 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області (за межами населеного пункту).

Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єднану земельну ділянку загальною площею 20,000 га з кадастровим номером :08:001:0114, власником якої відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_2 , та заборони останній та іншим особам вчиняти дії щодо забудови та обробітку земельної ділянки загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :08:001:0105, яка є частиною об`єднаної земельної ділянки площею 20,0000 га з кадастровим номером: :08:001:0114.

Перевіривши відповідність заяви про забезпечення позову вимогам 151 ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову встановлені статтею 151 ЦПК України. Зокрема до ч. 6 цієї стаття до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 02.12.2021 № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у сумі 2481 гривня.

Згідно з підпунктами 4 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду заяви про забезпечення позову юридичною особою ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про забезпечення позову надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 21 червня 2022 року, підписана вона позивачем 20 червня 2022 року.

Таким чином, сума судового збору, яка має бути сплачена за подання заяви про забезпечення позову у даному разі становить 1240,50 грн.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову додано копію платіжного доручення від 28.12.2021 № 3797, згідно з яким судовий збір у сумі 1135 грн за подання заяви було сплачено до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Жодних доказів того, що позивач звертався з позовом або із заявою про забезпечення позову до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області позивачем суду не надано.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Солонянському районному суду Дніпропетровської області було визначено територіальну підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду.

Відповідно до довідки керівника апарату Солонянського районного суду від 22.06.2022 № 192/763/22 доступ до автоматизованої системи документообігу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області відсутній, у зв`язку із чим відсутня можливість перевірити та долучити підтвердження про зарахування судового збору.

За таких обставин суддя вважає, що позивач не виконав приписи ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а саме не надав суду документа на підтвердження сплати судового збору в порядку і розмірі, встановлених законом.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, таку заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

постановила:

Заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою до Водянської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування земельної ділянки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук