overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №552/2761/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить конкретний зміст позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення. Так, в позовній заяві не зазначено суму середнього заробітку, який підлягає стягненню, і період за який треба стягнути середній заробіток. Також не зазначено суму індексації на заробітну плату, яка підлягає стягненню.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При цьому суд враховує, що згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення, так як середній заробіток (ст.117 КЗпП України) є відповідальністю за затримку розрахунку при звільненні.

В зв`язку з викладеним, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення із розрахунку 1% від ціни позову, але не менше 992 грн. 40 коп. Позивач не зазначила ціну позову, а тому суд не може конкретно вказати суму судового збору, який потрібно сплатити.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 703/3285/21
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Педоренко П.Д.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області, Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради та Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 22 червня 2022 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися. Відомості про вручення судової повістки позивачу відсутні.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1,2ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Ліцей-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Лідер» Смілянської міської ради Черкаської області, Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради та Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Смілянської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження № 2/127/2221/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні і місті Вінниці цивільну справу за поззовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Однак, після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду із даним позовом.

За таких обставин Ухвалою суду від 08.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Станом на 20.06.2022 року заяви про усунення недоліків на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/760/188/22
Справа № 760/3769/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дев`ята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с.Заячківка Христинівського району Черкаської області, є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
Справа №759/3353/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва за ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.05.2022 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 32, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 12 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 530/1604/21
Номер провадження 2/530/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши в місті Зіньків справу за позовом

Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, місце знаходження: м. Полтава, вул. Короленка, 7, Полтавської області до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: с. Волошкове, Полтавського району, Полтавської області про відшкодування виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою її місця реєстрації, та оголошенням на Веб -Сайті Судової влади України на 26.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин та на 21.06.2022 року о 10 год.00 хв. Причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, місце знаходження: м. Полтава, вул. Короленка, 7, Полтавської області до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: с. Волошкове, Полтавського району, Полтавської області про відшкодування виплачених коштів, розглянути без відповідача: ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/589/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Маломуж А.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 21.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі № 947/13364/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.. Розгляд цивільної справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Згідно Розпорядження № 202 від 22.06.2022 року відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/13364/21..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В..

У відповідності до положень ч.12 ст.33, ч.4 ст.198 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи викладене, цивільна справа №947/13364/21 підлягає прийняттю до провадження та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №947/13364/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю .

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2022 року на 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Дата документу 21.06.2022 Справа № 554/2035/22
Провадження № 2н/554/388/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 20.06.2022 за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади М.Шабаліної за наявними картотечними обліками Полтавської міської територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи, що не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання( перебування) фізичної особи-боржника- гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстав у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою- АДРЕСА_1 , не вбачається.

На підставі вищевикладеного керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 202/7525/21
Провадження № 2/202/830/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про виселення.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда