Провадження № 2/359/1049/2022
УХВАЛА

23 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 яка діє в своїх інтересах інтересах малолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна, Бориспільський відділ міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про визнання недійсними договорів дарування,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Одночасно з позовною заявою, позивачем ОСОБА_7 було подано клопотання про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України, яким просить витребувати у Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання. Зазначив, що самостійно надати вказані докази не мають можливості, оскільки на його адвокатський запит КП БРР БР « БТІ», відповідно до ЗУ « Про інформацію» та ЗУ « Про доступ до публічної інформації», відмовило у наданні такої інформації.

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що письмові докази, які просить витребувати позивач, має істотне значення для правильного вирішення спору. Водночас, позивач та його представник об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати вказані докази.

У силу імперативних вимог Законів України витребування доказів, про які просить позивач, є можливим тільки за рішенням суду, одним з видів яких є ухвала суду.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_7 про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації»( 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул. Чехова,1):

- належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта