Справа № 274/691/22
Провадження № 2/0274/783/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" червня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

03.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Ідея Банк", у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11967, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 12.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 147 751,95 грн на користь АТ "Ідея Банк".

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що 12.10.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 11967 про стягнення із неї на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості в сумі 147 751, 95 грн.

Вважає вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки нотаріусу не було надано оригіналу кредитного договору, нотаріусу не надано доказів безспірності кредитної заборгованості, зокрема не надано первинних документів щодо видачі кредиту та кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис не був нотаріально посвідчений.

У відзиві на позовну заяву представник Акціонерного товариства "Ідея Банк" Заставна О.просить відмовити у задоволенні позову, оскільки банк належним чином виконав умови кредитного договору за яким вчинено виконавчий напис. В свою чергу, позивачка допустила невиконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суду 147 751, 95 грн. Банком було направлено позивачці вимогу про погашення боргу, яка нею була отримана. Банк надав нотаріусу для вчинення виконавчого напису всі документи, які вимагалися чинним законодавством. Факт безспірності боргу доведено.

Щодо дійсності та чинності положень Постанови МКУ № 662 зазначив, що резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 не містить відомостей про те, з якого саме моменту втрачає чинність постанова КСМУ від 26.11.2014 № 662, внаслідок чого така постанова втрачатиме чинність в загальному порядку, відповідно до Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5.

Заяви, клопотання , інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 07.02.2022 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору (а.с. 32).

Ухвалою суду від 08.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну (а.с. 33).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивачки та її представника у матеріалах справи міститься заяви, в яких вони просять кожен проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить справу слухати за відсутності представника АТ «Ідея Банк».

Від третьої особи будь - які заяви та клопотання до суду не надходили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 12.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис №11967 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 147 751, 95 грн на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" за кредитним договором від 12.11.2020 №R01.00607.007173983, укладеним між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 . Борг стягнуто за період з 12.04.2021 по 06.09.2021. Суму боргу включає: строковий основний борг - 114 476, 40 грн, прострочений основний борг - 7 317, 86 грн, прострочені проценти - 21 962, 73 грн, строкові проценти - 2 094, 96 грн. Також за вчинення виконавчого напису стягнуто нотаріальну плату 1 900 гривень, яка підлягає стягненню із боржника на користь стягувача.

Постановою старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Жирною Н.О. від 13.01.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису (ВП № 68134251).

Кредитний договір від 12.11.2020 № R01.00607.007173983, укладеним між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 не посвідчений нотаріально (а.с. 11-12).

Норми права, які застосовані судом

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Тобто постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року, з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Висновки суду

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.10.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Як зазначено вище, кредитний договір від 12.11.2020 № R01.00607.007173983, за яким вчинено виконавчий напис не був посвідчений нотаріально.

Вчинення виконавчого напису за кредитним договором, який нотаріально не посвідчений, суперечить вимогам ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Аналізу іншим доводам сторін суд не наводить, оскільки висновки суду щодо інших підстав позову не впливатимуть на рішення суду про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Оскільки ухвалою від 07.02.2022 позивачку звільнено від сплати судового збору відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1488 гривень 90 копійок (992,4 +496,2).

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11967, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 12.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості в сумі 147 751 гривня 95 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь держави 1488 гривень 90 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Ідея Банк", місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11, .

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна