Справа № 188/134/22
Провадження № 2/188/297/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю сторін:

позивач: не з`явився

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Позивач посилається на те, що в січні 2022 року йому від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича за адресою його місця проживання надійшло поштове відправлення, в якому містилась постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 68241964 від 20 .01.2022 року , постанова приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 68241964 від 20.01.2022. З цих документів йому стало відомо про те , що приватним виконавцем 20.01.2022 р.відкрито ВП № 68241964 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 24738 від 13.12.2021 про стягнення з нього на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 40803,02 грн. , яка складається з простроченої заборгованості за кредитним договором 6452,64 грн., простроченої заборгованості за комісією та процентами 201,32 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 33547,04грн.,строкової заборгованості за комісією та процентами- 52,02 грн., сплати грошових коштів за вчинення виконавчого напису нотаріуса -550,02 грн.

З метою з`ясування всіх обставин по справі , він , за допомогою реєстраційного номера виконавчого провадження та ідентифікатору доступу до реєстру через інтернет ресурс «Автоматизована система виконавчого провадження» увійшов до електронних матеріалів ВП № 68241964 , які , як з`ясувалось складаються ще із оферти АТ «Альфа Банк» на укладання угоди про надання кредиту № 402165903 та графіку платежів від 28.05.2021 р., анкети заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» від 28.05.2021 р., виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 13.12.2021 р. про стягнення з нього на користь Ат «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 40803,02 грн. за кредитним договором.

Позивач вважає, що виконавчий напис здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, виходячи і наступного.

Заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, оскільки вказана сума нарахована без правових підстав без подання стягувачем підтверджуючих документів. Крім того, позивач вважає, що відсутні будь-які розрахунки, які б обґрунтовували дану суму заборгованості, нема жодних доказів, які б підтверджували наявність будь-яких фінансових зобов`язань перед відповідачем.

При таких обставинах, приватний нотаріус не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису, попередньо не переконавшись та не отримавши від банку документів, які б підтвердили отримання позивачем вимоги про усунення порушень.

У судове засідання позивач не з`явився,про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, що підтверджується довідками про доставку sms повідомлень, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суд відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в січні 2022 року від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича за адресою місця проживання позивача надійшло поштове відправлення, в якому містилась постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 68241964 від 20 .01.2022 року , постанова приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 68241964 від 20.01.2022. Як стверджує позивач, саме з цих документів йому стало відомо про те , що приватним виконавцем 20.01.2022 р.відкрито ВП № 68241964 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 24738 від 13.12.2021 про стягнення з нього на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 40803,02 грн. , яка складається з простроченої заборгованості за кредитним договором 6452,64 грн., простроченої заборгованості за комісією та процентами 201,32 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту33547,04грн.,строкової заборгованості за комісією та процентами- 52,02 грн., сплати грошових коштів за вчинення виконавчого напису нотаріуса -550,02 грн.

З метою з`ясування всіх обставин по справі , він , за допомогою реєстраційного номера виконавчого провадження та ідентифікатору доступу до реєстру через інтернет ресурс «Автоматизована система виконавчого провадження» увійшов до електронних матеріалів ВП № 68241964 , які , як з`ясувалось складаються ще із оферти АТ «Альфа Банк» на укладання угоди про надання кредиту № 402165903 та графіку платежів від 28.05.2021 р., анкети заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» від 28.05.2021 р., виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 13.12.2021 р. про стягнення з нього на користь Ат «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 40803,02 грн. за кредитним договором.

Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

В даному випадку, позивач не надав суду доказів , що підтверджують відсутність боргу або невідповідність суми боргу. Суду не надано жодних рахунків , які б підтверджували спірність оспорюваного виконавчого напису.

Таким чином , предмет спору є не дійсний розмір боргу позивача перед кредитором або відсутність такого , та дотримання нотаріусом діючого законодавства при вчиненні виконавчого напису , а такі порушення, навіть якби вони були допущені , не можуть бути підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини , які мають значення для справи і на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

Між тим, позивачем не було надано суду належних, допустимих доказів на обґрунтування свого позову.

Банком були надані усі необхідні документи , визначені Переліком документів , затвердженим КМ України, які підтверджують наявність правовідносин між кредитором та боржником, а також докуме6нти , які підтверджують заборгованість. Отже АТ «Альфа банк» правомірно, не порушуючи законодавство та умови кредитного договору, звернулося до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі та надало усі встановлені чинним законодавством України документи , що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Дані обставини підтверджуються і самим позивачем, викладеними у позовній заяві.

У відповідності до Правової позиції Верховного Суду України від 05.07.2017 року , суд , при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів. Для правильного застосування положень ст.. 84,88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Позивачем жодним чином не доведено , що в нього наявний інший розмір заборгованості перед банком, а також доказів відсутності заборгованості або існування заборгованості в іншому розмірі, ніж зазначено у виконавчому написі. Крім того , позивачем взагалі не доведено яким чином було порушено його право вчиненням виконавчого напису для погашення заборгованості за кредитним договором при існуючій та неспростованій сумі боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає , що підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню немає .

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4, 77-81, 89, 141, 263, 264,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.,

Суддя К. В. Місюра