Справа № 536/1744/21
Провадження № 2-р/524/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретарі судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 20.06.2022 року

УСТАНОВИВ:

21.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 20.06.2022 року у справі № 536/1744/21 за його позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування компенсації.

Заяву обґрунтовував тим, що 20.06.2022 року судом під головуванням судді Кривич Ж.О. винесено усну ухвалу суду про перенесення розгляду справи. Він вважає такі дії незаконними.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не встановив необхідності у розгляді заяви з участю сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні суду перебуває цивільна справа № 536/1744/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування компенсації.

20.06.2022 року суд постановив усну (протокольну) ухвалу про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику відповідача надати відповідні документи для його допуску до участі у справі.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ч. 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

Отже, протокольна ухвала суду про відкладення розгляду справи роз`ясненню в порядку ст. 271 ЦПК України не підлягає..

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до статей 271, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення протокольної (усної) ухвали суду від 20.06.2022 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О.Кривич