Справа № 202/6968/21
Провадження № 2/202/710/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10 квітня 2017 року. Мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якою відповідачем сплачувалися аліменти. На даний час дочка продовжує навчатися у Навчально-науковому інституті права та міжнародно-правових відносин Університету митної справи та фінансів за спеціальністю «міжнародне право» ступеня вищої освіти «бакалавр». Термін навчання до 30.06.2024 року. У зв?язку з навчанням дочка не має можливості працевлаштуватися. Відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред?явлення позову до закінчення навчання 30.06.2024 року. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, заперечень проти позову не надала.

Суд, з`ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 на даний час навчається у Навчально-науковому інституті права та міжнародно-правових відносин Університету митної справи та фінансів за спеціальністю «міжнародне право» на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2024 року.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцятитрьохрічного віку при умові, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд приймає до уваги можливість надання утримання другим із батьків, дружиною, чоловіком і повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає доведеним, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як батько має можливість їй надавати, оскільки до досягнення нею повноліття ним сплачували аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), інших утриманців відповідач не має.

Отже, приймаючи до уваги матеріальний стан сторін та всі інші обставини, передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 необхідно визначити у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 08 листопада 2021 року та до закінчення нею навчання 30.06.2024 року.

В той же час суд вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі, не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки мінімальний розмір аліментів встановлений законом лише для осіб, які не досягти повноліття, в той час як у цій справі заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Таким чином, позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 6 статті 141 ЦПК України).

При цьому статтею 142 ЦПК України визначено, що в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд бере до уваги, що відповідно до закону позивач звільнена від сплати судового збору за подання даного позову.

Тому з огляду на подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про визнання позову з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. (50%).

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 08 листопада 2021 року та до закінчення нею навчання 30.06.2024 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Ю. Марченко