Справа № 308/6915/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа: Оноківська сільська ради Ужгородського району, особа відносно якої подається заява: ОСОБА_2 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областІ із заявою про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна, третя особа: Оноківська сільська ради Ужгородського району, особа відносно якої подається заява: ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.2 до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.1,3ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У заяві вказано, що заявник ОСОБА_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає дазом із ним, має стійкий психічний розлад, який має хронічний характер, та про неможливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Разом із тим, жодних доказів на підтвердження наявності психічного захворювання у Васика Володимира, до заяви не додано. Зокрема, доказів що свідчили б про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зокрема не додано довідку про стан здоров`я; виписку з історії хвороби, акт МСЕК.

Так, до заяви додано виключно довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААВ №387672 від 27.04.2022. Згідно вказаної довідки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність ІІ-ї групи, з дитинства, яку встановлено в строк до 01.05.2024 року. Інших доказів до поданої заяви не надано.

Вказана довідка не свідчить про наявність у Васика Володимира хронічного, стійкого психічного розладу, не вказує на тяжкість психічного захворювання чи слабоумства, а лише вказує на встановлену групу інвалідності (друга), причину інвалідності (інвалід з дитинства).

Відсутність у заяві обставин, що свідчать, про стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та документів, які б підтверджували такі обставини позбавляють можливості встановити достатні підстави для розгляду справи по суті, що в подальшому може призвести до суттєвих порушень прав особи, стосовно якої вирішуватиметься питання, щодо визнання її недієздатною.

Згідно прохальної частини заяви, заявник просить суд: витребувати оригінал історії хвороби ОСОБА_2 , з місця його постійного лікування, а саме з комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово Закарпатської обласної ради, розташованого за адресою: 90202, Закарпатська обл., місто Берегове, вулиця Мужайська, 41.

Разом із тим, суду не надано доказів неможливості надання витребуваних доказів самостійно заявником. Так, заявником не вказано у заяві, та на підтвердження таких дій заявником не надано доказів того, що він намагався отримати докази які просить витребувати, однак у надані таких йому було відмовлено.

При цьому, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявник вправі подати клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та надати відмову у наданні необхідних доказів.

Крім того, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як убачається із поданої заяви, заявником в якості заінтересованої особи залучено Оноківську сільську раду. Разом із тим, не залучено до участі у справі саме орган опіки та піклування.

До заяви не додано висновку щодо можливості призначення заявника опікуном, як і відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 , звертався із відповідною заявою до органу опіки та піклування, а саме для отримання такого висновку. Про причини неможливості звернення за таким в заяві не обґрунтовано.

Окрім того, слід звернути увагу і на те. що завяник просить суд: призначити його опікуном, але при цьому не надає суду даних про місце роботи та відповідних характеристик.

Також, до заяви не додано доказів звернення до віповідної установи із заявою щодо доцільності визнання ОСОБА_2 недієздатним, не надано висновку органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення такого факту.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Суддя вважає, що за відсутності зазначених відомостей та доказів, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 ., про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: Оноківська сільська ради Ужгородського району, особа відносно якої подається заява: ОСОБА_2 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош