Справа № 752/1621/22
Провадження № 2/752/5136/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

- стягнути з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 54 999,21 грн.; пеню у розмірі 1 931,73 грн.; три проценти річних у розмірі 329,99 грн.; інфляційні втрати у розмірі 549 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 65 635,27 грн.; три проценти річних у розмірі 965,44 грн.; інфляційні втрати у розмірі 1 969,05 грн.;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 25.07.2021 року приблизно о 01.15 год. на перехресті вул. Саперно-Слобідської та Грінченка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «NissanSunny» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «RenaultMegan» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «NissanSunny» державний номер НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «Глобал Гарант» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 202984098 з лімітом відповідальності страховика 130 000 грн. за шкоду завдану майну. 29.07.2021 року подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 02-04/09 про оцінку вартості збитку від 04.09.2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «RenaultMegan» державний номер НОМЕР_2 становить 120 634,48 грн., ринкова вартість без обліку аварійних пошкоджень становить 189 737,80 грн., вартість матеріального збитку становить 60 966,05 грн. з ПДВ та 54 999,21 грн. без ПДВ.

Оскільки відповідач ПрАТ «СК «Глобал Гарант» відмовляється у добровільному порядку здійснити виплату страхового відшкодування, позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 54 999,21 грн.

Різницю між страховою виплатою та фактичним розміром завданої шкоди у розмірі 65 635,27 грн. позивач просить стягнути з особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, у розмірі 65 635,27 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 87-88).

Відзив на позов до суду не надходив.

Ухвалу судді про відкриття провадження, позов з додатками відповідачем ОСОБА_2 не отримано, поштове направлення надійшло до суду без вручення адресу, відповідно до довідки поштового відділення адресат за вказаною у позові адресою відсутній.

01.02.2022 року від представника позивача до суду надійшли доповнення до позовної заяви, в яких представник позивача просив приєднати до матеріалів справи додаткові докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки «RenaultMegan» державний номер НОМЕР_2 , що стверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрованого 22.12.2020 року ТСЦ 3245 (а.с. 10).

25.07.2021 року приблизно о 01.15 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «NissanSunny» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць Саперно-Слобідська та Грінченка був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, що розділяє протилежні напрямки руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RenaultMegan» державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобілів, чим водій ОСОБА_2 вимоги п. 2.3б, 1.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 11).

В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК наявність винних дій ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.07.2021 р., є доведеною, не підлягає доказуванню.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «Глобал Гарант» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202984098.

29.07.2021 року адвокатом Олексієнком М.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв?язку на адресу ПрАТ «СК «Глобал Гарант» повідомлення потерпілого про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 12), та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 13).

Згідно даних оператора поштового зв?язку вказане відправлення отримано ПрАТ «СК «Глобал Гарант» 06.08.2021 року (а.с. 15).

27.09.2021 року адвокатом Олексієнком М.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв?язку на адресу ПрАТ «СК «Глобал Гарант» уточнену заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 16,17).

Згідно даних оператора поштового зв?язку вказане відправлення отримано ПрАТ «СК «Глобал Гарант» 04.10.2021 року (а.с. 18).

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 02-04/09 від 04.09.2021 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «RenaultMegan» державний номер НОМЕР_2 становить 120 634,48 грн. Ринкова (дійсна) вартість колісного транспортного засобу марки «RenaultMegan» державний номер НОМЕР_2 , без обліку аварійних пошкоджень, становить 189 737,80 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки «RenaultMegan» державний номер НОМЕР_2 , становить 60 966,05 грн. Визначено коефіцієнт фізичного зносу - 0,68. (а.с. 39-46).

За проведення оцінки колісного транспортного засобу № 02-04/09 від 04.09.2021 року позивачем ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у розмірі 2500 грн., що стверджується товарним чеком від 02.09.2021 року (а.с. 58).

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідачами не здійснено відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, як власнику транспортного засобу марки «RenaultMegan» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.07.2021 року з вини відповідача ОСОБА_2 .

В частині позовних вимог, заявлених до відповідача ПрАТ «СК «Глобал Гарант» суд зазначає наступне.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентуються спеціальним законом - ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - закон № 1961-IV).

Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 закон № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 двічі звертався до відповідача ПрАТ «СК «Глобал Гарант» із заявами про виплату страхового відшкодування. Вказані заяви отримано відповідачем, про що є письмові докази в матеріалах справи.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон № 1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 закону № 1961-IV).

Цивільна відповідальність носить майновий характер: особа, яка заподіяла шкоду, зобов`язана повністю відшкодувати збитки потерпілому, тобто третій особі. Підписанням договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів даний обов`язок перекладається на страховика.

Однак, чинне законодавство, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, нерозривно пов`язує момент виникнення обов`язку страховика щодо здійснення виплати страхового відшкодування із настанням страхового випадку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно зі ст. 6 закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом закону № 1961-IV (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону № 1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу.

Відповідно до абз. 1 п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Судом встановлено, що після спливу 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, жодного рішення за результатом розгляду матеріалів страхової справи не прийняв.

Оскільки, винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 25.07.2021 року, внаслідок якої завдано майнову шкоду позивачу, є відповідач ОСОБА_2 , а його цивільно-правову відповідальність як водія транспортного засобу «NissanSunny» державний номер НОМЕР_1 , застраховано в ПАТ «СК «Глобал Гарант», тому останнє несе зобов`язання з виплати страхового відшкодування у розмірі, заявленому позивачем, що становить 54 999,21 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач зазначає, що починаючи з 07.11.2021 року відповідач ПрАТ «СК «Глобал Гарант» прострочив свій обов`язок із сплати страхової виплати на суму 54 999,21 грн., а тому позивач просить застосувати пеню до простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно, суд вважає встановленим, що ДТП, внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження, є страховим випадком, тому відмова відповідача у здійсненні позивачу виплати є незаконною.

У випадку невиконання страховиком обов`язку щодо здійснення страхової виплати, передбаченої договором, у страхувальника виникає право на отримання 3 % річних, інфляційних втрат за виплату грошового зобов`язання.

У зв`язку з чим, з відповідача ПАТ «СК «Глобал Гарант» підлягають стягненню втрати від інфляції в розмірі 549,99 грн., 3% річних в розмірі 329,99 грн.

В частині позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Положеннями ст.ст. 1166, 1167 ЦК України передбачено право юридичної та фізичної особи на відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи; шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи; моральної шкоди, завданої фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом положень ст. 1188 ч. 1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

За змістом положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Суд зазначає, що звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 02-04/09 від 04.09.2021 року, здійснено повноважною на те особою, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а тому сумнівів у суду не викликає.

Слід зазначити, що іншого розрахунку відповідачами в розпорядження суду не надано, докази, які б спростовували звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 02-04/09 від 04.09.2021 року до суду не подано, клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи останніми не заявлялося.

Відтак, суд приймає як належні та допустимі докази в обґрунтування розміру завданого матеріального збиткузвіт про оцінку колісного транспортного засобу № 02-04/09 від 04.09.2021 року.

За встановлених обставин, суд надходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню матеріальний збиток у розмірі 65 635,27 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які б стверджували факт звернення позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , після визнання останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відсутність таких доказів на ствердження вказаних обставин позбавляє суд можливості встановити кількість днів прострочення виконання відповідачем зобов?язання.

В частині вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 16 000 грн. позивачем надано в розпорядження суду наступні копії документів: договору про надання професійної правової допомоги від 27.07.2021 року № 27/07/21-СК, укладеного між адвокатом Олексієнком М.М. та ОСОБА_1 (а.с. 59-60), з додатковою угодою до нього від 27.07.2021 року; квитанції від 27.07.2021 року про оплату вартості послуг правової допомоги на суму 4 000 грн; акти виконаних робіт від 29.07.2021 року та від 27.09.2021 року (а.с. 63,64); договору про надання професійної правової допомоги від 08.11.2021 року № 08/11/21-ЦС, укладеного між адвокатом Олексієнком М.М. та ОСОБА_1 (а.с. 65-66), та додаткова угода до нього від 08.11.2021 року (а.с. 67); квитанції від 08.11.2021 року про оплату вартості послуг правової допомоги на суму 8 000 грн. (а.с. 68); акт виконаних робіт від 10.01.2022 року (а.с. 69).

Зважаючи на викладене, обставини справи та її складність, наявність доказів фактичного понесення позивачем витрат на правову допомогу, суд надходить до висновку про те, що позивачем документально доведено понесення ним витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 12 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, б. 28-Б; ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ), страхове відшкодування у розмірі 54 999 (п?ятдесят чотири тисячі дев?ятсотдев?яностодев?ять) гривень 21 копійку, пеню у розмірі 1 931 (одна тисяча дев?ятсот тридцять одна) гривня 73 копійки, три проценти річних у розмірі 329 (триста двадцять дев?ять) гривень 99 копійок, інфляційні втрати у розмірі 549 (п?ятсот сорок дев?ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 65 635 (шістдесят п?ять тисяч шістсот тридцять п?ять) гривень 27 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, б. 28-Б; ) та з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) по 1 250 (одна тисяча двісті п?ятдесят) гривень витрат на проведення оцінки з кожного, витрати на правову допомогу по 6 000 (шість тисяч) гривень з кожного, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні з кожного.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: