Справа № 214/2329/22
2/214/3637/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 10 травня 2022 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2021 року по 30 березня 2022 року в сумі 10 910 грн. 77 коп.

27 червня 2022 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 з 07 травня 2018 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява містить неузгодження в даних відповідача, а саме адресі його реєстрації проживання: у позовній заяві зазначено - АДРЕСА_3 , в той час як у долученій до позову копії рішення суду та відповіді на запит суду Центру надання адміністративних послуг Віза Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради - м. Кривий Ріг, провул. Бульварний, буд.3, кв.33. У зв`язку з цим виявлені суперечності слід усунути;

-всупереч п.3 ч.1 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову у відповідності до вимог ст.176 ЦПК України, який має майновий характер, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, у відповідності до вимог діючого законодавства та усталеної практики (зокрема, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц та від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц), а також заявленого у прохальній частині позову періоду;

-в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє посилання на звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

-із змісту позову не можливо встановити, чи працює офіційно відповідач, який має рівень його доходів, що має істотне значення для справи, оскільки впливає як на розмір щомісячних аліментних платежів, так і розмір пені за прострочення їх сплати. У випадку неможливості самостійного надання таких доказів позивач не ставить питання про їх витребування у встановленому законом порядку;

-в обґрунтовування пред`явлених вимог позивач не надає доказів, на які посилається у позовній заяві (свідоцтво про народження дитини, судові рішення про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів, актуальні дані, що син проживає з нею тощо). Єдиний долучений до позову доказ - копія рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/904/21 виготовлена неякісно, під час копіювання поля рішення були обрізані, що визначає його нечитабельність.

Між іншим, суд звертає увагу позивача на доцільності уточнення кола осіб, які беруть участь у справі, а саме залученні до участі у справі Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки ухвалення судом рішення по справі стосуватиметься прав та інтересів вказаної юридичної особи (із наданням копії позовної заяви з додатками для вручення).

Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163:2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

При цьому суд звертає увагу позивача на її право на подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням нею недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною нею в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко