Справа № 548/3054/21
Провадження № 2/548/233/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Третяк Катерина Павлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У обґрунтування позовної заяви зазначила, що відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райда Олександром Сергійовичем відкритовиконавче провадження № 67401269 від 04.11.2021 з виконання виконавчого напису №171147 від 15.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. на загальну суму 12793,75 грн на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості на загальну суму 12793,75 грн.

Позивач зазначала, що вона не знала про існування кредитного договору, тим більше вона не посвідчувала у нотаріуса жодного договору з відповідачем, а тому посилаючись, на те, що дії нотаріуса вчинені з порушенням норм чинного законодавства, просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис№ 171147 від 15.06.2021, а також просила стягнути з «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн та 1 362,00 грн витрат на сплату судового збору.

Ухвалою від 31 грудня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилась, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на виклик до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи, у визначений судом строк відзиву чи будь-яких інших заяв чи клопотань не подав.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, на підставі наявних матеріалів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райда Олександром Сергійовичем відкритовиконавче провадження № 67401269 від 04.11.2021 з виконання виконавчого напису № 171147 від 15.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. на загальну суму 12793,75 грн.

Також встановлено, що 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за №171147 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості на загальну суму 12793,75 грн.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат`нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса`стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Беручи до уваги, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову в сумі 1362,00 грн, а також фактично понесених та документально підтверджених витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81,158, 258, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України "Про нотаріат", суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

представник позивача: адвокат Третяк Катерина Павлівна

(м. Хорол, вул. Залізнична 6, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2139 від 18.04.2018 року),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН"

(Код , адреса:м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 7, оф.26),

третя сторона без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

(адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5),

третя сторона без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович

(адреса: м. Полтава, вул.Пушкіна 111,кімната 1),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 171147 від 15.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість на загальну суму 12 793 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто три) грн 75 коп.

Стягнути з Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн та 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн витрат на сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: