Справа № 523/5341/20
Провадження №2/523/1304/22
У Х В А Л А

"24" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнірук А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Тищенко С.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовче засідання. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 02.10.2020 року (вх. № 24438) надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю (а.с.86 т.№1).

Позивач ОСОБА_1 13.05.2021 року (вх. № 13777) подав уточнену позовну заяву, згідно якої просив визнати за ним право власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя та стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти (т. 2, а.с.124-129).

Не погоджуючись із зустрічним позовом, на адресу суду 13.05.2021 року (вх. № 13775) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.110-115 том № 1).

В подальшому, 31.05.2021 року (вх. № 15750) на адресу суду надійшов відзив на уточнений позов (а.с.20-28, том № 2).

Крім іншого, 31.05.2021 року (вх. № 15750) надійшла заява про виклик свідків за підписом ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_3 , просить викликати та допитати наступних свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.29,30 том № 2).

Також, 09.11.2021 року (вх. № 8688) надійшло клопотання про виклик свідків за підписом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скрябіна О.М., згідно якого адвокат просить викликати та допитати наступних свідків: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 (а.с.122-123 том № 2).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову з підстав його невідповідності вимогам ст. 49 ЦПК України (а.с.134-135, том № 2). Разом з цим, цією ж ухвалою суду задоволено низку клопотань про витребування доказів поданих представником позивача та витребувано від:

- Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) довідку про доходи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2014 рік по 2019 рік включно;

-Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г) документальне підтвердження письмового декларування коштів (декларацію транскордонного переміщення) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в повному обсязі за період часу з 18.02.2014 року по 18.03.2014 рік при перетині державного кордону України;

-Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості про перетинання кордону ОСОБА_10 , громадянка Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2014 року по 18 березня 2014 року.

На виконання ухвали суду 14.01.2022 року (вх. № 865) з Державної Податкової Служби України надійшла витребувана інформація (а.с.158-160 том № 2). Та, 14.01.2022 року (вх. № 820) надійшла відповідь від Державної Прикордонної служби України (а.с.161 том № 2).

Та, 25.01.2022 року (вх. № 1800) на виконання ухвали надійшов лист відповідь від Державної Митної служби України (а.с.170 том №2).

На адресу суду 21.02.2022 року (вх. № 4822) надійшла заява про вступ у справу як представника позивача адвоката позивача Кушнірук Анатолія Валерійовича (а.с.181-184, том № 2).

Між іншим, 22.06.2022 року (вх. № 10687) на адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання (т.2 а.с.176-259) про залучення доказів, згідно яких представник просить залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 , про залучення доказів до матеріалів справи (а.с.9-11 том № 3).

Також, 24.06.2022 року (вх. № 10808) на адресу суду надійшла заява про виклик свідків за підписом адвоката Тищенко С.Ю., згідно якої представник просить викликати та допитати відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (а.с.8 том № 3).

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача за первісним позовом адвокат Кушнірук Анатолій Валерійович суду пояснив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, та наполягає на їх задоволенні. Зустрічну позовну заяву не визнає та просить відмовити у її задоволенні. Зазначив, що підтримує та просить задовольнити клопотання про виклик та допит свідків. З урахуванням викладеного зазначив, що у справі в цілому проведені всі необхідні підготовчі дії, а тому можливо закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи в судове засідання по суті.

Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом адвокат Тищенко Станіслав Юрійович зазначив, що первісний позов відповідач не визнає, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, підтримав зустрічну позовну заяву та наполягав на її задоволенні. Також, просив задовольнити клопотання про виклик свідків. Пояснив, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, судом розглянуті всі клопотання сторін, отримано відомості на ухвалу суду про витребування доказів, у сторін було достатньо часу для подання всіх необхідних клопотань та заяв, також зазначив, що справа переповнена дублюючими документами поданими стороною позивача за первісним позовом, що викликає не зручності. Просив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи на предмет доцільності закриття підготовчого засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач подала суду зустрічну позовну заяву. Сторонам у справі подані відзиви на позовні заяві. Судом розглянуті заявлені клопотання, отримано відповіді на ухвалу суду про витребування доказів. Учасниками справи були подані клопотання про приєднання доказів на підтвердження та спростування позовних вимог.

Суд, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін про виклик та допит свідків у судовому розгляді по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2022 року о 15 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повна ухвала суду складена 24.06.2022 р.

Суддя: