Справа № 202/7122/21
Провадження № 2/202/740/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2021 року звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до якої просила ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 10 000 грн. щомісяця до повноліття дітей.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивач та відповідач з 06 листопада 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із матір`ю та фактично перебувають на її утриманні. Позивач щомісяця витрачає чималі кошти на харчування дітей, сезонний одяг та взуття за їх віком, лікування, відвідування ними різноманітних творчих гуртків. Діти займаються у платній групі «Народного художнього колективу» естрадного танцю «Сюрприз», оплата в місяць за кожну дитину становить 369,51 грн. Донька ОСОБА_3 навчається в МКЗК «Дніпровська дитяча художня школа №2. Оплата за навчання в місяць складає 550,00 грн., та становить 4500,00 грн. за рік навчання. Доньки навчаються в Комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов». Доньці ОСОБА_3 надавались репетиторські послуги за 2021-2022 навчальний рік, сума наданих послуг склала 1330,00 грн. Також позивачем укладені договори з ТОВ «ІТ-школою СМАРТ 2» на інформаційно-консультативні послуги на загальну суму 32200 грн., та сплачено 10740,00 грн. Донька ОСОБА_4 страждає на алергію та проходила відповідний курс лікування у відділенні дитячої алергології алергологічного центру з відповідним діагнозом. Вартість медичного препарату склала 8555,00 грн. Вказала, що вона витрачає чималі кошти на утримання, розвиток та лікування доньок щомісяця. При цьому відповідач байдуже ставиться до вказаних витрат, які є необхідними та доцільними для дітей.

Згідно акту умов проживання від 20.10.2021 року для дітей створені всі побутові умови для життя, розвитку, навчання. Позивачу та відповідачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 по Ѕ частці. Але позивач з дітьми не має можливості користуватись вказаною квартирою та проживає разом з доньками в квартирі свого батька, яка належить йому на праві власності. В той час, як позивач максимально витрачає грошові кошти на утримання, навчання, розвиток та лікування дітей, проживає не в своїй, а в батьківській квартирі, відповідач придбав у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , тобто в будинку де вона проживає з дітьми. Відповідач не надає матеріальне утримання на дітей. Вказане свідчить, що відповідач є матеріально забезпеченим та має матеріальну можливість забезпечувати та утримувати дітей. Відповідач працює в ТОВ «Підприємство «Ізумруд ЛТД», ТОВ «Шоколадна компанія «МИР», ТОВ «Малбі фудс». На якій посаді працює відповідач та яка його дійсна заробітна плата позивачу не відома, бажає аби аліменти з боржника стягувалися щомісяця у твердій грошовій сумі. Оскільки між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості про розмір стягуваних аліментів на утримання дітей, що зумовило ОСОБА_1 звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2021 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 07 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

24 грудня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , Управління-служба у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління-служба у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради - повернена заявнику.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року залишено без змін.

19 січня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову. В обґрунтування клопотання відповідач вказав на те, що як зазначено в позові об`єктом спірних правовідносин є вимога про примусове стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення їх повноліття. Зазначена вимога є способом примусового виконання не виконаних добровільно обов`язків (ст.18 СК України). Однак між сторонами немає спору щодо добровільного виконання ним обов`язку утримання дітей в необхідному та достатньому розмірі для їх гармонійного розвитку у грошовій і (або) натуральній формі. Так після розлучення та за домовленістю з матір`ю дітей він добровільно бере участь в утриманні дітей як в грошовій, так і в натуральній формі, тому немає ніяких законних підстав примушувати його виконувати ці обов`язки. Доказами його дій щодо належного виконання обов`язку утримання дітей у грошовій і (або) натуральній формі в необхідному та достатньому розмірі для їх гармонійного розвитку є відповідні документи починаючи з вересня 2019 року. Так на особисті рахунки дітей ним перераховується щомісяця кожній по 1500,00 грн., а загалом перераховано 89200,00 грн.; витрати на оздоровлення дітей склали 25776,67 грн.; витрати на майно, призначене для розвитку, навчання та виховання дітей 37441,92 грн. Всього витрати склали 152418,59 грн., тобто щомісячні витрати на утримання кожної дитини складають по 2627,91 грн. Крім того, ним витрачаються кошти на проїзд до місць оздоровлення, відпочинок за кордоном, відвідування парків, кафе, кінотеатрів, тощо.

20 січня 2022 року до суду надійшли пояснення від відповідача, в яких зазначив, що акт обстеження умов проживання дітей від 20.10.2021 року не може бути доказом, який підтверджує необхідність витрат на оренду та інших витрат для створення позивачем умов для проживання дітей. Викликають сумніви необхідності та справжності витрат позивача на «інформаційно-консультаційні послуги» та «репетиторські» послуги на загальну сум 17 440 грн., оскільки не надані договори надання цих послуг та відповідних ліцензій у суб`єктів підприємницької діяльності немає. Протягом 29 місяців після розлучення позивач отримує аліменти в грошовій та натуральній формі. Доказів браку наданих на утримання дітей аліментів суду не надано. Зазначив, що ним отримано іпотечний кредит на придбання житла, сума якого не враховується при визначенні розміру аліментів. З ТОВ «Ізумбруд ЛТД» він звільнений 12.01.2018 року, його заробітна плата за місцем працевлаштування - ТОВ «Шоколадна компанія Мир» та ТОВ «Малбі Фудс» за 2021 рік склала 133 200,93 грн. Виходячи з його заробітної плати, аліменти в твердій грошовій сумі 10 000 грн. щомісяця будуть складати майже 6/7 (86 %) частки від заробітку. Вважає, що примушення його до виконання аліментних обов`язків в твердій грошовій сумі 10 000 грн. до досягнення повноліття дітей не відповідає інтересам останніх, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 179 СК України «неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними». Стягнення аліментів на користь позивача до досягнення повноліття дітей забезпечує лише її особисті інтереси.

05 травня 2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що поведінка матері суперечить інтересам дітей, оскільки позивач змінила місце проживання дітей без згоди батька. Так, в своєму позові позивач зазначає своє окреме місце проживання та окреме від відповідача місце проживання дітей. Натомість відповідно до реєстрації позивач, відповідач та їх діти зареєстровані за однією адресою кв. АДРЕСА_1 , що у відповідності до ст. 29 ЦПК України є місцем проживання цих осіб. Право дітей на житло позивачкою не забезпечено, доказів наявності у дітей права на житло у місті проживання позивачкою суду не надано. Також позивачка у нічний час залишає дітей без будь-якого батьківського догляду. Виходячи з інтересів дітей відповідач самостійно утримує житло, забезпечуючи житлові права дітей. Звернув увагу, що він кожного місяця перераховує кошти кожній дитині не менше 50% прожиткового мінімуму, купує речі, іграшки, сплачує відпочинок. В такий спосіб забезпечує гармоній розвиток дітей, бере участь у їх утриманні та додаткових витрат. Всі ці суми сплачуються добровільно. Законні підстави покладати на нього ці обов`язки примусово відсутні. Розмір аліментів, які просить стягнути позивач на свою користь, нічим не обґрунтований, цільове призначення розміру цих коштів взагалі нічим не визначено, особливо в умовах воєнного часу. Стягнення аліментів на користь позивача суттєво обмежить права дітей, оскільки на теперішній час грошові кошти діти отримують на свій власний рахунок, чим забезпечується їх право власності та безпосередній доступ до цих аліментів. Надав довідки про заробітну плату та докази на підтвердження факту утримання дітей в натуральній та грошовій формі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Мазур О.А., у судове засідання не з`явились, натомість через канцелярію суду адвокат Мазур О.А. подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Грудцина О.М., у судове засідання також не з`явилися, відповідно до наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, відповідач просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 06 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що складено актовий запис № 714.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (8-9 зв.).

Також судом встановлено, що сторони у справі, є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 30 квітня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 489, згідно з яким в графі батько записаний « ОСОБА_2 », в графі мати - « ОСОБА_1 », на підставі чого видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , яке долучене до матеріалів справи в копії (а.с. 7) та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 02 листопада 2011 року зроблено відповідний актовий запис зроблено відповідний актовий запис № 1152, згідно з яким в графі батько записаний « ОСОБА_2 », в графі мати - « ОСОБА_1 », на підставі чого видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , яке також долучене до матеріалів справи в копії (а.с.9).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 283252232, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності Ѕ частка ОСОБА_1 та Ѕ частка ОСОБА_2 .

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 13.01.2022 року №02.3-12/480, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з Довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 13.01.2022 року №02.3-12/479 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

На момент звернення до суду, спільні діти сторін у справі, мешкають разом із матір`ю, тобто позивачем у справі,за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 20.10.2021 року, наданого Управлінням-службою у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, та для дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створені всі необхідні умови для життя та розвитку, навчання (а.с. 20).

Відповідно до довідки № 151 від 29.09.2021 року, наданої директором МКЗК «Дніпровська дитяча художня школа № 2», ОСОБА_3 дійсно навчається з 01 вересня 2021 року в МКЗК «Дніпровська дитяча художня школа № 2» в 1 «Є» класі. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання. Оплата за навчання складає 550,00 грн. на місяць, що становить 4950,00 грн. за рік навчання (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 200 від 22.09.2021 року, виданої директором Комунального позашкільного навчального закладу «Палац творчості дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвідують заняття у платній групі «Народного художнього колективу» естрадно-спортивного танцю «Сюрприз». Сума сплати в місяць становить 367,51 грн. за кожну дитину (а.с. 11).

Згідно з довідкою № 01-21/438 від 07.10.2021 року, виданої директором Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , дійсно навчається в Комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов» Дніпровської міської ради в 4-А класі. ОСОБА_4 навчається за науково-педагогічним проектом «Інтелект України». Згідно з протоколом № 3 від 16.03.2021 року засідання правління громадської організації «Успішна й щаслива дитина» затверджені щомісячні внески в розмірі 300,00 грн. для організації освітнього процесу, придбання друкованих зошитів та посібників. З метою покращення харчування та розширення раціону, батьки за бажанням можуть вносити доплату. На батьківських зборах 4-А класу, де навчається ОСОБА_4 , батьки ухвали рішення доплачувати 12 грн. щоденно (протокол № 1 від 30.08.2021) (а.с. 12).

Відповідно до виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 довідки за вих. № 12 від 20.10.2021 року, ОСОБА_3 надавались репетиторські послуги фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 . За 2021-2022 навчальний рік сума наданих послуг склала 1330 гривень (а.с. 13).

Згідно з довідкою № 01-21/439 від 07.10.2021 року, виданої директором Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , дійсно навчається в Комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов» Дніпровської міської ради в 7-Б класі. На батьківських зборах 7-Б класу, де навчається ОСОБА_3 , батьки ухвалили рішення замовляти сніданки на суму 40 грн. щоденно (протокол № 1 від 30.08.2021) (а.с. 15).

Відповідно до довідки від 18 жовтня 2021 року за вих. № 18/10-1, виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-школа Смарт 2», ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ІТ-школа Смарт 2» договір № 183/21 від 17.08.2021 року на інформаційно-консультаційні послуги на загальну суму 16 110,00 грн., слухач ОСОБА_4 ; та договір № 191/21 від 19.08.2021 року на інформаційно-консультаційні послуги на загальну суму 16 110,00 грн., слухач ОСОБА_3 . По договору № 183/21 на даний момент внесено платежі на суму 5 370,00 грн. По договору № 191/21 на даний момент внесено платежі на суму 5 370,00 грн. (а.с. 19).

Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості про розмір стягуваних аліментів на утримання дітей, що зумовило виникнення спірних правовідносин, що регулюються наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 2 статті 141 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

За змістом ст. 181 СК України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що на утримання дітей відповідач не сплачував позивачу аліменти, а перераховував щомісячно кошти з вересня 2019 року по 1500 грн. на банківській рахунки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк».

Вказана обставина підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_2 в АТ КБ ПриватБанк (а.с. 48-55).

Крім того відповідачем надано докази про додаткові витрати на дітей, а саме витрати на оздоровлення дітей на загальну суму 25776,67 грн. та витрати на розвиток, навчання та виховання дітей на загальну суму 2627,91 грн.

Позивачем також надано суду докази щодо щомісячних додаткових витрат на дітей на інформаційно-консультативні послуги на загальну суму 17440 грн., навчання у платній групі естрадного танцю 8868,24 грн., та інші витрати на навчання та лікування дітей.

Вирішуючи спір про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень ст.ст.181, ст.182, ст.183, ст.184 СК України, які передбачають присудження за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліменти) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн. на двох доньок.

Згідно з довідкою від 13.12.2021 № ШКМ00000005, виданої Товариством з обмеженою відповідальність «Шоколадна компанія «Мир», ОСОБА_2 працює в ТОВ «Шоколадна компанія «Мир» з 01.06.2004 року, займає посаду головного механіка. Дохід за період з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року склав 23 757,01 грн. (а.с. 100).

Згідно з довідкою від 13.12.2021 № ф, виданої Товариством з обмеженою відповідальність «Малбі Фудс», ОСОБА_2 працює в ТОВ «Малбі Фудс» з 01.08.2003 року, займає посаду Директор технічний. Дохід за період з 01.01.2021 року по 30.11.2021 року склав 127 191,00 грн. (а.с. 101).

Згідно з довідкою від 18.01.2022 № ф, виданої Товариством з обмеженою відповідальність «Малбі Фудс», ОСОБА_2 працює в ТОВ «Малбі Фудс» з 01.08.2003 року, займає посаду Директор технічний. Дохід за період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року склав 12 120,00 грн. (а.с. 102).

Відповідно до довідки від 18.01.2022 № ШКМ00000003, виданої Товариством з обмеженою відповідальність «Шоколадна компанія «Мир», ОСОБА_2 працює в ТОВ «Шоколадна компанія «Мир» з 01.06.2004 року, займає посаду головного механіка. Дохід за період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року склав 2 399,01 грн. (а.с. 103).

Суд приймає до уваги, надані відповідачем довідки про отримані доходи за 2021 рік в розмірі 165467,01 грн. та відповідно щомісячний дохід відповідача складає 13788,92 грн. Щомісячні витрати на дітей за твердженням відповідача складають по 2627,91 грн. на кожну дитину, що в місяць відповідно - 5255,82 грн.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно з договором купівлі-продажу, серія та номер 1093, виданий 10.09.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксаною Олександрівною придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років, встановлений Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік який на час розгляду справи становить 2618 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000 грн. на місяць на кожну дитину.

Вказаний розмір аліментів на час розгляду справи є більшим, ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, та має забезпечити право малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Суд вважає, що сама по собі добровільне перерахування коштів на карткові рахунки дітей не є підставою для закриття провадження чи відмови в позові, оскільки спір щодо надання матеріального утримання дітей може містити незгоду одного з батьків як щодо самого факту сплати аліментів, так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно.

В разі спору суд має визначити не лише сам факт стягнення аліментів, а й їх розмір.

У даному випадку факт звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача свідчить про наявність спору щодо надання відповідачем коштів на утримання дітей.

В той же час суд вважає, що відповідно до статті 191 СК України аліменти на утримання дітей слід присудити з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 15 листопада 2021 року.

В свою чергу, відповідач не позбавлений можливості під час виконання рішення про стягнення аліментів звернутися до виконавця з заявою про розрахунок суми аліментів з урахуванням добровільно сплачених сум за спірний період, надавши підтвердження щодо призначення платежів.

Суд не приймає до уваги доводи сторін щодо додаткових витрат на дітей, оскільки це не є предметом спору та не підлягає доказуванню.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також право дітей на достатній життєвий рівень, з метою захисту прав дітей та те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину, станом на дату подання позову, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням ст. 192 СК України, суд доходить висновку, що відповідач, будучи батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має передбачений законом обов`язок щодо їх утримання, і не повинен покладати весь матеріальний тягар на позивача з утримання їхніх доньок.

З урахуванням наведеного, судом у даній справі вбачаються підстави для присудження аліментів у твердій грошовій сумі та, при визначенні розміру суми аліментів, які підлягають сплаті, судом береться до уваги обов`язок участі обох батьків у матеріальному утриманні дитини, матеріальний стан відповідача та стан здоров`я дітей, матеріальний стан одержувача аліментів, наявність документального підтвердження доходів відповідача та джерел їх отримання, відсутність на утриманні відповідача інших осіб, розмір необхідного прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим визначити розмір стягуваних аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000 гривень щомісячно на кожну дитину, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи проводити стягнення з 15 листопада 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що згідно із ст. 186 Сімейного кодексу України, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України та ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої позивача звільнено від сплати судового збору, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 13, 15, 18, 141, 155, 180-183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 4, 10-13, 19, 43, 76-81, 81, 89, 95-96, 141, 258-259, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 (три тисячі гривень) грн. 00 коп., які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з моменту звернення до суду, тобто з 15 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000 (три тисячі гривень) грн. 00 коп., які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з моменту звернення до суду, тобто з 15 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар