Справа № 697/343/22
Провадження № 2/697/221/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Льон О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позову позивач вказує, що рішенням Канівського міськрайонного суду в справі № 697/1754/21 від 09.11.2021, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського районного нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. від 08.12.2020, зареєстрований в реєстрі за №6238 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів за кредитним договором визнано таким, що не підлягає виконанню.

Під час примусового виконання вище вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. у виконавчому провадженні №64033233 було стягнуто з позивача кошти в сумі 34722,16 грн., у тому числі виконавчий збір у розмірі 3337,41 грн. Вважає, що стягнуті приватним виконавцем з позивача кошти за мінусом витрат виконавчого провадження підлягають поверненню ОСОБА_1 як безпідставно набуті на підставі ст. 1212 ЦК України. Просить суд стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача безпідставно отримані кошти в сумі 31384,75 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Сивухіна Г.С. від 21.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

Розпорядженням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №60 від 20.05.2022, у зв`язку із увільненням судді Сивухіна Г.С. та зарахування до складу Сил територіальної оборони ЗСУ, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл від 20.02.2022, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Ухвалою судді Льон О.М. від 20.05.2022 дану справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику сторін, призначено судове засідання на 14.04.2022.

07.06.2022 на електронну адресу відповідача повторно направлено ухвалу про відкриття виконавчого провадження, ухвалу про прийняття до провадження та позов з додатками.

Відповідач ТОВ «Вердикт-Капітал» належним чином повідомлений про розгляд справи, 07.06.2022 ним отримано позовну заяву з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відзив на позов не надано.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 04.01.2021, було відкрито виконавче провадження № 64033233 по виконанню виконавчого напису № 6238 від 08.12.2020 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 33374,12 грн. (а.с.15-17).

Відповідно до постанови приватного виконавця Плесюка О.С. від 20.01.2021, було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 у ПрАТ «Миронівська ПФ» (а.с.25-27).

Відповідно до повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. №4791 від 16.02.2021, під час виконавчого провадження № 64033233 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» було стягнуто кошти в сумі 34722,16 грн., (а.с.29).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1754/21 від 09.11.2021 виконавчий напис №6238 від 08.12.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором було визнано таким, що не підлягає до виконанню (а.с.18-24).

Відповідно до ч. 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи, що підставою отримання відповідачем ТОВ "Вердикт Капітал" коштів з ОСОБА_1 був виконавчий напис, який судовим рішенням був визнаний таким, що не підлягає виконанню, стягнуті кошти підлягають поверненню, оскільки правова підстава їх набуття відповідачем згодом відпала.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача коштів в сумі 31384,75 грн.

Щодо відшкодування відповідачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем при поданні позову понесено судові витрати на загальну суму 4992,40 грн., а саме:

- сплачено судовий збір в сумі за подачу позовної заяви в сумі 992,40 грн;

- сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 09.08.2021, актом прийому-передачі виконаних робіт від 19.02.2022 та квитанцією до прибуткового касового ордера №022 від 19.02.2022 (а.с.33-44).

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні судові витрати в сумі 4992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 кошти, стягнуті за постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 04.01.2021 ВП №64033233, виданої за виконавчим написом №6238 від 08.12.2020, в розмірі 31384,75 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят чотири гривень 75 коп.) грн.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 4992,40 грн., з них: 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 992,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ТОВ «Вердикт Капітал», , вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, Шевченківський район, м. Київ, 04053.

Суддя О.М. Льон

Повний текст рішення суду складено 28 червня 2022 року.