ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1614/22
Провадження № 2/210/1219/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Скотар Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 червня 2022 року надійшла вказана позовна заявапро стягнення безпідставно збережених коштів.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна, або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Предметом позову є стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Перевіряючи вимоги щодо підсудності справи, суд зазначає, що представником позивача в обґрунтування обраної підсудності Металургійний район зазначено, що позови з приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна, однак в даному випадку, позов не пов`язаний з нерухомим майном, а стосується стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, позови про стягнення коштів з орендної плати не дозволяють застосувати правила альтернативної підсудності, отже можуть бути пред`явлені за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно довідок Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі від 09 червня 2022 року та від 13 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак вказані адреси відповідачів територіально не належать до Металургійного району міста Кривого Рогу, а віднесені до Саксаганського району міста Кривого Рогу, тому спір між сторонами у справі належить до юрисдикції Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позов про стягнення коштів з орендної плати не дозволяє застосувати правила альтернативної підсудності, а місце реєстрації відповідачів територіально відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу, тому справу слід передати на розгляд Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Р. Є. Скотар