Справа № 712/9523/21
Провадження № 2/712/454/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Орленка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання недійсним договору за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання недійсним договору № 1 від 14 січня 2020 року.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Одночасно з відзивом на позовну заяву представник відповідача скерував до суду клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю, яке обгрунтовує тим, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» - Україна, 19421,Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с.Корнилівка, вул. Шкільна, будинок 4. Предметом позову є визнання недійсним договору, а тому дана цивільна справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження товариства підтримав.

Позивач проти клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідо із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановленост. 5 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів , позивач просить суд визнати недійсним договір позики укладений між ним та ТОВ " НВФ " Урожай" від 14 січня 2020 року.

При пред"явленні позову посилався на ст.28 ЦПК (підсудність за місцем знаходження філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи).

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, оспорюваний договір не стосується діяльності філії чи представництва юридичної особи, оскільки договір укладено саме з юридичною особою.

Крім того, у договорі, який просить визнати недійсним позивач, не зазначено місце виконання, що слугувало б підставою для альтернативної підсутності вказаної цивільної справи.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» - Україна, 19421,Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с.Корнилівка, вул. Шкільна, будинок 4.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вказана справа не може бути розглянута Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки її вирішення належить до підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за місцезнаходженням відповідача.

З урахуванням наведеного, цивільна справа підлягає передачі за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27,28 31, 32 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання недійсним договору передати за підсудністю для розгляду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19400, Черкаська обл, м. Корсунь-Шевченківський, вул.Гагаріна 61/4).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.05.2022 року.

Головуючий : С.Є. Токова