Справа № 369/3090/22
Провадження №2/369/3892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електронні торги, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електронні торги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2022 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

Оскільки, подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, 21 березня 2022 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвою І.О. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали.

26 травня 2022 року до суду через «Електронний суд» надійшла заява від позивача на виконання вимог ухвали суду від 21 березня 2022 року.

В ухвалі суду від 21 березня 2022 року зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, вказаної вимоги позивачем не виконано.

Також, в ухвалі суду від 21 березня 2022 року вказано, що позивач має вказати дані відносно відповідача 2 ОСОБА_2 у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись положенням ч. 2 ст. 185 ЦПК України, подана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353, 355, 356 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 , приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович про визнання недійсними електронні торги, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фінагеєва І. О.