ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4943/22 Справа № 215/1765/21 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення про приватизацію житла і свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору, третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканов Роман Іванович,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 02.06.2022 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, у зв`язку з чим скаржник порушує питання про його поновлення, посилаючись на те, що копію судового рішення отримано відповідачем ОСОБА_1 в суді першої інстанції 05 травня 2022 року, що підтверджено розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.163).

Виходячи з наведеного, та з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей щодо направлення судом першої інстанції копії судового рішення учасникам справи та з урахуванням дати отримання повного тексту судового рішення 05.05.2022, з датою подачі апеляційної скарги- 02.06.2022, колегія суддів вважає , що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, сторона відповідача надала клопотання про призначення та проведення судової-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, на виконання вимог ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення про приватизацію житла і свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору, третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканов Роман Іванович.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна про призначення та проведення судової-почеркознавчої експертизи залишити відкритим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: