ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1305/22 Справа № 182/5775/20 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

14 грудня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на зазначене вище судове рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року витребувані з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 30 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала в суді першої інстанції лише 08 листопада 2021 року, на підтвердження чого надала до апеляційної скарги копію оскаржуваного судового рішення з відміткою працівника суду про виготовлення копії судового рішення 08.11.2021.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року, залишено без руху, для подачі клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску процесуального строку, оскільки апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку, а клопотання про поновлення строку належним чином не обґрунтоване, та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2022 року оприлюднена 05 січня 2022 року.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 04.01.2022 21.01.2022 року.

Станом на 11 лютого 2022 року вимоги суду апеляційної інстанції скаржником не виконано.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційноїскарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупозивача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: