Справа № 346/2026/21
Провадження № 22-ц/4808/536/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М.П.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Яремин М.П. в м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації, визначення порядку періодичних побачень з дочкою,

в с т а н о в и в:

05 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації, визначення порядку періодичних побачень з дочкою.

23 травня 2021 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації, визначення порядку періодичних побачень з дочкою, в якому просив:

- скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації від 22 квітня 2021 року про визначення часу і місця зустрічі батька ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити наступний порядок його зустрічей з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : І-ІІІ субота місяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. неділі з ночівлею без участі матері; ІІ-ІV неділя місяця з 14:00 год. до 20:00 год. без участі матері та щосереди з 16:00 год. до 20:00 год. без участі матері;

- зобов`язати ОСОБА_2 передавати йому дочку для спілкування поза межами місця її проживання.

Ухвалою від 30 листопада 2021 року первісний позов ОСОБА_2 до служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації, визначення порядку періодичних побачень з дочкою залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року «Про визначення часу і місця зустрічі батька ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4 ».

Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- у І-ІІІ суботу кожного місяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. неділі з ночівлею без участі її матері ОСОБА_2 ;

- у ІІ-ІV неділю кожного місяця з 14:00 год. до 20:00 год. без участі її матері ОСОБА_2 ;

- щосереди кожного місяця з 16:00 год. до 20:00 год. без участі її матері ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_2 передавати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 для спілкування поза межами місця її проживання.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, неналежну оцінку доказів, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не взято до уваги надані нею медичні висновки щодо стану здоров`я дочки, якій протипоказане будь-яке хвилювання, що також підтверджується висновком психолога ОСОБА_5 . Вважає, що оскільки дочка тривалий час не бачила батька та не проводила з ним час, то з метою уникнення травмування дитини, їй необхідне поступове звикання.

Також судом не враховано ту обставину, що дитина відвідує дошкільний навчальний заклад «Веселка» Отинійської селищної ради, де перебуває з 09:00 год. до 17:00 год. з понеділка по п`ятницю. Незважаючи на це, суд задовольнив вимогу позивача бачитися та забирати дитину щосереди з 16:00 год. до 20:00 год.

Також, задовольняючи прохання позивача бачитися та забирати дитину у І-ІІІ суботу кожного місяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. неділі з ночівлею без участі матері, суд не взяв до уваги її доводи про те, що дитина засинає при грудному вигодовуванні.

Крім того, судом не враховано, що позивач, як музикант, іноді обслуговує весілля та на різного роду забави, що унеможливлює проведення ним часу з дочкою.

З цих підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні позивача з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- у І неділю місяця з 11:00 год. до 18:00 год. по місцю проживання дочки та за його межами;

- кожної суботи місяця з 10:00 год. до 18:00 год. по місцю проживання дочки та за його межами;

- проведення часу розпочати у присутності матері до того моменту, доки дитина не звикне та буде сприймати батька охоче та бажати іти до нього.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи скарги заперечив, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Просив у задоволенні скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У засіданні апеляційного суду апелянт вимоги скарги підтримала, просила її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 скаргу не визнав, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації скаргу не визнала, оскільки на засіданні органі опіки і піклування апелянт не заперечувала порядку встановленого комісією, тому її вимоги не зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 травня 2018 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 6, 7).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 вересня 2020 року шлюб між сторонами розірвано, малолітню дочку сторін залишено проживати з її матір`ю ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 8).

Рішенням цього ж суду від 05 березня 2021 року з позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання їхньої малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 800 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття (т. 1 а.с. 10-11).

Відповідно до довідки Отинійського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» Отинійської селищної ради № 10 від 29 березня 2021 року, дочка сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує вказаний заклад дошкільної освіти з 01 вересня 2020 року; за час перебування дитини в закладі батько жодного разу не навідувався до дитини; безпосередньої участі в батьківських зборах чи інших формах роботи із родинами вихованців батько не приймав (т. 1 а.с. 9).

За даними ехокардіографічного обстеження серця від 28 січня 2021 року та консультативного висновку кардіоревматолога Медичного центру «Доктор Царук» від 24 квітня 2021 року ОСОБА_4 встановлено діагноз: функціональний паролапс мітрального клапана, регургітація (+), синусова брадиаритмія (т. 1 а.с. 16, 17).

Також встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації щодо встановлення часу та місця відвідування дочки її батьком ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 12).

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації від 22 квітня 2021 року комісією вирішено визначити час для особистих зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , а саме: І-ІІІ субота та ІІ-VI неділя місяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. неділі, з ночівлею, за взаємною згодою батьків дитини, та щосереди з 18:00 год. до 20:00 год. (т. 1 а.с. 49-50).

Розпорядженням Коломийської районної державної адміністрації № 118 від 27 квітня 2021 року визначено час для особистих зустрічей ОСОБА_1 з його малолітньою дочкою ОСОБА_4 , а саме: І-ІІІ субота та ІІ-IV неділя місяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. неділі, з ночівлею, за взаємною згодою батьків дитини, та щосереди з 18:00 год. до 20:00 год. (т. 1 а.с. 51).

За даними характеристики, виданої 31 березня 2021 року Отинійською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області за №296/02-33, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, а саме порушень громадського порядку та інших правопорушень не вчиняв, скарг від сусідів та знайомих на нього не поступало, зауважень з боку селищної ради немає (т. 1 а.с. 53).

Відповідно до характеристики, виданої Комунальним закладом «Отинійська дитяча музична школа», ОСОБА_1 працює у вказаному закладі викладачем духових інструментів з 01 вересня 2006 року, добросовісно відноситься до службових та громадських обов`язків, в колективі користується повагою та авторитетом (т. 1 а.с. 52).

У відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов від 30 березня 2021 року, складеного комісією у складі головних спеціалістів служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, в будинку за місцем проживання позивача чисто, прибрано, створено всі умови для всебічного розвитку дитини, матеріально-побутові умови проживання задовільні (т. 1 а.с. 55).

З дублікатів квитанцій АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що ОСОБА_1 періодично здійснював перекази коштів на ім`я ОСОБА_2 , в яких в графі «призначення платежу» зазначено: «аліменти на утримання малолітньої дочки», «батьківська плата за дитячий садок», «переказ власних коштів Марічці на продукти» (т. 1 а.с. 114-121, 136-142, 170-198).

Згідно з комплексною психологічною характеристикою психоемоційного стану дитини та сімейних відносин Центру психологічної допомоги дітям «Серденько» щодо дитини ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року в графі «рекомендації батькам» зазначено, зокрема, підвищення психологічної освіти батьків, набуття знань, урахування індивідуальних і вікових особливостей дитини; лише дружні, відкриті відносини з батьками, взаємодопомога, турбота й увага забезпечать гарні відносини в сім`ї, бажаний результат виховання (т. 1 а.с. 18-20).

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звертався до служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації з приводу того, що його колишня дружина ОСОБА_2 намагається обмежити його особисте спілкування з дочкою, на його прохання вивести останню з будинку відмовляє. Він розуміє свою відповідальність та важливість батьківської участі у житті дитини, просить допомоги у вирішенні цього питання (т. 1 а.с. 199).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню дитини та здійснення його права на особисте спілкування з нею, враховуючи принцип рівності батьків у вихованні дитини, необхідно визначити спосіб участі позивача у вихованні дочки шляхом систематичних побачень згідно із запропонованим ним графіком.

У зв`язку з наявністю конфлікту між батьками, неможливістю батьків самостійно дійти згоди у вихованні дочки, а також наявністю об`єктивних перешкод позивачу у спілкуванні з дочкою, та того, що при його зустрічах з дитиною за місцем проживання відповідачки виникають сварки в присутності дитини, що може негативно впливати на психологічний та емоційний стан дитини, буде доцільним проводити побачення дитини з батьком без присутності матері, яку також слід зобов`язати передавати дочку для спілкування з батьком поза межами місця її проживання.

Визначаючидні та години побачень за запропонованим позивачем графіком, суд виходив з того, що спілкування батька зі своєю дочкою без присутності матері не призведе до погіршення самопочуття дитини та її гармонійного стану, оскільки даний проміжок часу є незначним та не спричинить негативних наслідків для дитини, а дозволить налагодити психологічний контакт останньої з батьком. Докази, які б свідчили, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати нормальному розвитку останньої в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів не повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

В пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»і частини четвертоїстатті 10 ЦПК Українизастосовується судом як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема,стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободне надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року).

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, необхідно враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Визначаючи способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , суд першої інстанції не врахував вік дитини, якій на момент розгляду справи та ухвалення оскаржуваного рішення виповнилося лише 3 роки і 4 місяці та психоемоційний стан. Зокрема те, що після розлучення сторін дитина постійно проживає з матір`ю і в силу свого віку розлука з нею, навіть на короткий проміжок часу, може вплинути негативно, оскільки як встановлено судом, зустрічі з батьком після розлучення були не дуже частими. Враховуючи фактичну віддаленість між батьком та дитиною, спілкування у присутності матері буде відповідати інтересам дитини, оскільки вона зможе за сприятливої ситуації навчитися спілкуватися з татом та привикнути до нього. Тому суд помилково дійшов висновку про можливість побачень позивача з дочкою у І-ІІІ суботу кожного місяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. неділі з ночівлею без участі матері. Крім того, судом не враховано, що дитина з понеділка по п`ятницю відвідує дошкільний навчальний заклад «Веселка» Отинійської селищної ради, де перебуває з 09:00 год. до 17:00 год., а тому визначення часу побачень з 16:00 год. не узгоджується з її розпорядком дня.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні із встановленням наступного порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його дочкою ОСОБА_4 , а саме: І-ІІІ субота кожного місяця з 10:00 год. до 20:00 год. за участі матері ОСОБА_2 ; ІІ-ІV неділя кожного місяця з 14:00 год. до 20:00 год. за участі матері ОСОБА_2 ; щосереди кожного місяця з 17:00 год. до 20:00 год. за участі матері ОСОБА_2 . Такі часові проміжки спілкування виходячи з конкретних обставин справи, відповідають інтересам дитини та сприятимуть відновленню та налагодженню відносин з батьком. Така ситуація не обмежує прав батька, а присутність матері забезпечить дитині відчуття безпеки та комфорту.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про встановлення порядку побачень позивача з дочкою за участі матері, то не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання ОСОБА_2 передавати йому дочку для спілкування поза межами місця її проживання. Тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Щодо висновку суду першої інстанції про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації від 22 квітня 2021 року щодо визначення часу і місця зустрічі батька ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , колегія суддів зазначає наступне.

Частинами четвертою-шостою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Встановлюючи порядок побачень позивача з дочкою, суд першої інстанції не в повній мірі погодився з рішенням комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації від 22 квітня 2021 року, визначивши зустрічі батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 без участі матері, а не за взаємною згодою батьків, та встановивши тривалість побачень щосереди з 16:00 год. до 20:00 год. замість з 18:00 год. до 20:00 год., як зазначено в рішенні. При цьому, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про скасування вказаного рішення.

Враховуючи, що обидві сторони спору не погоджувалися із вищезазначеним рішенням комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації та просили його скасувати, а також висновки апеляційного суду щодо порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні з дочкою, рішення суду в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2022 року в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити та встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- І-ІІІ субота кожного місяця з 10:00 год. до 20:00 год. за участі матері ОСОБА_2 ;

- ІІ-ІV неділя кожного місяця з 14:00 год. до 20:00 год. за участі матері ОСОБА_2 ;

- щосереди кожного місяця з 17:00 год. до 20:00 год. за участі матері ОСОБА_2 .

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання передавати дитину для спілкування поза місцем проживання дитини відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 червня 2022 року.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.