Справа № 309/1815/21
Провадження № 2-п/309/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 06.10.2021 року у справі №309/1815/21, провадження №2/309/470/21, за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації боргу та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 06.10.2021 року у справі №309/1815/21, провадження №2/309/470/21, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні заочного рішення 06.10.2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації боргу та трьох відсотків річних у задоволенні позовних вимог відмовив. У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що на час розгляду справи він був відсутній, не мав можливості брати участь у судовому засіданні та обґрунтувати надані ним докази з розрахунком суми індексації боргу та 3% річних. Надана ним до справи письмова заява про розгляд справи у його відсутності фактично позбавила його можливості дати свої пояснення та підтвердити їх наданням додаткових доказів, пов`язаних із їхніми правовідносинами з відповідачем.

В судове засідання учасники даного провадження не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 до суду подав письмову заяву з проханням провести розгляд заяви без його участі та скасувати заочне рішення від 06.10.2021 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Від відповідача ОСОБА_2 жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 06.10.2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації боргу та трьох відсотків річних у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вимоги про перегляд заочного рішення суду позивач мотивував тим, що він не брав участі у розгляді даної справи, так як фактично про судовий розгляд 06.10.2021 року дізнався в день проведення судового засідання і за місцем проживання був відсутній, внаслідок чого не мав можливості надати беззаперечні докази, які не враховані під час розгляду справи і суттєво вплинуть на розгляд даного спору по суті.

Під час дослідження матеріалів справи та доказів наданих позивачем встановлено, що він не брав участі у розгляді даної справи під час прийняття заочного рішення, з об`єктивних причин, був тимчасово відсутній у місці проживання.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 288,289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 06.10.2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 06.10.2021 року у справі №309/1815/21, провадження №2/309/470/21, за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації боргу та трьох відсотків річних скасувати, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду в загальному порядку на 02.03.2022 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кмінь В.Д.