Справа № 183/8950/21
№ 2/183/2061/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Петрієнко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунально-житлові послуги,-
21 грудня 2021 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комунально-житлові послуги з утримання будинку та прибудинкової території з 01 лютого 2015 року по 30 вересня 2021 року у сумі 8562,64 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради VІ скликання від 24 грудня 2014 року № 113 Голові селищної ради було доручено укласти з позивачем договір на надання житлово-комунальних послуг з утримання багатоповерхових житлових будинків, споруд та прибудинкових територій в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області строком на 5 років, а рішенням від 30 січня 2015 року № 11-29/VІ затверджено договір та тарифи на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, яким зобов`язано визначеного на конкурсних засадах виконавця житлово-комунальних послуг ФОП ОСОБА_1 приступити до виконання своїх обов`язків з 01 лютого 2015 року. На підставі цих рішень, 01 лютого 2015 року між ФОП ОСОБА_1 та Меліортивнівською селищною радою був укладений Договір на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, а 31 січня 2020 року між ОСОБА_1 та Піщанською сільською радою була укладена додаткова угода до вказаного договору, відповідно до якої змінено Замовника «Меліоративнівську селищну раду» на «Піщанську сільську раду».
Протягом дії вказаного вище Договору, органом місцевого самоврядування на підставі рішень були встановлені тарифи на послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 та користується житлово-комунальними послугами, а саме послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій, які з лютого 2015 року надає позивач. Договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території з боку відповідача не підписаний, проте відповідач фактично користується житлово-комунальними послугами. Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Однак, відповідач оплату за надані послуги здійснює частково, згідно з довідкою №363 від 04 жовтня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за період з лютого 2015 року по вересень 2021 року становить 8562,64 грн.
Вказані суми позивач хоче стягнути з відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі.
У судове засідання позивач не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради VІ скликання «Про затвердження результатів конкурсу на визначення виконання житлово-комунальних послуг з утримання багатоповерхових житлових будинків, споруд та прибудинкових територій в смт. Меліоративне» від 24 грудня 2014 року № 113 Голові селищної ради було доручено укласти з позивачем ФОП ОСОБА_1 договір на надання житлово-комунальних послуг з утримання багатоповерхових житлових будинків, споруд та прибудинкових територій в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області строком на 5 років (а.с. 6).
Згідно з рішенням Меліоративнівської селищної ради VІ скликання «Про затвердження результатів конкурсу на визначення виконання житлово-комунальних послуг з утримання багатоповерхових житлових будинків, споруд та прибудинкових територій» від 30 січня 2015 року № 11-29/VІ затверджено договір та тарифи на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, яким зобов`язано визначеного на конкурсних засадах виконавця житлово-комунальних послуг ФОП ОСОБА_1 приступити до виконання своїх обов`язків з 01 лютого 2015 року (а.с. 7).
Судом встановлено, що 01 лютого 2015 року на підставі вищевказаного рішення між позивачем ФОП ОСОБА_1 та Меліоративнівською селищною радою був укладений Договір на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, який є додатком № 1 до рішення Меліоративнівської селищної ради VІ скликання «Про затвердження результатів конкурсу на визначення виконання житлово-комунальних послуг з утримання багатоповерхових житлових будинків, споруд та прибудинкових територій» від 30 січня 2015 року № 11-29/VІ (а.с. 8).
Суду надано копію додаткової угоди від 31 січня 2020 року до договору на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 01 лютого 2015 року, відповідно до якої змінено одну із сторін договору, а саме Замовника «Меліоративнівська селищна рада» на «Піщанська сільська рада» (а.с.9).
Згідно з додатком № 3 до рішення Меліоративнівської селищної ради VІ скликання «Про затвердження результатів конкурсу на визначення виконання житлово-комунальних послуг з утримання багатоповерхових житлових будинків, споруд та прибудинкових територій» від 30 січня 2015 року № 11-29/VІ, були затверджені тарифи для 5-ти та 2-х поверхових будинків з поточним ремонтом 50%, відповідно до якого тариф на обслуговування будинку АДРЕСА_2 на 2015 рік становить 1,17 грн. за квадратний метр (а.с.6).
Згідно з рішенням Меліоративнівської селищної ради VІІ скликання «Про погодження тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій на період з 01.02.2016 року до 31.01.2017 року» № 3 від 20 січня 2016 року, були погоджені тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до якого тариф на обслуговування будинку АДРЕСА_2 на 2016 рік становить 1,53 грн. за квадратний метр (а.с.10).
Згідно з рішенням Меліоративнівської селищної ради VІІ скликання «Про погодження тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій на період з 01.02.2017 року до 31.01.2018 року» № 2 від 27 січня 2017 року, були погоджені тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до якого тариф на обслуговування будинку АДРЕСА_2 на 2017 рік становить 1,56 грн. за квадратний метр (а.с.11).
Згідно з рішенням Меліоративнівської селищної ради VІІ скликання «Про погодження тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій на період з 01.02.2018 року до 31.01.2019 року» № 4 від 31 січня 2018 року, були погоджені тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до якого тариф на обслуговування будинку АДРЕСА_2 на 2018 рік становить 3,10 грн. за квадратний метр (а.с.12).
Згідно з рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 2 від 30 січня 2019 року, були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в смт. Меліоративне, відповідно до якого тариф на обслуговування будинку АДРЕСА_2 на 2019 рік становить 2,50 грн. за квадратний метр (а.с.13).
Згідно з рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 6 від 29 січня 2020 року, були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в смт. Меліоративне, відповідно до якого тариф на обслуговування будинку АДРЕСА_2 на 2020 рік становить 3,90 грн. за квадратний метр (а.с.14).
Згідно з рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 7 від 27 січня 2021 року, були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в смт. Меліоративне, відповідно до якого тариф на обслуговування будинку АДРЕСА_2 на 2021 рік становить 3,50 грн. за квадратний метр (а.с.15).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , користується наданими йому позивачем послугами (а.с. 17), але не здійснює своєчасно плату в повному обсязі за житлово-комунальні послуги, в результаті чого у останнього виникла заборгованість за період з 01 лютого 2015 року по вересень 2021 року в розмірі 8562,64 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 16).
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» затверджено перелік житлово-комунальних послуг до яких віднесена послуга з управління багатоквартирним будинком.
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, та в свою чергу відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами .
Судом встановлено, що між сторонами не укладено договір про надання послуг.
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зроблено висновок, що «споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі».
Оскільки місце проживання відповідача зареєстровано за вищезазначеною адресою, за якою позивачем надавалися відповідні послуги, у відповідача виникло зобов`язання з оплати їх вартості. Відсутність укладеного договору не звільняє відповідача від виконання таких зобов`язань.
За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, судом встановлено, що позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за вищезазначеною адресою, а відповідач отримує ці послуги, що породжує у цих сторін відповідні права та обов`язки. В свою чергу, обов`язки сторонами повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, іншими актами цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України), а з огляду на приписи ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Судом встановлено, що позивач належним чином надає послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за адресою буд. АДРЕСА_2 , а відповідач отримує ці послуги, що породжує у цих сторін відповідні права та обов`язки.
З урахуванням того, що відповідач споживає житлово-комунальні послуги, пов`язані з утриманням житлового приміщення, докази сплати заборгованості матеріали справи не містять та відповідачем не надані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., суд виходить з такого.
Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В даному випадку відповідач не заявляв про неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не надав суду відповідних доказів.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір № 7 про надання правової допомоги від 04 березня 2021 року, а також товарний чек на суму 1 500,00 грн., яку позивач сплатив адвокату за складання позовної заяви.
Враховуючи складність справи, кількість і зміст поданих представником позивача процесуальних документів, суд, з урахуванням вимог співмірності і розумності, вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 1500 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн, які позивач поніс при зверненні до суду з позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272-274, 276, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за комунально-житлові послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2015 року по вересень 2021 року у сумі 8562 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у справі у сумі 2408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень 00 коп., які складаються з: судовий збір - 908,00 грн., витрати на правову допомогу - 1 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з моменту отримання ним копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса місце проживання: АДРЕСА_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено і підписано 06 червня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко