Справа № 183/2863/19
№ 2/183/175/22

У Х В А Л А
20 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:
- припинення права власності ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;
- визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, яка складається з: кімнати площею 13,1 кв.м, кімнати 17,4 кв.м, кухні площею 5,2 кв.м, санвузол 3,7 кв.м, коридору 7,7 кв.м, вбудованої шафи площею 1,5 кв.м та балкону площею 2,0 кв.м;
- стягнення на користь ОСОБА_2 компенсації вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 147 250,00 грн., -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 06 травня 2019 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 02 червня 2020 року, прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:
- припинення право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;
- визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, яка складається з: кімнати площею 13,1 кв.м, кімнати 17,4 кв.м, кухні площею 5,2 кв.м, санвузол 3,7 кв.м, коридору 7,7 кв.м, вбудованої шафи площею 1,5 кв.м та балкону площею 2,0 кв.м;
- стягнення на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 147 250,00 грн.
В подальшому розглядається справа з урахуванням уточнених позовних вимог.
17 серпня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 18 серпня 2020 року, позивач в підготовче судове засідання не з`явився.
Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення комісійної експертизи, - задоволено.
Призначено по справі комісійну експертизу.
Провадження по справі зупинено.
12 липня 2021 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи по справі.
Ухвалою суду від 12 липня 2021 року, провадження по справі поновлено.
19 січня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 26 січня 2022 року, позивач в підготовче судове засідання не з`явився.
20 червня 2022 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, представник позивача в підготовче судове засідання знову не з`явилася. З заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника до суду не зверталися.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду, у зв`язку з черговою неявкою позивача та його представника в підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду вищевказаний позов, оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явилися в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:
- припинення права власності ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;
- визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, яка складається з: кімнати площею 13,1 кв.м, кімнати 17,4 кв.м, кухні площею 5,2 кв.м, санвузол 3,7 кв.м, коридору 7,7 кв.м, вбудованої шафи площею 1,5 кв.м та балкону площею 2,0 кв.м;
- стягнення на користь ОСОБА_2 компенсації вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 147 250,00 грн., - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока