Справа № 216/4450/21
провадження 2/216/933/22
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Селоун», товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 216/4450/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 в порядку захисту прав споживачів, до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "Сслоун", товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання підприємницької діяльності з боку відповідачів нечесною та агресивною.

Крім того, в провадженні суду знаходиться цивільна справа №216/2544/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Селоун», товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

При цьому, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 N 2, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Враховуючи те, що обидві позовні заяви мають спільний предмет позову та нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також те що провадження у справі № 216/2544/21 відкрито суддею раніше, суд приходить до висновку, що об`єднання зазначених цивільних справ є доцільним, сприятиме своєчасному судовому розгляду, а тому обидва позови слід об`єднати в одне провадження.

Крім того, ухвалою суду від 21.07.2021 справа № 216/4450/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 в порядку захисту прав споживачів, до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "Сслоун", товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання підприємницької діяльності з боку відповідачів нечесною та агресивною, була прийнята до провадження та призначено судове засідання по справі по суті у спрощеному провадженні, проте суд з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи прийшов до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 196-198, 200, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу №216/2544/21 (провадження 2/216/1921/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Селоун», товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів, та цивільну справу №216/4450/21 (провадження 2/216/2472/21) за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 в порядку захисту прав споживачів, до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "Сслоун", товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання підприємницької діяльності з боку відповідачів нечесною та агресивною, об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/2544/21.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко