Справа № 761/72/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ».

Вказана заява мотивована тим, що 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного ноатріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 1959 по стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості. У подальшому постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 65722482.

Заявник вважає за необхідне забезпечити позов, оскільки невжиття таких заходів може у подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з поданої заяви, заявник звертається до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує той факт, що 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 1959 по стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості. У подальшому постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 65722482. Заявник вважає за необхідне забезпечити позов, оскільки невжиття таких заходів може у подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Крім того, як вид забезпечення позову, заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ».

При цьому з наданих суду матеріалів не вбачається, що приватним виконавцем було вчинено будь-які виконавчі написи.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, необґрунтованість поданої заяви, суддя приходить до висновку, що підстав для її задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягомп`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка