overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1311/22
Провадження № 2-н/715/81/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3817,86 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
Справа № 556/305/22
Номер провадження 2-о/556/44/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.02.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., у справі №556/305/22, провадженні №2-о/556/44/2022, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-294, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст. 294 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04.03.2022 року на 11:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення першого судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 04.03.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
Номер провадження 2/754/4010/22
Справа № 754/4544/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua, після закінчення воєнного стану на всій території України та відновлення роботи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2/752/1607/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна, ОСОБА_4 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна, ОСОБА_4 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року, якою заборонено вчиняти дії щодо відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданнібуло оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разірозгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
№ 207/218/22
№ 2/207/562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ГУНП в Закарпатській області Олексій В.В., представника третьої особу УСБ в Закарпатській області Семенов О.О., представника третьої особи прокуратури Закарпатської області Роман М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, Закарпатська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування матеріалів кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськайонного суду О.В.Фазикош
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, 1170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви 10.06.2022 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. на користь держави.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " " _______________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " _______________ 20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до " " _______________ 20 року
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1286/21 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №935/1286/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» щодо зобов`язання відповідача видати наказ про поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Янчук В.В. у м. Коростишеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2020 року до 26 листопада 2020 року в сумі 9 088 грн. 82 коп.

Сума визначена без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача видати наказ про поновлення позивача на посаді та стягнення моральної шкоди змінити, виклавши мотивувальну частину рішення з урахуванням мотивів цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 694/865/22 провадження 2-н/694/65/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі представника Компанієнка О.В. 31.05.2022 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту елекроенергію.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ПГУ № НЕ 057379) заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Шарко
справа № 179/657/19
провадження № 2/179/191/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

23 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка клопотання експерта О.В.Мацюк по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року по вищевказаній справі було зупинено провадження для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 16.06.2022 року надійшло клопотання експерта О.В.Мацюк № 7773 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання о 09 годині 50 хвилин 13 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер №943/588/22
Провадження № 2-о/943/40/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклувальника.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Максимів Антіна Степановича та ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

06 вересня 2022 року о 12 год 00 хв в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та її представнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова