Справа №:755/7582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Ю.В. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Ю.В. подала клопотання про витребування доказів, а саме інформації від Державної прикордонної служби України та ТОВ «Медлюкс+» щодо ОСОБА_2 .

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - адвокат Лозниця О.О. в підготовчому засіданні не заперечувала проти витребування інформації з Державної прикордонної служби України, проте заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування інформації з ТОВ «Медлюкс+».

Суд вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.3 ст.12 ЦПК України)

Відповідно до положень ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребовувана інформація має значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

При вирішенні даного клопотання суд також ураховує об`єктивну неможливість самостійного отримання стороною позивача заявлених до витребування доказів.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Каращенко Ю.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України в період з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2021 року, із зазначенням напряму подорожі та на підставі яких документів відбувся перетин кордону.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлюкс+» (вул.Микільсько-Ботанічна, буд.6/8, м.Київ, 01033) інформацію про проходження громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , лікування в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медлюкс+» (стара назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр реабілітації залежностей «Максимум - Мед») із зазначенням періодів проведення лікування, підстав та результатів його проведення.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 23 червня 2022 року.

Суддя: