У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 Справа №607/10021/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Донець Юрія Борисовича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Донець Юрій Борисович звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 86,5 кв.м.,що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства «ТДТ-Автопром» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна про скасування державної реєстрації права власності. У даній цивільній справі, судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 86,5 кв.м. ,що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року позов Приватного підприємства «ТДТ-Автопром» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна про скасування державної реєстрації права власності задоволено. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 травня 2022 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства «ТДТ-Автопром» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна про скасування державної реєстрації права власності відмовлено. Однак, заходи забезпечення позову залишились не скасованими. Відтак, вважає, що у даному випадку наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову. З цих підстав просив заяву задовольнити.

Судом установлено:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства «ТДТ-Автопром» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року задоволено заяву ПП «ТДТ-Автопром» про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 86,5 кв.м.,що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року позов Приватного підприємства «ТДТ-Автопром» до ОСОБА_1 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна про скасування державної реєстрації права власності задоволено.

Однак, Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 травня 2022 року скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства «ТДТ-Автопром» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна про скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При чому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

За вказаних обставин, з огляду на те, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду, подана заява про їх скасування підлягає розгляду у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, зокрема те, що Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 травня 2022 скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства «ТДТ-Автопром» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна про скасування державної реєстрації права власності відмовлено, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, у виді накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 86,5 кв.м.,що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.158, 260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Донець Юрія Борисовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року у цивільній справі №607/10021/20, у виді накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 86,5 кв.м.,що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , Приватному підприємству «ТДТ-Автопром», приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О. О., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобалія І. В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 28 червня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка