Справа № 299/354/20
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Кондора Р. Ю., Мацунича М. В.,

з участю секретарки судового засідання Терпай С.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання судового експерта Львівського НДКЕЦ МВС України Безкоровайного Андрія та клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2021 року, ухвалене суддею Левком Т. Ю., повний текст рішення складено 23.06.2021,

в с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022, яка набрала законної сили, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шпуганича В.П. про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено. Призначено у цій справі повторну судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої були поставленні питання: - «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»; - «Чи походить дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як матері та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька?»; - «Визначити час зачаття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проведення цієї експертизи було доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України з одночасним зупиненням провадження у справі на час її проведення.

23 травня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Безкоровайного А. від 12.05.2022 № СЕ-19/114-22/6629-БД/Кл-1 про уточнення змісту та обсягу доручення, поставленого перед експертом у галузі молекулярно-генетичних досліджень і визначення необхідності у вирішення всіх питань, зазначених в ухвалі суду про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки питання походження дитини від конкретних осіб і визначення часу її зачаття виходить за межі компетенції судового експерта з правом на проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження». Однак питання щодо установлення біологічного батьківства відносно дитини може бути вирішеним під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Також експерт клопотав і про необхідність надання йому судом дозволу на часткове або повне знищення досліджених об`єктів експертизи в разі її проведення.

25 травня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду також надійшло клопотання і від позивачки ОСОБА_1 від 10.05.2022, в якому вона просила суд вказати в ухвалі місце забору матеріалу для генетичного аналізу у ймовірного батька, матері та дитини в лабораторії Закарпатської області, посилаючись на те, що вона разом з дитиною прибути до Львівського НДЕКЦ УМВС (м.Львів) не зможе, оскільки син хворіє і йому протипоказано їхати на далекі відстані. Діагноз захворювання хронічний рецидивуючий бронхіт ЗДА 1 ст. Афективно респіраторний синдром це епізод, при якому дитина перестає дихати й непритомніє на короткий період.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.06.2022 поновлено апеляційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2022 о 13:30 год з одночасним повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатеса Дидинська Б.М. заперечила щодо призначення в справі повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи є висновок експерта, яким встановлено, що відповідач ОСОБА_2 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , 25.06.2019 з ймовірністю 99,99%, тобто батьківство практично доведене. А в разі призначення повторної експертизи просила клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити та вказати в ухвалі суду місце забору матеріалу для генетичного аналізу у ймовірного батька, матері та дитини в лабораторії Закарпатської області, оскільки позивачка разом з дитиною прибути до Львівського НДЕКЦ УМВС (м.Львів) не зможе, так як дитина хворіє і їй протипоказано їхати на далекі відстані. Діагноз захворювання хронічний рецидивуючий бронхіт ЗДА 1 ст. Афективно респіраторний синдром, що стверджує медичною довідкою №24 від 28.04.2022, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Виноградівський центр первинної медико-соціальної допомоги» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Амбулаторія №2 м.Виноградів, яку надала суду.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Шпуганич В.П., та представник третьої особи Виноградівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Водночас від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла до суду заява від 20.06.2022, в якій він просить розглянути справу (клопотання експерта) за відсутності відповідача та його представника, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Дидинської Б.М., перевіривши доводи клопотання експерта та позивачки, колегія суддів уважає, що такі підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частин шостих статей 103, 104 ЦПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з пунктом 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів уважає, що подане клопотання експерта є слушним, а відтак на вирішення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи слід поставити питання, яке входить у межі компетенції цього судового експерта, а саме: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?». Водночас необхідно надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Також колегія суддів зважає і на те, що малолітній ОСОБА_3 , 25.06.2019 хворіє та йому протипоказано їхати на далекі відстані (діагноз захворювання хронічний рецидивуючий бронхіт ЗДА 1 ст. Афективно респіраторний синдром, що підтверджується медичною довідкою №24 від 28.04.2022, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Виноградівський центр первинної медико-соціальної допомоги» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Амбулаторія №2 м.Виноградів), а тому відібрання зразків біологічного матеріалу слід доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 72, 103, 104, 108, 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Львівського НДКЕЦ МВС України Безкоровайного Андрія та клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

На вирішення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи поставити питання:

- «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Відібрання зразків біологічного матеріалу доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (м.Ужгород, вул.Перемоги (Капушанська), 83).

Зобов`язати сторони з`явитися за адресою зазначеної експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 299/354/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи згідно зі ст. 139 ЦПК України.

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 23 червня 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді