УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 635/2565/21

Провадження 2/621/505/22

28 червня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд.6-3 літ.А, каб.2-7), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович (місцезнаходження: 61057, Харківська обл.., м. Харків, м-н Конституції, буд.21/2, кімн.3А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Кредит-Капітал», ІІІ особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, в якому просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2021 відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначено дату підготовчого судового засідання. (а.с.21-23)

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2021 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, розгляд справи відкладено (а.с.43-44)

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2022 цивільну справу №635/2565/21 передано за підсудністю в порядку статті 31 ЦПК України до Зміївського районного суду Харківської області (а.с.65-67)

02.05.2022 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та передана в провадження судді Філіп`євої В.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

27.06.2022 на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 12.05.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Визначені в ухвалі від 12.05.2022 недоліки позивачем усунуті.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Визначені статтями 185 - 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частиною 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом, можуть пред`являтися за місцем його виконання, яким, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є місце проживання (перебування) боржника фізичної особи, а отже справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

З урахуванням обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві щодо значення справи для сторін, а також обсягу підготовчих дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, справу недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Крім того, відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання позивач, стосуються предмета спору, а позивач самостійно позбавлений можливості надати зазначені документи, клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу І. Баршацького. та ТОВ ФК «Кретит-Капітал» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 19, 84, 128, 136, 178, 187, 189, 259 - 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2022 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 1643 вчиненого 09.01.2021 та копію нотаріальної справи, на підставі якої цей напис було вчинено.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64669561.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надати копію кредитної справи, у тому числи заяву про видачу виконавчого напису нотаріуса разом з доданими документами, та копію виконавчого напису 1643 вчиненого 09.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Строк виконання ухвали встановити до 26.07.2022.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи (позивачам та третій особі).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, яке повинне відповідати частині 3 - 6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо відзиву до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань можуть бути подані в електронній формі за допомогою ЄСІТС виключно з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В разі відсутності кваліфікованого електронного підпису учасника справи, подані документи можуть бути залишені судом без розгляду.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 на період воєнного стану в Україні обмежено допуск осіб в приміщення суду. Розгляд цивільних справ можливий лише у разі наявності письмової згоди всіх учасників процесу. В іншому випадку розгляд справ буде відкладено.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 28.06.2022.

Суддя: В. Філіп`єва