Справа №359/9602/21
Провадження №2/359/836/2022
УХВАЛА

9 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частки в земельній ділянці,

встановив:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з вказаним позовом та просять визнати за кожним позивачем право власності на 1/5 частку в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначен-ням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Відповідачі також пред`явили зустрічний позов та просять встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 без укладення шлюбу в період часу з 30 листопада 2011 року до 7 серпня 2013 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на 6/10 часток в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером : 04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, та на 6/10 часток в об`єкті незавершеного будівництва - садовому будинку площею 367,3 кв.м, розташованому на цій земельній ділянці; а також визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/10 частку у вказаних об`єктах нерухомого майна. Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що при пред`явленні зустрічного позову ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в загальному розмірі 12258 гривень 00 копійок (908,00 + 11350,00) за одну вимогу немайнового характеру та всі вимоги майнового характеру. Зі змісту індивідуаль-них відомостей про застраховану особу вбачається, що 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за 2020 рік становить 5931 гривню 73 копійки (118634,65 : 100% х 5%). Крім того, у 2021 році розмір річного доходу ОСОБА_2 взагалі зменшився до 23640 гривень 21 копійки. Ці обставини переконливо свідчать про те, що розмір судового збору істотно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача, а майновий стан ОСОБА_2 об`єктивно перешкоджає їй сплатити судовий збір.

З огляду на це суд вважає, що належить відстрочити сплату ОСОБА_2 судового збору за пред`явлення зустрічного позову до ухвалення рішення суду.

Крім того, обидва позови виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову вплине на задоволення первісного позову. Ці обставини переконливо свідчать про те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату ОСОБА_2 судового збору за пред`явлення зустрічного позову до ухвалення рішення суду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без укладення шлюбу, визнання права власності на частки в земельній ділянці та об`єкті незавершеного будівництва об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про визнання права власності на частки в земельній ділянці.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець