overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/252/22
провадження №2/457/155/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, треті особи: ОСББ «Центральне-2017», Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання права постійного користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 12, 77, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, треті особи: ОСББ «Центральне-2017», Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання права постійного користування квартирою- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т. В. Василюк
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 червня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області № 451 від 19 червня 2020 року про відмову в завершенні процедури приватизації та одержанні державного акта про право власності на земельну ділянку на своє ім`я, розпочату спадкодавцем ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , та зобов`язати Романівську селищну раду Житомирської області, як правонаступника, прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку.

У підготовче засідання, призначене на 23 червня 2022 року, учасники справи не з`явилися, поштова кореспонденція з повідомленням позивача про дату, час та місце судового засідання , повернулась до суду з відміткою про відсутність останнього за адресою вказаною в позовній заяві.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України від 2 червня 2022 року усім судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Враховуючи рекомендації Ради суддів України, керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області та зобов`язання вчинити дії відкласти на 20 липня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 544/538/22
№ пров. 2/544/187/2022
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

23 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 09 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У позові позивач також ставила вимогу про залишення неповнолітніх синів сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати з нею.

23.06.2022 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині залишення неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживати з нею без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині залишення неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживати з нею, позовні вимоги цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині залишення неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати з нею залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О. Ощинська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/533/22
Провадження №2/726/163/22
УХВАЛА

22.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним договору.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представники відповідача та представник третьої особи спрямували до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, позивач спрямував до суду клопотання про перенесення підготовчого розгляду справи, однак згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спрямували до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку із розглядом Вижницьким районним судом Чернівецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини - малолітнього ОСОБА_5 .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволення клопотання представників відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним договору.

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити.

Призначити судовий розгляд на 13.07.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/3829/18

Провадження №2/751/809/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач ТОВ «ТД ДІТРЕЙД»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Встановив :

ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 25000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відомості про вручення судових повідомлень відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на 29 серпня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 674/373/21
Провадження № 2/674/47/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 червня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства " Фідобанк" - адвоката Гутника А.Ж. та представника відповідача ТОВ "Спектрум Ессетс" - адвоката Ткачука О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшли клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" - адвоката Гутника А.Ж. та клопотання представника відповідача ТОВ "Спектрум Ессетс" - адвоката Ткачука О.А. про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON».

Судове засідання у справі призначено на 27 липня 2022 о 16 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача - адвоката Гутника А.Ж. та клопотання представника відповідача ТОВ "Спектрум Ессетс" - адвоката Ткачука О.А. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства " Фідобанк" - адвоката Гутника А.Ж. та клопотання представника відповідача ТОВ "Спектрум Ессетс" - адвоката Ткачука О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання правочину недійсним, призначене 27 липня 2022 року о 16:00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з користувачем Гутником Андрієм Жоржовичем (e-mail адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_2. та користувачем Ткачуком Олегом Анатолійовичем (e-mail адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити Гутнику А.Ж. та Ткачуку О.А. на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа 556/599/22
Номер провадження 2/556/269/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.06.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Сарненської міської ради Рівненської області про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явилися позивачка та його представник. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування на 01 липня 2022 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 686/3669/22
Провадження № 2/686/2939/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди у розмірі триста шістдесят дев`ять мільярдів гривень, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 07 лютого 2022року з 12.17 год. до 12.18год.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 346/6074/19
Провадження № 2-во/346/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року від ОСОБА_1 поступила заява про виправлення описки у рішенні від 12.03.2020 року по справі № 346/6074/19.

Рішенням суду від 12 березня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,заявлені вимоги задоволено.

23.06.2022 року від ОСОБА_3 поступила заява, згідно якої просить залишити заяву про виправлення описки в рішенні без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник, діючи самостійно, відповідно до вимог ст. ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261, 353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 404/271/22
Провадження № 2/392/373/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 червня 2022 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №521/2358/22
Провадження №2/521/2468/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 22 червня 2022 року о 11 год.20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич