Справа № 563/1705/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2022 року Корецький районний суд
в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду позовом, вказуючи, що 26 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . В результаті якої транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.
Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шевроле», н.з. НОМЕР_2 склала - 210171,70 грн., а ринкова вартість такого транспортного засобу становить 141826,41 грн.
Крім того зазначили, що вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 1540,00 грн.
Натомість відповідач в добровільному порядку не компенсував вказані витрати.
Представник позивача в заяві на ім`я суду позов підтримав, справу просить розглянути у їх відсутність.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року (справа №362/3712/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що 27 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. на 68 км. а/д М-06 Київ-Одеса, він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР. Після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Після чого, ОСОБА_1 , будучи причетним до вказаної ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР.
Дана постанова, з огляду на ч.6 ст.82 ЦПК України, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.
Згідно бази даних МТБСУ, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди (відповідача по справі) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована.
Потерпілий ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування 30.07.2020 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
Крім того, 21.10.2020 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за послуги аваркома (експерта) по справі та проведення експертного дослідження пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого в сумі 1540,00 грн., що стверджується платіжним дорученням №21647131 від 21.10.2022 року.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.
Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону України «Про обов`язкове старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону №1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом .
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
На підставі статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору, за подання позовної заяви.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 141, 263-265 280-281 ЦПК України, суд -
Позов задоволити - повністю.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

С у д д я :