Справа № 559/3259/21
Провадження № 2/559/293/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спіли «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 5209 грн. 29 коп. згідно кредитного договору № DВ від 04 березня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04 березня 2021 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір за № DВ, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців.

У відповідності до кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 444 грн. 96 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 04.04.2021 року до 04.03.2022 року.

07.04.2021 відповідачкою було сплачено 470 грн. 00 коп., з яких 257, 62 грн. повернено частину основної суми кредиту та 212, 38 грн. проценти за користування кредитними коштами. З квітня 2021 року відповідачкою постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. З 08.04.2021 року нею не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідачки з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги відповідачкою були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином, станом на 14 грудня 2021 року заборгованість по кредитному договору становить 3983, 29 грн., що складається з наступного: 2516 грн. 38 коп. сума простроченого основного боргу по кредиту та 1466 грн. 91 коп. проценти за користування кредитними коштами. Крім того непрострочена сума кредиту становить 1226 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 30).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгялду справи. Відзив на позову заяву не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримала 14.06.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

04 березня 2021 року відповідачкою ОСОБА_1 була подана заява про прийняття її у члени кредитної спілки «Самопоміч» (а.с. 11).

04 березня 2021 року відповідачка подала заяву на отримання кредиту № 16, кредитному комітету КС «Самопоміч» (а.с. 3).

Згідно паспорту споживчого кредиту відповідачка отримала кредит на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних, кредит надавався строком на дванадцять місяців, що підтверджується її підписом (а.с. 6).

Відповідно до укладеного договору № DВ від 04 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000 грн. (а.с. 7-9).

Про це ж свідчить видатковий касовий ордер від 04 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 було видано кошти в сумі 4000 грн. (а.с. 10).

Позивачем на адресу ОСОБА_1 надсилались вимоги в погашенні заборгованості за кредитним договором № DВ від 04 березня 2021 року (а.с. 12, 13).

Згідно розрахунку по заборгованості за кредитним договором № DВ від 04 березня 2021 року, станом на 14 грудня 2021 року заборгованість по кредиту відповідачки становить 5209, 29грн., з яких: 3742, 38 грн. основна сума кредиту та 1466 грн. 91 коп. проценти за користування кредитом (а.с. 15).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст.612 ЦК України).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 525, 526, 530, 610, 611, ч.2 ст.612 ЦК України, ч.2 ст. 1050, 1054 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спіли «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: вул. Петра Полтави, 6А, м. Броди Львівської області, , pax. № НОМЕР_2 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк») 5209 (п`ять тисяч двісті дев`ять) грн. 29 коп. заборгованості згідно кредитного договору № DB від 04.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець