overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 429/10408/12

провадження № 61-2217ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статей 389, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України.

Вказану ухвалу 21 лютого 2022 року вручено ТОВ «АНСУ», про що свідчить поштове відправлення № 1468.

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк та станом на 22 червня 2022 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2022 року не виконані, тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/6512/20-ц Головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
Провадження № 22-ц/824/3296/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції міста Києва, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року про залишення без розгляду заяви у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції міста Києва, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря представника скаржника державного виконавця Якименко А.І. Божко А.В. Гудзь Р.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзь Романа Володимировича, стягувач: ТОВ «Росвен Інвест Україна», -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більше ніж на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзь Романа Володимировича, стягувач: ТОВ «Росвен Інвест Україна», - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзь Романа Володимировича, яка полягала в невинесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 53261873 до закінчення апеляційного провадження в Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021року по справі № 754/15648/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 577/1141/22
Провадження № 2/577/445/22
У Х В А Л А

"24" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.00 год.04 липня 2022 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 370/1398/20

провадження № 22-ц/824/8251/2022

22 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі запозовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Макарівської селищної ради Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року в складі судді Косенко А.В.,

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року вказаний позов задоволено.

11.06.2022 на вказане рішення суду Макарівська селищна рада Київської області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали справи № 370/1398/20 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Провадження № 2-н/686/977/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (вул. Водпровідна 75, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з з ОСОБА_1 за період з 2019 року по 01.06.2022 року, зафіксувавши станом на червень 2019 року заборгованість у сумі 24880, 80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу. якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 686/7566/22
Провадження № 2/686/3643/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 6 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7837/21
Провадження № 2/0182/1235/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ „СК „КРЕДО, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ „Страхова компанія „Мега-Гарант про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні приймав участь представник позивача в режимі відеоконференції, інші учасники справи в судове засідання не заявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень по суті справи та з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Представник позивача вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.08.2022 року о 09 годині 00 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа №0308/21175/12

провадження № 61-3693ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,на постанову Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», на постанову Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання: уточненої касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи; доказів відправлення іншим учасникам справи касаційної скарги; документу про сплату судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали надійшла заява, в якій заявник зазначив, що після сформування в системі «Електронний Суд» касаційної скарги, ним було відправлено засобами поштового зв`язку на поштову адресу суду касаційної інстанції цю ж саму касаційну скаргу у письмовому вигляді разом із квитанцією про сплату судового збору. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 травня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги, яка була відправлена засобами поштового зв`язку подано матеріали. Просив відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на постанову Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року поданою у письмовому вигляді.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2022 року не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа №204/3065/22
Провадження №2/204/1477/22
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 06 червня 2022 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заявку на отримання процесуальних документів у справі в електронному вигляді на електронні пошти та .

Позивач отримав копію вказаної ухвали на зазначені електронні адреси 08 червня 2022 року.

Проте у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: