overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/661/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерціний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/661/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2022 року на 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8227/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року в справі за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ ГРУП», про скасування державної реєстрації права власності, -

Встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу (752/21285/21) за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТУМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ ГРУП», про скасування державної реєстрації права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа №295/5111/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8» Ідентифікаційний код юридичної особи: 38797172
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані з поводження з побутовими відходами в розмірі 1178,13 грн, що утворилась за період з 01.04.2021 року по 01.06.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/713/21

провадження № 22-ц/4809/337/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Майстра І.П. від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про стягнення заборгованості по орендній платі,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань Л.М.Дьомич
Провадження № 2/369/2652/22
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2022 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 180-182 СК України ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 206, 223-258, 259, 263-265, 266, 270-274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.11.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання судового рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 344/6610/22
Провадження № 2-н/344/404/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 21 944,66 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу Україн
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрбудінвестбанк» - судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 523/2502/21
Провадження №2/523/1760/22
У Х В А Л А

"21" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства про укладення договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства про укладення договору найму.

В суд надійшла позовна від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання право користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Керуючись ч.1,2 ст. 52 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства про укладення договору найму.

2. Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства про укладення договору найму та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання право користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
У Х В А Л А

Справа № 185/11086/21

Провадження № 2/185/1386/22

31 травня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з введеним воєнним станом в Україні.

Однак, враховуючи безпекову ситуацію на території міста Павлограда та територіальне розміщення відповідача необхідність забезпечення судового розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обов`язковою.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обов`язковою, оскільки без пояснень представника відповідача неможливо правильно, повно та всебічно встановити обставини справи, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128,223, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку представника відповідача у судове засідання у цивільній справі ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування шкоди.

Відкласти судове засідання на 22 червня 2022 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2762/21

провадження № 22-ц/4809/625/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Державна казначейська служба України, Кіровоградська обласна прокуратура, Кропивницька окружна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2022 року у складі судді Шевченко І.М.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2022 року в частині розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, змінити.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 88183 грн компенсації на відшкодування моральної шкоди.

Компенсувати понесені Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1318,50 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з Державної казначейської служби України в дохід держави судовий збір у розмірі 3181,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 01 липня 2022 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л.Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 2/742/706/22
Єдиний унікальний № 742/1014/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку.

Позивач в судове засідання не з`явилися, але попередньо надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 346/2307/22
Провадження № 2/346/1081/22
УХВАЛА

23 червня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог. Зокрема, позивачка повинна була зазначити у позові, які докази підтверджують ту обставину, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину у заявленому нею розмірі та надати суду такі докази. Але позивачкою не зазначено та не надано будь-яких доказів, що підтверджують вказану обставину (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України).

Тож враховуючи такий недолік, позовну заяву слід залишити без руху, але встановити позивачці строк у десять днів, протягом якого вона має право подати до суду нову позовну заяву із зазначенням та доданням доказів, що підтверджують ту обставину, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину у заявленому нею розмірі. Проте у випадку неможливості подання таких доказів (наприклад, якщо позивачка бажає надати відомості про доходи відповідача з податкової служби або докази, які знаходяться у інших осіб), позивачка має право не подавати новий позов і докази, але повинна подати клопотання про витребування конкретних доказів, які підтверджують вказану обставину, на умовах, передбачених статтями 83 і 84 ЦПК України.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,26-28,34,42,43,48,49,76-43,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Встановити позивачці строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вона має право усунути недолік своєї позовної заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нової позовної заяви із зазначенням та доданням доказів, що підтверджують ту обставину, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину у заявленому нею розмірі. Проте у випадку неможливості подання таких доказів, позивачка має право не подавати новий позов і докази, але повинна подати клопотання про витребування конкретних доказів, які підтверджують вказану обставину на умовах, передбачених статтями 83 і 84 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що якщо у встановлений строк, позивачка не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.