Категорія: 32 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Кріс-Віт Україна» збитки у розмірі 18784,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кріс-Віт Україна» 2102 грн сплаченого судового збору.

У позові ТзОВ «Кріс-Віт Україна» до ТзОВ «Україна-Баїв» про стягнення збитків відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Так, оскаржуване рішення постановлено судом 10 листопада 2021 року, повний текст судового рішення складено 19 листопада 2021 року, а тому строк на оскарження рішення суду закінчився 19 грудня 2021 року.

Проте відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення 07 лютого 2022 року, тобто з порушенням встановлених законом строків оскарження рішення суду.

У поданій апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію судового рішення вона не отримувала, а в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи в заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Отже, за положеннями статей 81, 127 ЦПК України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За матеріалами справи судом встановлено, що 10 листопада 2021 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду в судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Усаченко М. О., а тому посилання відповідачки на положення частини 2 статті 354 ЦПК України, як на підставу для поновлення пропущеного строку, є безпідставне.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі частини 4 статті 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя