У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. Справа153/1543/20

Провадження2/153/319/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Купрія О.М.,

представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Купрій О.М., вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» адвокат Волков П.О., заявив усне клопотання про виклик експертів, які проводили судову технічну та почеркознавчу експертизи, у судове засідання для надання ними пояснень, оскільки є суперечливі дані з приводу того, чому були відібрані для проведення експертизи ті чи інші дані. Також просив суд повідомити експертам про можливість ними брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача адвокат Купрій О.М., заперечував проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання про виклик експертів у судове засідання для надання ними пояснень, оскільки експертиза була проведена саме в тій експертній установі, в якій бажав представник відповідача, зразки підписів і документів, в яких вони наявні, відбиралися у судовому засіданні і представник відповідача не заперечував проти них.Такими своїми діями представник відповідача намагається навмисно затягувати розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про виклик експертів, які проводили судову технічну та почеркознавчу експертизи, у судове засідання для надання ними пояснень, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 4 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Тобто у підготовчому засіданні вирішується питання про виклик експерта в судове засідання під час розгляду справи по суті і під час дослідження експертного висновку, експерт зобов`язаний відповісти на питання суду, учасників справи та надати відповідні роз`яснення.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає клопотання представника відповідача про виклик експертів у судове засідання задовольнити та викликати у судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анну Лозінську та Лілію Сімчук, які проводили судову технічну та почеркознавчу експертизи та надали висновок №9040/9041/21-21 від 17.03.2022, для надання ними відповідей на питання суду, учасників справи та надання відповідних роз`яснень.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів; вирішено клопотання представника позивача про проведення експертизи, вирішено клопотання представника позивача про зміну позовних вимог, вирішено клопотання представника позивача про встановлення строку для подання відповіді на відзив та клопотання представника відповідача про встановлення строку для подання заперечення.

Під час підготовчого засідання у вказаній справі, суд виконав усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.72, 102, 197-200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) до судового розгляду по суті на 16 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О. про виклик експертів в судове засідання - задовольнити.

Викликати у судове засідання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анну Лозінську та Лілію Сімчук.

Повідомити експертів, що відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України експерти можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець