Справа № 639/1880/22
Провадження № 2/639/1347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

установив:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 23.02.2022 року у сумі 24885,36 грн., інфляційні витрати у сумі 3715,96 грн., 3% річних у сумі 650,79 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2019 року по 23.02.2022 року у сумі 15538,01 грн., інфляційні витрати у сумі 3523,32 грн., 3% річних у сумі 638,89 грн., посилаючись на те, що відповідачам на праві власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, через невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а саме: позивачем не викладені обставини на обґрунтування вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.11.2018 року по 23.02.2022 року; не зазначені докази на підтвердження обставини, що станом на 23.02.2022 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; та зазначено, що позивачеві необхідно у десятиденний строк з моменту отримання указаної ухвали усунути вказані недоліки.

Копія указаної ухвали суду, що направлялась на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримана позивачем 20.07.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яке міститься у матеріалах справи. Однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та станом на 03.08.2022 не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК