СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4883/22

пр. № 2-о/759/560/22

23 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 ; Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року заявник звернувся до суду із зазначеним поданням та просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 психоневрологічному інтернаті для чоловіків та призначити недієздатному його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного, посилаючись на ті підстави, що ОСОБА_2 рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2007 року визнаний недієздатним, у зв`язку із наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. А тому враховуючи викладене та те що, недієздатний потребує постійного догляду та опіки, заявник просить подання задовольнити.

Ухвалою судді від 18.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23.06.2022 року (а.с. 25).

У судове засіданні представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та підтримав подання (а.с. 30).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась та подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 31).

Представник Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву у якій просить розглядати подання без її участі, та не заперечувала проти згаданого подання (а.с. 44-45).

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2007 року у справі № 2-о-278-1/07 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 15).

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , являється сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-14).

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.11.2022 року рекомендовано райдержадміністрації задовольнити заяву гр. ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним та підготувати відповідне подання для подачі до суду (а.с. 3).

Як вбачається з копій медичних довідок ОСОБА_1 , у останньої ознак психіатричних та наркологічних патологій не виявлено, а також відповідно до копії висновку про стан здоров`я медичних протипоказань у заінтересованої особи не виявлено, може бути опікуном в органах опіки та піклування (а.с. 18).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення подання та встановлення над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки і призначення йому опікуном його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстав, які б перешкоджали цьому судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 55, 60-64 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-89, 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 ; Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 психоневрологічному інтернаті для чоловіків.

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ключник А.С.