Номер провадження: 22-ц/813/5823/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року призначено у справі комплексну психолого-психіатрично-почеркознавчу судову експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 29.12.2021 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року про призначення експертизи було залишено без руху у зв`язку із недоплатою судового збору у розмірі 454,00 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року.

Для усунення зазначених недоліків представнику ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копії ухвали Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року була надіслана на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

З наявних у матеріалах справи рекомендованих поштових повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 не отримав, підстава не отримання зазначена: «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 23.02.2022 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року про призначення експертизи, слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе