УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/446/22

провадження № 22-ц/4809/784/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільського голови Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Мудрак Прасковії Петрівни, старости с. Покровське ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до сільського голови Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Мудрак Прасковії Петрівни, старости с. Покровське ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії; роз`яснено позивачу право звернення з заявленими позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

16 червня 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи зі змісту зазначеної процесуальної норми, апеляційна скарга на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року мала бути подана у строк до 01 червня 2022 року включно.

Скаржницею апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 09 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

У прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, у апеляційній скарзі не наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не обґрунтовано поважність таких причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржницею зазначених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій апеляційній скарзі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків або у разі його відсутності - номеру і серії паспорта ОСОБА_1 , а також взагалі не вказано передбачену процесуальним законом інформацію про відповідачів у справі.

За вимогою п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч викладеному, скаржницею до апеляційної скарги додано лише одну її незавірену копію без додатків, тоді як мало бути надано дві копії (примірники) апеляційної скарги з додатками для відповідачів.

Апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що процесуальним законом імперативно та без жодних виключень встановлений обов`язок особи,

яка подає апеляційну скаргу надавати всім учасникам справи копію апеляційної скарги, а також копії доданих до неї документів. Зазначена процесуальна вимога не є формальною, оскільки у даному випадку саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із зазначених положень Закону України «Про судовий збір» та враховуючи встановлений станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 рокускаржниці необхідно було сплатити судовий збір у сумі 496,20 грн (2481,00 грн х 0,2 = 496,20 грн).

Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі скаржницею до апеляційного суду не надано.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги скаржницею заявлено клопотання про звільнення її від сплати, або розстрочення, або відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок та підстави відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати унормовано у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

При цьому, зазначена вище законодавча норма до вступу в силу Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року передбачала, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Статтею 8 Закону у чинній редакції визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є : а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Таким чином, наразі, вирішуючи клопотання сторони про розстрочення, відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору, судом, окрім врахування майнового стану заявника, має бути встановлена обов`язкова наявність однієї із умов, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст. 8 Закону.

Як роз`яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження своїх доводів позивачем до апеляційної скарги додано копію довідки про доходи від 11 травня 2022 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області (м. Кропивницький), отримує пенсію за віком та за період з червня 2021 року по травень 2022 року отримала пенсію у загальній сумі 34 302,17 грн.

Разом з тим, сума судового збору у розмірі 496,20 грн, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі, є меншою від суми 1715,11 грн, яка складає 5% від загального розміру пенсії скаржниці за календарний рік, що передував її зверненню до апеляційного суду (34302,17 грн х 5% = 1715,11 грн).

Зазначене виключає можливість задоволення клопотання скаржниці на підставі п.1 ч.1 ст. 8 Закону.

Інших передбачених ст. 8 Закону підстав для розстрочення, відстрочення сплати судового збору або звільнення скаржниці від сплати судового збору подана нею апеляційна скарга не містить.

Також апеляційним судом враховується, що виходячи з аналізу ст. 8 Закону, у визначених законодавцем випадках суду надано право полегшити покладений на особу майновий тягар судових витрат у цивільній справі, однак виключно у спосіб, що передбачений законодавством, та який обраний і наведений стороною у відповідному клопотанні.

Зважаючи на викладене, скаржниці необхідно самостійно та безальтернативно обрати один із способів застосування судом норми ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вказавши його у відповідному клопотанні (або відстрочення, або розстрочення сплати, або зменшення розміру, або звільнення від сплати судового збору). Покладення ж вирішення зазначеного питання на розсуд суду не відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, подана скаржницею апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 117, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2022 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви або ж у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю її копій (примірників), у якій зазначити передбачену законом інформацію про особу, яка подає апеляційну скаргу, а також про інших учасників справи.

- у випадку викладення заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження окремим від апеляційної скарги документом, - копії (примірники) такої заяви для інших учасників справи;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 496,20 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

або

- оформлене у відповідності до вимог законодавства клопотання на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» та належні докази на підтвердження відповідних доводів скаржниці.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич