Провадження № 2/359/1130/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Осокор Резиденс», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду позов, яким просить суд : визнати недійсними:Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 травня 2020 року укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Д.М. тазареєстрований в реєстрі за № 5;Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 травня 2020 року укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Д.М. тазареєстрований в реєстрі за № 6;Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 травня 2020 року укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Д.М. тазареєстрований в реєстрі за № 7;Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 травня 2020 року укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Д.М. тазареєстрований в реєстрі за № 8;Скасувати:Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, індексний номер: 52172787 від 07.05.2020 15:38:42;Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, індексний номер: 52173436 від 07.05.2020 16:03:53;Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, індексний номер: 52173847 від 07.05.2020 16:21:37;Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Букатової Діани Миколаївни, індексний номер: 52174273 від 07.05.2020 16:43:09;Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, індексний номер: 55787125 від 18.12.2020 10:38:28;Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, індексний номер: 54963075 від 05.11.2020 09:39:09;Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, індексний номер: 54958542 від 04.11.2020 18:07:58; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, індексний номер: 54958138 від 04.11.2020 17:46:16; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, індексний номер: 54957942 від 04.11.2020 17:35:53.

15 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4 .

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 17 грудня2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 17 грудня2021 року суд двічі направляв на адресу ОСОБА_1 , однак позивач не отримав, що підтверджується конвертами, які повернулися на адресу суду із позначкою - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 24 червня 2022 року, заяв або клопотань від заявника по вказаній справі до суду не находило.

Також, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 17 грудня2021 року у строки, встановлені судом, від заявника також не надійшло.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для її повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить висновку, що заявником у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 17 грудня2021 року.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися з позовною заявою, оформленою відповідно вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, після усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 17 грудня2021 року.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із позовною заявою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Осокор Резиденс», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва