overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/920/17
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року і в ній зазначено про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, так як позовні вимоги позивача ними не визнаються та вважають недоведеною заявлену ним суму заборгованості.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бухтоярову О.В., яка підтримала заявлене клопотання, представника ПАТ АТ «Укргаз-банк» Артимич М.М., який просить відмовити у заявленому клопотанні, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заявлене клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи є необґрунтованим, оскільки стороною не надано доказів і контр розрахунку, який би ставив під сумнів наявний у справі розрахунок заборгованості наданий банком по кредиту.

Керуючись ст. 103 ЦПК Українисудова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У клопотанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 1716/763/2012

Провадження № 22-ц/4815/761/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С.,

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2022 року про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами до розгляду на 11:30 год. 04 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 146/430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання. Судова повістка повертається на адресу суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а судова повістка повертається на адресу суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на 08:20 год. 12 липня 2022 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/911/19 Головуючий у 1-й інст. - Капшук Л.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8024/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 929 грн 30 коп. та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 48 грн 39 коп., всього 1 977 грн 69 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 червня 2022 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Власенко Артем Олександрович- подав апеляційну скаргу, отримано суддею 10 червня 2022 року.

13 червня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Миронівського районного суду Київської області.

22 червня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 24 червня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 471/1131/21
Провадження № 2/471/62/22
Номер рядка звіту 80
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Новік І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/1131/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27147/20

Провадження № 22-ц/4820/1253/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року та ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601);

- Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (вул. Клепаривська, 20, м. Львів, 79007);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 950/815/22
Провадження № 2-н/950/137/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 675/2279/20
Провадження № 2/675/59/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Лютарської сільскої ради Ізяславського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року залучено до участі в справів якості правонаступника відповідача Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ізяславську міську раду Хмельницької області.

У ході підготовчого провадження у справі встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою суду копією актового запису про смерть № 271.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 30 червня 2021 року провадження в справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника, яким є спадкоємець, котрий отримав свідоцтво про право на спадщину.

Сторони у судове засідання не з`явились.

На запит суду 14 січня 2022 року надійшла інформація про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2/686/1098/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши клопотання представника Міністерства фінансів України про проведення судового засідання в справі № 686/30369/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 686/30369/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді від 21.12.2021 року справу прийнято суддею до свого провадження, вирішено провести судовий розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.02.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвалою судді від 03.02.2022 року клопотання завдоволено та вирішено розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Судові засідання 08.02.2022 року, 22.03.2022 року,4.05.2022 року, 14.06.2022 року не відбулися в тому числі і з технічних причин. Представник позивача на відеозвязок не вийшла, робота мережі Інтернет виявилась незадовольною.

Враховуючи положення ст.212 ЦПК України, з метою ефективного здійснення правосуддя та здійснення розгляду справи у встановлені строки, суд вважає за можливе провести судовий розгляд в звичайному порядку без допомоги сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Подальший розгляд справи № 686/30369/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди провести в звичайному порядку без застосування сервісу «EASYCON».

Відкласти розгляд справи на 1 липня 2022 року 17 год.00 хв.

Учасників викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1076/19
Провадження № 2-во/438/1/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу судді Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2019 року в справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі судді Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2019 року в справі №438/1076/19, у якому неправильно вказано ім`я стягувача: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 173, 260-261, 432, 435 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити до розгляду на 10 год 00 хв 28 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу судді Бориславського міського суду Львівської області від 13 вересня 2019 року в справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Т. Слиш
Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/4596/22
Провадження 2/554/2710/2022
Ухвала

(про витребування доказів)

23.06.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав суду клопотання про витребування з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали розгляду двох звернень, що стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-матеріали розгляду звернення, зареєстрованого 09.05.2022 до Журналу єдиного обліку Полтавського РУП за № 9793.

-матеріали розгляду звернення, зареєстрованого 23.05.2022 до Журналу єдиного обліку Полтавського РУП за 11086.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суддя

постановив:

витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали розгляду двох звернень, що стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- матеріали розгляду звернення, зареєстрованого 09.05.2022 до Журналу єдиного обліку Полтавського РУП за № 9793.

- матеріали розгляду звернення, зареєстрованого 23.05.2022 до Журналу єдиного обліку Полтавського РУП за 11086.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко