465/1148/15-ц
2-п/465/10/22
У Х В А Л А

судового засідання

10.06.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю представника позивача Львівської міської ради Кулика А.Я.

представника третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Качабульського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М, Реєстраційної служби ЛМУЮ, за участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації ЛМР, ЛКП «Південне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності; зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство ЛКП «Південне», про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2021 року по справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М, Реєстраційної служби ЛМУЮ, за участю третіх осіб: Франківська районна адміністрація ЛМР, ЛКП «Південне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності; зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство ЛКП «Південне», про визнання права власності. У заяві відповідачка зазначає, що повісток про дату, час та місце судового засідання вона не отримувала, оголошення на сайті суду не було, а тому причини її неявки в судове засідання є поважними. Копії рішення суду їй не було надіслано, копію такого отримала лише 03.08.2021 року, просить суд поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд судового рішення.Крім того, вважає,що при постановленні рішення суд не дослідив всіх доказів у справі,зокрема,матеріалів інвентаризаційної справи,з якої вбачається хто був власником спірного об`єкта,що має істотне значення для справи. Так, у 1977р. ОСОБА_6 надано дозвіл на використання нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 з наступним переобладнанням його під складування господарських речей і зберігання мотоцикла. 11.11.1999р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, право власності за ним зареєстровано на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.12.Надалі спірне приміщення перейшло у власність ОСОБА_1 на підставі договору дарування та договору купівлі-продажу від 01.02.17.Львівська міська рада ніколи не була власником спірного приміщення.В інвентаризаційній справі є відомості про те,що місце,на якому побудовано спірний об`єкт слугувало наскрізним проходом,а тому ЛМР не може заявляти вимоги про витребування майна,так як фактичного такого майна у позивача не було , цей об`єкт є новоствореним. Судом не досліджено питання щодо створення нової речі ОСОБА_1 та попередніми власниками, не враховано, що майно змінило своє початкове господарське призначення, тому відсутні підстави для задоволення віндикаційного позову. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки про порушення своїх прав мав дізнатись ще в 1999р. Просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника вимоги заяви підтримала в судовому засіданні, просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення. Пояснення надала аналогічні, викладеним у поданій заяві.

Представник позивача Львівської міської ради у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд задного рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2021 року. Оскільки дане рішення є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню. При винесенні даного рішення судом враховані всі подані докази, надано таким правильну оцінку та враховано, що власником спірного майна є саме Львівська міська рада, право власності на яке зареєстровано згідно вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення заперечив, оскільки до задоволення не підлягає, враховуючи, що судом досліджені всі докази по справі та надано таким правову оцінку.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Згідно вимогст.287 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомлених позивачів у справі, не перешкоджає розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріалами заяви та справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2021 року, позов Львівської міської ради задоволено частково, вирішено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення ,загальною площею 70,1 кв.м по АДРЕСА_1 .У решті позовних вимог та зустрічному позові відмовлено.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду на 08.07.21. За таких обставин суд вважає, що вона не з`явилась до суду з поважних причин.

Докази, на які посилається відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як встановлено в судовому засіданні, повний текст заочного рішення виготовлено 19.07.2021 року, копію заочного рішення відповідачка отримала 03.08.2021 року, заява про перегляд заочного рішення подана до суду 19.08.2021 року.

Згідно ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За наведених обставин, відповідачці слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наявність сукупності двох умов ,передбачених ст. 288 ЦПК України , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 284,287-288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.07.2021 року.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2021 у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т.М, Реєстраційної служби ЛМУЮ, за участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації ЛМР, ЛКП «Південне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності; зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство ЛКП «Південне», про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 25.07.2022 року на 13:00 год.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2022 року.

Суддя Мартьянова С.М.