overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/767/22
Провадження № 2/601/436/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання від представника позивачки адвоката Кожевніковової О.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судових засідань на дати визначені судом в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за участю представника позивачки - адвоката Кожевнікової О.В. на дати визначені судом в супровідних листах до даної ухвали.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тернопільського міськрайонного суду, який знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/131/104/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/19400/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2022 р. 10:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1235/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області (вул.Шептицького,44, м.Сокаль) про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області (вул.Шептицького,44, м.Сокаль) про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 21.07.2022р. о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Сокальської міської ради Львівської обалсті "Сокальська районна лікарня" протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, надати суду відомості: Чи перебувала (перебуває) на обліку та лікуванні в медичних закладах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 із зазначенням періодів лікування (стаціонарного, амбулаторного), часу обліку в лікаря. діагнозів, підстав лікування, а також надати витяги з історій хвороб останньої, які стосуються психологічного захворювання.

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 444/567/22
Провадження № 2/444/476/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретаря судового засідання Реміцька І.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 12 квітня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 32.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Малі Грибовичі Жовківського району Львівської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 06 березня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Щирець Пустомитівського району Львівської області, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Пустомитівським РС ГУДМС України у Львівській області 05 лютого 2015 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ясиновський Р. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/658/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами Петренко Галини Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представника Фонду гарантування вкладів фізичник осіб Мізунського Андрія Івановича , представника Національного банку України Гузієнка Ярослава Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року про забезпечення позову, постановлену суддею Хайнацьким Є.С. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 18 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 496/1127/22
Провадження № 2-н/496/166/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно до наданої суду відповіді на запит, відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.06.2022 року, зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Горяєв І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 10.05.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2022 року.

У судові засідання, призначені на 24.05.2022 року, 13.06.2022 року, 23.06.2022 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувавла проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
465/273/20
2/465/541/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.06.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2022 року призначено по судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27 травня 2022 року справа повернулась до Франківського районного суду м. Львова з експертної установи.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 460/3365/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/2341/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2022 року м.Львів

Справа № 460/3365/19

Провадження № 22ц/811/2341/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Яворові 12 травня 2021 року у складі судді Кондратьєвої Н.А., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС», про відшкодування шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк
справа № 204/3178/20
провадження №2/932/886/22
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
06 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2022 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпроптеровська 04.05.2022 №300.
Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 14-00 годину 06 вересня 2022 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
Справа № 308/7066/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.06.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
Справа № 129/1356/22
Провадження по справі № 2-о/129/66/2022
У х в а л а

про залишення заяви без руху

23.06.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунківська об`єднана територіальна громада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 175,177,315 ЦПК України, оскільки заінтересованою особою зазначено Кунківська об`єднана територіальна громада, тоді як відповідно до ст.46 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність має юридична особа - Кунківської сільської ради Гайсинського району, крім того, до неї долучено копії довідок № 51 від 07.02.2022 р., № 52 від 07.02.2022 р., № 49 від 01.02.2022 р., проте відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять», за якими у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки подаються лише в оригіналі, а викопіювання погосподрської книги, що стала підставою надання довідок (книга №1 особовий рахунок № НОМЕР_1 ) недолучено.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунківська об`єднана територіальна громада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою Кунківську сільську раду Гайсинського району та долучення оригіналів долучених до заяви копій довідок та викопіювання погосподрської книги, що стала підставою надання довідок (книга №1 особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: