Провадження №2/447/341/22
Справа №447/783/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.06.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконцеренцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ « Приват Банк» про стягнення коштів у сумі 12392,04 грн ,

за участю представника відповідача Гнатишака О.В.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом про стягнення 12 392,04 грн. В обґрунтування позову зазначив, що протягом 2013-2019 років з рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» здійснювалося списання коштів» за використання кредитного ліміту. На запит ОСОБА_2 банк надав довідку , про те, що у 2013- 2019 роках з рахунку позивача було списано 12 392,04 грн. На вимогу позивача повернути ці кошти протягом семи днів з дня отримання вимоги, банк не відреагував, що слугувало підставою для звернення з позовом до суду.

Як зазначає позивач, жодних письмових кредитних договорів та договорів, які б передбачали нарахування 3,5 % за використання кредитного ліміту, позивач з АТ КБ «Приватбанк» не укладав.

На думку позивача, банком безпідставно були списані кошти з його рахунку в сумі 12 392,04 грн., а тому просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму.

Ухвалою судді від 18.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві АТ КБ «ПриватБанк» просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відсотки, які відображені у виписці, доданої до позовної заяви, це не кошти списані на погашення заборгованості з інших рахунків позивача (власні кошти останнього), а лише відображення банком списання відсотків в рахунок формування заборгованості за відсотками, яка добровільно не погашена боржником у строки встановлені договором. Відповідач вказує, що позивачем не надано жодної виписки з іншого свого рахунку, на якому знаходяться власні кошти позивача, яка б відображала списання власних коштів споживача на погашення заборгованості за кредитним договором.

У відповіді на відзив, позивач зазначає, що він не укладав з АТ КБ «Приватбанк» жодних договорів, які б передбачали нарахування відсотків за використання кредитного ліміту, а позивач дізнався про порушене право лише у січні 2022 року, коли отримав відповідь на вимогу від 27.01.2022.

Представник позивача у судове засідання з`явився, у поданій суду заяві зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити, та розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши з`ясовані обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень , суд зазначає про наступне.

Частиною першою статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка.

Відповідно до частини третьої статті 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно до ст.1073 ЦК у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про врахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Підстави для списання грошових коштів з рахунку визначені статтею 1071 ЦК України, відповідно до якої банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Позивачем не доведено, що банком безпідставно були списані кошти. Виписка по картці лише підтверджує, що кошти були списані, і не свідчить про їх безпідставне списання. Інших доказів позивачем суду надано не було.

Отже, на підставі тих доказів, які були надані суду не можливо встановити ( зокрема виписка з рахунку позивача з 2014 року по 2019 року) чи було безпідставне списання коштів з банківського рахунку позивача. Інших доказів на обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача не було доведено обґрунтованість позовних вимог щодо несанкціонованого списання коштів з його карткового рахунку, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 258, 263-265 ЦПК України суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ « Приват Банк» про стягнення коштів у сумі 12392,04 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування імен сторін:

Позивач : ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ,Львівська обасть

Відповідач: АТ КБ « Приват Банккод»- код , місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

Повний текст рішення виготовлено 28.06.2022

Суддя Друзюк М. М.