КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/9717/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/5551/2022Головуючий у суді першої інстанції - Гринчак О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу нерухомого майна у власність та зобов`язання вчинити дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищеозначена справа. ОСОБА_1 подано клопотання в якому ставиться вимога про накладення арешту на майно відповідача до винесення рішення по даній справі. Зазначена вимога обґрунтована тим, що ОСОБА_2 не спілкується з ОСОБА_1 з 16.06.2018 після того як привіз її з лікарні. Позивачу не відомо де фактично проживає відповідач, на дзвінки не відповідає, навіть з початком війни, а тому ОСОБА_1 має сумніви щодо цілісності майна відповідача, з огляду на те, що його представник ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_4 , маючи довіреність від відповідача розпоряджатись його майном при житті та у разі смерті, та можуть переписати та заволодіти всією власністю живого чи мертвого відповідача ОСОБА_2 та використати мировий договір від 15.09.2017 як відмову позивача від спадку, а саме: приватний будинок по АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Питання забезпечення позову вирішується без повідомлення учасників справи за правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

У даній справі, позивач просить зобов`язати відповідача передати позивачу квартиру за адресою АДРЕСА_2 у власність на підставі мирового договору від 15.09.2017. З огляду на те, що у зазначеному договорі відсутня умова передачі квартири за адресою АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Крім того, позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження існування реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу нерухомого майна у власність та зобов`язання вчинити дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома