Справа № 645/6030/19
Провадження № 2-с/645/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 1 жовтня 2019 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2019 за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3854,88 грн. та судовий збір у розмірі по 96,05 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що про винесений судовий наказ дізналася з відомостей АСВП, на руки не отримувала. З прийнятим наказом не згодна, оскільки заборгованість не відповідає дійсності, борг за послуги сплачено, але проплати не були враховані при здійсненні розрахунку боргу. Крім того заявниця вказала, що порушено строк позовної давності. Отже, заявник вважає, що об`єктивно в нього відсутній борг перед КП «Жилкомсервіс» та вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, а звернення до суду є передчасним. Заявник також вказав, що КП «Жилкомсервіс» при зверненні до суду має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз*яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто заборгованість за період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 р., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату житлово комунальних послуг. Відповідно до наданої боржником заяви, боржники своєчасно та добросовісно сплачували на користь стягувача передбачені договором щомісячні платежі. Також

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 1 жовтня 2019 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/6030/19, 2-н/645/1390/19, виданий 01.10.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3854,88 грн. та судовий збір у розмірі по 96,05 грн. з кожного- скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -