233 Справа №233/945/21
УХВАЛА

23.06.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши цивільну справу № 233/945/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) «про стягнення заборгованості»,

У С Т А Н О В И В:

06.04.2021 відкрите провадження у цивільній справі № 233/945/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 17938,44 грн заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110121 від 19.10.2007, мотивована таким:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2016 у цивільній справі № 233/1371/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 була стягнута нарахована станом на 29.06.2016 заборгованість, виникла внаслідок невиконання відповідачкою умов кредитного договору №DN81AR03110121 від 19.10.2007 по поверненню позивачу грошових коштів. Вважає, що відповідно до ст.ст.526,599 ЦК України ухвалення судом рішення по суті позовних вимог не свідчить про припинення договірних правовідносин між сторонами, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованості становить 20914,05 грн, внаслідок чого на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за період після подання 12.03.2016 позовної заяви у вище згадуваній цивільній справі з 13.03.2016 по 17.02.2021 відповідачка має заборгованість у розмірі 17938,44 грн, яка складається з такого: - 14283,26 грн індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; - 3655,18 грн 3% річних від простроченої суми (а.с.2-3, т.1).

Відповідачкою на позов поданий відзив, в якому відповідачка заперечила проти заявлених позовних вимог (а.с.211-212, т.1).

Позивач подав відповідь на відзив, в якому заперечив доводи відповідачки проти позову у відзиві на позов (а.с.229-231, т.1).

Судовою ухвалою від 28.04.2022 провадження у цивільній справі № 233/945/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №233/1371/16-ц (а.с.64-65, т.2).

Судовою ухвалою від 10.06.2022 провадження у цивільній справі № 233/945/21 поновлено зі стадії, на якій його було зупинено; справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2022, 09-30 (а.с.74-75, т.2).

23.06.2022 до суду надійшло клопотання відповідачки, в якому остання просить про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Країні.

При розв`язанні заявленого клопотання враховане таке.

Підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні внаслідок неявки учасника регламентовані ст.223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (частина 2).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (частина 3).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина 4).

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9).

Вирішуючи питання поважності причини неявки відповідачки у судове засідання, суд зважає на таке.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введений воєний стан (продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 18.05.2022 № 341/2022).

Формально введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства. Зокрема, відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Проте, з огляду на умови воєнного стану, обставину здійснення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області судочинства дистанційно, розгляд справи належить відкласти, роз`яснивши сторонам положення частини 4 статті 212 ЦПК України, якою надана можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 7 липня 2022, 10-30,

роз`яснивши сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також роз`яснивши стороні відповідачки, що у разі ненадання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, буде вирішуватися питання про розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: