Справа № 529/217/22
Провадження № 2/529/135/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Позивач 19.04.2022 звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як дружини з якою проживає дитина, яка не досягла трирічного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем ОСОБА_2 17.07.2020 зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Через догляд за малолітньою дочкою, яка не досягла трьох річного віку, позивач позбавлена можливості працювати та утримувати себе. Натомість відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своїх батьківських обов`язків, а також не утримує її як дружину з якою проживає дитина, яка не досягла трьох річного віку.

З огляду на вказане позивач просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь на її утримання 1/6 частину від його заробітку, як на дружину з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку.

20.04.2022 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.05.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на позов, в якому зокрема вказав, що позовні вимоги заявлені до нього не визнає, оскільки він не має стабільного заробітку, а при можливості допомагає позивачу як фінансово так фізично. Кошти, які він надає на утримання донька позивач ОСОБА_2 також використовує і на свої власні потреби, а тому враховуючи дані обставини просить суд відмовити у задоволенні позову.

В той же час, до вказаного заперечення відповідачем ОСОБА_2 на виконання вимог ч.3 ст. 180 та п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України - не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що у відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом було виконано вимоги ч. 5 ст. 12 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, вказано, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною 9 ст. 83 ЦПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними, цих випадків судом не встановлено.

Отже за таких обставин, заперечення на позов не приймається судом, оскільки при його поданні були порушені: порядок його подання, порушені вимоги закону щодо направлення (надання) його копій позивачу.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Сторони 17.07.2020 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великобучківській сільській раді Сахновщинського району Харківської області.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у позові, малолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю -позивачем по справі, що також підтверджується довідкою про склад сім"ї (а.с.6).

В той же час, відповідач належної матеріальної допомоги на утримання позивача, як дружини з якою проживає дитина, яка не досягла трьохрічного віку не надає, хоча це є його обов`язком. При цьому, відповідач, являється працездатним, інших дітей на своєму утриманні не має, інші стягнення на утримання непрацездатних осіб відсутні. Самим відповідачем, до суду не подано належних доказів на спростування зазначеного.

Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу - ч. 1, ч. 4 ст. 84 СК України

Виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку( доходу) щомісячно, не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, в тому числі відповідача, який має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини з якою проживає дитина, яка не досягла трьохрічного віку, батьком якої він є, суд вважає можливим проводити стягнення аліментів на користь позивача розміром 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання позивача, до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку /доходу/, починаючи з 19 квітня 2022 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 / дев`ятсот дев`яносто дві/ грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуюча: Л.Є. Петренко