КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3224/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8182/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у складі судді Проць Т.В.

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових договорів до нього, договору іпотеки та додаткового договору до нього, договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Ковбасюк В.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковбасюка В.А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року відповідно до п 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року скасовано, як постановлену суддею одноособово, тобто неповноважним складом суду, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа надійшла в провадження апеляційного суду 17 червня 2022 року для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження судом апеляційної інстанції було з`ясовано, що ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 11.12.2015 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року (а.с. 190-205 т. 1).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилено, залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року (а.с. 138-144 т.2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області відхилено (а.с. 235-237 т. 2).

Убачається, що звертаючись з апеляційною скаргою адвокат Ковбасюк В.А. в інтересах ОСОБА_1 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що про рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року він дізнався лише 07 травня 2020 року. Також вказав, що з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду особисто не звертався та не уповноважував інших осіб на звернення з апеляційною скаргою від його імені.

Проте такі твердження спростовуються матеріалами справи, де ОСОБА_1 особисто приймав участь у розгляді апеляційної скарги, поданої від його імені ОСОБА_3 , та особисто звертався з клопотаннями під час апеляційного перегляду рішення суду першої інтенції (а.с. 106,107, 128, 130-132 тощо, т.2).

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження цієї особи на це ж саме судове рішення. Вказана ухвала за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 набрала законної сили та не була скасована у касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на зазначене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:

Судді: