Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Копайгородської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до позовної заяви позивач мотивував свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . За життя спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого належну йому земельну ділянку, що розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області, площею 3,8129 га, кадастровий номер 010020116, заповів позивачу у справі. Позивач зазначив, що про наявність заповіту дізнався після того, як особисто приїхав за місцем постійного проживання ОСОБА_3 у Республіку Польща та отримав вказані документи у адвоката Біата Вос у 2021 році. ОСОБА_1 із ОСОБА_3 разом не проживав, спільного господарства не вів, родинних відносин з ним немає. Родичів, які б могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 не має. Таким чином, він є єдиною особою, яка за відсутності спадкоємців та відповідно до ст. 1277 ЦК України може претендувати на нерухоме майно. Позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, тому просив постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві, і просив задовольнити позовні вимоги та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин.

Представник відповідача Копайгородської селищної ради у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану в місті Жешув Республіка Польща.

Відповідно до даних копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 394392, ОСОБА_3 вказаний власником земельної ділянки площею 3,8129 га, що розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до даних копії заповіту від 11.10.2011, що посвідчений приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області Мельником О.М., зареєстрований у реєстрі за № 1646, ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 , 1959 року народження, належну йому земельну ділянку на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області.

11.10.2011 приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Вінницької області Мельником О.М. зареєстрував заповіт у спадковому реєстрі за № 51824510, що підтверджується даними витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 28331867.

09.09.2021 за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу№ 274/2021 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 66346125 від 09.09.2021.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2021 № 79/02-31, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців.

На адвокатський запит представника позивача від Копайгородської селищної ради було отримано повідомлення № 692 від 15.11.2021 про те, що за адресою АДРЕСА_1 . Супівка головою домогосподарства записаний лише ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зазначення правової підстави, яка б підтверджувала право власності на дане домогосподарство.

На адвокатський запит представника позивача від Барського відділу УДМС у Вінницькій області було отримано повідомлення від 11.11.2021 про те, що інформація про близьких родичів ОСОБА_3 , 1933 року народження, у відділі відсутня.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

При застосуванні норм права суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 13.03.2020 № 314/2550/17 Верховний Суд сформулював такий правовий висновок.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 сплинув у 2013 році, а до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернувся на початку вересня 2021 року.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем і про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами 6-місячного строку для прийняття спадщини. При цьому, спадкова справа до 09.09.2021 після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.

Необізнаність позивача, як спадкоємця за заповітом, про наявність заповіту усукупності з тим, що спадкоємець та спадкодавець не перебувають у родинних відносинах, не мешкали разом, спадкодавець тривалий час мешкав за кордоном, суд вважає поважною причиною та такою, що пов`язана з об`єктивними та істотними труднощами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічну позицію висловив Верховий Суд у постановах № 565/1145/17 від 26.06.2019, від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином з Копайгородської селищної ради на користь ОСОБА_1 слід стягнути 992,40 грн витрат на сплату судового збору, які є документально підтвердженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 10, 12, 13, 81, 82, 133, 141, 263-265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Копайгородської селищної ради на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Копайгородська селищна рада (вул. Центральна, 28, смт Копайгород, Жмеринський район, Вінницька область, 23053, ).

Повне судове рішення складено 06.06.2022.

Суддя