Справа № 308/2004/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання - Чейпеш В.В.

з участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Сочка В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

09 червня 2022 року у підготовче судове засідання:

представник позивача з`явивився, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, разом з тим підтримала раніше подане клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки такому відомі обставини, що стосуються розгляду справи. Разом з тим, щодо допиту свідків, відповідача просив відмовити, з підстав викладених, у відповіді на відзив.

відповідач з`явився, підтримав обставини, що викладені в раніше поданому відзиві, просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Вілносно допиту свідка ОСОБА_3 за клопотанням представника позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, щодо наявних клопотань, з`ясувавши всі необхідні процесуальні питання суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України визначений перелік процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Скориставшись наданим правом, представник позивача та відповідач на стадії підготовчого провадження заявили клопотання про допит свідків, які можуть дати покази, що мають значення для справи.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що особі ОСОБА_3 , про допит якої просить представник позивача, можуть бути відомі обставини,які стосуються справи,суд дійшов до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання та можливості його задоволення.

Щодо клопотання відповідача про виклик та допит свідків, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, а саме відповідачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що особам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можуть бути відомі обставини справи, крім того вказане вбачається із наявної в матеріалахсправи копії розписки у якій зазнсчені вказані свідки.

Разом з тим, клопотання відповідача що стосується допиту свідків підлягає частковому задоволенню, оскільки, суд не вбачає що відповідачем доведено необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , оскільки він не довів які саме свідчення може надати вказаний свідок, що стосуються обставин справи.

Щодо заперечень представника позивача, щодо допиту свідків відповідача, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Як на підставу своїх заперечень, представник позивача посилається на абз. 2 ч. 1 ст. 218 ЦК України, відповідно до якого, заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитись письмовими доказами, аудіо-,відеозаписами та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватись на свідченнях свідків.

Також посилається на ч.1 ст. 1051 ЦК України, відповідно до якої рішення суду не може грунтуватись на свідченнях свідків для підтвердження того, гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Аналіз вищевказані норм закону, на думку суду, свідчить про те, що на свідченнях свідків не може грунтуватись саме рішення суду, однак вказані норми не забороняють і не перешкоджають здійснити допит свідків, та надати оцінку їх свідченням при ухваленні рішення в обєктивному вазємозв"язку з іншими доказами.

Усі інші процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України, необхідні для розгляду справи по суті, у ході підготовчого засідання судом були вчинені.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Сочка В.І. про допит свідків задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

У задоволенні клопотанняв частині допиту свідка ОСОБА_6 відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 12 липня 2022 року об 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів до 13.06.2022 року включно.

Суддя К.С. Дегтяренко