ЄУН № 337/796/22
Провадження № 2/337/1011/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.06.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Нікуліна О.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання за певною адресою, про визнання відсутності права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання відсутнім права на спадкування за законом у ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжі.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на ті обставини, що 27.06.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя був поданий позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. На думку представника відповідача зазначені справи знаходяться у тісному зв`язку і від вирішення однієї справи прямо залежить результат розгляду і вирішення іншої справи.

У судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Позивач підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 та треті особи у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали цивільного провадження, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що учасниками справи належними доказами не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, провадження наразі за яким не відкрито, та ті докази, що були зібрані під час підготовчого судового засідання, які наразі не досліджені під час судового розгляду справи, не дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 252-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Салтан