Справа № 517/80/22
Провадження № 2/517/71/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 рокусмт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про тягнення заборгованості за договором позики.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 2021 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір позики №б/н та передано кошти в сумі 188 580,00 гривень, що еквівалентно 7 000,00 доларів США. Грошові кошти були переданні з метою проведення ремонту квартир. Факт передання коштів підтверджується розпискою позичальника. Позивачка свої зобов`язання, щодо передачі ОСОБА_2 виконала в повному обсязі. Позичальник був зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, (грошові кошти вгривнях у сумі, що буде еквівалентно 7 000 доларів США за курсом НБУ на дату повернення грошових коштів) у строк до 25 грудня 2021 року, при цьому повернення коштів мало бути здійснено рівною часткою. Однак ОСОБА_2 в строк, передбачений договором позики не повернув, тому порушив не тільки умови договору, але й норми чинного законодавства. Тому, враховуючи вищевикладене позивачка змушена звернутися до суду.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рівшення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявних в матеріалах справи.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 07 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики №б/н та передано кошти в сумі 188 580,00 гривень, що еквівалентно 7 000,00 доларів США 00 центів.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладений з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Так, відповідно до п.1 Договору позики позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 188 580 (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що еквівалентно 7 000 (сім тисяч) доларів США, 00 (нуль) центів за курсом НБУ (26.94 грн. за 1 дол.) на день укладання цього договору, а позичальник зобов`язуються повернути позикодавцеві суму позики в строк встановлений цим договором. Грошові кошти передані позикодавцем позичальнику з метою проведення ремонту квартир за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до п. 2 Договору позики сторони підтверджують, що в момент укладання цього договору, позикодавець передав позичальникові грошові кошти в повному обсязі відповідно до п.1 цього Договору. Факт передання грошових коштів підтверджується розпискою позичальника.
Позивачка ОСОБА_1 , свої зобов 'язання, щодо передачі ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 188 580 (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що еквівалентно 7 000 (сім тисяч) доларів США 00 (нуль) центів виконала в повному обсязі.
Згідно з п. 3 Договору позики позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в національній валюті України гривні у сумі, що буде еквівалентно 7 000 (сім тисяч) доларів США 00 (нуль) центів за курсом НБУ на дату повернення грошових коштів у строк до 25 грудня 2021 року, при цьому повернення позики має бути здійснено рівною часткою.
Відповідно до абзацу 2 Розписки від 07 серпня 2021 року ОСОБА_2 зобов`язується повернути грошові кошти в повному обсязі, відповідно до умов Договору позики № б/н від 07 серпня 2021 року у строк до 25 грудня 2021 року.
Згідно з п. 5 Договору позики позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві суму позики, визначену в п. 1 незалежно від настання будь-яких форс-мажорних обставин.
Згідно з п.6 Договору позики позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань за даним договором.
Однак, ОСОБА_2 в супереч вищевказаним умовам Договору, грошові кошти у строк передбачений п. 3 Договору позики не повернув.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, та кого самого роду та такої самої якості, що були переданні йому позикодавцем) у строк та в порядок що встановлені договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Отже, виходячи з вищевказаних норм, можна дійти висновку, що ОСОБА_2 не повернувши грошові кошти у строк передбачений Договором позики, порушив не тільки умови Даного договору але й норми чинного законодавства.
10 січня 2022 року позивачка ОСОБА_1 направила на адресу позичальника заяву-претензію.
Проте, станом на день подачі позовної заяви вищевказана заява-претензія ОСОБА_2 з невідомих позивачу причин, досі не вручена (доставлена).
Також, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного поверненняпозикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойка (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.7 Договору позики у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Отже, керуючись вищевказаними умовами Договору, позичальник ОСОБА_2 у зв`язку з прострочення строку (до 25.12.2021 року) повернення грошових кошти в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США 00 центів, зобов`язаний оплатити позикодавцю ОСОБА_1 штрафні санкції, які на день подачі позову складають: - пеня - 4 050, 27 коп.; - 3 % річних - 651,52 грн.. Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтересів юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором. Згідно зі ст. 1047 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що договір позики сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання позики. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови договору позики, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір. Керуючись статтями 509, 526, 530, 533, 549-552, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) суму заборгованості за договором позики №б/н від 07.08.2021 року у розмірі: 202 871 (двісті дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 79 коп., яка складається з: сума основного боргу - 198 170 (сто дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок, та сума штрафних санкцій - 4 701 (чотири тисячі сімсот одна) гривня 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2 028 гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.В. Гончар