РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3254/22

2/303/443/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

(1) Служба у справах дітей Мукачівської міської ради;

(2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - Дитина) та збільшення розміру аліментів, призначених до стягнення на підставі рішення Берегівського районного суду від 10 квітня 2008 року до суми 1000,00 гривень.

Третьою особою по справі зазначено Службу у справах дітей Мукачівської міської ради.

На підставі ухвали суду від 9 червня 2022 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що Дитина сторін по справі проживає та перебуває на повному вихованні позивача. Відповідач, який є батьком ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не навідує її, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться долею ОСОБА_4 . Також зазначає, що на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2008 року з відповідача стягуються аліменти на сина у розмірі 300,00 грн., щомісячно, однак з часу ухвалення даного рішення збільшився прожитковий мінімум для дітей та мінімальний розмір аліментів, а також зросли потреби дітей та погіршився її матеріальний стан.

Позивач в судове засідання не з`явилася, натомість подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, натомість подав заяву, у якій не заперечує можливості позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 та збільшення розміру аліментів до суми 1000,00 гривень.

Від уповноваженого представника третьої особи (2) до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі з урахуванням даних висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4 .

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Судовим розглядом справи встановлено, що предметом спору, тобто правовим об`єктом з привиду якого виникла конфліктна ситуація між сторонами справи є сімейні правовідносини, пов`язані з виконанням батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_4 .

В контексті хронології існуванням спірних правовідносин суд наводить наступні обставини справи.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

На підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2008 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на Дитину в розмірі по 300,00 гривень щомісячно.

Разом з тим, позивач по справі, 5 грудня 2013 року повторно зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).

Дитина зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується даними довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Відповідач не заперечив можливості позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Така заява розцінюється судом як визнання позову.

Також з даних заяви, написаної власноруч неповнолітнім ОСОБА_3 , вбачається, що він вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього, оскільки останній не приймає участі у його вихованні.

Крім того, частиною першою ст. 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що з часу ухвалення Берегівським районним судом Закарпатської області рішення від 10 квітня 2008 року, у позивача змінилося матеріальне становище, з урахуванням знецінення купівельної спроможності національної валюти, тому є всі підстави для збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів до суми 1000,00 грн. на дитину, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В свою чергу, положеннями ст.200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Навпаки, при ухваленні рішення в даній справі суд враховує положення частини першої ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 21 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

У спірній по справі ситуації, суд, передусім, виходить з того, що позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів самої дитини, тому задовольняючи позов суд вважає, що від такого вирішення справи у житті ОСОБА_4 настануть позитивні наслідки.

І таке втручання для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції суд визнає виправданим у спірній по справі ситуації і здатним забезпечити належний захист інтересів Дитини для його подальшого гармонійного розвитку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129, 1291 Конституції України, статтями ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2008 року на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

7. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Треті особи без самостійних вимог:

(1) Служба у справах дітей Мукачівської міської ради (м.Мукачево, пл. Духновича, 2);

(2) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради (м. Мукачево, пл. Духновича, 2, );

Суддя В.В. Кость