overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/650/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області боржник ОСОБА_1 , на даний час зареєстрованим у Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 22.06.2022 року.

Суддя О.О. Богун

22.06.2022
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Провадження №2-756/2174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимогу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Інший учасник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 349/239/22
Провадження № 2/349/165/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2015 виконавчим комітетом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис 6.

Ухвалою від 12.04.2022 суд зупинив провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю два місяці.

Оскільки строк строк для примирення закінчився, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 25 серпня 2022 року о 11 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 398/3207/21
провадження №: 2-сз/398/2/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Універсал Банк»» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви до суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що при зверненні до суду з заявою АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. Пізніше, АТ «Універлал Банк» було подано заява, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було повернуто позивачу на підствіп.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

При звернені до суду з вказаною позовною заявою позивачем АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №CF_14393 від 10.06.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У випадку виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 47/12, ) сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням АТ «Універсал Банк» №CF_14393 від 10 червня 2021 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. НЕРОДА
Провадження №2/359/563/2022
Справа №359/6343/21
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2022 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що завдає школи честі та гідності, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що завдає школи честі та гідності, а також зобов`язання вчинити певні дії.

14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2021 року №1336, на всій території України продовжено дію карантину до 31 березня 2022 року.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні, щодо неможливості прибуття представника позивача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2022 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.07.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, обґрунтована тим, що ухвалою судді від 16.02.2022 року було відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2022 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, щодо необхідності задоволення заяви та повернення Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» сплаченого ним судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а ) судовий збір в сумі 2270, 00 грн., який було сплачено на р/р UA0026004, за платіжним дорученням № 6092 від 15.11.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Київ

Справа № 757/2278/14-ц

Провадження: № 22-ц/824/4157/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2014 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2014 рокупозов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором позики у розмірі 69 586,81 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.01.2014 року становить 556 207,69 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пеню у розмірі 80 465,69 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рівних частках витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 06 грудня 2021 року адвокат Шаповалов А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, апеляційну скаргу адвоката Шаповалова А.М. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 23 червня 2022 року адвокат Шаповалов А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору, тобто, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 липня 2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Номер провадження 22-ц/816/702/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 січня 2022 року

в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (41649,65 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 січня 2022 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 464/9030/21 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/941/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» про скасування наказу, допуск до роботи і оплату за час незаконного відсторонення від роботи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 467/635/22
Провадження № 2/467/185/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

02.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Арбузинка розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Ухвалою від 19 серпня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

2 вересня 2022 року в підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, письмових клопотань по справі не заявляли.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду по суті на 09:10 годину 15.09.2022 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 204, в смт. Арбузинка Миколаївської області та повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива