КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/2649/21

провадження № 22-ц/824/6674/2022

22 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняв справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт продакшн» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веретільник Ольги Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року в складі судді Притули Н. Г.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

12.02.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Веретільник О. С. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

20.06.2022 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва складено 11.01.2022, а тому строк на апеляційне оскарження спливав 10.02.2022.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 12.02.2022, представник ОСОБА_1 - адвокат Веретільник О. С. пропустила строк на подання апеляційної скарги, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Веретільник О. С. направила апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, апеляційна скарга залишається без руху, а заявнику надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Веретільник Ольги Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційну оскарження.

Попередити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційну оскарження ухвали не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк