РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/610/22

Провадження № 2/293/360/2022

23 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

25.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, ) заборгованості в розмірі 18 518 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначає, що 13.01.2022 під час оформлення у нотаріуса правочину щодо продажу земельної ділянки нотаріус повідомив йому, що відомості про нього внесені до Єдиного реєстру боржників та накладено арешт на його нерухоме майно. З даного реєстру встановлено, що на виконані у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавчий документ приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення коштів з ОСОБА_3 , на підставі якого відкрите виконавче провадження №63164979.

Про існування даного виконавчого провадження раніше позивачу відомо не було.

01.02.2022 він звернувся з адвокатським запитом до приватного виконавця Малкової М.В. щодо надання інформації з приводу виконавчого провадження №63164979. 15.02.2022 ним отримано відповідь від приватного виконавця разом з копією виконавчого документа.

Виконавчий напис здійснений по зобов`язаннях за кредитним договором №006-05516-200214 від 20.02.2014, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» .

Про те, що ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №006-05516-200214 від 20.02.14 на підставі відступлення права вимоги №395/К від 20.04.2018 ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит-Капітал» правонаступником якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» як зазначено у виконавчому написі «25868 від 04.09.2020 позивач не знав, так як про таке відступлення його ніхто не повідомляв.

При вчиненні приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гараєм О.С. не з`ясовано чи існувала заборгованість, чи була вона безспірною, чи була вона такого розміру як зазначено у виконавчому написі, яким чином нараховувались відсотки та чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки вчинений з грубим порушенням вимог порядку вчинення нотаріальних написів нотаріусами. Оскільки, відсутні обставини безспірності договору, виконавчий напис вчинений поза межами трьохрічного строку передбаченого ст.88 Закону України «Про нотаріат», крім того він вчинений щодо кредитного договору укладеного у простій письмовій формі позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.05.2022 головуючим суддею визначено Л.Й.Проценко (а.с.35).

26.05.2022 суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 10:00 год. 23.06.2022. Суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35) та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкову Марію Вікторівну (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6 офіс 14). (а.с.36-37).

Крім того, 26.05.2022 суд постановив увалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №25868 від 04.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» заборгованості в сумі 12345, Житомирська область, Черняхівський район, с.Троковичі, вул.Чехова, 6, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, ) заборгованості в розмірі 18 518 грн. 00 коп. у виконавчому провадженні №63164979 від 30.09.2020 (а.с.38-39).

23.06.2022 позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Кужель З.П. 23.06.2022 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні без проведення звукозапису, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно приписів ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Судом встановлено, що 20.02.2014 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 підписано заяву №006-05516-200214 про надання кредитної лінії в розмірі 20 000 грн. строком на 364 дні. Дана заява підписана сторонами (а.с.14).

04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25868, по кредитному договору 006-05516-200214 від 20.02.2014, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відсутлення прав вимоги за кредитними договорами №395/К від 20.04.2018 є ТзОВ «Фінансова компанія Кредит капітал», правонаступником якої на підставі договору 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за вище зазначеним кредитним договором за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 включно на загальну суму 18 018 грн., а саме: 15030, 00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2988,00 грн.- прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнута плата 500 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню по виконавчому напису становить 18518 грн.

Виконавчий напис набирає законної сили з дня внесення відомостей до реєстру нотаріальних дій, тобто 04.09.2020 (а.с.13).

29.09.2020 за вих.№20103611 ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулась з заявою до приватного виконавця Малкової М.В. про відкриття виконавчого провадження зз примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №25868 від 04.09.2020 про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 18 518 грн (а.с.15).

30.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №63164979, з примусового виконання виконавчого напису №25868, виданого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 18518 грн. (а.с.16-17).

02.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення відрахування із доходів боржника головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області у розмірі 20 відсотків відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, що вираховуються із суми, що залишається після утримання податків (а.с.18).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Разом з тим відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Таким чином, різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті.

Згідно п. 3.4 гл. 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з дня, коли стягувач (кредитор) дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання боржником порушено.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно із підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі також - Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно із підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

V. ОЦІНКА СУДОМ ДОКАЗІВ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визнання виконавчого напису №25868, вчиненого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в розмірі 18 518 грн.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано п.1 та п.2 постанови КМУ від 26.11.2014 №662. Відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 25.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Крім того, відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Судом встановлено, що серед документів, наявних в матеріалах справи, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитись у безспірному порядку. Надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вказане свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стороною відповідача не надано суду доказів на підтвердження подання нотаріусу документів, передбачених законом, які б давали можливість вчинити виконавчий напис у встановленому законом порядку, будь-яких спростувань в цій частині зі сторони відповідача до суду не надходило.

Крім того, відповідачем суду не надано доказів на підтвердження належного отримання боржником вимоги про погашення заборгованості та/або не наведено причин не отримання позивачем направленої ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» вимоги (у разі її направлення).

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

В матеріалах справи відсутні переконливі докази, які б свідчили про безспірність заборгованості, як і відсутні докази того, що безспірність заборгованості була належним чином підтверджена відповідачем при подачі документів нотаріусу, та боржник про заборгованість достеменно знав, однак, проігнорував вимогу про її погашення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.11.2021 справа №758/14854/20.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, що підтверджується правовим висновком Великої палати Верховного суду викладеним у постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17.

Інші доводи та обґрунтування позовних вимог також заслуговують на увагу та свідчать про відсутність достатніх законних підстав, які б давали можливість приватному нотаріусу вчинити спірний виконавчий напис, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, в тому числі за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, без перевірки строків давності, є порушенням вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999, а тому суд дійшов висновку, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.05.2016 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 1488,60 грн, з яких 992,40 грн. судовий збір за подання позовної заяви та 496,20 грн. - за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 4,13, 76-80, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25868, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем 04.09.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 18 518 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса місця знаходження: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО