УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №41998831 в розмірі 73 219,68 грн, яка виникла у зв`язку з обставиною, що має істотне значення.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Щодо зупинення провадження за клопотання позивача представник заперечував.

Заслухавши відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили в справі №295/17307/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визначення розміру аліментів.

В обгрунтування клопотання вказано, що з 2015 року змінилась судова практика у спорах про визначення розміру аліментів, які мають бути стягнуті з фізичної особи-підприємця, що обрав спрощену систему оподаткування, вважаЄ, що задоволення вимоги у справі №295/4309/22 матиме істотне значення для вирішення спору у справі №№295/17307/21, зокрема, визначення судом у законний спосіб розміру аліментів, який мав бути нарахований для стягнення у період з 01.10.2003 по 31.12.2005, спростить розгляд судом справи №№295/17307/21 та буде законною підставою для правильного визначення розміру боргу по сплаті аліментів, від якого позивача потрібно звільнити.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що предметом спору, який розглядається в рамках цивільної справи №295/17307/21, є заборгованість за аліментами у виконавчому провадженні №41998831, що нарахована за період з 01.10.2003 року по 30.06.2005 року, яка на думку позивача нарахована виконавцем незаконно та безпідставно та його має бути звільнено від сплати аліментів за наявності істотних обставин.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, справа №295/4309/22, в якому просить визначити розмір аліментів, які він має сплатити на користь ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №41998831 за період з 01.10.2003 по 30.06.2005.

Таким чином, вирішення по суті вимоги про визначення певного розміру аліментів ОСОБА_1 вплине на правильне вирішення спору про можливе часткове звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів за умови, що судом буде визначено розмір заборгованості по аліментам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі

У відзиві на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримане стороною відповідача в судовому засіданні. В обгрунтування клопотання відповідач послалась на те, що в 2006 році позивач звертався з позовом до Житомирського районного суду про визнання дій ДВС неправомірними з підстав незаконного, на думку позивача, нарахування суми заборгованості. Рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . У даній позовній заяві позивач знову посилається на висновок експерта від 12.06.2007 року, разом з тим указаний висновок був досліджений судом апеляційної інстанції при оскарженні рішення суду від 09.11.2007 року та в подальшому касаційним судом. Тому, відповідач вважає, що наявна підстава, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 909/243/18, в якій акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №2-1606/07 за позовом ОСОБА_1 до Відділів державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції, Державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди (а.с. 77-78).

Предметом вказаного спору були дії державних виконавців Відділів державної виконавчої служби щодо визначення розміру заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, чим на твердження останнього, йому було завдано моральної шкоди у розмірі 150 000,00 грн.

Предметом даного спору, як вже визначено вище судом, звільнення від сплати частини заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №41998831, що нарахована за період з 01.10.2003 року по 30.06.2005 року.

Крім того, у викладених позовах позовні вимоги пред`являлись до різних відповідачів.

На підставі чого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись статями 253, 255, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах зупинити до розгляду та набрання рішенням законної сили в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визначення розміру аліментів.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2022 р.

Суддя Л.М. Чішман