КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1365/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий - Немировська О.В.,

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

при секретарі - Лашевській Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткової постанови по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «Біохімінвест» - Люби А.М. Скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року та ухвалено по справі нове судове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови.

При ухваленні 09 червня 2022 року Київським апеляційним судом постанови за результатами розгляду апеляційної скарги представника відповідача - Люби А.М. на рішення суду першої інстанції було ухвалено нове судове рішення , в мотивувальній частині якого вказано про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 1 933 грн. за 7 робочих днів.

Однак в резолютивній частині постанови не зазначено про вирішення зазначеної вимоги та суми заробітної плати, присудженої до стягнення.

Враховуючи викладене, слід ухвалити по справі додаткову постанову.

Керуючись ст. 270, 384 ЦПК України, суд

постановив:

ухвалити додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімінвест» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 1 933 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді