Справа № 697/2331/21
Провадження № 2/697/85/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі клопотання позивача та її представника про зменшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садка) № 5 'Зайчик' про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивача на роботі ,

В с т а н о в и в :

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садка) № 5 'Зайчик' про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивача на роботі.

Ухвалою суду від 23.11.2021 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 14.12.2021.

З матеріалів справи вбачається (а.с.1-5), що позивач просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ відповідача № 55-к від 08.11.2021 про відсторонення позивача від роботи; поновити позивача на його роботі з 08.11.2021; зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за фактичний час незаконного відсторонення позивача від роботи; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гончарук А.В. у судовому засіданні подали заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме, просять визнати незаконним та скасувати Наказ відповідача № 55-к від 08.11.2021 про відсторонення позивача від роботи; зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за фактичний час незаконного відсторонення позивача від роботи.

Представник відповідача - адвокат Бовшик М.Ю., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 07.12.2021 (а.с.44) у судовому засіданні заперечував щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог, оскільки позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто до 14.12.2021.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч.5 ст. 49 ЦПК визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачем та його представником подана заява про зменшення розміру позовних вимог після першого судового засідання, яке було призначене ухвалою суду на 14.12.2021 та відсутність доказів направлення заяви про зменшення позовних вимог відповідачу, суд відмовляє в прийнятті заяви про зменшення позовних вимог та повертає її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Гончаруку А.В. у прийнятті заяви про зменшення розміру позовних вимог від 07.02.2022.

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Гончарука А.В. про зменшення розміру позовних вимог - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон