ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/9373/21
Провадження № 22-ц/821/981/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення цивільної справи на дооформлення

28 червня 2022 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 712/9373/21 за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Назаренко В.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2022 року подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко В.А. залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскаржив вказану ухвалу суду до суду апеляційної інстанції.

Супровідним листом № 712/9373/21/9113/2022 від 24 червня 2022 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 712/9373/21 надійшли до Черкаського апеляційного суду 28 червня 2022 року.

За положеннями ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що короткий текст ухвали суду (а.с. 94) та повний текст ухвали суду (а.с. 95) містить неправильний рік постановлення 2021, хоча матеріалами справи достовірно встановлено, що вона постановлялася 04 лютого 2022 року. Вказані обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків, у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 712/9373/21 за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. київ) Назаренко Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук