Справа № 308/7559/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Граніт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Граніт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.05.2022 вказану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення.
У вказаній ухвалі зазначено, що в даному випадку суд вирішив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.06.2020 року по 07.03.2022 року, з урахуванням суми податків, страхових та інших обов`язкових платежів, при цьому, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення. Так само суд першої інстанції допустив до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку, однак не зазначив в якій саме грошовій сумі.
Сторони у судове засідання не викликалися, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи та підстави для ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Граніт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задоволено, та ухвалено:
- визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Граніт» від 26.06.2020 року №10 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким вирішено звільнити ОСОБА_1 , із займаної посади комерційного директора ОА ТОВ «Граніт».
- поновити ОСОБА_1 на посаді комерційного директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт».
- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у період з 26.06.2020 року по 07.03.2022 року, з урахуванням суми податків, страхових та інших обов`язкових платежів.
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Граніт» на користь держави судовий збір у розмірі 1 681,6 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят коп.) гривень.
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Одночасно, ухвалюючи вищевказане рішення судом було констатовано, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2020 було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Граніт» наступні документи, зокрема, довідку про суми нарахованої та виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати помісячно за 2019-2020 роки. Проте, відповідачем вказана ухвала залишена без належного реагування та відповідну довідку надано не було.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так, 06 червня 2022 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ламбурх О.С., згідно якої він просить вказати грошову суму, присуджену до стягнення у вигляді середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 120 246,60 грн., та додав довідку про доходи ОСОБА_1 за період листопад 2019 квітень 2020.
Враховуючи вищевикладене, оскільки при ухваленні рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2022 не було зазначено точної грошової суми, присудженої до стягнення у зв`язку із відсутністю у суду таких відомостей та надання таких відомостей в подальшому представником позивача, суд приходить висновку про необхідність винесення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 120 246,60 грн. за період з 26.06.2020 року по 07.03.2022 року, з урахуванням суми податків, страхових та інших обов`язкових платежів.
Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт» на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 120 246,60 ( сто двадцять тисяч двісті сорок шість грн. шістдесят коп.) грн. за період з 26.06.2020 року по 07.03.2022 року, з урахуванням суми податків, страхових та інших обов`язкових платежів.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Т.Р. Деметрадзе