Справа № 308/5864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у порядку Конституції України у спосіб ст.ст. 276, 277, 294 ЦК України, на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про внесення виправлень у порядку Конституції України у спосіб ст.ст. 276, 277, 294 ЦК України, на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року.

У поданій заяві просить:

"- поновити, негайно, невідкладно (ч.2 ст.88 ЦПК) особисте немайнове право судом, згідно ч.2 ст.276 з наслідками ч.2 ст.276 та ст.23 ЦК;

-згідно ст..277 ЦК спростувати недостовірну інформацію;

-згідно ч.3 ст.294 ЦК записати документи, в т.ч. у відповідача ст.88 ч.2 ЦПК»

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно заяви про виправлення описки, представник заявника просить розглядати заяву за її відсутності.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи №308/5864/17, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

11 лютого 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області вухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2019 року у справі 308/5864/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права виправлено технічні описки, та у вказаній ухвалі:

- вважати правильним зазначення найменування відповідача комунальний заклад «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради;

- вважати правильним зазначення процесуального статусу ОСОБА_1 позивач.

Разом з тим, викладені в заяві обставини не дають підстав вважати, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2021 року допущена описка та є підстави для її виправлення. Таким чином суд не вбачає помилки чи описки у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2021 року по справі № 308/5864/18, а заявником не конкретизовано в чому саме допущена описка, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у порядку Конституції України у спосіб ст.ст. 276, 277,294 ЦК України, на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.