Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3485/21
Провадження № 2/935/237/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином. Будь-яких заяв та клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явивсь, відзив відносно позовних вимог не подав, інших заяв та клопотань не надходило.

Третя особа служба у справах дітей Коростишівської міської ради в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, пояснень відносно позовних вимог не надходило, інших заяв та клопотань не подавали.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, суд проводить судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, враховуючи вищевикладене дійшов до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчі засідання, які призначені на 15.02.2022, 16.03.2022, 04.05.22, 24.05.22, 22.06.22, не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, згідно з її заявою від 09.12.2021, а саме: шляхом надсилання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Також інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Тобто позивач вважається такою, що повідомлена належним чином.

Неявка позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання є неодноразовою і не підтверджена поважними причинами.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки позивача, що свідчить про недобросовісне виконання позивачем процесуальних обов`язків і недобросовісне використання своїх процесуальних прав та розглядає дані дії як намір затягнути розгляд справи у розумні строки. Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

Разом з цим, ОСОБА_1 у підготовче засідання жодного разу не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Європейський суд з прав людини 07.07.1989 у своєму рішенні у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах проти України також неодноразово зазначав, що однією з ролей національних судів є організація судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (п.28 рішення у справі Шульга проти України від 02.12.2010 р., заява № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (п.24 рішення у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 р., заява № 26976/06).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду, повторна неявка в підготовче судове засідання позивача, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи, але доказів поважності своєї неявки до суду не надала, провадженням у справі за її участю не цікавилася, свідчить про недобросовісність користуватися належними їй процесуальними правами та нехтуванням процесуальними обов`язками, тому суд вважає можливим в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 131, ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ,ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Янчук