Провадження № 2/369/2881/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Мінєєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Васюк М.М. про закриття провадження у справі та повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Одеський бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02.12.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг від 10.11.2020 р. за період з 10.11.2020 по 30.10.2021 у розмірі 11 296,10 грн.
В судове засідання учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце його проведення, не з`явились.
Представником позивача до суду направлено заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), та повернення сплаченого судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається зі змісту заяви представника позивача, останній вказує на те, що відповідачем сплачено заборгованість за стягненням якої товариство звернулось до суду, а відтак у справі відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги те, що представник позивача зазначив про відсутність предмету спору між сторонами (на підтвердження чого надані відповідні документи) та просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника підлягає до задоволення, а провадження у справі закриттю.
Крім того, відповідно положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, беручи до уваги підставу закриття провадження у справі - п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що ТОВ "Управляюча компанія "Одеський бульвар" слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 255, 256 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Одеський бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук