Справа № 349/570/22
Провадження № 2/349/235/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Падучак І. І., до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Рогатинської міської ради про визнання за ним як колишнім членом «колгоспного двору» та спадкоємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід, ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба, ОСОБА_3 , які все своє майно заповіли йому. З приводу оформлення спадщини він звернувся в нотаріальну контору, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Рогатинська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05 серпня 2008 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 07 листопада 2017 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради, ЦНАП Рогатинської міської ради 16.02.2018 та 05.05.2022, останнім місцем проживання ОСОБА_2 було АДРЕСА_1 . Заповіт від його імені, посвідчений 05.09.2002 під № 169 Підгородянською сільською радою, не скасований і не змінювався. На день смерті ОСОБА_2 разом з ним проживали його дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , онук ОСОБА_1 .

Останнім місцем проживання ОСОБА_3 було АДРЕСА_1 . Заповіт від її імені, посвідчений 05.09.2002 під № 170 Підгородянською сільською радою, не скасований і не змінювався. На день смерті ОСОБА_3 разом з нею проживали її дочка ОСОБА_4 та онук ОСОБА_1 .

Станом на 15.04.1991 в домогосподарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Це означає, що спірний житловий будинок та приналежні будівлі належали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві власності в рівних частках.

Відповідно до копій заповітів від 02.09.2002 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 все своє майно заповіли ОСОБА_1 .

В силу вимог ст. 1268 ЦК України, де вказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, спадщину ОСОБА_2 прийняли його дружина, ОСОБА_3 , як непрацездатна вдова та ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом.

Спадщину ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_1 , що підтверджується копією його заяви про прийняття спадщини від 28.02.2018, поданої державному нотаріусу Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В.

Державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. постановою від 17 лютого 2022 року № 85/02-31 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в АДРЕСА_1 , у зв`язку з неподанням ним документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на це нерухоме майно.

Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого ТОВ «Технічна інвентаризація та оцінка нерухомості» 21 лютого 2021 року, та довідки № 76, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 07 травня 2018 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 48,1 кв. м, житловою площею 34,7 кв. м, літня кухня (літера Б) загальною площею 14,0 кв. м, стайня-стодола (літера В) загальною площею 31,7 кв. м, стайня (літера Г) загальною площею 58,0 кв. м, криниця № 1. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 набув право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі як колишній член «колгоспного двору» як спадкоємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не може отримати документа, який засвідчує його право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Керуючись ст. ст. 200, 206 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як колишнім членом «колгоспного двору» та як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та приналежні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок загальною площею 48,1 кв. м, житловою площею 34,7 кв. м, літню кухню загальною площею 14,0 кв. м, стайню-стодолу загальною площею 31,7 кв. м, стайню загальною площею 58,0 кв. м, криницю № 1.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с. Руда Рогатинської територіальної громади, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Рогатинська міська рада, місцезнаходження: вул. Галицька, 65, м. Рогатин, .

Повне судове рішення складено 24.06.2022.

Суддя М. Г. Рибій