21.06.2022 Єдиний унікальний номер 755/4408/22
Провадження № 2-з/205/384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 рік м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду м.Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якому просить: в порядку поділу сумісного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2000 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості між автомобілями в розмірі 1/2 частини, що становить 58451 грн. 50 коп.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить: забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport» 2000 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та «Nissan Juke» 2012 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду м.Києва від 08 червня 2022 року матеріали справи ЄУН 755/4408/22 направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, куди останні надійшли 20 червня 2022 року та протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені до провадження судді Бізяєвої Н.О.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, частиною 6 статті 151 ЦПК України встановлено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду, у тому числі, заяви про забезпечення доказів або позову, фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 гривні.

Таким чином, розмір судового збору за звернення з заявою про забезпечення позову поданий фізичною особою буде становити суму у 496 грн. 20 коп.

Проте, ні до заяви про забезпечення позову ні до матеріалів позовної заяви не додано документу який підтверджує сплату судового збору за звернення з заявою про забезпечення позову, про наявність якої також не міститься інформації і у змісті самої заяви.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, у зв`язку з відсутністю доказів сплати заявником ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про забезпечення позову, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153, 263, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.