Справа № 459/3921/21
Провадження № 2/459/1220/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача в її користь 7 000,00 грн. моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .Вона є дочкою власника та з 2011 року проживає у вказаній квартирі. 18.05.2021 року, внаслідок неналежною стану покрівлі будинку, у квартирі відбулось затоплення. З приводу затоплення вона зверталася до ЖЕК, однак ніхто не приходив оглянути квартиру та скласти акт. 18.06.2021 року, після її неодноразових скарг, працівниками КП «Червонограджитлокомунсервіс» було складено акт про затоплення. Крім того, протягом останніх двох років, після кожного випадання дощу, на сходовій клітці біля її квартири намокала стеля та текла вода. Вказує, що вона неодноразово зверталася до відповідача з приводу ремонту покрівлі будинку та відшкодування їй завданої шкоди внаслідок залиття квартири. Сходову клітку відремонтовано приблизно у липні, внаслідок її скарг. В кінці жовтня 2021 року, після численних звернень її та її представника, відповідачем проведено відновлювальний ремонт у квартирі, тобто через 5 місяців з моменту затоплення.Внаслідок таких протиправних дій, бездіяльності відповідача вона витратила значну кількість часу щоб відповідач здійснив ремонтні роботи.Такі дії відповідача призвели до її душевних та психологічних хвилювань, вона змушена була звертатися до лікаря через підвищену емоційну напруженість, нервозність. Враховуючи характер завданої шкоди та тривалість вимушених змін у її житті, завдану моральну шкоду вона оцінює у 7000, 00 грн.

12.01.2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що 21.05.2021 року позивач вперше звернулася до них із заявою щодо ремонту покрівлі будинку, було вчинено усі необхідні дії для ліквідації протікання, а також заплановано ремонт покрівлі. У своєму зверненні позивач просила виконати ремонт даху над квартирою та повідомила про протікання стелі, питання щодо складення акту про затоплення не порушувалось. 18.06.2021 року працівниками підприємства було проведено отяд квартири та виявлено пошкодження емульсійного оздоблення стіни в куті площею до 0,5 кв.м. та запропоновано позивачу виконати відновлювальний ремонт в зручний для неї час, однак позивач відмовилась. В ході тривалих перемовин було вирішено залучити підрядну організацію для проведення ремонтних робіт та складення кошторису витрат на відновлювальний ремонт. КП «Червонограджитлокомунсервіс» є управителем багатоквартирного будинку відповідно до рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №85 від 12.04.2018 року. Вказує, що акту претензії щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг від позивача не надходило. Позивачу надано відповідь, що витрати по будинку АДРЕСА_2 в рази перевищують доходи. Позивачем не наведено обставин та не надано доказіз про завдання їй діями чи бездіяльністю підприємства моральної шкоди. Підтоплення квартири сталось внаслідок механічного пошкодження покрівлі над квартирою позивача і встановити осіб причетних до утворення пошкоджень покрівлі неможливо. Після звернення позивача було вжито всіх необхідних заходів та у встановлений законом термін було ліквідовано протікання, а також зроблено ремонт покрівлі, за кошти підприємства було здійснено відновлювальний (поточний) ремонт стелі в кухні.

17.01.2022 року позивач подала відповідь на відзив та пояснення, суть яких зводиться до обставин, викладених у позовній заяві.

21.01.2022 року представник відповідача подав заперечення, суть якого зводиться до обставин, викладених у відзиві.

Ухвалою від 13.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, пославшись на обставини, викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Позивач зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією будинкової книги.

ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією реєстраційного посвідчення від 17.10.2002 року.

20.05.2021 року позивач звернулась із заявою до директора КП «ЧЖКС» про те, що у будинку протікає дах, внаслідок чого 18.05.2021 року у її квартирі протекла стеля, просить виконати ремонт даху будинку та у її квартирі, що підтверджується копією вказаної заяви.

31.05.2021 року мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_2 звернулись до директора КП «ЧЖКС» із колективної заявою про, зокрема, капітальний ремонт сходової клітки, заміну вікон, ремонт даху у зв`язку з протіканням, що підтверджується копією цієї заяви.

31.05.2021 року перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради скерував директору КП «ЧЖКС» звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію з питання підтікання покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

11.06.2021 року перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів радипозивачу скерував повідомлення про те, що її звернення направлено управителю будинку КП «ЧЖКС» для розгляду.

Відповідно до копії акта від 18.06.2021 року, складеного головним інженером та начальником ВТВ КП «ЧЖКС» у присутності власника ОСОБА_1 , при огляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 після залиття з покрівлі виявлено пошкодження емульсійного оздоблення стіни в куті приміщення кухні, площею близько 0,5 кв.м, стеля кухні оздоблена пластиковою вагонкою. Запропоновано виконати відновлювальний ремонт у зручний для власника квартири час.

04.06.2021 року відповідач скерував позивачу повідомлення на її звернення на урядову гарячу лінію від 22.05.2021 року про те, що ремонт покрівлі включений у план на червень поточного року.

10.06.2021 року відповідач скерував позивачу повідомлення на її звернення на урядову гарячу лінію від 26.05.2021 року про те, що ремонт сходової клітки під`їзду із заміною вікон заплановано на 2022 рік.

Згідно з повідомленням відповідача від 09.09.2021 року залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 виникло у зв`язку із механічними пошкодженнями покрівлі над квартирою позивача, встановити осіб, які здійснили пошкодження, неможливо. 08.09.2021 року з позивачем домовлено про залучення підрядної організації для складання кошторису проведення ремонтних робіт.

08.09.2021 року затверджено дефектний акт на ремонт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зазначено обсяги виконання робіт, що підтверджується копією вказаного акта.

13.09.2021 року перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів радипозивачу скерував повідомлення про те, що її звернення на урядову гарячу лінію від 03.09.2021 року з питань підтікання покрівлі розглянуто та направлено управителю будинку КП «ЧЖКС», зобов`язано надати відповідь.

Згідно з повідомленням відповідача від 01.10.2021 року на підприємстві відсутній кошторис для проведення ремонтних робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2021 року відповідач надав позивачу відповідь про те, що за період з 01.05.2021 року по 01.10.2021 року доходи по будинку за адресою: АДРЕСА_2 склали 45795, 93 грн., витрати 67371, 85 грн.

Згідно з довідкою про вартість виконаних робіт та актом №1 приймання виконаних робіт по поточному ремонту стелі кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартість виконаних робіт та витрати 5311,00 грн.

23.02.2015 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір №4506/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується його копією.

15.04.2021 року між відповідачем та співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 укладено договір №255 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, урегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд (далі-управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 19 Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно зі ст. 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до п.п. 2, 7 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством, забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.

Підпунктом 8 пункту 2 статті 25 Закону встановлено обов`язок управителя забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Крім того, наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2 Правил технічне обслуговування жилих будинків це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання, система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно з пунктами 4.4.1, 4.4.2 цих Правил під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність дефектів конструктивних елементів даху. Інженерно-технічні працівники виконавця послуг повинні знати вузли несучих конструкцій і стан покрівлі, особливо в місцях сполучення з водостоками, будівельними конструкціями та устаткуванням, що проходить через покрівлю.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним, що залиття квартири позивача сталося внаслідок винної бездіяльності відповідача, яка виразилася у незадовільному стані покрівлі будинку, обов`язок щодо забезпечення відсутності дефектів якої покладено на КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Під час судового розгляду відповідач не подав доказів інших причин залиття квартири позивача, крім зазначених у наявному у справі акті, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди, при цьому відповідач не заперечив факту такого залиття та самостійно здійснив відновлювальний ремонт квартири позивача.

Суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що позивач не надавала доступу до квартири для проведення відновлювального ремонту та те, що пошкодження покрівлі даху будинку відбулося у зв`язку втручанням третіх осіб, оскільки на підтвердження зазначених обставин не подано жодних доказів.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України установлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тому суд вважає доведеним завдання відповідачем позивачу моральної шкоди унаслідок залиття квартири, що виразилася в її моральних стражданнях, хвилюваннях, оскільки вона була змушена протягом тривалого часу домагатися відновлення свого порушеного права щодо нормальних умов проживання в квартирі.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, ураховуючи вимоги п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з урахуванням характеру та розміру завданої майнової шкоди, суд вважає, що сума компенсації спричиненої моральної шкоди позивачеві, внаслідок залиття квартири становить 1500,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення 7000 грн., суд вважає, що така належним чином не вмотивована, є завищеною і не відповідає тяжкості та характеру завданої позивачеві шкоди.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 27 Закону у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закону оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону, з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. У разі ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком виклик управителя для перевірки якості наданих послуг, підписання акта-претензії здійснюється стороною договору про управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Установлено, що після подання колективної заяви директору КП «ЧЖКС», яка отримана 31.05.2021 року, та неприбуття управителя не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання вказаної заяви споживачами багатоквартирного будинку не складено акта-претензії самостійно, як це передбачено ст. 28 Закону.

Враховуючи наведене, відсутність у матеріалах справи належних засобів доказування обставин щодо протікання стелі на сходовій клітці у під`їзді будинку, яким міг би бути акт-претензія споживачів у багатоквартирному будинку, складений відповідно до абз.3 ч.2 ст.28 Закону, у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, позов задовольняється частково у межах, зазначених вище.

Судовий збір, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КП «Червонограджитлокомунсервіс» на користь ОСОБА_1 1500, 00 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з КП «Червонограджитлокомунсервіс» на користь держави 194,49 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: КП «Червонограджитлокомунсервіс» (, вул. Шевська, 1а, м.Червоноград, Львівська обл.)

Третя особа: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Повне судове рішення складено 22.06.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський