Справа № 521/8358/21
Провадження № 2/521/696/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андебури А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У відкритому підготовчому судовому засіданні позивач заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі, вказала, що для розгляду справи необхідні додаткові докази.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вказавши, що завдання підготовчого провадження у справі виконані.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов до такого висновку.

Приписами ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що до суду з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась 08.05.2021 року.

Проте, вказаного клопотання, як того вимагають норми законодавства, позивачем своєчасно заявлено не було.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.07.2021 року, позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Отже, і в цей строк у позивача була можливість звернутись до суду з таким клопотанням.

Проте, і в цей строк вказаного клопотання позивачем заявлено не було.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України законодавцем встановлено, що справи, які виникають з трудових відносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Не дивлячись на наведені норми закону, та на те, що законодавством визначено скорочені терміни розгляду даної категорії справ, однак, з метою надання позивачу можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, в тому числі і право на звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів, 23.07.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу, якою провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання у справі.

Проте, більше року, з часу звернення позивача до суду, позивачем не було підготовлено належного клопотання до суду в порядку ст. 84 ЦПК України.

Таке клопотання про витребування доказів від позивача до суду надійшло 20.06.2022 року, тобто більш ніж через рік після подання позовної заяви, з пропуском встановленого строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Крім того, будь-яких обґрунтованих підстав неможливості подання клопотання до суду у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, останнє не містить.

Отже, як слідує з наведеного, клопотання позивачем заявлено з пропуском встановленого строку і позивач не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Посилання позивача на необхідність додаткових доказів суд відхиляє, з огляду на наведене вище.

Крім того, з моменту відкриття провадження у справі - 23.07.2021 року, підготовче провадження триває майже одинадцять місяців.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що в ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України та наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/8358/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/8358/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 24 червня 2022 року об 11 годині 05 хвилин.

Ухвала суду, у відповідності до норм ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 24 червня 2022 року.

Суддя: Н.В. Мирончук