overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/826/22
Провадження № 2/930/492/22
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
27.06.2022 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 , до зали судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації, на 11.08.2022 о 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/521/22
Провадження № 2-н/553/201/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За нормами ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених частиною 1 статтею 161 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Аналізуючи положення вказаної процесуальної норми закону, суд вважає, що дана норма є спеціальною, якою встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положенням ст. 162 ЦПК України, оскільки йдеться не про порушення правил підсудності, а про неможливість отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника (фізичної особи).

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

В обліках Реєстру територіальної громади відомості щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Разом з тим, відмова у видачі судового наказу не перешкоджає заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернутись до суду з позовом до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівськийц Ю.М., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1, заінтересовані особи Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 315 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою військової частини НОМЕР_1, заінтересовані особи Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою та розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 03.08.2022 року о 09:10 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку. Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 липня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 682/708/22
Провадження № 2-о/682/19/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

присяжних: Сірука В.В., Бунди Т.А.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету

Славутської міської ради Дмитришиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Маршал І. М.

присяжні Сірук В.В.

Бунда Т.А.
Справа № 504/4387/16-ц
Провадження № 2-р/504/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 504/4387/16-ц від 09.04.2019 року за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_1 з 2003 року до часу відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у садовому будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання недійсним в половині свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.07.2009 року на ім`я ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 271 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 504/4387/16-ц від 09.04.2019 року за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_1 з 2003 року до часу відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у садовому будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання недійсним в половині свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.07.2009 року на ім`я ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/4387/16-ц (2/504/1041/19). Вказану справу надати в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/5681/22
пр. № 2-н/759/109/22
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись вимогами, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору на користь держави України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.О.Горбенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя Н.О.Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 935/640/21 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 82 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 червня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базалицького Романа Валерійовича, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року,

у цивільній справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базалицького Романа Валерійовича, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 148/2240/19
Провадження № 2/135/157/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту ухвали відкладено до 17 червня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1179/22
Номер провадження 2-о/570/45/2022
У х в а л а

21 червня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна установа "Городищенська виправна колонія №96", Управління ДМС у Рівненській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні заявник просить суд провести розгляд вказаної цивільної справи у режимі відеоконференції з метою забезпечення його участі - заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Інші учасники процесу та представник заінтересованої особи І.Маховська в судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)".

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи виконання покарань (с.Городище Рівненського району Рівненської області) для участі заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 22.07.2022 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" та заявникові ОСОБА_1 .

Доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також у разі необхідності перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 22.07.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 138/3665/21
Провадження №22-ц/801/1048/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 червня 2022 рокуСправа № 138/3665/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О.Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 12 липня 2022 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк