У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року місто Київ

справа № 824/10/22

провадження №22-вк/824/51/2022

Київський апеляційний суд в складі головуючого - судді Шкоріної О.І., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника Agrоstudio Group Limited (Республіка Мальта) - адвоката Салівон Дмитрія Олександровича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №80/2021 за позовом Agrоstudio Group Limited (Республіка Мальта) до ТОВ "Еко Енерджі Україна" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) звернулося до суду з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 80/2021 за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою палатою «Еко Енерджі Україна» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що між Agrostudio Group Limited, як покупцем, та ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА», як продавцем, було укладено контракт № CN210220EEU від 21 лютого 2020 року, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до умов договору продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти і оплатити кукурудзу 3-го класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року (товар), в кількості 10000 метричних тон + 5% на вибір покупця та за ціною Контракту. Період поставки товару становить з 1 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року. Ціна за одну метричну тонну Товару становить 141 долар США, загальна вартість цього Контракту складає 1410000 доларів США + 5% в залежності від кількості поставленого товару. Пунктом 7.1 Контракту передбачено, що за не поставку, за недопоставку або протермінування поставки Товару, продавець виплачує штрафну санкцію (неустойку) у розмірі 0,1% вартості своєчасно не поставленої партії Товару за кожен день протермінування. В разі, якщо прострочення продавця в поставця перевищить 10 робочих днів, то додатково до пені продавець зобов`язується сплатити покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого чи несвоєчасно поставленого Товару. Відповідно до п.9.1, 9.2, 9.3 Контракту цей Контракт регулюється та тлумачиться у відповідності до матеріального права України. Усі спори, розбіжності чи вимоги, які виконують із цього Контракту або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України згідно з його Регламентом; арбітражний суд складається з 3(трьох) арбітрів; місцем проведення засідання Арбітражного суду є місто Київ, Україна.

ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ Україна», як продавець, своїх зобов`язань не виконало, що і стало підставою для звернення до МКАС при ТПП України.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі № 80/2021 від 30 грудня 2021 року позовні вимоги Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до ТОВ «Еко Енерджі Україна» задоволено частково, а саме стягнуто з ТОВ «ЕКО ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» на користь Agrostudio Group Limited 63450 доларів США пені, 105750 доларів США штрафу, 4632,78 доларів США відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 173832,78 доларів США.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 30 грудня 2021 року отримано заявником 12 січня 2022 року.

Оскільки боржник відмовляється добровільно виконати арбітражне рішення, Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) змушене звернутися до суду із заявою про визнання та надання дозволу на його виконання в порядку статті 474 ЦПК України.

У травні 2022 року до суду від ТОВ «Еко Енерджі Україна» надійшли заперечення на заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України. У запереченні представник ТОВ «Еко Енерджі Україна» зазначає про те, що складом Арбітражного суду було порушено принципи арбітражної процедури щодо диспозитивності, змагальності та рівного ставлення до сторін, що є підставою для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України згідно із ст.478 ЦПК України. Зокрема, зазначає про те, що склад Арбітражного суду не мав права з власної ініціативи зменшувати розмір штрафних санкцій, якщо питання про таке зменшення не було підняте відповідачем або самим складом Арбітражного суду безпосередньо під час розгляду справи у МКАС при ТПП України. Склад Арбітражного суду не мав права захищати інтереси відповідача, про захист яких він не просив, а отже суд порушив арбітражну процедуру. Крім того, зазначає про те, що виконання рішення МКАС при ТПП України суперечить ЦК України та порушує публічний порядок України, а саме оскільки з метою забезпечення стабільності фінансової системи України в умовах військової агресії рф, діють введені Національним банком України обмеження на переказ валютних цінностей, то виконання зазначеного рішення МКАС при ТПП України буде прямим порушенням обмежень введених відповідно до Закону України «Про валюту і валютні цінності». Посилаючись на зазначені обставини, представник ТОВ «Еко Енерджі Україна» просив відмовити у задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 30 грудня 2021 року.

В судовому засіданні представник Agrostudio Group Limited адвокат Лещенко А.М. заяву підтримала і просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Еко Енерджі Україна» адвокат Сегал Є.А. просив відмовити у задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 30 грудня 2021 року з підстав, наведених у запереченні.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Agrostudio Group Limited, поданої представником Салівон Д., про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 30 грудня 2021 року слід відмовити з наступних підстав.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сила такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

Порядок розгляду і вирішення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені в главі 3 розділу IXЦПК України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів».

Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими статтею 482 ЦПК України.

Статтею 474 ЦПК України передбачено, що рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визначається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Згідно із ч.3 ст.475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

За результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення ( ч.1 ст.479 ЦПК України).

Згідно із законодавством України держані суди виконують щодо міжнародного комерційного арбітражу дві функції: функцію сприяння і функцію контролю. Остання передбачає, у тому числі, перевірку законності арбітражного рішення, що здійснюється під час розгляду заяви про його визнання і надання дозволу на виконання.

Відповідно до ст.478 ЦПК України та ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що: а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідала угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або ґ) рішення що не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Застереження про порушення публічного порядку як підстава для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання арбітражного рішення, є механізмом, який закріплює і гарантує пріоритет державних інтересів над приватними, охороняє публічний порядок держави від будь-яких негативних впливів на нього.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», під публічним порядком розуміється правопорядок держави, визначальні принципи і засади, які становлять основу існуючого в ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканості, основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

У постанові Верховного Суду від 23 липня 2018 року у справі № 796/3/2018 вказано, що під публічним порядком слід розуміти правопорядок держави, визначені принципи і засади, які становлять основу існуючого у ній ладу ( стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканості і основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо). Міжнародний публічний порядок будь-якої країни включає фундаментальні принципи і засади правосуддя, моралі, які держава бажає захистити навіть тоді, коли це не має прямого стосунку до самої держави; правила, які забезпечують фундаментальні політичні, соціальні та економічні інтереси держави (правила про публічний порядок); обов`язок держави з дотримання своїх зобов`язань перед іншими державами та міжнародними організаціями. Це ті незмінні принципи, які виражають стабільність міжнародної системи: у тому числі суверенітет держави, невтручання у внутрішні справи держав, не порушення територіальної цілісності тощо.

Це застереження не допускає виконання на території держави такого арбітражного рішення, в результаті виконання якого будуть вчинені дії, заборонені законом держави, які заподіюють шкоду суверенітету чи безпеці держави, є несумісними з принципами побудови економічної, політичної, правової систем у державі.

Статтею 99 Конституції України визначено, що забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави - Національного банку України.

Національний банк України відповідно до ст.2 Закону України «Про Національний банк України» є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про Національний банк України» при виконанні своєї основної функції Національний банк має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності держави.

Згідно з п.14 ст.7 Закону України «Про Національний банк України» до функцій Національного банку віднесено здійснення відповідно до визначе5них спеціальним законом повноважень валютне регулювання, визначення порядку здійснення операцій в іноземній валюті, організація і здійснення валютного нагляду за банками, а також небанківськими фінансовими установами та операторами поштового зв`язку, які отримали ліцензію на здійснення валютних операцій.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.2 ст.44 Закону України «Про Національний банк України» до компетенції Національного банку України у сфері валютного регулювання та нагляду належить, зокрема, видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій та запровадження заходів захисту відповідно до Закону України «Про валюту і валютні операції».

Згідно із ст.2 Закону України «Про валюту і валютні операції», валютне регулювання в Україні ґрунтується на певних принципах, в тому числі - свобода здійснення валютних операцій, що в тому числі, передбачає запровадження обмежень і заходів захисту виключно з підстав та у порядку, визначених законом, з метою забезпечення стабільності фінансової системи і рівноваги платіжного балансу України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про валюту і валютні операції», валютні операції здійснюються без обмежень відповідно до законодавства України, крім випадків, встановлених законами України, що регулюють відносини у сферах забезпечення національної безпеки, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, виконання взятих Україною зобов`язань за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також випадків запровадження Національним банком України відповідно до цього Закону заходів захисту.

Відповідно до ст.7-1 Закону України «Про Національний банк України», за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та/або фінансової системи країни, Національний банк України має право обмежувати або тимчасово забороняти проведення валютних операцій на території України, зокрема операцій з вивезення, переказування і пересилання за межі України валютних цінностей.

Таким чином, одним з принципів валютного регулювання в Україні, що встановлено на законодавчому рівні і реалізація якого покладена на Національний банк України, є обмеження переказування валютних цінностей за межі України, в разі виникнення обставин, що загрожують стабільності фінансової системи країни.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Для стабільного функціонування економіки в умовах воєнного стану та створення належних умов для оперативного фінансування потреб держави для забезпечення національної безпеки і оборони, всебічної підтримки Збройних Сил України Національний банк України прийняв Постанову № 18 від 24 лютого 2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану».

В постанові № 18 Національний банк України, застосовуючи принцип валютного регулювання, з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи запровадив обмеження проведення валютних операцій на території України, зокрема, операцій з переказування за межі України валютних цінностей.

Так, згідно п.14 Постанови НБУ № 18 уповноваженим установам забороняється здійснювати транскордонний переказ валютних цінностей з України, переказ коштів на кореспондентські рахунки банків нерезидентів у гривнях/ іноземній валюті, відкриті в банках - резидентах, уключаючи перекази, що здійснюються за дорученням клієнтів, крім визначених в цьому пункті випадків.

Водночас, серед випадків, на які не поширюється заборона на переказ валютних цінностей згідно п.14 Постанови НБУ № 18 відсутні такі поточні валютні операції, як переказ валютних цінностей на підставі ухвал чи рішень судових органів (арбітражі).

Згідно рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 80/2021, стягненню з ТОВ «Еко Енерджі Україна» підлягають штрафні санкції в іноземній валюті в сумі 173832,78 доларів США на рахунок нерезидента Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта), рахунок якого відкрито в іноземному банку.

В судовому засіданні представник Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) адвокат Лященко А.М. пояснила, що рахунки у банківських установах на території України у Agrostudio Group Limited відсутні.

Таким чином, оскільки з метою забезпечення стабільності фінансової системи України в умовах військової агресії рф, діють введені Національним банком України обмеження на переказ валютних цінностей, то виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 80/2021 буде прямим порушенням обмежень введених відповідно до Закону України «Про валюту і валютні операції». Відповідно виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року суперечить Цивільному кодексу України та порушує публічний порядок України.

За таких обставин, оскільки виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 80/2021 суперечить публічному порядку України, підстави для задоволення заяви Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта)відсутні.

Що стосується посилання представника ТОВ «Еко Енерджі Україна» на порушення складом Арбітражного суду імперативних принципів арбітражної процедури, яка базується на диспозитивності, змагальності та рівності сторін, то в цій частині позиція представника є необґрунтованою, оскільки можливість зменшення штрафних санкцій передбачена ст.233 ГК України, ст.551 ЦК України, без відповідного клопотання учасника справи, і є правом суду. За таких обставин відсутні підстави вважати доведеним факт порушення складом Арбітражного суду арбітражної процедури.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 23, 474, 478, 479 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Agrоstudio Group Limited (Республіка Мальта) - адвоката Салівон Дмитрія Олександровича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №80/2021 за позовом Agrоstudio Group Limited (Республіка Мальта) до ТОВ "Еко Енерджі Україна" про стягнення суми, відмовити.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 21 червня 2022 року.

Суддя: О.І. Шкоріна