overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/761/114/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача - ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.06.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, про необхідність розгляду заяви про постановлення додаткового рішення, в судовому засіданні з викликом сторін провадження.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - призначити до розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403, на 21.07.2022 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6295/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/2689/21

номер провадження: 22-ц/824/3745/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року у складі судді Цуранова А.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 10 000 доларів США і три проценти річних в сумі 777,54 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32202/19

Провадження № 22-ц/4820/11/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглядаючи цивільну справу № 686/32202/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року в складі судді Стефанишина С.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

01 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про забезпечення участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене на 29 червня 2022 року на 13 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 727/4384/22
Провадження № 2-н/727/736/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2022 року Справа №727/4384/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи 484/856/21
Провадження № 22-ц/812/660/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 серпня 2022 року на 12.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 466/3984/22
Провадження № 2-о/466/120/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

присяжних Кравчук В.І., Білоус Л.А.

при секретарі Ваврин М.М.

за участі заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі сулу в м. Львові, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: законний представник: ОСОБА_3 ; Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: законний представник: ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити повністю.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №694, виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10.03.2017 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі зміни:

- прізвище дитини « ОСОБА_5 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- по батькові дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- відомості про батька дитини « ОСОБА_9 » виключити з актового запису про народження дитини»;

- в графі батько записати « ОСОБА_1 , громадянин України».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Головуючий суддя Р.Б. Єзерський

Присяжні: В.І. Кравчук

Л.А. Білоус
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовик П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної війської адміністрації Житомирської області про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою та просить визнати права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Відомості про повідомлення належним чином позивача та відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної війської адміністрації Житомирської області про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відкласти на 13 годину 11 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Петро ДУБОВИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
171/83/22 22-ц/803/5240/22 Головуючий у 1 й інстанції - Хоруженко Н. В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 26 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/3412/22

номер провадження №22-ц/824/7466/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Шкоріної І.О.,
розглянув заяву судді Мостової Г.І. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року /суддя Галаган В.І./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд» про захист прав на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Мостовою Г.І. заявлено заяву про самовідвід, з тих підстав, що указану справу визначено до розгляду судді-доповідачу Лапчевській О.Ф.

Судді, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Лапчевська О.Ф., судді: Шкоріна О.І., Березовенко Р.В.

Водночас при відкритті та призначенні справи до розгляду, нею помилково взято участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи доводи самовідводу, колегія суддів вважає за можливе самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мостової Г.І. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд» про захист прав на знак для товарів і послуг, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: