overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1329/21
Провадження № 2/131/146/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Іллінці у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в частині передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення 15 сесії 8 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 14.07.2021 р. № 418 «Затвердження проектів відведення земельних ділянок у власність громадян», в частині передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 площею 0,4700 га кадастровий номер :02:000:0536; ОСОБА_3 площею 0,4700 га кадастровий номер :02:000:0537; ОСОБА_4 площею 0,4700 га кадастровий номер :02:000:0538; ОСОБА_5 площею 0,4700 га кадастровий номер :02:000:0539.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Герасимчук О.О. подав до суду заяву про відмову від позову із проханням про залишити даного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в частині передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в частині передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/576/20
Провадження №2/149/4/22
"01" серпня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнареивч М.Г., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває в спільній частковій власності,
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває в спільній частковій власності.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2020 у цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.
11.07.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває в спільній частковій власності.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 12.00 годині 09.08.2022 року.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження № 22-ц/811/1448/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/10170/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 201/7259/21
Провадження № 2/191/1212/21
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Савко Д.Ю. про участь у судовому засіданні у режимі відеокоференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, яке призначене на 09-00 годин 27 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника позивача Савко Д.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судового засідання Чехун Ю.В.

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

У судове засідання 22.06.2022 учасники справи не з`явились.

Разом з тим, 07.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, згідно з яким відповідач просить суд витребувати з ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДПС України у м. Києві довідку про отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утримання податків з 2020 р. по теперішній час відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачу зі слів ОСОБА_3 стало відомо про те, що останній проходив оплатне стажування та на тривалий час офіційно працевлаштований з отриманням заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з ДПІ у Деснянському районі головного управління ДПС України у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Закревського, 41) довідку про отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утримання податків з 2020 р. по теперішній час відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

3. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання відкласти на 25 серпня 2022 року о 10:00 год.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 740/1297/22
Провадження № 2/740/666/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідача слід викликати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 16 серпня 2022 року 11-30 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2022 року Справа № 308/5436/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період квітень 2021 квітень 2022 рр., у розмірі 7 859,19 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень дев`ятнадцять коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений судовий збір у розмірі 248.1 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2022 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 938/492/21
Провадження № 22-ц/4808/692/22
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Верховинської селищної ради (орган опіки і піклування) про надання дозволу неповнолітній дочці у супроводі матері на багаторазові виїзди на навчання за межі України до досягнення нею 16 років без згоди батька, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Чекан Н.М. 15 березня 2022 року у селищі Верховина Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2022 року без змін.

Однак у тексті вступної та резолютивної частини та у повному тексті судового рішення допущено описку, а саме не зазначено секретаря судових засідань.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки не суперечить вимогам закону, тому підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини та у повному тексті постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2022 року в даній справі призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 червня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа 688/856/22
№ 2-др/688/3/22
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

встановив:

14 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16400 грн. 90 коп.

Відповідно до п.3 частини 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст.19, 175, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі на 09 год. 00 хв. 21 червня 2022 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, роз`яснивши їм, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 932/9049/21
Провадження № 2/932/1220/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою від 01.11.2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Білецької В.І. копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд даного клопотання просила провести в її відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти витребування вказаних позивачем документів.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Білецької Вероніки Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначену інформацію надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева