Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної сумісної власності в окреме домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення в натурі частки майна із спільної сумісної власності в окреме домоволодіння та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення права власності на котельню та літню кухню.

Представник позивача адвокат Аврамишин С.В. в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обгрунтування вказаного клопотання представника вказано, що за первісний позов ґрунтується на тому, що нібито відповідно до договору купівлі-продажу від 22.04.1987 року ОСОБА_1 належить 1/6 частина житлового будинку та господарських будівель. Поряд з цим, відповідно до вказаного договору купівлі-продажу від 22.04.1987 року в ньому не зазначена частка ОСОБА_1 і господарських будівлях, а йому твердження ґрунтується на довільному тлумаченні і розумінні положень договору. Більш того, починаючи з 1987 року у користуванні ОСОБА_2 та членів його сім`ї перебувала спірна котельня (1-3) та половина літньої кухні «Б». До звернення в суд із позовом ОСОБА_1 ніяких претензій щодо порушення його прав не пред`являв. На даний час предметом зустрічного позову є питання права власності на літню кухню та котельню, щодо яких з боку ОСОБА_1 вчиняються перешкоди у користуванні. Крім цього, ОСОБА_1 було здійснено незаконну добудову житлового будинку та літньої кухні «В», чим порушується право спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Представник відповідача в судовому засіданні, підтримав заявлене клопотання щодо призначення експертизи.

Учасники в судовому засіданні погодили питання, які виносяться на експертизу, а також експерта, якому доручається проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

При цьому, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104,252-253, 260-261,353-354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам фірми «Експерт-Рівне» (вул. Миру, 15, м. Рівне).

На вирішення експертів поставити запитання:

1) в який часовий період відбувалося будівництво ОСОБА_1 літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно технічного паспорта позначена літерою «В»;

2) чи отримував ОСОБА_1 у встановленому законом порядку дозвіл на будівництво літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно технічного паспорта позначена літерою «В», як що так то коли?

3) в який часовий період здійснювалося добудова ОСОБА_1 приміщень 1-9 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

4) чи отримував ОСОБА_1 у встановленому законом порядку дозвіл на проведення добудови приміщень 1-9 за адресою: АДРЕСА_1 ?

5) в який часовій період ОСОБА_1 було закладено зовнішня стіна в приміщення котельні за адресою: АДРЕСА_1 та зроблено внутрішній дверний проріз що забезпечує можливість користування приміщенням котельні виключно ОСОБА_1 .?

6) чи можливий технічний поділ літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної в технічному паспорті літерою «Б»?

7) якщо так то які варіанти її поділу літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної в технічному паспорті літерою «Б»?

8) яка дійсна вартість літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , позначеної в технічному паспорті літерою «Б» та яка вартість часток кожного із співвласників з урахуванням варіантів поділу

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання експерту фірми «Експерт-Рівне», адреса місцезнаходження вул. Миру, 15, м. Рівне.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: