У Х В А Л А

23.06.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа за уточненими стороною позивача до початку розгляду справи по суті позовними вимогами щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя сторін у справі автомобіля "Volkswagen Passat", 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ринковою вартістю 559270 грн, та в порядку поділу майна стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в розмірі 1/2 частини ринкової вартості вказаного автомобіля в сумі 279635 грн, що був відчужений відповідачем без згоди та відома позивача.

Також до початку судового розгляду стороною позивача з посиланням на ненадання за поданим заздалегідь адвокатським запитом певних документів було подано клопотання про витребування письмових доказів від територіального сервісного центру УМВС №0541.

На початку сьогоднішнього судового засідання предстаник позивача ОСОБА_2 , думку якого підтримала позивач ОСОБА_1 , уточнив клопотання щодо витребування доказів, а межах вимог якого просив витребувати з вказаного територального сервісного центру копії документів (договори купівлі-продажу, комісії, акти огляду, рішення про реєстрацію права власності), на підставі яких було здійснено перереєстрацію права власності відповідача на іншу особу щодо спірного автомобіля "Volkswagen Passat", 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також відомості про всі транспортні засоби, які були зареєстровані за позивачем ОСОБА_5 за період з 01.01.2012 року до теперішнього часу. До вирішення даного клопотання та отримання судом заявлених докуменів решту поданих стороною позивача клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи та виклик свідків просив наразі не вирішувати.

Представник відповідача ОСОБА_3 стосовно вирішення клопотання сторони позивача про витребування письмових доказів висловилась на розсуд суду. Підтримала попередньо подане клопотання про забезпечення її участі у розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Сьомим апеляційним адміністративним судом або з Вінницьким міським судом Вінницької області з підстав можливості її прибуття у дані судові установи в межах участі у інших провадженнях, а також в умовах оголошеного в Україні воєнного стану, вважаючи, що дистанційне судове провадження забезпечуватиме безпеку життя та здоров`я усіх учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 стосовно клопотання про участь в справі представника відповідача в режимі відеоконференції поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заявлене стороною позивача клопотання про витребуваня письмових доказів є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки заявлені до витребування докази мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, водночас ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом та перебувають у володінні територіального сервісного центру УМВС України, й наразі суду заявниками належно представлено повідомлення територіального сервісного центру УМВС №0541 про відмову з підстав конфіденційності у наданні інформації на запит адвоката Зубаня О.О.

Згідно вимог ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наяності у суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, з урахуванням визнання ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.03.2022 року необхідним надання сторонами у справі особистих пояснень, а надто з підстав відстутності у Жмеринському міськрайоному суді Вінницької області впродовж останніх 10 днів поспіль безперебійного швидкісного з`єднання із доступом до мережі Інтернет та відсутності наразі об`єктивних відомостей щодо його відновлення з певного періоду часу, що з незалежних від суду технічних причин унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача стосовно забезпечення її участі у судовому засіданні саме в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення, що втім не перешкоджає за потреби повторному зверненню до суду з таким клопотанням у разі усунення вказаних вище технічних перешкод.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, 212, 222, 258-260, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Зубаня О.О. задоволити.

Витребувавти з Територіального сервісного центру МВС №0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Ботанічна, 24) копії договорів купівлі-продажу, комісії, актів огляду, рішень про реєстрацію права власності тощо, на підставі яких було здійснено перереєстрацію права власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на іншу особу щодо автомобіля "Volkswagen Passat", 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; а також інформаційні відомості про усі транспортні засоби, які були зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за період з 01.01.2012 року до теперішнього часу.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Геращенко Т.В. щодо забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сьомим апеляційним адміністративним судом або Вінницьким міським судом Вінницької області - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.