КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1000/22
Провадження № 2/552/1077/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Кузіної Ж.В.,
секретаря судового засідання Шелестіної О.А.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення грошових коштів оплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно збережених,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів оплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно збережених посилаючись на те, що у період з 2007 по 2019 рр. був споживачем комунальних послуг з постачання теплової енергії ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод». З 01.12.2020 року такі послуги надає ТОВ «Полтаватепло» , перехід від одного постачальника до іншого відбулося без письмового попередження споживачів, тому позивач з 01.12.2020 року по 31.01.2021 року грошові кошти за спожиту теплову енергію продовжував сплачувати на рахунок відповідача. Всього сума переплати складає 1 958 грн. 16 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 4 400 грн.
Ухвалою від 03 березня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ТОВ «Полтаватеплокомфорт» в судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав.
Відповідно до довідки від 31 травня 2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ТОВ «Полтаватеплокомфорт» в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що згідно договору № 1/13-6220 від 01.07.2007 року ОСОБА_1 користувався послугами із постачання теплової енергії, які надавались йому ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» у період з 01.10.2009 року по 01.12.2020 року.
24 грудня 2020 року позивачем на рахунок відповідача сплачено 958,16 грн. на оплату комунальних послуг, а 14.01.2021 року - 1 000 грн.
31 грудня 2021 року позивач звернувся на адресу відповідача щодо повернення зазначених коштів, проте кошти не повернуті.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст.905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2 статті 1212 ЦК України). Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (частина 3 ст. 1212 ЦК України).
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.
У відповідності до вимог ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
У зв`язку з тим, що послуги з постачання теплової енергії із 01.10.2020 року надає ТОВ «Полтаватепло», а сума переплати на рахунок відповідачем перераховано не було, тому грошові кошти у розмірі 1 956 грн.16 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як набуті без достатньої правової підстави.
Що стосується решти суми від 4 400 грн., а саме 2 441 грн. 84 коп. , то позивачем не надано доказів сплати зазначених коштів на рахунок відповідача, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У зв`язку з тим, що позивач при подачі позовної заяви звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.10,12,81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» про стягнення грошових коштів оплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно збережених задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 958 грн. 16 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт», місцезнаходження: м. Київ, вул. Смолича,6,кв.75, ідентифікаційний .

Головуючий Ж.В.Кузіна