overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2022 Справа №607/4541/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Мостовської І.Б., представника позивача Башуцького І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в користь ОСОБА_1 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи, 10 000 (дес`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу та 992,40 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхову група «ТАС» проспект Перемоги, 65, м. Київ, .

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 183/33/22
№ 2/183/2172/22

У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.
за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крутько Людмили Петрівни про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, -
05 січня 2022 року позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Позивач, представника позивача в підготовче засідання не з`явились, представник позивача у своєму клопотанні про витребування доказів просила розглянути його без її участі.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 червня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
У Х В А Л А

15.06.2022 Справа №598/886/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області про усиновлення , подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області про усиновлення та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 456/1073/22
Провадження № 2/456/709/2022
УХВАЛА

11 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу і супроводу другого з батьків,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийської міської ради про визнання права власності на 3/8 частки житлового будинку з приналежним майном в прядку спадкування за законом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 04.10.2022.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа 749/88/22
Номер провадження 2/749/127/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши питання про участь представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №749/88/22 за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

17.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою судді від 21.06.2021 року клопотання представника відповідача Домбровського Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №749/88/22 за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задоволено та доручено Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 23 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Проте в силу технічних причин, відсутності світла у приміщені суду, розгляд справи було відкладено на 05.07.2022 року на 14 годину 00 хвилин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 05 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 05 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача, Домбровський Сергій Іванович, який діє на підставі довіреності від 11 квітня 2022 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільного процесуальним кодексом України.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/10192/21

Провадження № 2-н/185/701/22

17 травня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЦ Оптімус» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЦ Оптімус» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання постанови від 26 квітня 2022 року Дніпровського апеляційного суду вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЦ Оптімус» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/362/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 05.07.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 05.07.2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 274/6010/21 Провадження № 2/0274/450/22
УХВАЛА
13.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок заборгованості за прострочення виконання договору позики,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Позивач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування за межами території України, наступну дату судового засідання просить визначити з урахуванням дат, коли позивач зможе прийняти участь у розгляді справи.
Суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст 259, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 29.06.2022 об 11 год 00 хв. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 946/1384/20
Провадження № 2/946/1180/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.06.2022 року відповідачка надала суду заяву, яку просила суд розглянути у її відсутність, про витребування доказів по справі, а саме, від АТ КБ «ПриватБанк» повний витяг з дати укладення договору за транзитним рахунком по сплатам (2909…).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду виписку про рух коштів по рахунку за кредитним договором від 22.03.2010 року, укладеним між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за період з дати укладення договору по теперішній час.

Копію ухвали надіслати для виконання до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 404/8757/21
Номер провадження 2/404/2345/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту прав та інтересів та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зміст позову суперечить встановленим судом обставинам, та свідчить про відсутність предмету спору на день звернення до суду.

14 січня 2022 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, у встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 22 червня 2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна