overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1926/22
Провадження № 2/752/5175/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (пр-т. Голосіївський, 42, м. Київ, 03039) про визнання незаконними дій.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 01.04.2022 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 451/1614/18 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/1276/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Червоноградської районної військової адміністрації, Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 127/7824/21
У Х В А Л А

27 червня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Геворгян Ані Ананіковної, боржник ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Стягувач-скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Геворгян Ані Ананіковної, боржник ОСОБА_2 .

17.06.2022 до початку розгляду скарги по суті стягувачем-скаржницею ОСОБА_1 подано заяву про залишення її скарги на дії державного виконавця, без розгляду.

Стягувач-скаржник ОСОБА_1 , державний виконавець Геворгян А.А., боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки підстави та порядок залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця прямо не передбачені законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки стягувачом-скаржником ОСОБА_1 подано заяву про залишення скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Геворгян Ані Ананіковної, боржник ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №720/1017/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Відповідач подав клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в ДУ «Райківецька виправна колонія».

Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія». Явка відповідача в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є неможливою, оскільки він перебуває покарання у виді позбавлення волі, а тому вважаю, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції із даною установою.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька виправна колонія».

Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія», що розташована за адресою вул.Паркова,9 с.Райківці Хмельницького району Хмельницької, забезпечити проведення відеоконференції, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 11 серпня 2022 року по даній справі за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Про день та час розгляду справи невідкладно повідомити ДУ «Райківецька виправна колонія» для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Білецька В.І. про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 40 хвилин на 02 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 703/3316/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням та проголошенням його вступної та резолютивної його частини, суд -

вирішив:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

- позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

відповідачі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 591/9038/21 Провадження № 2/591/1057/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2022 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та заборону поширення неправдивої інформації в редакції з врахуванням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2022 року у справі №591/1544/21,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом.

23 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та заборону поширення неправдивої інформації в редакції з врахуванням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2022 року у справі №591/1544/21.

Подана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив інших сторні у справі (відповідача, третю особу) їх ім`я та по батькові або найменування, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

Зокрема, зі змісту наданої заяви неможливо зрозуміти коли, ким, де та яким чином було розповсюджено неправдиву інформацію щодо позивача, не вказано про яку саме інформацію йдеться мова.

В резолютивній частині позову зазначено щодо недостатності кваліфікації, стажу та досвіду роботи позивача, але не вказано конкретно, які саме вислови та ким з наведного приводу були здійснені.

Тому позивачу необхідно чітко викласти обставини справи та сформульювати позовні вимоги, а також зазначити інших учасників справи до яких заявляються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та заборону поширення неправдивої інформації в редакції з врахуванням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2022 року у справі №591/1544/21.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- чітко викласти обставини справи та сформульювати позовні вимоги, а також зазначити інших учасників справи до яких заявляються позовні вимоги

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 454/4672/21
У Х В А Л А

судового засідання

23.06.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості.

Справа призначена до розгляду без повідомлення сторін.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог встановлено, що на обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що:

- заборгованість не є безспірною;

- йому не відомо про укладення між ТОВ «Міолан» та відповідачем договору відступлення права вимоги;

- договір, що передбачає сплату грошових сум, не був нотаріально посвідченим.

Однак, позивачем та його представником не подано доказів на підтвердження всіх обставин, покликання на які містяться в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, сторони слід викликати в судове засідання та роз`яснити позивачу його право надати підтвердження обставин, зазначених в позові.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню судове засідання з повідомленням сторін на 19.07.2022р. о 12.15год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 703/302/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали поштової кореспонденції та оголошення на офіційному веб сайті суду. Правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 332/3908/21
Провадження № 2/337/201/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

17.02.2022 року ухвалою суду витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №24431 від 12.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20754,30 гривень.

На теперішній час ухвала суду від 17.02.2022 року не виконана, матеріали нотаріальної справи до суду не надійшли.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровичаналежним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №24431 від 12.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20754,30 гривень.

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 21.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 442/2172/21 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1316/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/1531/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами колегії суддів 13 червня 2022 року та від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2022 року та на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційних скарг з доданими до них матеріалами та зазначено строки для подання відзивів на апеляційні скарги - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра