Справа № 558/577/21
УХВАЛА

21 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника заявника адвоката Татарчук Л.І.,

представника позивача адвоката Кхатера Ф.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Татарчук Л.І. про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший Промінь 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року ухваленому у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший Промінь 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 адвокат Татарчук Л.І. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року, ухваленому у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший Промінь 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки її довірителя на судове засідання призначене на 14 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв. було те, що нею було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання про проведення судового засідання без участі сторони відповідача, яке було подане нею як представником ОСОБА_1 стосувалося лише розгляду клопотання про зупинення провадження у справі. Оскільки, клопотання про зупинення провадження у справі було відхилено та судом в цьому ж судовому засіданні було винесено заочне рішення, в зв`язку з чим сторона відповідача не змогла надати свої доводи та докази для заперечення проти позову у даній справі.

Представник заявника адвокат татарчук Л.І. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній, просить її задоволити.

Представник позивача адвокат Кхатер Ф.Е. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні вказаної заяви за безпідставністю.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач та його представник адвокат Татарчук Л.І. були відсутні в судовому засіданні 14 квітня 2022 року та були позбавлені можливості подати докази, на які вони посилаються і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Татарчук Л.І. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 14 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший Промінь 7Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук