overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1042/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надійшли до Голосіївського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка подала до суду заяву про відкликання заявлених нею позовних вимог до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відкликання її ж позовної заяви підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сама позивачка.

Роз`яснити позивачці що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 11.00 год. 11.07.2022 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/2345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 60661694 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2019 року, і до досягнення дітьми повноліття, а також надати суду розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Номер провадження 2/754/56/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 686/8176/22
Провадження № 2/686/3737/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягуваних аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стягнення їх у частці від заробітку в розмірі однієї шостої частини його заробітку (доходу) на дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 992.4 грн.

Повний текст рішення складено 16.06.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 296/9430/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Адамовича О.Й., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/9430/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2021 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

У зв`язку з тим, що 29 листопада 2021 року постановою Верховного Суду прийнято відповідне рішення у справі 296/699/20 та 20 червня 2022 року постановою Верховного Суду також прийнято відповідне рішення у справі 296/3125/20, суд вважає, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/9430/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання о 15 годині 00 хвилин 30 серпня 2022 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства Акцент-Банк на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/3496/220 Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
Номер провадження: 22-ц/824/7356/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2022 року про передачу справи на розгляду до Шевченківського районного суду мста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

30 травня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №88-ц/812/2/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Миколаїв

справа № 477/2717/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа: Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, правонаступником якої є Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про стягнення недоотриманих доходів,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 158/731/22
Провадження № 2-во/158/14/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.06.2022 року позовну заяву задоволено, однак, у резолютивній частині вищевказаного рішення суду було допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП позивача НОМЕР_1 , коли вірним є НОМЕР_2 .

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 , коли згідно матеріалів справи вірним є , а тому суд вважає, що слід виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши вірним РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 128/1062/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходяться матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в поданому до позовної заяви клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, оскільки є неспроможним сплатити судовий збір внаслідок свого майнового стану, а саме: видатки по сплаті судового збору проводяться за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Кошторисним призначенням на 2022 рік за КПКВК 7721010 «Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області» по КЕКВ 2800 управлінню виділено лише 1400 грн. 00 коп., з яких профінансовано лише 400,00 грн.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем надано відповідні довідки.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За наведених обставин, вважаю за можливе звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору в даній справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації задоволити.

Звільнити Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від сплати судового збору при подачі позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/8209/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Некрасова Олексія Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ наступних об`єктів нерухомого майна:

-житлового приміщення у АДРЕСА_1 (№ в земельній ділянці НОМЕР_3), під`їзд № А, перший поверх, окреме приміщення НОМЕР_2;

-складського приміщення у АДРЕСА_2 на земельній ділянці № НОМЕР_1 , малій земельній ділянці № НОМЕР_2 (№ в земельній ділянці НОМЕР_4), під`їзд № А, окремий об`єкт №3;

-складського приміщення у АДРЕСА_2 на земельній ділянці № НОМЕР_1 , малій земельній ділянці № НОМЕР_2 (№ в земельній ділянці НОМЕР_5), під`їзд № А, першого поверху, окремий об`єкт №6;

-квартири в Королівстві Іспанія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 50 кв. м.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат Некрасов О.С., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу (760/20811/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа №303/1847/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

23 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1847/22 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-грант» про стягнення шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-грант» про стягнення шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич