№ провадження 2/646/456/2022
Справа № 646/8190/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Трушкевич В.В.,

представника відповідача адвоката Харченка І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання сторони позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

08 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію щодо відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» рахунків на ім`я громадянина України ОСОБА_2 та інформацію про рух коштів на цих рахунках у період з 01 лютого 2021 року по 28 січня 2022 року;

- у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2 державний кордон України за період з 01 вересня 2021 року по 01 листопада 2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач у своєму відзиві зазначив, що його щомісячний дохід складає 10299 грн. 95 коп. Разом з тим, позивачу відомо, що відповідач проводить приватні тренування, тобто отримує дохід, плата за які проводиться, у тому числі і на рахунки відповідача, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим представник позивача звернулася до зазначеної банківської установи з адвокатським запитом щодо отримання інформації про наявність відкритих рахунків у вказаній установі, а також про рух коштів на цих рахунках. Однак, у наданні такої інформації представнику позивача відмовлено, оскільки витребувана інформація є банківською таємницею. Крім того, представник позивача з метою підтвердження інформації про виїзд відповідача за кордон для відпочинку, що також свідчить про достатнє матеріальне становище, направив запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та тримав відповідь, що запитувана інформація стосується особистого життя відповідача та її поширення можливе лише за наявності згоди такої особи.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача - адвокат Харченко І.М. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, вважаючи клопотання безпідставним. Зазначив, що відповідач надав суду докази щодо розміру заробітної плати, яку останній отримує за місцем роботи, які є достатніми для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати докази з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

У задоволенні клопотання в частині витребування з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» інформації щодо відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» рахунків на ім`я громадянина України ОСОБА_2 та інформації про рух коштів на цих рахунках у період з 01 лютого 2021 року по 28 січня 2022 року суд відмовляє та зазначає, що належним доказом підтвердження наявності або відсутності у особи доходів є відомості з податкової служби, а витребування інформації щодо руху грошових коштів відповідача на банківському рахунку суд розцінює як втручання у банківську таємницю з урахуванням того, що позивачем достатнім чином не обґрунтована необхідність такого втручання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, службове приміщення №107) інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 30 липня 2019 оку органом №6324, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , державний кордон у період з 01 вересня 2021 року по 01 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Судове засідання відкласти до 14 березня 2022 року до 11 години 00 хвилин.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 14 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко