overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3223/21 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1447/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скаргиУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2022 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/3223/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 215/3330/17
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви від 19.10.2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 02.04.2020 р. у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли заява ОСОБА_5 - представника заявника ОСОБА_1 , та заява ОСОБА_2 про залишення заяви від 19.10.2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяви, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву від 19.10.2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 02.04.2020 р. у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/219/691/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022

про заочний розгляд справи

24 червня 2022 року м. Бахмут Донецька область

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А., Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб був зареєстрований 06.03.2013 року виконкомом Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України позивачу.

До судового засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.

На підставі ч.2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа №521/5727/22
Провадження №2/521/2884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Військової академії (м. Одеса) (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних із утриманням у вищих навчальних закладах, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Військова академія (м. Одеса) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних із утриманням у вищих навчальних закладах.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2022 року позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних із утриманням у вищих навчальних закладах було залишено без руху.

Зазначена ухвала суду була двічі направлена на поштову адресу, яка вказана в позовній заяві та на електронну адресу позивача, що підтверджується поштовим повідомленням та довідкою про доставку електронного листа, з якої вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки 08.06.2022р., які наявні в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03 травня 2022 року, усунуті не були, а саме позивачем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних із утриманням у вищих навчальних закладах визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 22.06.2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 298/1379/21
Номер провадження 2/298/117/22
УХВАЛА

про виправлення описки

16 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Вороняк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (заочне) від 11 травня 2022 року у справі №298/1379/21, -

ВСТАНОВИВ:

Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 11 травня 2022 року ухвалено заочне рішення по справі №298/1379/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Водночас у вступній частині вищевказаного рішення помилково зазначено дані секретаря судового засідання «Коваль А.Ю.» замість « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки в вступній частині заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2022 року, вказавши вірно дані секретаря судових засідань «Келешовчак І.І.».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст рішення, тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2022 року по цивільній справі №298/1379/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно у вступній частини рішення дані секретаря судового засідання «Келешовчак І.І.» замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Справа № 308/5889/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванова А.П, вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом адвоката Довгій Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на будинок,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Четвертого лютого 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонног суду Закарпатської області провадження у цивільній справі за позовом адвоката Довгій Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на будинок зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, з метою забезпечення подальшого розгляду справи, суд прийшов до висновку за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 09:40 21 липня 2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Іванов
Справа № 576/1972/21
Провадження № 2/576/6/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України Тютюнник Тетяни, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

Представник Державної казначейської служби України Тютюнник Т. звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 30.06.2022 р. о 13:00 год., у режимі відеоконференції через Зарічний районний суд м. Суми.

У відповідності зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши клопотання представника Державної казначейської служби України, суддя дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання, яке відбудеться 30.06.2022 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, яке відбудеться 30.06.2022 р. о 13:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна,13) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Державної казначейської служби України Тютюнник Тетяни (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7), 30.06.2022 р. о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми для проведення відеоконференції та представнику Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 183/4984/21
№ 2/183/1297/22

У Х В А Л А
21 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: - ОСОБА_3 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: - ОСОБА_3 , Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/858/22 у справі № 751/1850/22

23 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням першого судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 липня 2022 року на 08 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк