Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/606/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Довгого І. І.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), державний виконавець Сарненського районного відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Білецька Ірина Володимирівна (вул. Бєлгородська, 31 м. Сарни Рівненської області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Сарненський районний суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1057 від 15.12.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 22072 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь позивача сплачений судовий збір. Свої вимоги підтверджує тим, що договір факторингу № 2610 від 26.10.2021 року йому не надсилався, також не отримував виконавчий напис № 1057 від 15.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. Вважає, що нотаріусом було порушено додержання вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Отже, на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованості не була безспірною.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву не надіслав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

15 грудня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною було здійснено виконавчий напис про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 22 072 гривень.

Постановою державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білецької І.В. від 03 лютого 2022 року відкрито провадження № 68459375 за виконавчим написом № 1057, виданим 15 грудня 2021 року Приватним нотаріусом Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальному розмірі 22072 гривень.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 15 грудня 2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Що стосується розподілу судових витрат, то позивачем згідно квитанції № від 18 лютого 2022 року було сплачено судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 496 гривень 20 копійок, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35017877), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_4 ), державний виконавець Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Білецька Ірина Володимирівна (34500, вул. Бєлгородська, 31 м. Сарни Рівненської області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною від 15 грудня 2021 року № 1057 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 23 травня 2022 року.

Суддя: