overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/709/22
УХВАЛА

про виправлення описки

20.06.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 446/709/22 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в:

01.06.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення заяви у цивільній справі № 446/709/22 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення юридичних фактів.

10.06.2022 на адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білик Р.О. про усунення допущених в рішенні суду описок без зміни його змісту, в якій зазначає, що в рішенні була допущена описка, а саме неправильно зазначено рік події, замість 2022 помилково вказано 2021, тому просить виправити описку в рішенні суду та вказати дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники в судове засідання не з`явилися. Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без їх участі, оскільки їх неявка відповідно до ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.06.2022 в рішенні суду допущено описку, а саме неправильно зазначено дата смерті ОСОБА_2 , в рішенні вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак, беручи до уваги, що описка є технічною, не змінює змісту прийнятого процесуального рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 01.06.2022.

Керуючись ст.ст.247,260,269,353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.06.2022 у цивільній справі № 446/709/22 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення юридичних фактів, та правильно читати по тексту рішення дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 504/1413/22
Провадження № 2-о/504/130/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області, про встановлення факту смерті особи у певний час, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, якою просить суд встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сватове Сватівського району Луганської області, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть виданого Сватівською амбулаторією ЗПСМ № 2 від 26.02.2022 року.

Заявник вказує, що в теперішній час окупаційні війська РФ зайняли територію Сватівського району Луганської області в зв`язку із чим він позбавлений можливості зареєструвати смерть матері у органах ДРАЦС Луганської області.

Заявник має місце реєстрації у м. Сватове Луганської області.

Вказана територія України не визнана тимчасово окупованою на рівні діючого законодавства. Крім того, лікарські документи видані легітимним органом державної влади України.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст. 316 ЦПК України).

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 підсудність справ Сватівського районного суду Луганської області змінена і визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, тому позовна заява має бути направлена до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За правилом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28 ч. 10, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області, про встановлення факту смерті особи у певний час.

Матеріали справи направити до Пвалоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа має бути прийнята до розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (ст. 32 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 309/4054/16-ц
Провадження № 2/309/3/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та надвірних споруд, виділ земельної ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, поділ рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та надвірних споруд, виділ земельної ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, поділ рухомого майна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року по справі за призначено судову будівельно технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу ( АДРЕСА_1 ).

21.06.2022 року судовим експертом Колчар В.Д. надіслано висновок експерта №396/10-18 від 14.06.2022 року складений за результатами проведення судової будівельно технічної та земельно-технічної експертиз та матеріали цивільної справи.

Статтею 254 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та надвірних споруд, виділ земельної ділянки, визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, поділ рухомого майна у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 08 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №333/4853/21
пр.№2/333/514/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участі секретаря судового засідання: Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «СТРОЙ-ІНВЕСТ», про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце судового розгляду відповідач повідомлявся. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просить задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивачка не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «СТРОЙ-ІНВЕСТ», про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 177/1694/19
Провадження № 2/177/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 червня 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника позивача Добмбровської Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (місцезнаходження: вул. Металургів, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50051, ) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 35128 (тридцять п`ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 24 копійок та 3244 (три тисячі двісті сорок чотири) гривні 67 копійок, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника газу, а всього 38372 (тридцять вісім тисяч триста сімдесят дві) гривні 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (місцезнаходження: вул. Металургів, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50051, ) витрати зі сплати судового збору, в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 676/2783/22
Номер провадження 2-о/676/134/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши клопотання та додані до нього документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2022 р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Подане клопотання підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Клопотання подане з додержанням вимог ст.ст.295-300 ЦПК України, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 15год.00хв. 23 червня 2022 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 459/3156/21
Провадження № 2/459/1020/2021
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и в :

05.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання.

07 жовтня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання 20.06.2022 року учасники не з`явилися.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання від 20.06.2022 року про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з медичними документами, наданими позивачем.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання відкласти на 29.07.2022 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 20.06.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження № 2/734/763/22 Справа № 734/953/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 годину 15 серпня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 14 серпня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 161/2204/20
Провадження № 2/161/882/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 23 серпня 2022 року, об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/51/22
Провадження № 2-н/391/5/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига