УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від третьої особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, до якої позивач звернувся із заявами про заборону вчинення реєстраційних дій.

Суд вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як убачається із матеріалів цивільної справи та змісту позовної заяви, представник позивача оскаржує рішення державного реєстратора Київського міського нотаріального округу - приватного нотаріуса Юдіна М.А. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 за №52096446 від 27 квітня 2020 року на машиномісце №7 (підвал) (в літ.А), загальною площею 19,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 з реєстраційним номером 00 та за №52073797 від 27 квітня 2020 року на квартиру загальною площею 72,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., обґрунтовуючи тим, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_2 подав заяви про заборону вчинення реєстраційних дій в порядку ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О.В., які були зареєстровані у базі даних заяв про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами №39354307 та №39354286 від 22 квітня 2020 року. Заборона вчинення реєстраційних дій, яка була встановлена за заявою ОСОБА_2 22 квітня 2020 року, діяла до 07 травня 2020 року включно. ОСОБА_1 подав заяви до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки у власність

27 квітня 2020 року, тобто в межах дії заборони вчинення реєстраційних дій.

Звертаючись із заявою про залучення третьої особи, ОСОБА_1 посилається на те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова О.В. може надати відомості, чому саме позивач не міг накласти арешт на нерухоме майно ухвалою суду та чому саме заяви позивача були незаконно, на думку заявника, внесені приватним нотаріусом у базу даних заяв про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи предмет та підстави поданого позову, відсутні підстави вважати, щорішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О.В. щодо однієї зі сторін, а наведене ОСОБА_1 обґрунтування, викладене в заяві про залучення третьої особи, щодо можливого надання приватним нотаріусом певних відомостей, не є визначеною ст. 53 ЦПК України підставою для залучення третьої особи до участі у справі.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави поданого позову, а також доводи, викладені в заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О.В. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні, оскільки рішення в даній справі не може вплинути на її права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: