Ухвала

27 червня 2022 року

місто Київ

справа № 296/2969/19

провадження № 61-3053ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», треті особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Житомирської міської ради, про визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс та зобов`язання повернути документи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2022 року з вимогою надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також заявниці потрібно було подати уточнену касаційну скаргу, у якій зазначити обґрунтовані підстави подання касаційної скарги відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали направлялася заявниці на адресу, зазначену нею у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 26 травня 2022 року.

Станом на 27 червня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 не виконала.

До суду касаційної інстанції від заявниці не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Тож оскільки у встановлений Судом строк, станом на 27 червня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунула, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», треті особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Житомирської міської ради, про визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс та зобов`язання повернути документи, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний