Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/17252/18-ц

провадження № 61-18002св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 29 708,00 грн за період з 15 вересня 2016 року до 15 вересня 2017 року, що становить 5,42 грн, 3 % річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, що становить 891,24 грн.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 63 200,00 дол. США за період з 15 вересня 2016 року до 15 вересня 2017 року в розмірі 308,82 грн, 3 % річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в розмірі 49 921,49 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 ,

у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у визначеному судами розмірі. Крім того, просить ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнувши з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 3 % за кожен день прострочення повернення суми вкладу в розмірі 692 040,00 дол. США та 325 215,00 грн (загальна сума 18 006 119,56 грн).

У листопаді 2019 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено про необґрунтованість та безпідставність касаційної скарги.

У листопаді 2019 року від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій вказано про помилковість аргументів банку, викладених у відзиві на касаційну скаргу.

У квітні 2021 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли письмові пояснення, в яких банк просить врахувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20)

та № 761/16124/15 (провадження № 14-184цс20).

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційне провадження

у справі поновлено.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання норм процесуального та матеріального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 757/17252/18-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар