Справа № 288/2307/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 червня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, молоді та спорту Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука», відділу освіти, культури, молоді та спорту Андрушківської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, третя особа - Андрушківська сільська рада, Житомирського району, Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Скасовано наказ № 175-Б від 15 листопада 2021 року директора опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» Андрушківської сільської ради, Житомирської області Наталії Осадчої про відсторонення від роботи вчителя біології ОСОБА_1 з 15 листопада 2021 року до усунення причин, що зумовили відсторонення, без збереження заробітної плати.

Зобов`язано відділ освіти, культури, молоді та спорту Андрушківської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу № 175-Б від 15 листопада 2021 року, за весь час незаконного відсторонення від роботи за період з 15 листопада 2021 року по 27 лютого 2022 року включно, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Стягнуто з опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» Андрушківської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже, предметом розгляду суду 1-ї інстанції були дві вимоги немайнового та одна вимога майнового характеру.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відділ освіти, культури, молоді та спорту Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, до останньої не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, особі, яка її подала необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4086 грн. (908 +908+908=2724 x 150 %).

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділу освіти, культури, молоді та спорту Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської обьласті від 18 травня 2022 року , - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя