Провадження №: 2-п/752/23/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі: головуючого по справі судді Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря Луценко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не отримав жодного судового виклику та жодного процесуального документа, чим останній був позбавлений можливості надати відзиві і свої заперечення. Зазначила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і має пільги стосовно кредитів, позик та нарахувань пені. Однак, зазначені обставини не були враховані під час розгляду справи. Крім того, зазначає, що про винесення заочного рішення, він дізнався 04.11.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.
В судовому засіданні заявник просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості обґрунтування причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначає, що копію заочного рішення не отримував та про наявність даного рішення дізнався 04.11.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до п. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи, а саме за встановленою судом адресою: АДРЕСА_2 , військова частина.
Разом з тим, правом на подання до суду відзиву на позов ОСОБА_1 не скористався. В судове засідання не з`явився, свого представника не направив.
Інші наведені представником ОСОБА_1 у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.
Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, а ті підстави, які зазначив в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли підтвердження, виходячи з матеріалів справи, тому заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.288 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур