Провадження № 2/639/10/22 Справа № 639/5019/17
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/5019/17

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

треті особи: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна (адреса місця знаходження: вул. Кооперативна, 7, м. Харків), ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса місця знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50. м. Дніпро), ПАТ «Альфа Банк» (адреса місця знаходження: просп. Московський, 9. корп. 4-б, пов. 5, БЦ Форум Парк Плаза)

про визнання заповіту недійсним,

та за зустрічним позовом:

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

треті особи: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна (адреса місця знаходження: вул. Кооперативна, 7, м. Харків), АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місця знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50. м. Дніпро), ПАТ «Альфа Банк» (адреса місця знаходження: просп. Московський, 9. корп. 4-б, пов. 5, БЦ Форум Парк Плаза)

про визнання права власності, -

за участі:

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Кузнецової А.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 треті особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ КБ «ПриватБанк, ПАТ «Альфа Банк», про визнання заповіту від імені ОСОБА_4 , посвідчений 20.09.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. недійсним.

26.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ «Альфа Банк», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року зустрічну позовну заяву прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (Марченко В.В.) від 15.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ КБ «ПриватБанк, ПАТ «Альфа Банк», про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна, ПАТ «Альфа Банк», АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності, прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В. та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Гринишиним Є.В. 24.02.2021 року до суду подано клопотання про залучення правонаступників у справі та витребування доказів. В клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Є.В. просить: 1) витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Чуєвої Олени Дмитрівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 ; 2) залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 як правонаступників ОСОБА_5 ; 3) витребувати у ОСОБА_7 документи на підтвердження її процесуальних повноважень; 4) витребувати у медичних установ інформацію стосовно перебування на обліку та лікування у цих закладах ОСОБА_7 .

Окрім того представником ОСОБА_1 - адвокатом Гринишиним Є.В. 24.02.2021 року до суду подано клопотання про залучення третьої особи. В клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Є.В. просить залучити до участі у справі ОСОБА_8 , як законного представника малолітньої ОСОБА_9 .

В судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Є.В. не з`явився. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду через бойові дії.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кузнецова А.А. проти задоволення клопотань заперечувала. Зазначила що спадкова справа вже міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 на теперішній час є стороною по справі. Окрім того зазначила, що ОСОБА_7 не є правонаступником ОСОБА_5 , жодних доказів про такі факти надано не було, а медична документація не стосується предмету доказування в даній справі. Також зазначила, що немає необхідності в залученні до участі у справі ОСОБА_8 як законного представника ОСОБА_9 , оскільки у справі приймає участь ОСОБА_3 який і є спадкоємцем.

Третя особа ОСОБА_3 не з`явився. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду через бойові дії.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали справи вже містять копію спадкової справи про яку зазначає представник ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Є.В., а медична документація не стосується предмету доказування в даній справі, суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів задоволенню не підлягає.

Окрім того згідно з приписами ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Гринишиним Є.В. суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_2 на теперішній час є учасником справи тому клопотання представник ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Є.В. у цих частинах задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 201-203 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Є.В. про залучення правонаступників у справі та витребування доказів та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Є.В. про залучення третьої особи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко