Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 367/7831/19

провадження № 61-1642ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року в справі за скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірні дії/ неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_5, неправомірні дії Заступника начальника Управління - начальника відділу контролю за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень,ОСОБА_1 , неправомірні дії Директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3,

встановив:

У вересні 2019 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду зі скаргою, у якій просило суд:

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 неправомірними щодо: дотримання приватним виконавцем ОСОБА_5 в рамках ВП № 56462041 від 24 травня 2018 року норм статей 1, 2, 20, 39, 42, 43 Закону України «Про виконавче провадження», норм статей 1, 3, 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; одноосібного прийняття рішення оплатити роботу приватного підприємства «Консалтингова Група «АГРО-ЕКСПЕРТ» (далі - ПП «Консалтингова Група «АГРО-ЕКСПЕРТ») по проведенню незалежної оцінки нерухомого описаного майна боржника у розмірі - 8 500, 00 грн виключно за рахунок авансового внеску стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»; укладання з адвокатським об`єднанням «ТОДА ГРУП» договору від 25 вересня 2017 року № 04/09 «Про надання правової допомоги» та одноосібного прийняття рішення щодо оплати їх роботи у розмірі 1 500, 00 грн виключно за рахунок авансового внеску стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»; укладання з суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 договору від 07 липня 2018 року № 03-2018 «Про надання інформаційно-консультативних (бухгалтерських) послуг» та одноосібного прийняття рішення щодо оплати їх роботи у розмірі 1 500, 00 грн виключно за рахунок авансового внеску стягувача -АТ «Райффайзен Банк Аваль»; незаконного завищення сум витрат виконавчого провадження № 56462041 на проведення виконавчих дій (заправка транспортного засобу паливом) у розмірі 959, 78 грн; винесення в рамках ВП № 56462041 згідно норм статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про витрати виконавчого провадження (по факту постанова приватним виконавцем винесена не була); винесення в рамках ВП № 56462041 згідно норм статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 12 949, 37 грн (по факту постанова приватним виконавцем винесена не була); повернення приватним виконавцем стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» після закінчення 21 грудня 2018 року виконавчого провадження ВП № 56462041 (пункт 5 частини першої статті 39) авансового внеску в повному обсязі (37 230, 00 грн) на підставі норм частини третьої статті 43 Закону України «Про виконавче провадження»;

- відновити порушене право АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 повернути стягувачу сплачений 14 травня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» авансовий внесок в повному обсязі у розмірі 37 230, 00 грн;

- визнати неправомірними дії Заступника начальника Управління -начальника Відділу контролю за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень ОСОБА_1 під час/за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 щодо здійснення виконавчого провадження № 56462041, які призвели до відсутності усунення порушень, допущених приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 при виконанні ВП № 56462041 від 24 травня 2018 року;

- визнати неправомірними дії керівника Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_3 під час/за результатами позапланової перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 щодо здійснення виконавчого провадження № 56462041, які призвели до відсутності усунення порушень допущених приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 при виконанні ВП № 56462041 від 24 травня 2018 року;

- зобов`язати керівника Департаменту Державної виконавчої ОСОБА_3 винести подання до Дисциплінарної комісії про притягнення приватного виконавця виконавчого округу м. Київ ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за невиконання/неналежне виконання приватним виконавцем свої обов`язків.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 року скаргу задоволено частково.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 неправомірними щодо: дотримання приватним виконавцем ОСОБА_5 в рамках ВП № 56462041 від 24 травня 2018 року під час примусового виконання виконавчого листа № 367/5129/13-ц, виданого 28 березня 2017 року Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення боргу з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/9408/74/64453 від 16 листопада 2007 року у розмірі 2 393 767, 43 грн та за с/з у розмірі 3 441, 00 грн (шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки) - норм статей 1, 2, 20, 39, 42, 43 Закону України «Про виконавче провадження», норм статей 1, 3, 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 неправомірними щодо: одноосібного прийняття рішення оплатити роботу ПП «Консалтингова Група «АГРО-ЕКСПЕРТ» по проведенню незалежної оцінки нерухомого описаного майна (будинок/земельна ділянка) боржника - гр. ОСОБА_4 відповідно до договору від 29 жовтня 2018 року № 181029-001 у розмірі 8 500, 00 грн виключно за рахунок авансового внеску стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»; укладання з адвокатським об`єднанням «ТОДА ГРУП» договору від 25 вересня 2017 року № 04/09 «Про надання правової допомоги»; одноосібного прийняття рішення оплатити роботу адвокатського об`єднання «ТОДА ГРУП» по наданню правової допомоги відповідно до договору від 25 вересня 2017 року № 04/09 у розмірі 1 500, 00 грн, виключно за рахунок авансового внеску стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»; укладання з суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 договору від 07 липня 2018 року № 03-2018 «Про надання інформаційно-консультаційних (бухгалтерських) послуг»; одноосібного прийняття рішення оплатити роботу суб`єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 по наданню інформаційно-консультаційних (бухгалтерських) послуг відповідно до договору від 07 липня 2018 року № 03-2018 у розмірі 600, 00 грн виключно за рахунок авансового внеску стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»; незаконного завищення сум витрат виконавчого провадження № 56462041 на виконавчих дій (заправка транспортного засобу паливом) у розмірі 959, 78 грн.

Відновлено порушене право АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 повернути стягувачу сплачений 14 травня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» авансовий внесок в розмірі 12 949, 37 грн.

В іншій частині скарги відмовлено.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 рокута постановлено нове судове рішення, яким скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без розгляду.

24 січня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року виготовлено 28 грудня 2021 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 27 січня 2022 року.

Заявник звернувся з касаційною скаргою 24 січня 2022 року, тому строк звернення з касаційною скаргою не пропущений і поновлення не потребує.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7831/19 за скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірні дії/ неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_5, неправомірні дії Заступника начальника Управління - начальника відділу контролю за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, ОСОБА_1 , неправомірні дії Директора Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко