Номер провадження: 22-ц/813/35/22
Справа № 522/4965/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 29.12.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року було залишено без руху у зв`язку із недоплатою судового збору у розмірі 454,00 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року.

Для усунення зазначених недоліків представнику ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копії ухвали Одеського апеляційного суду від 16 березня 2022 року були надіслана на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

З наявних у матеріалах справи рекомендованих поштових повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16 березня 2022 року ОСОБА_5 не отримав, підстава не отримання зазначена: «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав 03 травня 2022 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року, слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе