"09" червня 2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,
розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в :
9 червня 2022 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено повністю.
Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору, в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
В судове засідання сторони не викликались.
Згідно з частиною четвертою статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд встановив, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн замість 992,40 грн. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь держави судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме недоплаченого судового збору в сумі 496,20 грн, які недоплатив позивач при подачі позову до суду.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 130/483/22, провадження № 2/130/558/2022, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ