Справа № 283/1745/21
Провадження №2/283/26/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Українка Малинського району Житомирської області, тривалістю один місяць.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що її мати ОСОБА_2 успадкувала після смерті своєї матері (баби позивача) ОСОБА_3 право на земельну частку (пай). Після смерті ОСОБА_3 позивачу не було відомо про існування її заповіту на користь ОСОБА_2 . Відповідно на день смерті матері не було відомо про те, що вона успадкувала право земельну частку (пай), яка може перейти у спадок позивачу. У зв?язку з цим позивач не подавала заяву про прийняття спадщини.

На даний час позивачу стало відомо про те, що її мати успадкувала право земельну частку (пай), а тому вона і просить визначити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась та подала заяву про розгляд справи без її участі. В цій заяві вказала, що у померлої ОСОБА_2 є ще один спадкоємець її син ОСОБА_4 , який проживає в м. Києві.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Українка Малинського району Житомирської області померла ОСОБА_3 (а.с. 10). Після її смерті залишилась спадщина у виді права на земельну частку (пай) у зелі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Україна» розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів (а.с. 13). Дане право на земельну частку (пай), які все інше належне їй майно, ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 9), яка була матір?ю позивача (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_2 . Позивач не проживала разом з матір?ю на день її смерті, а тому, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, зобов?язана була протягом 6 місяців з дня смерті матері подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Цього позивач не зробила і постановою нотаріуса від 21.06.2021 року їй було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 6).

Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її . За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Однак позивач добровільно відмовилась від подання заяви про прийняття спадщини. Доказів, які б свідчили про те, що вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, позивач суду не надала.

Крім того позивач пред?явила позов до Малинської міської ради Житомирської області, зазначивши у позовній заяві, що інших спадкоємців ОСОБА_2 немає. В той же час представник відповідача повідомила, що існує ще один спадкоємець першої черги, який є сином померлої ОСОБА_2 . Таким чином вирішення питання про визначення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини без участі іншого спадкоємця порушить його права.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Суд також відмовляє позивачу і у відшкодуванні судового збору, оскільки їй відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 217-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1261, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко