ЄУН № 336/6007/21
пр. № 2/336/574/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 , якій належить на праві власності позивачеві та третім особам без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від ДПС України інформацію щодо перетину ОСОБА_3 державного кордону України.

06.09.2021 року до суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволене клопотання позивача про виклик свідків.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, вважала за можливе розглянути справу в заочному порядку. Після оголошення перерви, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, на задоволенні позову наполягала.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору пред`явлений позов підтримали.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування будинком розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк