Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 522/13369/18

провадження № 61-2759ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Помилуйко Владислав Олександрович на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 18 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики в сумі - 402 800 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5% річних за користування коштами у розмірі - 580 954,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі - 4 375 926,48 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Помилуйко В. О. подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Помилуйко В. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 30 березня 2022 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена ОСОБА_1 03 червня 2022 року, проте, станом на 22 червня 2022 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Зазначена ухвала направлялась представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на адресу: а/с 55, м. Київ - 071, 03134, проте повернулась 14 червня 2022 року на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Помилуйко Владислав Олександрович на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 18 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова