Справа №463/3382/22
Провадження №2-н/463/1005/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Заявник ЛКП «Господар» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за період з 01.09.2020 року по 30.04.2022 року за житлово-комунальні послуги в розмірі 8327,41 грн., а також 248,10 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Статтею 163 ЦПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Так, п.4-5 ч.2 ст.163 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ЛКП «Господар» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2020 року по 30.04.2022 року в розмірі 8327,41 грн. На підтвердження обґрунтованості заявленої вимоги долучив до матеріалів заяви розрахунок заборгованості.

Поряд з цим, матеріали заяви містять інформацію про те, що судовим наказом Личаківського районного суду м.Львова від 11.01.2021 року у справі №463/10303/20 із зазначених боржників стягнуто на користь ЛКП «Господар» заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку за період з 01.02.2019 року по 30.09.2020 року в розмірі 6251,43 грн., а також 210,20 грн. судового збору. Згідно долученої до матеріалів заяви копії платіжного доручення №1130 від 25.10.2021 року вбачається, що вказана заборгованість та сума судового збору на загальну суму 6 461,63 грн. боржниками оплачено.

А відтак з урахуванням наведеного, на думку суду, незрозумілим є включення у розрахунок заборгованості по даній заяві розрахункового періоду з 01.09.2020 року по 30.09.2020 року, заборгованість за який уже стягнуто на підставі судового наказу Личаківського районного суду м.Львова від 11.01.2021 року у справі №463/10303/20.

Крім того, з представленого розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості за період вересень 2020 року квітень 2022 року становить 11314,87 грн., а а сплачена суму боргу за вказаний період становить 8751,43 грн., відтак несплачена сума заборгованості становить 2 563,44 грн. (11314,87 грн. - 8751,43 грн.). А в даній заяві заявленого вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 8327,41 грн.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

А відтак виходячи із загальних засад наказного провадження, яке є безспірним видом провадження, та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у цивільному судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду із вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 8327,41 грн., однак належних доказів на підтвердження наявності у боржників заборгованості у заявленому розмірі до матеріалів заяви не долучив, а тому суд вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу відмовляє.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України «Наказне провадження», після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя Нор Н. В.