Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 569/6011/19

провадження № 61-3813ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - Гарголя Віталія Віталійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом та просила скасувати державну реєстрацію права власності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на нерухоме майно - квартиру

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та визнати за нею право власності на спірну квартиру.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня

2019 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_2 за номером 4а

(№ 4 згідно технічного паспорта, виготовленого ТОВ «Хмельницьке обласне Земельне Агенство» 17 жовтня 2016 року, № 3 згідно рішення Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року № 569/2323/18).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу ПП «Буд Кепітал Менеджмент» залишено без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня

2020 року залишено без зміни.

У березні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - Гарголь В. В. подав касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 04 березня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 17 лютого 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 2-856/12, та прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», що не був залучений до участі у справі (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ПП «Буд Кепітал Менеджмент» -

Гарголя В. В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Представником заявника подано клопотання про зупинення дії та виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня

2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 лютого

2022 року, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 може розпорядитися спірною квартирою на власний розсуд.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Колегія суддів, оцінивши доводи клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, не встановила необхідності у зупиненні дії та виконання оскаржених судових рішень. При цьому необхідно врахувати, що зупинення дії та виконання оскаржених судових рішень під час касаційного провадження не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Враховуючи те, що спір, який стосується визнання права власності на квартиру, перебуває на розгляді в суді з 2019 року, оцінивши доводи клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що необхідність у зупиненні дії та виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», про визнання права власності, за касаційною скаргою представника приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - Гарголя Віталія Віталійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня

2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 лютого

2022 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/6011/19).

У задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» - Гарголя Віталія Віталійовича про зупинення дії та виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 04 березня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду

від 17 лютого 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович