Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 758/14353/17

провадження № 61-5319ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про витребування частини квартири із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановив:

15 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте заявником в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що складено акт від 17 червня 2022 року № 619.

Також заявник вказує назву своєї касаційної скарги «Касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року», натомість у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, вимогу ж про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року не заявляють.

Більш того, згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація про постановлення Київським апеляційним судом 18 травня 2022 року будь-якої ухвали в справі № 758/14353/17 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. Натомість наявна інформація про винесення 18 травня 2022 року Київським апеляційним судом постанови у вказаній справі.

Таким чином, ОСОБА_1 слід привести назву її касаційної скарги у відповідність до прохальної частини скарги.

З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали та з уточненням назви касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов