overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2022 року м. Кропивницький
справа № 389/2027/21
провадження № 22-з/4809/36/22
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,
учасники справи:
відповідач Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дієОСОБА_2 , про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 11 лютого 2022 року у складі судді Українського В.В.,
Керуючись ст.ст. 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дієОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 11 лютого 2022 року.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя О.І. Чельник
Судді C.М. Єгорова
Провадження №4-с/751/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали скарги скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Стужук Павло Петрович на дії державного виконавця, -

Встановила:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду через представника ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Стужука П.П. відносно прийняття до виконання виконавчого листа № 751/5371/14, виданого 16.09.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 73564,71 грн та судового збору в розмірі 400,00 грн; визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 29.01.2021 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Стужуком П.П., про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2022 скарга була залишена без руху і скаржнику було надано строк терміном 3 дні з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаній у ній недоліків.

Враховуючи, що ухвалу судді від 27.05.2022 скаржником отримано 17.06.2022, до цього часу недоліків скарги не виправлено, а наданий судом з цією метою строк минув.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Стужук Павло Петрович на дії державного - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 727/4516/22
Провадження № 2/727/1166/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4516/22, провадження №2/727/1166/22 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 07 липня 2022 року о 09-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/761/223/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2022р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Шевченківський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 червня 2022р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 539/1290/22
Провадження № 2/539/712/2022
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.06.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Павличенко О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.10.06.2022.суд відкрив провадження у цій справі та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

2.27.06.2022 відповідач подав до суду заяву про надання строку для примирення та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

3.За статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У частині п`ятій статті 211 ЦПК України вказано, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

У частині сьомій статті 240 ЦПК України вказано, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За частиною четвертою статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

4.Суд враховує тривалість шлюбу сторін майже двадцять п`ять років, наявність дитини та надає сторонам строк для примирення 29.08.2022.

Суд зупиняє провадження у цій справі до закінчення цього строку.

З цих підстав суд постановив:

1.Надати сторонам у цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 29.08.2022.

2.Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 28.08.2022.

3.Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 569/5112/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про усиновлення повнолітньої особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення повнолітньої особи.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про усиновлення повнолітньої особи - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 202/5340/21
Провадження № 2/202/479/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мондріч А.Є., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів про працевлаштування та отримання доходів позивачем залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 13 червня 2022 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 159/1901/22
Провадження № 2/159/806/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 27 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 944/1289/22
Провадження №2/944/811/22
/про залишення позовної заяви без розгляду/
28.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач по справі не з`явився, 27 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду вказаної цивільної справи, оскільки сторони примирилися.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 212/138/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві, що не заперечує проти розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі й через розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України , однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа 688/1459/22
№ 2-н/688/41/22
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ШЕПЕТІВСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ШЕПЕТІВСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Алла ЦІДИК
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________________ 20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "______"____________________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачеві "______"____________________ 20___ року
Суддя Алла ЦІДИК
Справа №220/1476/21
Провадження № 2/220/10/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

На стадії підготовчого судвого засідання позивачем подано позовну заяву в новій редакції зі зміненим предметом позову, копія якої одночасно надіслана відповідачу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.07.2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина