Справа № 442/203/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2199/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №442/203/18 за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

16.03.2021 року ОСОБА_1 та його адвокат Гарницький Павло Петрович звернулися в суд з скаргою на дії державного виконавця та просять визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо здійснення розрахунків заборгованості з аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р. в межах виконавчого провадження № 64355188 від 03.02.2021р.. Зобов`язати державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського О.В. здійснити повторне проведення розрахунку заборгованості з аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., в межах виконавчого провадження № 6435518. Зобов`язати державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського О.В. зарахувати суму 35 777грн. 29коп. сплачену ОСОБА_1 у рахунок погашення аліментних платежів на наступні місяці в межах виконавчого провадження № 64355188 від 03.02.2021р.

Скаргу мотивують тим, що Державним виконавцем Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинським О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 64355188 від 03.02.2021р., 09.02.2021р. здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., з врахуванням недостовірних даних стягувача у заяві про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якого борг по сплаті аліментів у скаржника становив 10 000,00грн.

13.02.2021р. боржник направив державному виконавцю Ліщинському О.В. заяву про здійснення перерахунку заборгованості по аліментам та виключення боржника з реєстру боржників та вжиття негайних заходів, та долучив квитанції про оплату аліментів, що свідчить про відсутність заборгованості.

03.09.2021р. скаржник отримав лист від Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 26.02.2021р. за вих. № 36750 в якому повідомлено про те, що в ході проведення виконавчих дій було допущено помилку при видачі довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., а саме, не враховано повний розмір щомісячного платежу, який підлягає сплаті стягувачу. З метою виявлення помилки та встановлення розміру фактичної заборгованості, 26.02.2021р. державним виконавцем Ліщинським О.В. було повторно здійснено розрахунок, в результаті чого заборгованість по сплаті аліментів у боржника становить 20000,00грн., тому зважаючи на нараховану заборгованість у державного виконавця були відсутні підстави для повторного перерахунку заборгованості та виключення боржника з реєстру боржників, як зазначено в листі.

Однак, жодних розрахунків заборгованості по аліментам боржник не отримував, про що в листі Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 26.02.2021р. за вих. № 36750, зазначається недостовірна інформація стосовно отримання боржником вказаних перерахунків, які створили у боржника неіснуючу заборгованість по аліментах.

Враховуючи те, що боржник весь час самостійно щомісяця сплачував аліменти на утримання дітей, протиправні дії стягувана та державного виконавця призвели до того, що з боржника вирахували додатково з заробітної плати 35 777грн. 29коп.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року скаргу задоволено.

Вирішено визнати дії державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо здійснення розрахунків заборгованості з аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., в межах виконавчого провадження № 64355188 від 03.02.2021р. неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського О.В. здійснити повторне проведення розрахунку заборгованості з аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., в межах виконавчого провадження № 6435518 та зарахувати суму 35 777 грн. 29 коп., сплачену ОСОБА_1 у рахунок погашення аліментних платежів на наступні місяці в межах виконавчого провадження № 64355188 від 03.02.2021р.

Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалу суду оскаржив Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі по тексту Шевченківський відділ ДВС у м.Київ ЦМУ МЮ (м.Київ).

В апеляційній скарзі зазначають, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. До відділу надійшла заява та було надано для примусового виконання виконавчий лист по справі № 442/203/18, виданий 10.04.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 2000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 03.02.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час здійснення виконавчих дій стало відомо що у відділі перебувало виконавче провадження 62186207 щодо примусового виконання судового наказу по справі № 638/5080/19 виданого 14.05.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму починаючи з 01.04.2019року і до досягнення дитиною повноліття, який в подальшому було скасовано. З тексту ухвали вбачається, що саме по виконавчому провадженню 62186207 з боржника утримано за місцем його роботи 35 777,29 грн. із щомісячного доходу останнього, що має

відношення до примусового виконання виконавчого листа по справі

№442/203/18 виданий 10.04.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом

Львівської області в межах виконавчого провадження 64355188. Зазначає, що державний виконавець зобов`язаний стягувати з боржника аліменти у розмірі визначеному виконавчим документом, незважаючи на наявність інших виконавчих документів щодо даного боржника. Також державний виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів. 9.02.2021 державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.09.2020 по 31.01.2021 з врахуванням відомостей, які зазначені у заяві про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої борг по сплаті аліментів становить 10 000,00 грн. Зазначена довідка була направлена стягувачу та боржнику.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що при здійсненні розрахунку заборгованості, державним виконавцем відділу допущено помилку у довідці-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.09.2020 по 31.01.2021, а саме не враховано повний розмір щомісячного платежу, який підлягає сплаті стягувачу.

З метою виправлення помилки та встановлення розміру фактичної заборгованості, 26.02.2021 державним виконавцем Ліщинським О.В. було здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.09.2020 по 31.01.2021 з врахуванням відомостей, які зазначені у заяві про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої борг по сплаті аліментів становить 20 000,00 грн.

Категорично не погоджується з сумою витрат на правничу допомогу, оскільки наданими доказами, які підтверджують здійснені адвокатом витрати, не можливо встановити час, затрачений на підготовку того чи іншого виду діяльності. Позивачем (його представником) не надано детального опису робіт, зміст процесуальних документів, підготованих адвокатом. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою в задоволені скарги відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) на апеляційну скаргу надано відзив представником скаржника ОСОБА_1 -адвокатом Гарницьким П.П.. Представник скаржника у відзиві посилається на обставини викладені у скарзі, вважає ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області законною, просить залишити в силі.

Представник відділу ДВС Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Киів) в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час, місце та день розгляду апеляційної скарги. У телефонному режимі повідомив слухати справу без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату,час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 та його представника-адвоката Гарницького П.П. на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що платник аліментів ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_3 перебували у шлюбі від якого народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2018 року у справі № 442/203/18 постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на двох дітей у твердій грошовій сумі по 2 000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист до виконання не був пред`явлений, оскільки боржник ОСОБА_1 добровільно сплачував аліменти 4 000,00 грн. щомісячно, що підтверджується квитанціями Приватбанку за 2018-2020 роки.

14.05.2019 року у справі № 638/5080/19 за заявою ОСОБА_3 . Дзержинський районний суд м.Харкова видав Наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 аліменти на двох дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувач ОСОБА_3 пред`явила зазначений Наказ до Шевченківського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), де 11.08.2020року державним виконавцем Рибчинським О.В. винесено постанову про відкриття провадження за № 62186207.

На підставі постанови державного виконавця від 11.08.2020 року з боржника ОСОБА_1 утримано за місцем його роботи заборгованість в розмірі 35 777,29 коп.

За заявою боржника ОСОБА_1 Дзержинський районний суд м.Харкова 24.11.2020 року постановив ухвалу по справі № 638/5080/19, якою скасував судовий Наказ від 14.05.2019 року за нововиявленими обставинами.

03.02.2021 року на підставі виконавчого документу за № 442/203/18 від 10.04.2018 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним мудом Львівської області, який пред`явлено стягувачем до виконання у Шевченківський РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ м.Київ , державним виконавцем Ліщинським О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 64355188 від 03.02.2021 року. Стягувачем ОСОБА_3 у заяві зазначено, що виплата аліментів боржником припинена з вересня 2020 року.

09.02.2021 року державним виконавцем Шевченківського ДВС м.Києва Ліщинським О.В. зроблено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.09.2020 року по 31.01.2021 року із врахуванням відомостей, наданих стягувачем ОСОБА_3 , відповідно до якого борг по сплаті аліментів ОСОБА_1 становив 10 000,00 грн., відомості внесено до Єдиного реєстру боржників та накладено арешт на майно та банківські рахунки боржника ОСОБА_1

26.02.2021 року державним виконавцем Ліщинським О.В. повторно проведено перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 та встановлено, що борг становить 20 000,00 грн.

Не погоджується із зазначеним розрахунком та видачею довідки про заборгованість від 26.02.2021 року, оскільки добровільно перераховував аліменти в період з 05.03.2018 року, однак за виконавчим документом ВП № 64355188 від 03.02.2021 року із його заробітної плати додатково відраховано 35 777,29 грн. в рахунок погашення, на його думку, неіснуючої заборгованості та нараховано борг 20 000,00 грн. Так як державний виконавець відмовився отримати від нього квитанції про перераховані щомісячно кошти на утримання дітей на ім`я ОСОБА_3 , звернувся в суд із зазначеною скаргою.

Відповідно до статті 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження (далі по тексту Закон) спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

15 лютого 2021 року представником скаржника - адвокатом Гарницьким П.П. подано до відділу Шевченківського ДВС м.Києва заяву про здійснення повторного перерахунку та врахування стягнених аліментів з платника ОСОБА_1 по судовому Наказу Дзержинського районного суду м.Харкова за період з 01.04.2019 року до 24.11.2019 року, однак заява державним виконавцем і начальником Шевченківського ДВС м.Києва не була прийнята до виконання, перерахунок із врахуванням стягнень згідно Наказу не проведений. Стягнену сума 35 777,29 грн. як подвійне нарахування утримання на дітей на користь ОСОБА_3 суд першої інстанції вважав подвійним стягненням, а дії державного виконавця неправомірними.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що із врахуванням обставин справи, стягненням аліментів як по судовому Наказу так і виконавчому документу, врахуванням добровільно сплачених аліментів потребувало звірки державним виконавцем по бухгалтерських документах, по наданих квитанціях про перерахунок коштів боржником ОСОБА_1 та із врахуванням пояснень як стягувача ОСОБА_3 так і боржника ОСОБА_1 , чого державним виконавцем не зроблено. Державним виконавцем не роз`яснено платнику аліментів ОСОБА_1 суму нарахованого боргу ( індексація, чи донарахування до 50% прожиткового мінімуму, яка різниця між сплаченими аліментами та нарахуванням, що призвело до боргових зобов`язань). Саме у тому формальному підході у вирішенні питання заборгованості аліментів та не отримання пояснень, не проведення звірки, не надання роз`яснень по кожній помісячній оплаті, дії державного виконавця кваліфікуються як неправомірні.

Повторний перерахунок сплати аліментів за період з вересня 2020 року по 01.02.2021 року із врахуванням перерахованих коштів боржником ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей буде справедливим та таким, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». У випадку виявлення переплати аліментів, такі державним виконавцем будуть зараховані у майбутні платежі платника аліментів.

Щодо правової допомоги, колегія суддів вважає, що із врахуванням предмету спору, затраченого часу на виготовлення процесуальних документів, розмір правової допомоги необхідно змінити, зменшити до 5 000,00 грн., що буде об`єктивною платою та буде відповідати принципу справедливості.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування законного та справедливого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без змін.

Змінити ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у .Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киів) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 ( п`ять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 22 червня 2022 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк