Справа № 202/7656/20
Провадження № 2-др/202/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( додаткове)

17 червня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.05.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 10 000,00 євро (еквівалентно 338 941,00 грн. за курсом НБУ станом на 14.12.2020 року) та 24 000,00 доларів США (еквівалентно 671 198,40 грн. за курсом НБУ станом на 14.12.2020 року); 3% річних у розмірі 367,28 євро (еквівалентно 12 448,63 грн. за курсом НБУ станом на 14.12.2020 року) та 881,49 доларів США (еквівалентно 24 652,28 грн. за курсом НБУ станом на 14.12.2020 року) за період з 14.12.2020 року по 02.02.2022 року; інфляційні втрати у розмірі 1230,55 євро (еквівалентно 41 708,38 грн. за курсом НБУ станом на 14.12.2020 року) та 2953,31 доларів США (еквівалентно 82 594,03 грн. за курсом НБУ станом на 14.12.2020 року) за період з 14.12.2020 року по 02.02.2022 року, а всього 1 171 542 (один мільйон сто сімдесят одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 72 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 702 (одинадцять тисяч сімсот дві) грн. 42 коп.

07.06.2022 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Чумак О.В., надійшла заява, відправлена поштовим зв`язком 01.06.2022 року, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову (професійну правничу) допомогу у розмірі 10 100 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Чумак О.В., надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та за її, представника позивача, відсутності.

Дослідивши докази, надані стороною, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до змісту частини першої і другої ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено, в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір за подання до суду позовної заяви та судові витрати на правову (професійну правничу) допомогу у розмірі, який буде зазначений в заяві про ухвалення додаткового рішення суду.

Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги №62 від 05.10.2020 року, укладений між адвокатом Чумак О.В. і Мартиненком О.Ю.; Додаток №1 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №62 від 05.10.2020 року, в котрій сторони погодили вартість надання правової (професійної правничої) допомоги за вказаним Договором; Акт приймання-передачі №1 наданої правової (професійної правничої допомоги) від 16.12.2020 року, згідно котрого адвокат передає, а клієнт приймає правову (професійну правничу) допомогу в обсязі, кількості та вартості, а саме: усні консультації щодо можливості стягнення боргу відповідно до норм чинного законодавства вартістю 100,00 грн., складання, оформлення та направлення вимоги повернення боргу ОСОБА_2 вартістю 300,00 грн., аналіз чинного законодавства, підбір нормативної бази для складання позовної заяви вартістю 200,00 грн., складання, оформлення та подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вартістю 1 000,00 грн., підготовка документів, що додаються до позовної заяви (друк, ксерокопіювання комплектування та завірення належним чином документів, що додаються до позовної заяви) вартістю 200,00 грн., складання, оформлення та подання до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України від 14.12.2020 року вартістю 500,00 грн., а всього 2 300,00 грн.; прибутковий касовий ордер №21 від 16.12.2020 року згідно договору №62 від 05.10.2020 року та Рахунок на оплату №21 від 16.12.2020 року з квитанцією до прибуткового касового ордеру №21 від 16.12.2020 року на суму 2 300,00 грн.; Акт приймання-передачі №1 наданої правової (професійної правничої допомоги) від 23.05.2022 року, згідно котрого адвокат передає, а клієнт приймає правову (професійну правничу) допомогу в обсязі, кількості та вартості, а саме: складання, оформлення та подання до суду відповіді на відзив по справі №202/7656/20 від 22.11.2021 року вартістю 1 000,00 грн., моніторинг руху справи, призначення справи до судового розгляду, надання інформації клієнту протягом всього терміну провадження у справі №202/7656/20 вартістю 200,00 грн., складання, оформлення та подання до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України від 17.12.2021 року вартістю 1 000,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи №202/7656/20 за заявою від 10.02.2022 року вартістю 100,00 грн., складання та оформлення заяви про винесення додаткового судового рішення щодо судових витрат клієнта та додання докумен6тів у справі №202/7656/20 вартістю 500,00 грн., участь в судових засіданнях суду 1-ї інстанції (9 засідань) вартістю 4 500,00 грн., а всього 7 800,00 грн.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що представник позивача, адвокат Чумак О.В., приймала участь в п`яти судових засіданнях, а саме, згідно протоколів судових засідань, 25.03.2021 року, 18.11.2021 року, 26.01.2022 року, 17.02.2022 року та 22.03.2022 року, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 100,00 грн. тим самим задовольняючи заяву представника позивача, адвоката Чумак О.В., частково.

Керуючись ст.ст. 270, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чумак Олени Василівни, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 100 (вісім тисяч сто) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя - Бєльченко Л.А.