465/4622/15-ц
2/465/60/22
У Х В А Л А

судового засідання

15.06.2022 року Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Турчак М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Український іноваційний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

На адресу суду надійшло клопотання заявника Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача у справі, Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» на процесуального правонаступника Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ». У даній справі залучено співвідповідачем Публічне акціонерне товариство « Український інноваційний банк» . Проте на даний час юридичної особи з такою назвою в ЄДРЮОФОПГФ не існує, тому що товариство змінило назву.

Учасники справи на судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи подані суду заяви, суд приходить до наступного висновку.

Франківським районним судом м. Львова розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», « ПАТ «УКРЛН/БАНК», третя особа ТОВ «Санаторій «Карпатські Зорі» про визнання договору поруки не дійсним.

У даній справі залучено співвідповідачем Публічне акціонерне товариство « Український інноваційний банк» . Проте на даний час юридичної особи з такою назвою в ЄДРЮОФОПГФ не існує, тому що товариство змінило назву.

24.12.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних», а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Не погоджуючись із вищеназваними рішеннями НБУ та ФГВФО і запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК», акціонером ГІАТ «УКРІНБАНК» було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва позов до НБУ, ФГВФО про визнання протиправними та скасування постанови Правління НБУ № 934 від 24.12.2015 «Про віднесення ПАТ «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Постановою суду по справі № 826/1162/16 від 16.03.2016 перелічені вище розпорядчі акти визнані незаконними та скасовані.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року апеляційні скарги НБУ та ФГВФО на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 року по справі № 826/1162/16 залишено без задоволення, а названу постанову Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 по справі № К/800/11245/16, К/800/11692/16, К/800/11968/16 (касаційні скарги по справі № 826/1162/16) постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 року по справі № 826/1162/16, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року залишено без змін.

Правлінням НБУ 22.02.2016 року на підставі пропозиції ФГВФО щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» винесено постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК». На підставі вказаної постанови НБУ виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Акціонери ПАТ «УКРІНБАНК» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до НБУ, ФГВФО про визнання протиправними та скасування постанови Правління НБУ від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 385 від 22.03.2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Постановою суду від 29.04.2016 по справі № 826/5325/16 перелічені вище розпорядчі акти визнані незаконними та скасовані.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року апеляційні скарги НБУ та ФГВФО на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від по справі № 826/5325/16 від 29.04.2016 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 по справі № К/800/19259/16, К/800/19381/16, К/800/20901/16, К/800/25102/16 (касаційні скарги по справі № 826/5325/16) постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 року по справі № 826/5325/16, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 по справі № 826/5325/16 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Т.ч., судове рішення по справі № 826/5325/16 набрало законної сили 13.07.2016, а постанова Правління НБУ від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» та рішення виконавчої дирекції ФГВФО № 385 від 22.03.2016 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» визнані незаконними та скасовані в судовому порядку. Отже, з 13.07.2016 ліквідаційна процедура стосовно ПАТ «УКРІНБАНК» була припинена за рішенням суду.

За рішенням загальних зборів 13.07.2016 року акціонерів товариства ПАТ «УКРІНБАНК» перейменовано в ПАТ «УКРІНКОМ», а також викладено статут в новій редакції та змінено місцезнаходження товариства. Відповідні зміни внесені в ЄДР назви Відповідача вчинення 13.07.2016 реєстраційної дії 7038947 приватним нотаріусом Сазоновою О. М.

28.03.2017 за рішенням загальних зборів акціонерів товариства ПАТ «УКРІНКОМ» перейменовано в ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», викладено статут в новій редакції. Зміни до ЄДР внесені 03.04.2017, про що свідчить виписка з ЄР, яка додасться до цього клопотання. Т.ч., з 28.03.2017 Відповідач ПАТ «Український інноваційний банк» у зв`язку із зміною найменування є ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», що підтверджується витягом з ЄДР станом на 04,12.2017.

На даний час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємуів та громадських формувань юридичної особи з назвою «Український інноваційний банк» не має. Під ідентифікаційним кодом юридичної особи 05839888 в реєстрі зареєстроване ПУІОЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ».

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

24.10.2017року Верховний Суд України ухвалив Постанову по справі № 21- 3926а16є, якою скасував рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 р., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. Підставою скасування вищезазначених судових рішень став висновок Верховного суду України про те, що мінорітарний акціонер не може бути позивачем у даному спорі.

Після того до суду з аналогічним позовом звернулося ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ». 14.12.2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва було ухвалено постанову у справі № 826/14033/17 за позовом ПАТ «УКР/ІН/КОМ» до НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, якою було визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 24 грудня 2015 року № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних. Також було визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 грудня 2015 року №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

20 лютого 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відхилив і залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року буз змін.

Таким чином на даний час існує чинне судове рішення, відповідно до якого будь які повноваження Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» припинені.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, положення 55 ЦПК України клопотання про заміну відповідача правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 55, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до розгляду цивільної справи №465/4622/15 правонаступника відповідача замінивши відповідача у справі, Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» на процесуального правонаступника Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ».

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.