Справа № 202/7694/21
Провадження № 2-п/202/24/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цією заявою до суду 06.06.2022 року, відповідач ОСОБА_1 вказав, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2022 року з нього на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.12.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що він не з`явився в судове засідання, надіславши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки через військовий стан не міг бути присутнім у судовому засіданні.

Також ОСОБА_1 зазначив, що після розірвання шлюбу колишня дружина, позивач у справі, разом з дитиною фактично проживає за тією ж самою адресою, що і він: АДРЕСА_1 . При цьому він, ОСОБА_1 , сплачує комунальні послуги, купує їжу, одяг дитині; оздоровлює дитину за кордоном, тобто дитина фактично знаходиться на його утриманні. Тому вважає відсутніми підстави для стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки і просив скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2022 року, справу призначити до розгляду.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з її необґрунтованістю. Зазначила, що вони з донькою дійсно після її з відповідачем розлучення проживають з ним за однією адресою. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 придбана ними під час перебування у шлюбі, тому остання також належить і їй. Відповідач іноді робить їх доньці подарунки, возив на відпочинок за кордон, але утримання дитини відповідачем не є постійним. Вона так само несе витрати по сплаті комунальних послуг по їхній квартирі. Донька знаходиться практично на її утриманні.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.12.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення ухвалено при заочному розгляді.

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, але, посилаючись на військовий стан в країні, просив перенести судові засідання.

Проте на території м. Дніпра активні бойові дії не проводяться, а ОСОБА_1 не є військовослужбовцем, який боронить України від збройної агресії російської федерації. Посилання відповідача на те, що він є волонтером благодійної організації і у призначений судом час судового засідання знаходився за межами Дніпропетровської області, не приймаються до уваги, оскільки відповідач заздалегідь повідомлявся про розгляд справи, і відповідних доказів поважності не прибуття в судове засідання не надав.

З огляду на це, беззаперечних доказів того, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засіданні і не надав відзив на позов, відповідачем не надано.

Доводи відповідача про те, що позивач з дитиною проживають з ним за однією адресою, а тому він фактично утримує дитину, не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів того, що утримання доньки носить постійний характер. ОСОБА_2 зазначила, що в них з ОСОБА_1 різний бюджет, спільне господарство не ведеться, а дитина отримує від відповідача іноді подарунки.

З урахуванням вимог статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.