Справа № 527/150/22
провадження 2/527/174/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бурбиги Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/150/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про поновлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

26 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про поновлення батьківських прав.

Свій позов обгрунтовула тим, що 10.10.2017 рішенням Глобинського районного суду Полтавської області вона була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що на даний час відсутні обставини, які давали підстави на позбавлення її батьківських прав. Вона радикально змінила умови свого життя, веде добропорядний та сімейний спосіб життя, алкогольних напоїв не вживає, має постійне місце проживання і проживає там разом із своєю сім`єю, перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми. Має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки, підтримує зв`язок із ОСОБА_5 , однак батько дитини ОСОБА_2 забороня/ та перешкоджає її спілкуванню та допомозі дитині.

Посилаючись на викладене, прохає суд поновити їй ОСОБА_6 батьківські права відпоносно малолітнього ОСОБА_4 .

У судове засідання позивач з`явилася, позов підтримала з підстав заявлених у ньому додатково додала, що бажає поновити свої батьківські права щоб у будь - який момент на її вимогу бачитися з сином, в неї була така можливість і щоб без додаткових согласувать вона могла дитину у будь - який момент забирати до себе, бо батько ОСОБА_7 їй цього не дозваляє, як і не дозволяє дитині спілкуватися з нею навіть телефоном.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, однак під час судових дебатів просив позов задовольнити.

Представники третьої особи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату час та місце розгляду справи, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Свідок ОСОБА_8 , яка є старшою донькою позивача пояснила, що на момент народження її малолітнього брата, вони всі разом із позивачкою та відповідачем проживали разом у Градизьку, коли свідок була у 8 класі її забрала бабуся з боку рідного батька в Зубані , школу закінчувала проживала вже із бабусею, потім навчалась в медколеджі в Кременчуці, спілкувалась з баром, підтримала зв`язок, їздила до нього в гості, відвідувала його на свята, в той час мати з ним не спілкувалась, лише через неї дізнавалась як дитина. Після останнього дня народження брата, коли вона їздила його відвідати, подарувати подарунок, після її відвідування туди один раз приїхала мати, після цього їй не дають спілкуватися із братом.

Свідок ОСОБА_10 , співмешканка відповідача, пояснила суду, що з 2017 року проживає однією сім`єю з ОСОБА_7 (відповідачем) та ОСОБА_11 . Дитина знає, що в нього є мати, вони не заперечують, щоб вони спілкувались. За весь час з 2017 року мати приїхала до дитини один раз. І з моменту звернення до суду також жодного разу не приїжджала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про народження виданого 05.11.2012 року виданого виконачим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 51 від 05.11.2012 року. Батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .

10.10.2017 року рішенням Глобинскього районного суду Полтавської обласі ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно висновку Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Глобинської міської ради про недоцільність поновлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 затвердженого рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради № 91 від 20.04.2022, Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Глобинської міської ради, враховуючи всі обставини, зокрема думку дитини, діючи в як найкращому забезпеченню інтересів дитини вважає, на даний момент недоцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надаючи правову оцінку заявленим вимогам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 19 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

У разі відмови в задоволенні позову про поновлення батьківських прав повторно звернутися до суду з таким позовом можна лише через один рік із часу набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Судом встановлено що позивач, не довела що має покращення матеріального стану (офіційну роботу, наявність постійного доходу), перебування позивача у декретній відпусті, та отримання щомісячних утримань на дітей (двійні), не приймають судом як наявність постійного доходу оскільки виплати здійснюється на інших дітей позивачки 08.12.2020 року народження, також не наведено доказів наявності покращення житлових умов (придбання житлового будинку, квартири чи наявність офіційно орендованого житла), долучена довідка виконавчого комітету Глобинської міської ради № 02-36.12/161 від 10.12.2021 підтверджує, що вона фактично проживає по АДРЕСА_1 , однак не доводить правових підстав користування даним житлом, як і не містить характеристики з місця фактичного проживання, також відсутні докази відновлення спілкування з дитиною; здатність та бажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про поновлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 не підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,11,12,13,82,89,263-265, 352,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про поновлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 червня 2022 року.

Суддя А. В. Павлійчук