overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/412/22
У Х В А Л А

"22" червня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Ємільчинський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24824 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. 21.12.2021 року.

В позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. (04071, м. Київ, вул. Введеньська, 7/9) документи на підставі яких нею було вчинено вказаний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодеку. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни (04071, м. Київ, вул. Введеньська, 7/9) документи на підставі яких нею було вчинено вказаний виконавчий напис № 24824 від 21.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 521/4380/21
Провадження № 2/521/500/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АО «Українська залізниця» про зобов`язання повернути трудову книжку, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АО «Українська залізниця» про зобов`язання повернути трудову книжку, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування у відповідача довідки про розмір середнього заробітку за посадою, яку займала ОСОБА_1 , за період з березня 2021 року по червень 2022 року, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребовані матеріали безпосередньо стосуються предмету спору та з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з АО «Українська залізниця» довідку про розмір середнього заробітку за посадою, яку займала ОСОБА_1 , за період з березня 2021 року по червень 2022 року.

Ухвалу суду для виконання направити АО «Українська залізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 296/2824/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» вартість наданих послуг у розмірі 987 грн. 21 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір в сумі 198,48 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
11.02.2022 227/200/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.08.1997 року Добропільським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), за актовим записом № 187.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, тому підлягає розгляду, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2022 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.212 ЦПК України, вони мають право за клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

11.02.2022
Справа № 686/6976/22
Провадження № 2/686/3544/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 - 339420 гривень 00 копійки боргу та 3394 гривні 20 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 216/114/20
Провадження 2/216/298/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка по справі ОСОБА_1 померла.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.12.2021 року судом було витребувано від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кноль Олени Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів, приватним нотаріусом О.А. Кноль, були надіслані матеріали спадкової справи № 49/2021 після смерті ОСОБА_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулися: онук померлої ОСОБА_3 , онук померлої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (людина на користь якої померла залишила заповіт), онука ОСОБА_6 .

При цьому, відповідачі по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фактично частково перебрали на себе повноваження сторони позивача.

Жоден із діючих учасників справи, або інших спадкоємців померлої, після зупинення провадження по справі, до сьогоднішнього часу до суду із заявою про відновлення провадження та зміну сторони померлого позивача на її правонаступника не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, викликати в судове засідання сторони по справі та осіб, які згідно матеріалів спадкової справи, зверталися із заявами як спадкоємці померлої, для уточнення сторін по справі, та наявності до сьогодення спору між ними.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 55, 254, п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 216/114/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08.11.2022 року о 11:00 годин, зал суду № 1.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судової справи та осіб, звернувшихся із заявами за для отриманням спадку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 946/2582/22
Провадження № 2/946/2465/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.06.2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
справа № 599/928/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" червня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя осоа виконавчий комітет Залозецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/928/22, н.п.2-о/599/21/2022.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "28" червня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
1Справа № 335/3410/22 2-н/335/136/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» ЗМР звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 21.06.2022 встановлено, що інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 22.06.2022

Суддя: І.А.Крамаренко
Номер провадження 2-о/754/61/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

присяжних: Прихно Д.В., Слободенко М.М.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Петренко Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 її сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О.Сенюта

Присяжні: Д.В. Прихно

М.М. Слободенко
Справа № 337/41/22
Провадження № 2/337/662/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Зароріжсталь», ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди,
На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.
Представник відповідача ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод»-адвокат Барчунінов К.О. 19.05.2022 року заявив письмове клопотання про визнання явки позивача у судові засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.
У судове засідання 23.06.2022 року позивачка, будучи повідомленою про день, час та місце судового розгляду позову, отримавши особисто повістку з викликом до суду з відміткою обов`язкової її явки у судове засідання, до суду не з`явилася.
Оскільки судом було задоволено клопотання представника відповідача про особисту участь у судовому засіданні позивачки, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача особистою явкою у судове засідання, призначене на 27.07.2022 року у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( каб. № 5) на 09-00 годину.
Керуючись ст. 58, 62, 64, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Зароріжсталь», ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, особистою участю у судове засідання, яке призначено у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя ( каб № 5) на 27.07.2022 року на 09-00 годину, явка якої у судове засідання визнана судом обов`язковою, для дачі особистих пояснень за поданим позовом.
У разі неявки позивача у судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик