Справа № 706/390/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про привід боржника

24 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання державного виконавця Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районні Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Олени Михайлівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Савченко О.М. звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Просила винести увалу про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса згідно з виконавчим написом: АДРЕСА_1 ; ухвалу надіслати на виконання до відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області; привід боржника здійснити до державного виконавця Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область.

В обґрунтування подання державний виконавець посилалась на такі обставини.

На виконанні у Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 61740523 з виконання виконавчого напису № 19458, виданого 09.11.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів в розмірі 76523,87 грн. 06.04.2020 р. на адресу Христинівського РВ ДВС надійшов виконавчий напис № 19458, виданий 09.11.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів в розмірі 76523,87 грн. Того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам для виконання та відома. Оскільки до Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) боржник не з`явився та не надав інформації про виконання постанови державного виконавця в добровільному порядку, було розпочато примусове виконання зазначеного вище виконавчого напису. В ході примусового виконання виконавчого напису державним виконавцем було проведено перевірку майнового стану боржника, в результаті чого було встановлено, що майна та коштів, на які можна звернути стягнення, у власності боржника немає, а заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Відповідно до довідки Христинівської міської ради № 1017 від 10.06.2020р. боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На 26.04.2021 р. ОСОБА_1 викликався до Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка з метою відібрання у боржника пояснення щодо невиконання виконавчого напису та проведення виконавчих дій. ОСОБА_1 до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив, про що складено відповідні акти державного виконавця. Станом на 14.02.2022 р. боржником виконавчий напис не виконано, за викликом державного виконавця до Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) він не з`явився, інформації про можливі причини неявки до відділу не надано.

Державний виконавець Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Савченко О.М. у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила подання розглянути без її участі та задовольнити його.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності державного виконавця Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Савченко О.М. та боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 61740523 від 06.04.2020 р. з виконання виконавчого напису № 19458 від 09.11.2017 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів за кредитним договором № б/н від 30.11.2011 р. в розмірі 75904,74 грн. та 1800 грн. за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до довідки Христинівської міської ради № 1017 від 10.06.2020р. боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі; документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень законодавства дозволяє зробити висновок про можливість застосування до боржника приводу лише в разі його належного повідомлення про необхідність з`явлення до виконавця та неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

До подання державного виконавця не долучені докази належного повідомлення боржника про необхідність з`явлення до державного виконавця на 26.04.2021 р. Акт державного виконавця від 26.04.2021 р. таким доказом бути не може.

Відповідно не можна зробити і висновок про те, що боржник не з`явився за викликом державного виконавця без поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити повністю у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника.

Керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районні Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Олени Михайлівни про привід боржника ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник