Ухвала

24 червня 2022 року

місто Київ

справа № 464/925/20

провадження № 61-5355ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 ,

на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2021 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа - ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди та витрат на спорудження надгробного пам`ятника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , 13 червня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просять скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2021 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року в частині незадоволених позовних вимог, ухвалити нове рішенням, яким позов задовольнити повністю.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 21 квітня 2022 року, повний текст складено 29 квітня 2022 року, касаційну скаргу подано 13 червня 2022 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявники просять поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримали 10 травня 2022 року.

Враховуючи, що заявники копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримали 10 травня 2022 року, останнім днем подачі касаційної скарги було 09 червня 2022 року, проте касаційну скаргу заявники направили до суду 13 червня 2022 року, тобто із порушенням вимог, встановлених частиною другою статті 390 ЦПК України на касаційне оскарження.

До касаційної скарги заявники не додали докази на підтвердження отримання ними копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у зазначений ними день.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявниками до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд наголошує на тому, що доказом отримання судового рішення, зокрема, може бути визнано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - у разі направлення такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії) у виді відповідної довідки.

Також заявники повинні обґрунтувати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи, що касаційна скарга подана після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання копії повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявники не усунуть недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цим особам (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 лютого 2021 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа - ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди та витрат на спорудження надгробного пам`ятника, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний