overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4937/22 Справа № 204/4550/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мухи Станіслава Ярославовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мухи Станіслава Ярославовича про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мухи Станіслава Ярославовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 724/487/22
Провадження № 2/724/266/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підстав рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2021 року по цивільній справі 724/26/21 з розміру 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 613,89 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.06.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1459/05
Провадження № 2-зз/552/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20.06.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20.12.2021 року до суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про зняття арешту.

13.01.2022 року судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08.02.2005 року у цивільній справі №2-1459/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у вигляді арешту на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що при винесені ухвали від 13.01.2022 року судом було допущено помилку в прізвищі заявника. Так, в увалі вказано, що заявником є ОСОБА_4 , а згідно матеріалів справи заяву про зняття арешту подала ОСОБА_3 , що також підтверджується копією паспорту заявниці.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2022 року по цивільній справі №2-14259/05 за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Вважати вірними прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_3 .

Уточнити, що номер цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу є 2-1459/05.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 727/4242/22
Провадження № 2-н/727/661/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2022 року Справа №727/4242/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 248 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , іпн: суду невідомий.)
заборгованість за надані послуги із газопостачання в сумі 33 319,78 грн. - основного боргу;
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , іпн: суду невідомий.)
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, код ЄДРПОУ - 39582749)
248, 10 грн. суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили«______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу«______» _________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповідно до п.7ч.1ст.168 Цивільного процесуального кодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 27.06.2022
Справа № 334/2190/22
Провадження № 2-о/334/108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитина на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. (м. Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, буд. 67, оф. 9), Заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, 9-а) про встановлення факту народження дитина на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитина на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 15:00 годину 27 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 724/1848/21
Провадження № 2/724/59/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.

секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності та розміру часток у майні, що перебувало у спільній сумісній власності,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів, а саме: рішення від 23.12.2011 року № 139/9/119 сесії 6 скликання Хотинської міської ради та кадастровий план земельної ділянки за кадастровим номером: :01:011:0224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.07.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/667/20 Номер провадження 22-ц/814/1641/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017"

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2022 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв.14 липня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1158/22
Номер провадження 2/213/1070/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. Як на підставу позову посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, є батьками малолітнього сина 2021 року народження. Позивач не працює, перебуває у декретній відпустці, тому потребує матеріальної допомоги від відповідача. Надавати допомогу у добровільному порядку він відмовляється.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 25 липня 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 2-во/727/20/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Стефанчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву позивача кредитної спілки "Буковинський Альянс" () про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2022 року у цивільній справі №727/10075/21 задоволено позовні вимоги кредитної спілки "Буковинський Альянс". Стягнуто в солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Буковинський Альянс" втрати у вигляді інфляційного відшкодування та нарахованих процентів в загальній сумі 45358 гривень 21 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень, документально підтверджений платіжним дорученням № 657 від 12.10.2021року.

Із заявою про виправлення описки в даному рішенні суду звернувся позивач кредитна спілка "Буковинський Альянс", відповідно до якої вбачається, що була допущена описка в абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме: зазначено відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання відповідачів: АДРЕСА_1 , від вимог до якої кредитна спілка "Буковинський Альянс" відмовилась заявою від 14.12.2021 року.

У відповідності до ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означена вище описка допущена з технічних причин і підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача кредитної спілки "Буковинський Альянс" () про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.01.2022 року - задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/10075/21 від 20.01.2022 року та вірним читати:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Буковинський Альянс" (, юридична адреса вул. Заньковецька, 15 м. Чернівці, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків)- втрати у вигляді інфляційного відшкодування та нарахованих процентів в загальній сумі 45358 гривень 21 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень, документально підтверджений платіжним дорученням № 657 від 12.10.2021р. (а.с.2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський суд м. Чернівці протягом 15 днів.

Суддя Слободян Г.М.