Справа № 147/1191/21
Провадження № 2/147/223/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/1191/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року скасовано заочне рішення від 24 січня 2022 року у справі №147/1191/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представником позивача - адвокатом Дудіним Л.В. подано до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі позивача та представника, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача - адвокат Шуляк В.М. 07 червня 2022 року через канцелярію подала до суду клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі за призовом по мобілізації, з метою підтвердження факту перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі за призовом по мобілізації, що має істотне значення для правильного вирішення спору, враховуючи, що відповідач позбавлений можливості самостійно надати вказану інформацію через введений в країні воєнний стан, для забезпечення належного доступу до правосуддя та дотримання прав відповідача. Подане клопотання просила розглянути без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів з метою підтвердження відомостей зазначених відповідачем, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) інформацію: чи на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вказати вид військової служби (строкова військова служба, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, військова служба за контрактом чи ін.) та період часу, з якого він перебуває на військовій службі та по який час.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини на 09.30 год. 15 липня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак