Справа № 372/234/22
Провадження 2-678/22
ухвала

Іменем України

27 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 21 січня 2022 року заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачу на його адресу, яка ним зазначена в позовній заяві 21 лютого 2022 року та була отримана представником позивача 15.06.2021 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, відповідно до вимог законодавства у позовній заяві містяться неконкретизовані позовні вимоги немайнового характеру, позивачем сформульовано позовні вимоги таким чином, що в одній й тій самій вимозі по номеру у резолютивній частині позову фактично об`єднано декілька різних за змістом та правовим значенням вимог немайнового характеру (можливо штучно, з метою ухилення від сплати судового збору у належній сумі), що призводить до протирічливості та незрозумілості правових підстав та дійсного юридичного змісту позовних вимог. матеріали справи не містять документів, які підтверджують сплату судового збору позивачем Приватним акціонерним товариством «Обухівське» в повному обсязі. Судовий збір сплачено лише частково, а саме на суму 2 270 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, хоча фактично у позові пред`явлено вимоги щодо визнання недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування Договору оренди (з додатками та додатковими угодами) земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди. Зважаючи, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, то судовий збір в цій частині повинен бути сплачений у розмірі 11350 грн. Матеріали справи не містять документів, які підтверджують сплату судового збору позивачем Приватним акціонерним товариством «Обухівське» в повному обсязі. Судовий збір сплачено лише частково, а саме на суму 2 270 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, хоча фактично у позові пред`явлено вимоги щодо визнання недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування Договору оренди (з додатками та додатковими угодами) земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди. Зважаючи, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, то судовий збір в цій частині повинен бути сплачений у розмірі 11350 грн., який підлягає доплаті для створенню умов щодо відкриття провадження у цивільній справі. Щодо інших вимог немайнового характеру, позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі (9080=2270*4), оскільки, позивач стверджує, що даний позов поданий з основною позовною вимогою скасувати реєстрацію спірної земельної ділянки, а всі інші вимоги є похідними і являють собою способи відновлення становища позивача, яке існувало до порушення його прав.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви не дотримано.

На виконання ухвали суду від 21.01.2022 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, представником позивачів на адресу суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник надає письмові пояснення щодо усунення недоліків, фактично лише висловивши свою незгоду із вимогами ухвали суду.

Проте, зазначені в ухвалі недоліки усунуті в повному обсязі не були.

Оскільки суду не подано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі та належним чином, також судовий збір сплачено позивачем лише частково, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про скасування реєстрації земельної ділянки, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко