Справа № 697/567/22
Провадження № 2/697/269/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Каневі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головачевої Ольги Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головачева Ольга Миколаївна надала до суду клопотання про витребування з Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.09.2012 за № 3056.

Представник позивача надала клопотання про розгляд клопотання без її участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів .

За таких обставин, суд вважає, що підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.53, 84, 198, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головачевої Ольги Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства задовольнити.

Витребувати з Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.09.2012 за № 3056.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства до 04.07.2022 о 11:45 год.

Встановити термін виконання ухвали суду - п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Б . К . Скирда