Єдиний унікальний номер 725/616/22
Номер провадження 2/725/77/22
ТОВ «Фінансова компанія» «Брайт-К» звернулось до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає наступне.
27.11.2020 року між ОСОБА_1 ( надалі Позичальник, Відповідач) та Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір №1244843R1 відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 66 114 грн.54 коп. Строк користування кредитом з 27.11.2020 року до 25.11.2025 року (включно).
Зазначає, що відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 30% річних.
Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує заборгованість за Договором в терміні та в розміри згідно умов Договору на єдиний рахунок № НОМЕР_1 в банку (надалі Рахунок погашення заборгованості )
Позивач вказує, що банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором №1244843R1 від 27.11.2020 року належним чином, що підтверджує випискою погашення заборгованості ).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з правилами надання банківських послуг між ним та Акціонерним Товариством «Креді Агріколь Банк» укладений договір, про що свідчить його підпис у заяві.
Позивач вказує, що на момент звернення до суду взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 по поверненню боргу не виконані.
Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати за його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного
У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач отримала кредитні кошти і зобов`язується щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додатко №1 до Договору , що є його невід`ємною частиною.)
Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття його умов, зазначених в п.3.2.6. Договору, а саме,якщо він не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості , то Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду
Відповідно до п.3.3.7 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути в повному обсязі кредит, сплати нараховані проценти за фактичний час його використання, можливі неустойки та завдані збитки в порядку та у випадках, визначених Договором.
Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Надав Відповідачу можливість розпоряджатись коштами на умовах передбачених Договором.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов, встановлених Банком.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява складає між сторонами договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією iз сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до Договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Брайт К» набуло прав кредитора до Позичальника за Кредитним договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. 509, 526, 525,629, 1054, 1050 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом протягом 30-днів на виконання п.3.2.5. Кредитного договору 18.10.2021 року за вих. №609 Відповідачу було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором на 12.10.2021 (надалі Повідомлення).
Зазначене повідомлення залишилось не до кінця виконаним, оскільки Позичальником було сплачено 18.10.2021 року лише 1100 грн. в рахунок погашення заборгованості.
У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 місяця з дати направлення повідомлення на підставі 3.2.6 Кредитного договору 08.12.2021 року №1037 Відповідачу було направлено Вимогу про дострокове повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії.
Відповідно до ч.1. ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки відповідач не сплатив заборгованість, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія» «Брайт-К» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 309,526,598,1049,1054,610, 612,625 УК України та ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ТОВ «Фінансова компанія» «Брайт-К» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Брайт-К» судовий збір у розмірі 2481 гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. Галичанський