Справа № 552/6328/21
07.06.2022 Київський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,
учасники справи та їхні представники:
представник позивача адвокат Хворост Дарія Михайлівна,
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,
третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину.
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 . Визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2020 року по справі № 552/4300/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Також вказаним рішенням припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів, які стягуються Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в межах виконавчого провадження ВП №63781043 з примусового виконання судового наказу Київського районного суду м. Полтави №552/4300/20 від 07 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) та звільнено його від від сплати заборгованості за аліментами з 06 жовтня 2020 року і по дату набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 18 листопада 2021 року.

10 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Хворост Д.М. звернулась до суду з заявою про розподіл судових витрат позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу у розмірі 10300 грн.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час розгляду справи сторони надавали суду свої пояснення та залучали докази на підтвердження понесених ними судових витрат. Але при цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні рішення судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, його представник ОСОБА_4 до закінчення судових дебатів у справі відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України повідомила суду, що докази витрат позивача будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Тому питання щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу при ухваленні рішення не вирішувалось.

У встановлений строк представник позивача надала суду згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази витрат позивача на правову допомогу.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат сторін на правову допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача ОСОБА_1 на оплату правової допомоги становлять 10300 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами:

детальним описом робіт (наданих послуг) станом на 06.05.2022 (а.с. 172-177),

актом приймання-передачі правової допомоги №1 від 16 листопада 2021 року (а.с.178),

квитанцією від 18 жовтня 2021 року про оплату ОСОБА_1 гонорару адвоката у розмірі 7000 грн. (а.с.179),

актом приймання-передачі правової допомоги №2 від 06 травня 2022 року (а.с.180),

квитанцією від 05 травня 2022 року про оплату ОСОБА_1 гонорару адвоката у розмірі 3300 грн. (а.с.181).

Судові витрати на правову допомогу в розмірі 10300 грн. в повній мірі відповідають складності справи, обсягу проведеної адвокатом роботи та звичайній вартості такої роботи.

Оскільки судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10300 грн. на відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10300 грн. 00 коп. (десять тисяч триста гривень нуль копійок) на відшкодування понесених судових витрат з оплати правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м.Полтава, вул. М.Бірюзова. 1/2, ,

третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Полтава, пров. Стешенка, 6, .

Повне додаткове рішення виготовлено 10 червня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова