Справа № 579/481/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1981 року, яка виконана мовою оригіналу - російською мовою, на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням імені з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». На обґрунтування заяви вказує, що у вищезазначеному документі наявна розбіжність імені заявниці з паспортними даними, що ставить під сумнів належність саме заявниці документа і записів у ньому.

Вказана помилка у документах створює їй перешкоду у реалізації права на отримання пенсії.

Встановити цей факт іншим шляхом, ніж судовим, немає можливості.

Заявниця та представник заявниці в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують (а.с.26).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити без участі її представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.21-25).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання заявника, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище рос. мовою « ОСОБА_5 ») народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 13 жовтня 1962 року складений відповідний актовий запис № 225, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13 жовтня 1962 року (а.с.8).

12 квітня 1988 року заявниця одружилася із ОСОБА_6 , при чому змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу від 12 квітня 1988 року НОМЕР_3 (а.с.9), ім`я ж заявниці згідно із вказаним свідоцтвом на російській мові вказано як « ОСОБА_4 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 01 червня 1981 року, а саме на титульній сторінці трудової книжки ім`я заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (українською « ОСОБА_4 ») (а.с.12-13).

Факт належності саме ОСОБА_1 вищезазначеного документу підтверджується письмовими доказами:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13 жовтня 1962 року (а.с.8);

- паспортом громадянина України громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 23.09.1999 Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області (а.с.4-5);

- свідоцтвами про народження ОСОБА_8 , Серія НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , Серія ІІ-ВП №488474 (а.с.10-11),

- копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1981 року (а.с.12-13).

З указаних документів вбачається, що ім`я заявниці « ОСОБА_4 » (рос. мовою) і « ОСОБА_4 » (укр. мовою), яке зазначене у правовстановлюючих документах, за винятком форми імені у трудовій книжці, співпадають.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вищезазначеного документу має для неї юридичне значення, а саме: підтвердження трудового стажу роботи та оформлення пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1981 року, яка виконана мовою оригіналу - російською мовою, на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням імені з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », знайшов своє підтвердження в суді і Кролевецька міська рада Сумської області, як заінтересована особа, не заперечує цього факту, а позасудовим шляхом встановити даний факт заявниці неможливо, необхідно встановити вказаний факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, м. Кролевець Сумської області, площа Миру, буд. 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 червня 1981 року, яка виконана мовою оригіналу - російською мовою, на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко