Cправа № 156/319/22
Провадження № 2/156/188/22
Рядок стат звіту № 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 20.05.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання на 08 червня 2022 року на 13 год. (а.с. 21).

08 червня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання по справі призначено на 22 червня 2022 року о 13 год.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Коростельов С.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не прибули. Представник позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на задоволенні позову. (а.с. 56).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович в судове засідання не прибули, однак були належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується довідками про про доставку електронних листів (а.с. 47-50,64-73).

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. на адресу суду надійшло клопотання, згідно з яким він просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством. (а.с.74)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є.Бєлоусов