233 № 6/0552/49/2012
УХВАЛА

22.06.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк"), ЛІКВІДАЦІЯ (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 ідентифікаційний код: 00039002 тел:. НОМЕР_2, Е-таі1: (через міжнародні санкції припинено ліцензії банку на програмні продукти Microsoft, в т.ч. Outlook, який обслуговує поштову адресу, робота E-mail може бути не коректною);

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас - Сантехкомплект» (Україна, 86120, Донецька обл., місто Макіївка, вул. Індустріальна, 65, ідентифікаційний код: 32087669), -

«про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") звернулося до суду із заявою, в якій просить:

1.Поновити ПАТ "Промінвестбанк" строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6/0552/49/2012, виданого 17.04.2012 Центрально-Міським районним судом м. Макіївки на примусове виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05 жовтня 2010 року за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас - Сантехкомплект» про звернення стягнення на нерухоме майно;

2.Відновити матеріали справи № 6/0552/49/2012, що перебувала в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас - Сантехкомплект» про звернення стягнення на нерухоме майно в частині заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05 жовтня 2010 року справа № 2-608/10 та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області про виправлення у виконавчому листі від 09 квітня 2012 року у справі № 0552/2025/2012 Провадження № 6/0552/49/2012;

3.Видати дублікат виконавчого листа № 6/0552/49/2012, виданого 17.04.2012 Центрально-Міським районним судом м. Макіївки на примусове виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05 жовтня 2010 р. за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас - Сантехкомплект» про звернення стягнення на нерухоме майно.

Питання відновлення втраченого судового провадження врегульовано Розділом X «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України, за приписами якого відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.488). Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489). Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.490). Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом… (ч.3 ст.493). На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1 ст.494).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївки, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заявником подано заяву про відновлення втраченого судового провадження з дотриманням вищенаведених вимог закону.

Питання видачі дублікату виконавчого листа вирішується судом відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Так, відповідно до п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1). Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції… (ч.2). Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи … (ч.3). Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч.4).

Заявником подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа з дотриманням наведених вимог закону.

Проте, вимога видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа не може бути розглянута судом до набрання чинності ухвалою суду щодо відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, заява за всіма вимогами підлягає прийняттю; в частині вимог відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду згідно з ч.3 ст.493 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; в частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа провадження підлягає зупиненню до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження.

Також, з огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 18.05.2022 № 341/2022), а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі і відсутність технічної можливості проведення судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 433; 488-490; 493 ч.3; 251 ч.1 п.6; п.17.4. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк"), заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас-Сантехкомплект», - «про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа»

та призначити її до судового розгляду в частині відновлення втраченого судового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в дистанційному режимі на 14 липня 2022, 09-30, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Боржник у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

В частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа провадження у справі зупинити до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя