КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/814/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7962/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравець Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року у складі судді Борця Є.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 Бориспільської міської ради та Управління освіти і науки Бориспільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора дошкільного навчального закладу (ясел-садку) №3 Бориспільської міської ради Київської області №53 від 8 листопада 2021 року. У задоволенні позову в частині інших вимог відмовлено. Повний текст рішення складено 06.05.2022.

01 червня 2022 року позивач подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, разом з тим повний текст рішення від 26.04.2022 виготовлено 06.05.2022, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана в строк.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/814/22, яка надійшла до суду 17 червня 2022 року.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

Убачається, що представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір в суді першої інстанції, а тому за подання апеляційної скарги судовий збір теж не сплачується.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Відповідно до вимоги позовної заяви позивач оспорює наказ про відсторонення від роботи та фактично порушує питання про допуск до роботи, а також поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Між тим, за відсутності наказу про звільнення - відсторонення від виконання посадових обов`язків не є звільненням з посади, а стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - не є стягненням зарплати.

Отже, оскільки предметом цього позову виступає оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання ним своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, тому доводи позивача щодо наявності пільг із зазначеним у позовній заяві вимогами з підстав, наведених у апеляційній скарзі, судом не приймаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір " від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі: 1) у справах про стягнення заробітної плати; 2) поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач мала б сплатити судовий збір на загальних підставах за позовні вимоги про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення і за стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2481 грн.

У зв`язку з наведеним суд визначає розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру в мінімальному розмірі, що становить 992,40 грн.

Таким чином, з урахуванням діючих ставок судового збору, передбачених ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивач повинен був сплатити судовий збір за немайнову вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи у сумі 992,40 грн, та за майнову вимогу про стягнення середнього заробітку у сумі 992,40 грн, а всього 1984,80 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 2 977,20 грн (1984,80 грн.* 150 %).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 2 977 грн 20 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кравець Ростислава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: