Справа № 0907/4364/2012
Провадження № 22-ц/4808/280/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представників: Відділу ДВС у місті Івано-Франківську Кузика І.І.,

ТзОВ «Фінансова компанія» «Фінекстра» Жука Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінекстра» про відмову від скарги, визнання нечинною ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2021 року та закриття провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи- державний виконавець Івано- Франківського міського відділу ДВС Північно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшн Н.Д., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернувся в суд зі скаргою про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківсь) Матієшин Наталії Дмитрівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №62580354 від 25.06.2021 року.

Скарга мотивована тим, що 26 липня 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винисено заочне рішення, яким суд задовольнив позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором. 01 жовтня 2013 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчі документи по справі, а саме про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь АТ «Укирсиббанк» 221 172 (двісті двадцять одну тисячу сто сімдесят дві гривні) 60 коп., що за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року становить 27 688,10 доларів США заборгованості за кредитним договором від 29.11.2005 року та 2 211 грн 73 коп. судового збору. Під час проведення щотижневої перевірки даних у Автоматизованій системі виконавчого провадження стягувачу стало відомо про те, що 25.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду. Однак стягувач вказує, що погодитися з таким рішенням державного виконавця не може , так як на погашення заборгованості по рішенню суду надійшли кошти в розмірі 8 153,7 дол США ( курс НБУ на дату перерахування, а саме на 29.06.2021 року -27,3964), а тому можна дійти до висновку, що рішення суду виконано частково. При ухваленні рішення про стягнення боргу в іноземній валюті визначений Івано-Франківським міським судом еквівалент цієї валюти в гривнях був вираженням встановленого офіційного курсу цієї валюти до гривні на конкретний день звернення АТ «Укрсиббанк» з позовом до суду тому перераховані у гривні лише частково погасили доларовий кредит. Отже, враховуючи те, що у виконавчому листі зазначено розмір боргу в доларах США, то у відповідності до норм ст. 533 ЦК України, Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю виконання такого зобов`язання теж повинно бути проведено у визначеній іноземній валюті або в гривневому еквіваленті на дату проведення погашення. А тому вважає, що дії працівника державної виконавчої служби не були направлені на реальне повне та фактичне виконання судового рішення, що призвело до грубого порушення права АТ «Укирсиббанк». Просить, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Північнно-Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни про закінчення виконавчого провадження №62580354 від 25.06.2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2021 року скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Скасовано постанову Державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Н.Д. серії ВП №62580354 від 25.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду начальник Відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ростислав Пахолік подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з ухваленням нової, якою у задоволенні скарги АТ «Укирсиббанк» на дії державного виконавця Матієшин Н.Д. про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити у повному обсязі. Зокрема, вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що судом не встановлено, який доларовий еквівалент становить стягнути з боржника сума в гривні та в якій частині вона покриває загальну заборгованість перед банком стягнуту за рішенням суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року в цій справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 08 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекстра» Жук Р.С подав заяву про відмову від скарги в порядку ст. 373 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно дост.373 ЦПК України наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від скарги з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить прийняти відмову від скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» поданої на постанову державного виконавця Івано- Франківського міського відділу ДВС Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшн Н.Д., заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, визнання нечинною ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2021 року та закриття провадження у справі. Також в заяві процитовано положення ст. 206 ЦПК України, в частині 2 якої визначено наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Аналіз заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія» «Фінекстра» Жука Р.С.

про відмову від скарги свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови представника ТзОВ «Фінансова компанія» «Фінекстра» Жука Р.С. від скарги із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.206, 255, 373 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінекстра» Жука Р.С. від скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи- державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Північно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшн Н.Д., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Визнати нечинною ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи- державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Північно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Матієшн Н.Д., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінекстра» закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2022 року

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта