Провадження № 2/638/1301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Н.А. Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Н.А. Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача, зазначив, що ним подані всі докази вдповідно до ст.81 ЦПК України та детально викладена правова позиція у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в позовних вимогах в повному обсязі, та заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, які підтверджують повноваження підписання заступником директора Ілченко Вікторією Володимирівною договору (індивідуальна оферта) №-1 від 05.11.2020 надання коштів у позику та оригінал даного договору.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься посвідчена паперова копія електронного договору (індивідуальна оферта) №-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту "Ануїтет" від 05.11.2020 року, який містить одноразовий електроний підпис ОСОБА_1 (відповідача) та електроний підпис ОСОБА_2 (заступника директора ТОВ "Фінансова компанія "Н.А.Груп"). Натомість, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень підпису договору в електронній формі заступником директора ОСОБА_2 , зокрема, статуту, на підставі якого посадовою особою від імені позивача вчинявся правочин.

Згідно з вимогами частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасниками судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки отримання доказів на підтвердження повноважень представника позивача щодо підписання кредитного договору, які просить витребувати відповідач, необхідні для встановлення обставин справи та повного судового розгляду, та у відповідача відсутня можливість отримати вказані докази самостійно, суд задовольняє вимоги клопотання в цій частині.

Щодо витребування оригіналу договору (індивідуальна оферта) №-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту "Ануїтет" від 05.11.2020 року, суд зазначає, що відповідний правочин вчинявся в електронній формі та відповідачем не зазначено в якій формі необхідно витребувати оригінал цього договору, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та відкладення судового засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 274, 279 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИ:

Відкласти судове судове засідання по цивільній справі №638/16510/21 на 09 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Н.А. Груп" (юридична адреса:04211, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 7, корп. 2) установчі документи, зокрема, копію статуту на підтвердження права заступника директора Ільченко Вікторії Володимирівни підпису договору (індивідуальна оферта) №-1 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту "Ануїтет" від 05.11.2020 року.

Витребувані документи надати суду до початку наступного засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В