overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/289/21
Провадження №2/149/16/22
У Х В А Л А

14.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/289/21, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 149/289/21, де представником позивача ТОВ "Щедра Нива" є адвокат Хващевська Л.В.

09.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Хващевської Л.В.за допомогою сервісу "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовільнити.

Надати представнику ТОВ "Щедра Нива" адвокату Хващевській Людмилі Володимирівні, можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 годині 08.08.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику ТОВ "Щедра Нива" адвокату Хващевській Л.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа718/995/22
Провадження №2/718/270/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про підтримання позовних вимог, проведення судового засідання без її участі та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення про виклик до суду, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 08.08.2022 року о 09 год 30 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 369/9715/21
Провадження № 2/369/1663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкасова Дениса Олеговича про витребування доказів,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними Договору про надання банківських послуг від 23 січня 2018 року.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» документ, в якому зазначена інформація про точні дати і суми сплати ОСОБА_1 коштів (чи їх списання банком) в якості погашення кредитного ліміту по Договору про надання банківських послуг від 23.01.2018 року; детальний розрахунок заборгованості по кредитному ліміту по платіжній картці НОМЕР_1 в розмірі 173 124,80 грн., зокрема, із зазначенням: Суми коштів, яка була надана ОСОБА_1 в якості кредитних коштів, та не була ним повернута; Суми коштів, яка нарахована в якості процентів в розмірі 38,4% річних за користування кредитними коштами, та період їх нарахування; Суми коштів, яка нарахована в якості процентів в розмірі 76,8% річних за користування кредитними коштами, та період їх нарахування; Суми коштів, яка нарахована в якості комісій за надання кредиту чи користування кредитними коштами, та період їх нарахування; Суми коштів, яка нарахована в якості інших додаткових платежів за користування кредитними коштами, та період їх нарахування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 127/3144/22
Провадження № 2/127/440/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача - Ковальової Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кучеренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії Акціонерного товариства Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії Акціонерного товариства Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Вінницької філії Акціонерного товариства Укртелеком», адреса місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Соборна, буд.10.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя :
Справа 688/1173/22
№ 2/688/421/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 01 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №344- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судових витрат.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15 квітня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення буде виготовлено 16 червня 2022 року.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 527/655/22
провадження № 2/527/314/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Проценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 24.05.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 761/7779/22
Провадження № 2-о/761/191/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2022 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

07 «вересня» 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1062/21
Провадження № 2/131/100/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Іллінці у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в частині передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення 14 сесії 8 скликання Іллінецької міської ради Вінницької області від 22.06.2021 р. № 366 «Затвердження проектів відведення земельних ділянок у власність громадян», в частині передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 площею 0,4700 га кадастровий номер :02:000:0461; ОСОБА_3 площею 0,4700 га кадастровий номер :02:000:0459; ОСОБА_4 площею 0,4700 га кадастровий номер :02:000:0458; ОСОБА_5 площею 0,4700 га кадастровий номер :02:000:0460.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Герасимчук О.О. подав до суду заяву про відмову від позову із проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в частині передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, в частині передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/2315/22
Пр.№2-о/333/130/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 21.06.2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська,б.7) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа №303/3974/22 2-о/303/55/22
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/
23 червня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/3974/22 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бананова Жанна Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,- в с т а н о в и в:
Заявник - ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою до заінтересована особа Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бананова Жанна Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 заінтересованої особи Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бананова Жанна Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, одноособово. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29 липня 2022 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 215/6224/20
УХВАЛА

23 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2021 року позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково задоволено.

20.06.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах та описки у рішенні, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , зазначено « НОМЕР_1 », тоді як вірно « НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2021 по справі № 215/6224/20; 2/215/914/21 за Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку вірно зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

У виконавчих листах по справі № 215/6224/20; 2/215/914/21 за Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити помилку та вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: