КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5199/2022 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/7734/21

07 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Музичко С.Г.

Болотова Є.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Електронмаш» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електронмаш» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електронмаш» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Електронмаш» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 31 748,40 грн. та судовий збір у розмірі 908,00 грн., а всього стягнуто 32 656,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 12 січня 2022 року Державне підприємство «Електронмаш» надіслало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, просило поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач отримав 14 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку.

19 січня 2022 року Київським апеляційним судом на електронну адресу суду першої інстанції було направлено запит від 17 січня 2022 року про витребування цивільної справи.

27 січня 2022 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2021 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 03 грудня 2021 року копію оскаржуваного рішення суду відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку.

Згідно копії конверту та інформації із сайту Укрпошта за трекінгом № 608 копію рішення суду від 06 жовтня 2021 року Державне підприємство «Електронмаш» отримало 14 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу надіслано 12 січня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання тексту рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Державному підприємству «Електронмаш» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Електронмаш» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електронмаш» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: