overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 686/10310/21

провадження № 61-1496ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву адвоката Ткач Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», за участю третіх осіб: державного реєстратора Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 лютого 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Ткач Я. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», за участю третіх осіб: державного реєстратора Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова О. С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У червні 2022 року адвокат Ткач Я. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 09 лютого 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн за квитанцією від 21 січня 2022 року № 2688-1513-0986-8494 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ткач Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ГУК ДКСУ у м. Києві повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн за квитанцією від 21 січня 2022 року № 2688-1513-0986-8494 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 21 січня 2022 року № 2688-1513-0986-8494 направити адвокату Ткач Яні Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 372/4328/21
Провадження 2-433/22
ухвала

Іменем України

27 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування, пені за невиконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування, пені за невиконання зобов`язання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування, пені за невиконання зобов`язання та призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду клопотання, у якому просив розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом з`ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування, пені за невиконання зобов`язання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування, пені за невиконання зобов`язання до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 26.07.2022 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, каб. 10.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 154/1733/21
Провадження № 2/163/13/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування - виконавчому комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати орган опіки та піклування - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області відкрити особистий рахунок дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Найменування позивача Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради; місце проживання - АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ - 04051282.

Ім`я відповідача ОСОБА_3 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складання повного тексту судового рішення 28 червня 2022 року.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета
27.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/329/22
Провадження № 2-н/533/63/22
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

27 червня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В

17.06.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа №760/3950/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

23 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 16 серпня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 345/1446/22
Провадження № 2-н/345/157/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2116,57 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 591/4282/20
Провадження № 2/591/197/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2020 року по справі №591/4282/20 у виді накладення в межах ціни позову на суму 10147,67 доларів США, що на день подання позову за курсом НБУ становить 270300 грн. 44 коп., заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВКТ/009925 від 06 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Канівець Л.О., зареєстрованого в реєстрі № 3055.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, місцезнаходження: АДРЕСА_7 .

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/188/219/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Бочкарь Роман Віталійович

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого, в залі судового засідання на 14.00 годину 27.07.2022 року.

В судове засідання викликати відповідача та третю особу приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медичний центр «Інтерсоно», третя особа: Генеральний директор ПП Приватного підприємства «Медичний центр «Інтерсоно», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,8,12,63,141,258,259,265,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медичний центр «Інтерсоно», третя особа: Генеральний директор ПП Приватного підприємства «Медичний центр «Інтерсоно», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального директора ПП «Медичний цент «Інтерсоно» Яринич У.І. №180-К від 27 квітня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника групи по роботі з ключовими клієнтами відділу міжнародних співпраць ПП «Медичний центр «Інтерсоно» або, у разі відсутності такої посади на рівноцінну.

Стягнути з ПП «Медичний центр «Інтерсоно» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 28.04.2021 року по 23.06.2022 року у розмірі 509 469,1 грн.

Стягнути з ПП «Медичний центр «Інтерсоно» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне Підприємство «Медичний Центр «Інтерсоно», код ЄДРПОУ- 31589486, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 102;

Третя особа: Генеральний директор приватного підприємтсва «Медичний центр «Інтерсоно» Яринич Уляна Ігорівна», що знаходиться за адресою: м. Львів, Антоновича, 102.

Суддя Ванівський Ю.М.