Справа № 309/1721/20
Провадження № 2/309/1168/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Томищ М.С.

представників відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним, скасування договору дарування земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про поновлення строку позовної давності на звернення до суду, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 07.06.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі №3601, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 від 18.06.2001 року, серії ІІІ-ЗК №036481 на земельну ділянку с. Рокосово в урочищі "Білий камінь" та зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5717.

Позивачка зазначила про те, що відповідачка ОСОБА_2 отримала у дар земельну ділянку з порушенням чинного законодавства України, отже, і державний акт на право власності на землю підлягає визнанню недійсним.

Про існування договору дарування земельної ділянки укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 07.06.2001 року та видачу державного акту про право приватної власності на землю від 18.06.2001 року вона довідалася та ознайомилася після пред`явлення до неї позовної заяви ОСОБА_2 від 16.12.2019 року (справа №309/3901/19) і з цієї причини просила поновити строки позовної давності для звернення до суду із даним позовом.

Позивачка посилається на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , 07.06.2001 року всупереч Закону України "Про угоди щодо відчуження земельної частки (паю)" уклали договір дарування земельної ділянки (пай) у період коли було встановлено заборону (мораторій) на відчуження пайових земель і з цієї підстави даний договір дарування земельної ділянки, укладений незаконно та підлягає скасуванню, так як правовою підставою для видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 від 18.06.2001 року серії ІІІ-ЗК №036481 є неправомірно укладений договір, то і державний акт на право приватної власності є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивачка просить ухвалити рішення про поновлення строку давності на звернення до суду, визнати недійсним та скасувати договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 07.06.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі №3601, визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_2 від 18.06.2001 року серія ІІІ-ЗК №036481 на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства земельна ділянка частка (пай) с.Рокосово урочище "Білий камінь" та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5717.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Томищ М.С. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задоволити з підстав, наведених у позові.

Представники відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позов не визнали. У судовому засіданні пояснили про те, що земельна ділянка, розташована в с. Рокосово, урочище "Білий камінь", площею 0,70 га належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі виданого їй державного акту на право приватної власності на землю від 18.06.2001 року серія ІІІ-ЗК №036481. Право власності на дану земельну ділянку відповідачка набула на підставі договору дарування земельної ділянки укладеного між нею та ОСОБА_6 від 07.06.2001 року, який нотаріально посвідчений державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори 07.06.2001 року та зареєстрований в реєстрі за №3601.

Відповідно до рішення ХІІ сесії ХХІІІ скликання Рокосівської сільської ради від 19.05.2000 року громадянці ОСОБА_7 була передана у приватну власність земельна частка (пай). В подальшому, ОСОБА_8 подарувала земельну ділянку розміром 0,70 га ОСОБА_2 з визначенням меж в натурі. Відповідачка ОСОБА_2 на підставі даного договору отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №036481 із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

Механізм продажу сільськогосподарських земель регулюється п.15 Перехідних положень Земельного кодексу, який встановлює мораторій на землі призначені для сільськогосподарсьткого виробництва. Представники відповідача вважають, що власник, маючи земельну ділянку для ведедення особистого селянського (підсобного) господарства, заборони на відчуження таких земель не мав. При зміні цільового використання земельної ділянки видається новий державний акт. Укладення договорів на відчуження землі призначеної для ведення особистого підсобного господарства не суперечить вимогам Закону України «Про угоди щодо відчуження земельної частки (пай)» від 18.01.2001 року.

Представники відповідачки вважають, що жодних вимог законодавства про відчуження земельної ділянки ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 за договором дарування від 07.06.2001 року не порушено, ОСОБА_2 на законних підставах набула право власності на земельну ділянку, площею 0,70 га на підставі договору дарування.

Окрім цього, на думку відповідача позивачкою пропущено строк позовної давності один рік у справах про розірвання договору дарування для пред`явлення позову, визначений ч.2 ст. 258 ЦК Украни.

Представнки третьої особи без самостійних вимог: Хустської державної нотаріальної контори у судвое засідання не з`явився, належгим чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення ХІІ сесії ХХІІІ скликання Рокосівської сільської ради від 19.05.2000 року громадянці ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ) була передана у приватну власність земельна частка (пай) розміром 1 га (а.с.16). На підставі даного рішення ОСОБА_7 виготовлено Державий акт на право приватної власності на землю для ведення особистого підсобного господарства, земельна частка(пай) в с.Рокосово, урочище «Білий камінь», серії ІІІ - ЗК №036280 від 05.06.2001 року та зареєстровано в книзі державних актів на право приватної власності на землю за №5692.

У відповідності до Закону України «Про угоди щодо відчуження земельної частки (паю)» №2242-ІІІ від 18 січня 2001 року встановлено, що до врегулювання порядку реалізації прав громадян і юридичних осіб на земельну частку (пай) Земельним кодексом України власники земельних часток (паїв) тимчасово не можуть укладати угоди щодо купівлі-продажу, дарування земельної частки (паю) або іншим способом відчужувати ці частки (паї), - окрім передачі їх у спадщину та при викупі земельних ділянок для державних і громадських потреб. Ухвалений 25 жовтня того ж 2001 року Земельний кодекс (№ 2768-ІІІ) не лише визначив термін такої заборони відчуження до 1 січня 2005 року, але й поширив її як на земельні частки (паї), так і на земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства та іншого товарного сільськогосподарського виробництва незалежно від форми власності.

За договором дарування земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 07.06.2001 року посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі №3601, ОСОБА_6 подарувала земельну ділянку розміром 0,70 га ОСОБА_2 із визначенням меж в натурі.

За договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Догорів дарування вважається укладеним із моменту передачі майна обдарованому (ст. 243 ЦК УРСР).

Позивачка не була стороною договору дарування, а відтак немає права вимагати розірвання договору дарування.

Дарувальник ОСОБА_6 на підставі державного акту серії ІІІ ЗК№036280 від 05.06.2001 року, зареєстрованого в книзі державних актів на право приватної власності на землю за №5692, була власницею земельної ділянки розміром 0,70 га в с.Рокосово, урочище «Білий камінь» і відчужила її за договором дарування.

Позовна давність, що застосовується до вимог про розірвання договору дарування,-один рік (ст.258 ч.2 п.6, ст.728 ЦК України).

Позивачкою ОСОБА_1 пропущено строк позовної давності щодо оспорення договору дарування, оскільки їй стало відомо про оспорюваний договір дарування у 2018 році, коли відповідачка ОСОБА_2 дізналася, що на її земельній ділянці здійснюється будівництво у зв`язку із чим звернулася в поліцію із відповідною заявою.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.267 ЦК України).

Виходячи із наведеної норми слід відмовити у задоволенні вимоги про визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 07.06.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі №3601 та похідної вимоги про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 від 18.06.2001 року, серії ІІІ-ЗК №036481 на земельну ділянку в с. Рокосово в урочищі "Білий камінь" та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5717.

Одночасно, суд вважає за необхідне підкреслити, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, юридичних осіб, інтересів держави.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 правомірно отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №036481 від 18.06.2001 року на земельну ділянку в с. Рокосово в урочищі "Білий камінь" та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5717 і розпорядженням земельною ділянкою належної їй на праві приватної власності за договором дарування від 07.06.2001 року не порушила прав позивачки ОСОБА_1

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У момент її смерті припинилася її цивільна правоздатність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 5, 258, 263, 265, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 48, 50 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст. 203, 215, 258, 261, 717 Цивільного кодексу України, ст. 22, 23 Земельного кодексу УРСР, ст.ст. 81, 90, 120, 152, 153, 158, 210 Земельного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк позовної давності ОСОБА_1 для звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 від 18.06.2001 року серії ІІІ ЗК №036481 на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в с. Рокосово в урочищі «Білий камінь» та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5717.

Відмовити у поновленні строку позовної давності у частині визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 07.06.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №3601.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 07.06.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №3601 та визнанні недійсним та скасуванні державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2 від 18.06.2001 року серії ІІІ ЗК №036481 на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в с. Рокосово в урочищі «Білий камінь» та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5717.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,60 гривень віднести за рахунок позивачки.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.