overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №574/573/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/708/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 червня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича
на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 02 червня 2022 року про призначення експертизи
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», третя особа на стороні відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради про припинення права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 02 червня 2022 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 , третій особі на стороні відповідача Виконавчому комітету Сумської міської ради (а.с. 208).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», представнику відповідача - адвокату Ломаці Юрію Миколайовичу, третій особі на стороні відповідача Виконавчому комітету Сумської міської ради (а.с. 208).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
С. С. Ткачук
Справа № 165/431/22
Провадження № 2/165/339/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 , третя особа на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 132/1157/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, за правилами територіальної підсудності підлягає розгляду у Калинівському районному суді Вінницької області, є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №132/1157/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07 липня 2022 року на 13 год 00 хв в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) копій відзиву та копій доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 423/11/20
Провадження № 2-в/172/1/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.06.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження

№ 423/11/20, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 07.06.2022 року заяву залишено без руху, оскільки ОСОБА_2 не додержані вимоги ст. 491 ЦПК України під час подання заяви про відновлення встраченого судового провадження та встановлено строк для усунення вказаних недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

07.06.2022 року заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 отримали копію вказаної ухвали, однак у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про відновлення втраченого судового провадження № 423/11/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 727/3932/22
Провадження № 2-н/727/546/22
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

01 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді:Танасійчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ОСОБА_1 , щодо стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2022 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту судового наказу від 01.06.2022 року було допущено описку, а саме в другому пункті зазначено як « Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.», хоча дійсно мало бути зазначено у пункті № 2 «Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 248,10 (двісті сорок вісім) гривень (десять) копійок».

Суд, частково дослідивши матеріали судового наказу, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в судовому наказі від 01.06.2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні судового наказу від 01.06.2022 року, виклавши пункт №2 в такій редакції «стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 248(двісті сорок вісім) грн. 10 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 698/274/22
Провадження № 2/698/112/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників служби у справах дітей Філоненко В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 05.07.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 170 СК України відібрати малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 та передати її рідній тітці ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 369/4202/22
Провадження №2/369/4102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.06.2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 585/1216/22
Номер провадження 2/585/462/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче засідання на 21 липня 2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 601/1096/22
Провадження № 2/601/502/2022
У Х В А Л А

28 червня 2022 року Суддя Кременецький районний суд Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

В провадження Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 601/1950/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначено на 28 червня 2022 року.

27.06.2022 ОСОБА_1 пред?явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю та просить прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пред?явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Із врахуванням наведеного вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: