БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 492/553/21
Провадження № 2/497/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним уточненим позовом, яким просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"(АТ"СГ"ТАС"(приватне) на користь позивача ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 71248,80грн та судові витрати в розмірі судового збору та оплату правової допомоги, а, загалом, - у сумі 14098,17грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те що, 08.09.2017р. приблизно о 16.10 годині на автошляху М-15 Рени-Одеса в районі ділянки 176км.+700м. на території Арцизького (тепер Болградського) району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля "Sкоda оktаvіа А5 д.р.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності та під його керуванням, - рухався у напрямку з м.Болград в бік м.Одеса, та за участю автомобіля ВАЗ-2107 д.р.з. НОМЕР_2 з причепом "Турист" д.р.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , - який рухався у зустрічному напрямку. На момент пригоди в автомобілі "Sкоda оktаvіа А5" в якості пасажира перебувала гр. ОСОБА_3 , яка отримала телесні ушкодження, та якій згодом була встановлена 2 (друга) група інвалідності. Постановою слідчого вона була визнана потерпілою.

Автомобіль "Sкоda оktаvіа А5" д.р.з. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений, позивачу завдано матеріальної шкоди.

За фактом цього ДТП 02.11.2017року Арцизським ВП ГУНП в Одеській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань були внесені відомості про здійснення кримінального правопорушення за №0000601 за кваліфікацією ч.1ст.286 КК України.

16.07.2020року постановою слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеської області за результатами досудового розслідування кримінальне провадження біло закрито на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 КК України. З постанови вбачається, що згідно проведених експертиз пригода мала місто у зв`язку з порушенням водієм автомобілю ВАЗ-2107 ОСОБА_2 вимог п.31.1 "Правил дорожнього руху", його автомобіль - ВАЗ-2107 - відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 -IV (надалі Закон) був застрахований страховою компанією ПАТ "Страхова група"ТАС", про що свідчить страховий поліс ОСЦПВВНТЗ №АК/9229019 .

Після закриття кримінальної справи слідчім 16.07.2020року, напри кінці 2020року представник позивача - адвокат Каракаш І.П. - звернувся до відповідача з вимогою про здійснення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) позивачу та потерпілій ОСОБА_3 , та отримав відповідь за номером №00662/7121 від 12.01.2021р., згідно якої вимога потерпілої ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування була задоволена. Відносно оплати відшкодування (регламентної виплати) позивачу у відповіді нічого не вказано, тому він змущений звернутися до суду.

29.07.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, яким він просить відмовити у задоволенні позовних вимог за бепідставністю та необрунтованістю позову, стверджуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів встановлення вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди особи, відповідальність якої застрахована, а тому - відсутні докази виникнення цивільно-правової відповідальності.

04.08.2021р. від представника позивача надішла відповідь на відзив, якою представник зазначив, що твердження представника відповідача у відзиві про відсутність належних та допустимих доказів щодо встановлення вини особи, відповідальність якої застрахована у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, - тобто, доказів виникнення цивільно-правової відповідальності, - не відповідає дійсності, оскільки другий учасник пригоди - ОСОБА_4 - постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 06.10.2017року, постанова набрала законної сили 17.10.2017року. Крім того, 16.07.2020 року постановою слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеської області за результатами досудового розслідування кримінальне провадження було закрито на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 КК України, а з постанови вбачається, що згідно проведених експертиз пригода мала місто у зв`язку з порушенням водієм автомобілю ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом "Турист" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 вимог п.31.1 "Правил дорожнього руху".

Тобто, стверджує предстаник позивача, дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини саме водія ОСОБА_2 і виразилася в тому, що технічний стан автомобілю, якім він керував, - не відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, що і зумовило наслідки, які настали.

Крім того, сама страхова компанія пригоду 08.09.2017року визнала страховим випадком, про що свідчіть відповідь її представника від 12.01.2021року за №00662/7121 про те, що потерпілій у цій пригоді - пасажиру ОСОБА_3 - було погоджено оплату страхового відшкодування, і у 2021 році відповідач оплатив ій страхове відшкодування на загальну суму 122062,50 гривень.

Сторони у судове засідання не прибули, представник позивача надала суду заяву про розгляд позову за її відсутністю, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача -надіслав клопотання про відкладання розгляду справи на формальну підставу - на введення в Україні дії військового стану, не зазначивши фактичних причин, які судом можуть бути визнані поважними, оскільки регіон, де розташовани суд і проживають сторони - відсутній у переліку громад, що перебувають в зонах бойових дій, на тимчасово окупованих та оточених територіях, з постійними змінами, який затверджується КМУкраїни, тому, враховуючи наявність відзиву на позов, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсуністю доказів поважності причин відсутності відповідача чи його представника, який був сповіщений належним чином про судове засідання.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- згідно свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу, позивач є власником автомобіля "Sкоda оktаvіа А5" з д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7);

- 06.10.2017 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області гр. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнутий до відповідальності у виді штрафу (а.с.82-83);

- на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_4 ВАЗ-2107 з д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV - був застрахований страховою компанією Приватне Акціонерне Товариство "Страхова група "ТАС", про що свідчить страховий поліс ОСЦПВВНТЗ №АК/9229019 (а.с.8). Предметом договору між страховиком і страхувальником є цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, а за умови настання страхового випадку - страхова компанія зобов`язана відшкодувати матеріальний збиток і моральну шкоду потерпілому. Відповідно до змісту полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить до 200000 гривень, а за матеріальний збиток - до 100000гривень, розмір франшизи - 510гривень;

- за фактом вищевказаної ДТП 02.11.2017р. Арцизським ВП ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про здійснення кримінального правопорушення за №0000601 за кваліфікацією ч.1ст.286 КК України (а.с.9);

- 16.07.2020р. постановою слідчого Арцизького ВПГУНП в Одеській області за результатами досудового розслідування кримінальне провадження біло закрито на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 КК України; з постанови вбачається, що згідно проведених експертиз пригода мала місто у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 - водієм автомобіля ВАЗ-2107 з д.н.з. НОМЕР_2 та з причепом "Турист", з д.н.з. - НОМЕР_3 - вимог п.31.1 "Правил дорожнього руху" (а.с.10-12);

- 05.09.2018р. на адресу страхової компанії позивачем була надіслана заява про виплату відшкодування оціненої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди; до заяви були долучені висновок експерта з визначеним збитком та копії інших документів, однак, страхова компанія не відповіла на заяву і не виплатила страхове відшкодування (а.с.13-14);

- згідно висновку експерта Федотова Ф.В. №7238 від 19.12.2021р., за результатами судової автотоварознавчої експертизи "вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Skoda oktavia А5 д/н НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо- транспортної пригоди на день закінченні ремонту, тобто, на 01.06.2020 року, без урахування втрати товарної вартості, без податку на додану вартість, - становить 71758 (сімдесят одну тисячу сімсот п`ятдесят вісім) гривень 80коп. з урахуванням вартості франшизи - 510 гривень, а саме: 71758,80грн. - 510грн. = 71248,80грн. (а.с.102-115);

- за здійснення автотоварознавчого дослідження №118/17 від 26.10.2017р. позивачем експерту Пастирь Ю.І. було сплачено -1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень (а.с.37);

- за здійснення судової автотоварознавчої експертизи №7238 від 19.12.2021р. - експерту ОСОБА_6 було виплачено 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) гривень (а.с.129).

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується, в разі настання певної події (страхового випадку), - виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ч.1ст.990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2ст.1187 ЦК України).

Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи, суд, за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Ст.221 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.04р. встановлено, що в разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

ПАТ «Страхова група «ТАС» є страховою організацією, що має право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування».

Страхова діяльність у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів спрямована на забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Обов`язок страхової організації сплатити страхове відшкодування виникає у зв`язку з заподіянням власником наземного транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, шкоди потерпілій особі внаслідок події, що визнається страховим випадком.

У даній справі факт настання страхового випадку підтверджується поставновою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2017року, згідно якого водій ОСОБА_4 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнений до адміністративної відповідальності у виді стягнення - штрафу.

Відповідно до ч.6ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, - є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується вина водія автомобіля ВАЗ-2107 з д.н.з. НОМЕР_2 з причепом "Турист" з д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 - у вчиненні ДТП, що потягло за собою заподіяння матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1 . Так, суд бере до уваги висновок судової автотоварознавчої експертизи №16 від 10.09.2016року, яка була здійснена відповідно до вимог ЗУ "Про судову експертизу" та з урахуванням фактичного ушкодження автомобіля.

Відповідно до вимог ст.34,3 Закону, якщо представник страховика не прибув у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Після нез`явлення страховика для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, я вимушений був за моєю ініціативою за свої кошти провести оцінку з метою встановлення вартості заподіяного матеріального збитку.

Згідно висновку №7238 від 19.12.2021р. експерта Федотова Ф.В., за результатами судової автотоварознавчої експертизи "вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Skoda oktavia А5 д/н НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо- транспортної пригоди на день закінченні ремонту, тобто, - на 01.06.2020р., без урахування втрати товарної вартості та без податку на додану вартість - становить 71758,80 гривень.

Сума заподіяного матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Skoda oktavia А5" з д.р.з. НОМЕР_1 на день подання уточнення до позовної заяви, згідно висновку судового автотоварознавчого дослідження №7238 від 19.12.2021р. - становить 71248,8грн. ( з урахуванням вартості франшизи - 510грн., а саме: 71758,80грн.-510грн.=71248,8грн. За проведення автотоварознавчого дослідження №118/17 від 26.10.2017р. позивачем експерту Пастирю Ю.І. було сплачено 1500гривень, за судову автотоварознавчу експертизу №7238 від 19.12.2021р., експерту Федотову Ф.В. було оплачено 2727гривень.

Крім того, позивач поніс інші затрати, а саме: з метою подання позову оплачено судовій сбір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, вартість поштових витрат складає 69 (шістдесят дев`ять) гривень 75 коп., вартість телеграм, направлених відповідачу та учаснику пригоди для огляду пошкодженого транспортного засобу, визначення вартості збитків і визначення причин настання страхового випадку - 1200 (одна тисяча двісті) гривень. Згідно ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.2ч.3ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. З метою надання необхідних документів та подання заяви до страхової компанії АТ"Страхова група "ТАС" (приватне) для отримання страхової виплати (регламентної виплати), листування зі страховою компанії, підготовки та подання справжнього позову, представлення інтересів в суді, - у позивача виникла необхідність звернутись до послуг адвоката. Вартість послуг адвоката склала 3000гривень. Ст.137 ЦПК України зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, а п.4ч.3ст.133 ЦПК України - що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дії, необхідних для розгляду справи. Для участі у розгляді справи виникла необхідність поїздок адвоката з міста Одеси до міста Болград. На день складення уточнень до позову вартість поїздок склала 798,80гривень. (а.с.130). З задоволенням позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди надає право на отримання компенсації судових витрат, - підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.п. 37.1.4. п.37.1 ст. 37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення зі страховика страхового відшкодування у зв`язку з неподанням позивачем заяви про його виплату протягом одного року з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди оскільки вважає помилковим посилання ПАТ «Страхова група «ТАС» на те, що подання позивачем заяви про страхове відшкодування є несвоєчасним та підставою для відмови у виплаті відшкодування.

Вказана позиція суду вбачається з норми статті 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в якій зазначено, що якщо обставини дорожньо-транспортної пригоди є предметом розгляду цивільної, господарської або кримінальної справи, перебіг строку здійснення страхового відшкодування чи відмови у такому відшкодуванні припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача - ПАТ «Страхова група «ТАС» матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України суд дійшов висновку, що підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 69грн.75коп., вартість телеграм, направлених відповідачу та учаснику пригоди для огляду пошкодженого транспортного засобу, визначення вартості збитків і визначення причин настання страхового випадку на суму 1200 (однатисяча двісті) гривень, оплату за здійснення автотоварознавчого дослідження - в розмірі 1500 гривень, оплату за здійснення судової автотоварознавчої експертизи №7238 від 19.12.2021р. на суму 2727 гривень, вартість поїздок адвоката до суду і назад - 798гривень 80коп., послуг адвоката - 3000грн., нарахована пеня на суму 3894гривні 62коп., сплачений судовий сбір в розмірі 908 гривень, а всього, разом - 14098,17грн.

Керуючись ст.ст. 979, 990, 1166, 1167, 1187, 188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: 03062, м.Київ, проспект Перемоги,65), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), - страхове відшкодування - в розмірі 71248 (сімдесят одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 80 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: 03062, м.Київ, проспект Перемоги,65), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), - судові витрати на загальну суму 14098 (чотирнадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень 17 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня отримання його копі, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.06.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова