Справа № 462/4741/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/298/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 82 519 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 47 (сорок сім) копійок заборгованості за кредитними договорами №32-902-850-2-18 Г від 16 березня 2018 року, №101-902-855-2-18-Г від 14 вересня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року - залишено без руху.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що таку ОСОБА_1 отримала 17 березня 2022 року.

Однак, станом на 17 червня 2022 року скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 20 червня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Приколота Т.І.

Шандра М.М.