Справа № 285/5784/21
провадження № 2/0285/120/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача (відповідача) ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача (позивача) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач (позивач) ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом та просив постановити рішення суду, яким виключити з актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про нього як про батька дитини.

У судовому засіданні представник відповідача (позивача) наполягав на призначенні та проведенні судово-генетичної експертизи з приводу визначення батьківства позивача щодо неповнолітньої ОСОБА_6 . Гарантував оплату її проведення.

Позивач (відповідач) та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи та проти експертної установи, яку вибрав ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки підставою для визнання батьківства згідно положень ст. 128 СК України є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, сторони не надали відповідні висновки експертів, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмету доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання відповідача (позивача) обґрунтованим.

Проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за клопотанням позивача, також витрати за проведення експертизи покладає сторону заявника.

На час проведення експертизи відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

Відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то яка ймовірність такого батьківства?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача (позивача) ОСОБА_4 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата проголошення ухвали 09 лютого 2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків