ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Фурманова Євгена Вікторовича

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова 27 веревня 2021 року, повний текст складено 28.09.2021 року

у справі за заявою представника відповідача Портаненка Руслана Миколайовича - адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Фурманова Євгена Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року витребувано справу із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Фурмановим Є.В. 17.11.2021 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвокату Фурманову Євгену Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова 27 веревня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Фурманова Євгена Вікторовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова 27 веревня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 5 денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна