Справа № 265/9720/21
Провадження № 2-о/265/19/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, зацікавлена особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради,

за участю:

заявника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту його проживання в місті Донецьку в період часу з 02.09.2005 року про липень 2014 року. В обґрунтування вимог посилався на те, що 02.09.2005 року він вступив в шлюбні відносини з ОСОБА_2 , яка є уродженкою міста Донецька. З цього часу він постійно мешкав в належному їй на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від вказаного шлюбу народився син ОСОБА_3 , народження якого також було зареєстровано в місті Донецьку. В подальшому 31 серпня 2012 року він здійснив зміну свого місця реєстрації на адресу: АДРЕСА_2 , та продовжував постійно мешкати в місті Донецьку. В липні 2014 року, у зв`язку з проведенням активної фази антитерористичної операції він зі своєю жінкою переїхав до міста Покровська, а в 2021 році він переїхав до міста Маріуполя, де і проживає по теперішній час. Його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 отримали довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Він 02 листопада 2021 року звернувся до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради з метою отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Проте відповідно до витягу з протоколу № 15 від 11.11.2021 року йому відмовлено, оскільки надані документи не підтверджують факт проживання на території міста Донецька на момент виникнення обставин та відповідного внутрішнього переміщення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 листопада 2021 року відкрите провадження по справі та призначене відкрите судове засідання.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено в ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Добропілля Донецької області до 31 березня 2005 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

02 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1185, що підтверджується відповідним штампом у паспорті серії НОМЕР_1 (а.с. 4-6).

Як вбачається з паспорту ОСОБА_1 , 31 серпня 2012 року він знову був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а 06 червня 2016 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровському районі міста Донецька, актовий запис № 623 зроблено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку (а.с. 8).

Згідно довідки від 14 березня 2018 року № 26324 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 з 14 березня 2018 року є внутрішньо переміщеної особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 (а.с. 9).

Згідно довідки від 14 березня 2018 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 з 14 березня 2018 року є внутрішньо переміщеної особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 (а.с. 10).

Допитана в якості свідка дружина заявника ОСОБА_2 суду пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її чоловіком. 02 вересня 2005 року вони зареєстрували шлюб, а у 2010 році за її позовом шлюб було розірвано, однак розлучення було формальним. Вони продовжували проживати однією сім`єю. ОСОБА_1 до липня 2014 року не виїжджав із Донецька, працював там, вони проживали в належному їй на праві власності будинку АДРЕСА_1 . У липні 2014 року у зв`язку з бойовими діями вони разом виїхали на підконтрольну Україні територію.

Як вбачається з витягу з протоколу № 15 від 11.11.2021 року комісії з питань взяття на облік внутрішньо переміщених осіб Департаменту соціального захситу населення Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у зв`язку з тим, що надані на розгляд документи не є вичерпними для вирішення питання щодо видачі довідки та докази надані заявником не підтверджують факт проживання на території м. Донецьк на момент виникнення обставин та відповідного внутрішнього переміщення (а.с. 11)

.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №363/214/17-ц, перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому не виключається встановлення факту проживання на території України у визначений період часу.

Встановлення факту постійного проживання в місті Донецьку в період часу з 02.09.2005 року про липень 2014 року необхідно заявнику для набуття статусу внутрішньо переміщеної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібраними по справі доказами підтверджено факт постійного проживання ОСОБА_1 в місті Донецьку в період часу з 02.09.2005 року про липень 2014 року, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 19, 81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, зацікавлена особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Донецьку в період часу з 02 вересня 2005 року по липень 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя Т.С. Адамова