Справа № 304/185/19 Провадження № 2/304/26/2022
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/185/19 за позовом ОСОБА_1 (правонаступника позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути йому, ОСОБА_2 , перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 ; виселити відповідачів з вказаного будинку та позбавити їх права користування ним; а також зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Перечинського районного суду від 13 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Андрейкович Оксани Василівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації залишено без розгляду.

20 серпня 2020 року постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено ухвалу Перечинського районного суду від 13 квітня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Перечинського районного суду від 26 листопада 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою судді цього ж суду від 18 березня 2021 року провадження у справі поновлено для встановлення кола спадкоємців та залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , оскільки визначений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для прийняття такої сплив.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року залучено правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до участі у цивільній справі № 304/185/19 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Андрейкович (Бухтоярової) Оксани Василівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації; у задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення її до участі у даній справі як правонаступника позивача відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 у частині залучення ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Перечинського районного суду від 23 грудня 2021 року у цій частині залишено без змін.

23 червня 2022 року до суду надійшла ухвала Верховного Суду від 20 червня 2022 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 304/185/19-ц та витребування останньої із Перечинського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 15.12 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов`язаний у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 20, 22, 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 подано касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, внаслідок чого до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали, відтак провадження у даній справі підлягає зупиненню до перегляду судових рішень у справі в порядку касаційного провадження.

При цьому, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-261, п. 3 Прикінцевих положень, п. п. 15.10, 15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 304/185/19 за позовом ОСОБА_1 (правонаступника позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації зупинити до перегляду ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року у даній справі в порядку касаційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.