У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Голосіївського районну відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктор Степанович на дії державного виконавця, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проца Віктора Степановича.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.11.2021 призначено скаргу до розгляду.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_2 посилається на те, що державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктором Степановичем в межах виконавчого провадження №63502424 винесено постанову про арешт коштів боржника від 05.08.2020. ОСОБА_2 вважає, що зазначена постанова винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з викладеним скаржник просить суд зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проца Віктора Степановича винести постанову про зняття арешту по виконавчому провадженні №63502424.

Скаржниця ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, надала письмові пояснення в яких зазначила, що просить розглядати скаргу у її відсутності, задовольнити в повному обсязі, оскільки фактично виконала в повному обсязі рішення суду шляхом зняття коштів з її рахунків, а тому виконавче провадження має бути закрите та всі арешти зняті.

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктор Степанович в судові засідання не з`явився, на вимогу суду надав копію зведеного виконавчого провадження №63502424.

Стягувач ОСОБА_1 в судових засіданнях заперечував проти скарги, оскільки вважає, що державний виконавець виніс постанову відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». 21.06.2022 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд відмовити в задоволені скарги в повному обсязі та взяти до уваги, що за скаржником ще рахується заборгованість.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника, представника боржника, державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їх правовідносини.

09.10.2019 старшим державним виконавцем Голосіївського районну відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Процом Віктором Степановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60247979, на підставі виконавчого листа 754/13568/18, виданого 27.09.2019 Деснянським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 18000грн.

09.10.2019 старшим державним виконавцем Голосіївського районну відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Процом Віктором Степановичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

09.10.2019 старшим державним виконавцем Голосіївського районну відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Процом Віктором Степановичем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

09.10.2019 старшим державним виконавцем Голосіївського районну відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Процом Віктором Степановичем винесено постанову про арешт майна боржника.

29.11.2019 старшим державним виконавцем Голосіївського районну відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Процом Віктором Степановичем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.05.2020 у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районну відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проца Віктора Степановича відмовлено.

27.07.2020 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктором Степановичем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

27.07.2020 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктором Степановичем винесено постанову про розшук майна боржника.

05.08.2020 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктором Степановичем винесено постанову про арешт коштів боржника.

29.09.2020 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктором Степановичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

04.11.2020 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктором Степановичем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №63502424.

04.11.2020 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктором Степановичем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

29.03.2021 Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва у скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовлено, яка залишена без змін Постановою Київського апеляційного суду від 20.09.2021.

06.07.2021 Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва у скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовлено, яка залишена без змін Постановою Київського апеляційного суду від 11.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали зведеного виконавчого провадження №63502424, судом установлено, що головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктором Степановичем вчинені всі дії передбачені Закону України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, що є головним завдання державного виконавця та відповідає частині 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Єторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Проц Віктором Степановичем на законних підстава, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Голосіївського районну відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц Віктор Степанович на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2022, відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко