Провадження № 2/761/1334/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», акціонерного промислово-інвестиційного банку про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання частково недійсним Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 в частині набуття права вимоги за Кредитним договором №2148 від 15.08.2007 та частково недійсним Договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 в частині набуття права вимоги за Договором іпотеки від 15.08.2008, предметом якого є нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладено доходжу висновку про застосовування правил виключної підсудності, оскільки об`єктом спірних правовідносин є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до м. Чернівці, а тому дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», акціонерного промислово-інвестиційного банку про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги до Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», акціонерного промислово-інвестиційного банку про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за територіальною підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: