Справа № 740/7243/21
Провадження № 2/740/390/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 червня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

учасники справи:

-представник позивача ОСОБА_1 ,

-представник відповідачів ОСОБА_2 ,

проводячи відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Терешківське В. О.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 березня 2022 року 12-00 год., яке в подальшому відкладено на 27 червня 2022 року, 11-00 год.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Останнім Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду з 05 травня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку підтримав у підготовчому засіданні, мотивуючи тим, що одним з ключових доводів позовної заяви є те, що угоди б/н від 01.07.2021 про припинення (розірвання) договорів оренди землі від 01.04.2015 щодо земельних ділянок площею 5,5808 га з кадастровим номером :03:001:0192, площею 12,161 га з кадастровим номером :03:001:0317, площею 2,81 га з кадастровим номером :03:001:0318, на підставі яких 04.11.2021 здійснено державну реєстрацію припинення права оренди Фермерського господарства «Терешківське В. О.» на вказані земельні ділянки, мали бути укладені між позивачем та відповідачем 1 у письмовій формі та підписані відповідачем 1 і керівником або уповноваженою у встановленому порядку особою позивача. Оскільки такі угоди зі сторони позивача не підписані, то вони є неукладеними, а тому такими, що не породжують правових наслідків щодо припинення дії договорів оренди вказаних земельних ділянок від 01.04.2015. У відзиві на позов ОСОБА_3 зазначив, що вказані угоди є укладеними, оскільки підписані головою Фермерського господарства «Терешківське В. О.» - Осипенком В. І. Ідентифікація підписів потребує спеціальних знань та є одним з основних завдань почеркознавчої експертизи. А тому представник позивача просив призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питання про те, чи виконані підписи на угодах б/н від 01.07.2021 про припинення (розірвання) договорів оренди землі від 01.04.2015 щодо земельних ділянок площею 5,5808 га з кадастровим номером :03:001:0192, площею 12,161 га з кадастровим номером :03:001:0317, площею 2,81 га з кадастровим номером :03:001:0318, на підставі яких 04 листопада 2021 року здійснено державну реєстрацію припинення права оренди Фермерського господарства «Терешківське В. О.», у графі «підпис орендаря Голова ФГ «Терешківське В. О.» _____ /В. І. Осипенко/» ОСОБА_5 , чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А).

У запереченнях представник відповідачів ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви про проведення судової почеркознавчої експертизи з тих підстав, що згідно з постановою Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 918/780/18 підписання правочину директором позивача підтверджується наявністю на спірному договорі відтисків печаток позивача як юрособи. Печатка належить до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин. Позивач не довів фактів протиправності використання своєї печатки, не надав доказів її втрати чи звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки. Додаткові угоди містять відбитки печатки позивача на підтвердження того, що вказані проекти були складені саме позивачем. Проведення експертизи призведе до зятягування строків розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав свої заперечення проти задоволення заяви позивача щодо експертизи, разом з цим подав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про те, чи виконані підписи на договорах оренди землі від 01.04.2015 щодо земельних ділянок площею 5,5808 га з кадастровим номером :03:001:0192, площею 12,161 га з кадастровим номером :03:001:0317, площею 2,81 га з кадастровим номером :03:001:0318, на підставі яких 15.08.2015 здійснено державну реєстрацію іншого речового права між ОСОБА_3 та ФГ «Терешківське В. О.», у графі підпис орендаря, ОСОБА_5 чи іншою особою.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви представника відповідача, посилаючись на те, що вказане питання не стосується предмета спору і доказування з урахуванням змісту позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України д оказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 1 3 ст. 102 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що с уд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як указано в ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України с уд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, зважаючи на зміст позову, його предмет і підстави, предмет доказування в цій справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про те, чи виконані підписи на угодах б/н від 01.07.2021 про припинення (розірвання) договорів оренди землі від 01.04.2015 щодо земельних ділянок площею 5,5808 га з кадастровим номером :03:001:0192, площею 12,161 га з кадастровим номером :03:001:0317, площею 2,81 га з кадастровим номером :03:001:0318, на підставі яких 04 листопада 2021 року здійснено державну реєстрацію припинення права оренди Фермерського господарства «Терешківське В. О.», у графі «підпис орендаря Голова ФГ «Терешківське В. О.» _____ /В. І. Осипенко/» ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Разом з цим суд не вбачає підстав для призначення в справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про те, чи виконані підписи на договорах оренди землі від 01.04.2015 щодо вказаних вище земельних ділянок, на підставі яких 15.08.2015 здійснено державну реєстрацію іншого речового права між ОСОБА_3 та ФГ «Терешківське В. О.», у графі підпис орендаря, ОСОБА_5 чи іншою особою, адже це питання не входить до предмета доказування в цій справі та не стосується обсягу позовних вимог. А тому в задоволенні вказаного клопотання представника відповідачів про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 103, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Фермерського господарства «Терешківське В. О.» - Луєнка Юрія Васильовича задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконані підписи на угодах б/н від 01.07.2021 про припинення (розірвання) договорів оренди землі від 01.04.2015 щодо земельних ділянок площею 5,5808 га з кадастровим номером :03:001:0192, площею 12,161 га з кадастровим номером :03:001:0317, площею 2,81 га з кадастровим номером :03:001:0318, на підставі яких 04 листопада 2021 року здійснено державну реєстрацію припинення права оренди Фермерського господарства «Терешківське В. О.», у графі «підпис орендаря Голова ФГ «Терешківське В. О.» _____ /В. І. Осипенко/» ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача в судовому засіданні документи для проведення експертизи, які містять зразки підпису голови Фермерського господарства «Терешківське В. О.» - ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Надані представником відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні документи для проведення експертизи повернути представнику відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено і підписано 28 червня 2022 року.

Суддя І. М. Шевченко