Справа № 203/1886/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання припинити протиправні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Пунктом 6 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З матеріалів даної справи вбачається, що 14.06.2022 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Громадською організацією «Інвалідів «КАРІТАС» подано позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання припинити протиправні дії.

При цьому, також 14.06.2022 року Громадською організацією «Інвалідів «КАРІТАС» до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська подано ще три позови до тих самих відповідачів, які є аналогічними за підставами та предметом заявлених позовних вимог (справа №203/1895/22, №203/1903/2022, №203/1904/22).

Вказана обставина, у відповідності до наведених вище положень п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, суд враховує, що відповідні дії позивача щодо одночасної подачі чотирьох аналогічних позовів мають ознаки зловживання процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що з урахуванням положень п.2 ч.2, ч.3 ст.44 ЦПК України, також є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,44,185,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання припинити протиправні дії повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Каза