Ухвала

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 759/22611/19

провадження № 61-5264ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління фіскальної служби у м. Києві, Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України, у якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь моральну шкоду в розмірі 1 690 065 грн, яка була йому заподіяна в результаті незаконних дій органу досудового розслідування, та судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь позивача моральну шкоду в розмірі 203 089 грн з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року було стягнуто на користь позивача з Прокуратури м. Києва судовий збір в сумі 1 015,45 грн та з ГУ ДПС у м. Києві судовий збір в сумі 1 015,45 грн. 45 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора міста Києва задоволено. Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року змінено та визначено розмір моральної шкоди в сумі 156 425,76 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року поновлено ГУ ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року Головному управлінню державної податкової служби у м. Києві продовжено строк на усунення недоліків, а саме надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням конкретної норми права, у якій відсутній висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 липня 2021 року касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху, а саме визнано наведені заявником причини пропуску строку неповажними, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2021 року касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року повернуто заявнику.

09 червня 2022 року ГУ ДПС у м. Києві засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERSS.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 лютого 2021 року.

Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_2 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKAAND SHEREMETYEVv. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві подана після спливу одного року з дня ухвалення постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 759/22611/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 759/22611/19 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління фіскальної служби у м. Києві, Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук