Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/462/22
Провадження № 2/936/114/2022
23.06.2022 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судових засідань Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.05.2022 року позивач КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» було укладено кредитний договір № ВЛ/28-20, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в кредитному договорі. Крім того, 09.10.2020 р. між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ВЛ/28-20, за яким поручитель зобов`язалася у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань перед КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» сплачувати на вимогу позивача платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором. Однак взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідачі не виконали, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.02.2022 року становить 17 495,89 гривень, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь, а також судовий збір в сумі 2481 гривень 00 копійок.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив щодо позову не подавали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з ст.3 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.
За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 5 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.
Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № ВЛ/28-20 від 09.10.2020 року між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 15 000,00 грн. (а.с.4-5).
Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 15 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених договором.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1. кредитного договору № ВЛ/28-20), на строк 24 місяці, а відповідач зобов`язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк.
Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.
Крім того, згідно договору поруки № ВЛ/28-20 від 09.10.2020 року відповідач ОСОБА_2 поручилася перед КС «Святий Мартин» виконати за ОСОБА_1 у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання ним самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.( а.с.8).
Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що відповідач не виконує зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.02.2022 року становить 17 495,89 грн., з яких 15 000,00 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2495,89 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, що підтверджується карточкою позики № ВЛ/28-20.(а.с.13).
Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу положень ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом.
Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.
У відповідності до вимог ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).
Перевіривши обґрунтованість позовних вимог, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору та договору поруки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Враховуючи наведене, суд вважає стягнути з відповідачів в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» 2 481,00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, в рівних частинах по 1240,50 грн. з кожного відповідача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 141, 258, 265, 274-279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 495 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто пять) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» судовий збір в розмірі 1240 (тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» судовий збір в розмірі 1240 (тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом для його перегляду і апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого 30.05.2002 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картка податків НОМЕР_4 .
Суддя Пелих О.О.