Справа № 756/7555/21
Провадження № 2-во/756/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши заяву начальника Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2021 у цивільній справі №756/7555/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 січня 2021 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 24, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 29.05.2019 органом №8029, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 копійок.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.02.2022 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чучковської А.В., про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2021 у цивільній справі №756/7555/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, виправлено описку допущену у тексті рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2021 у цивільній справі №756/7555/21 замість вказаного РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_4 » на правильний « НОМЕР_5 », та виправлено описку дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість вказаного «11 січня 2021 року» на правильний «11 січня 2011 року».

20.06.2022 на адресу суду від начальника Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2021 у справі №756/7555/21, у обґрунтування якої зазначено, що відділ повертає рішення без виконання, у зв`язку із тим, що в резолютивній частині є помилка у даті державної реєстрації шлюбу, а саме зазначено «11.01.2021», а згідно з актовим записом «11.01.2011».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 заяву передано судді Ткач М.М.

У відповідності до положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як зазначалося вище, у відповідностідо ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

Нормою ч.1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, беручи до уваги положення ч. 1ст. 269 ЦПК України, та враховуючи, що заява про виправлення описки подана начальником Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , який не є учасником справи, тобто особою, яка брала участь у справі, приходжу до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Водночас, слід зазначити, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.02.2022 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чучковської А.В., про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2021 у цивільній справі №756/7555/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, виправлено описку допущену у тексті рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.09.2021 у цивільній справі №756/7555/21 замість вказаного РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_4 » на правильний « НОМЕР_5 », та виправлено описку дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на правильний « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, станом на час звернення заявника до суду з відповідною заявою про виправлення описки в рішенні суду, така описка вже є виправленою.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Київського відділу державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виправлення описки в рішенні суду від 20.09.2021 у цивільній справі №756/7555/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач