Справа № 274/2027/22 Провадження № 2/0274/963/22
УХВАЛА
21.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління Активами", Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №241524, виданий 26.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами " коштів у сумі 13 539,00 грн.
Ухвалою суду від 11.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.
Представник позивача - адвокат Сліпчук П.П. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та просить суд витребувати у Бердичіського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження, яке відкрито відносно ОСОБА_1 (ВП №66572561).
Суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів по справі, судове засідання слід відкласти, витребувати документи про які просить представник позивача.
Керуючись ст.ст 84, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 26.07.2022 о 12 год 30 хв.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова