27.06.2022 Справа № 940/200/22
Провадження по справі № 2/940/199/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3114343, вчинений 15.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором № 283416 від 22.10.2017 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула. 27.06.2022 року представник позивачки адвокат Порхун О.П. надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк для витребування доказів та витребувати: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію кредитного договору № 283416 від 22.10.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЛЛФІН», та копію виконавчого напису №114343 від 15.12.2020 року; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. копії всіх матеріалів виконавчого провадження, відкритого за постановою серії ВП № 68715746 щодо ОСОБА_1 та копію виконавчого напису № 114343 від 15.12.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що перед зверненням до суду нею 22.02.2022 року були направлені адвокатські запити до третіх осіб щодо витребування зазначених документів, однак на теперішній час відповіді треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не надали. Вказані документи необхідні для того, щоб встановити, чи дійсно був укладений кредитний договір № 283416 від 22.10.2017 року та чи здійснював нотаріус оспорюваний виконавчий напис.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С.у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість заяви представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись статтями 13, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Порхун Олесі Павлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію кредитного договору № 283416 від 22.10.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», та копію виконавчого напису № 114343 від 15.12.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, відкритого за постановою серії ВП № 68715746 щодо ОСОБА_1 та копію виконавчого напису № 114343 від 15.12.2020 року.

Відкласти судове засідання на 09 год. 05 хв. 22 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк