overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа 133/1020/22

24.06.2022

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Козятинського міського нотаріального округу Свідерської Олесі Володимирівни, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на автомобіль,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, розгляд цієї справи потрібно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Козятинського міського нотаріального округу Свідерської Олесі Володимирівни про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на автомобіль.

Підготовче судове засідання призначити на 20 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 24.06.2022
Справа № 442/9648/14-ц
Провадження №4-с/442/12/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірною постанову державного виконавця про накладення штрафу, за участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул.. 22 січня, 43) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк оскарження постанови старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назара Романовича від 21.04.2022р.; визнати неп равомірною постанову старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назара Романовича від 21.04.2022р. при примусовому виконанні виконавчого листа №_442/9648/14-ц, виданого 13.01.2015р. про накладення на нього ОСОБА_1 штрафу в розмірі 55824,82 грн.;стягнути судові витрати.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України. Розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанову державного виконавця про накладення штрафу, за участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ОСОБА_2 прийняти до розгляду та призначити на 06 липня 2022 року о 11:00 год.

вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, каб. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 344/2596/22
Провадження № 2/344/1914/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: Маланій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «М Груп Хоткевича» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів в порядку реституції

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства «М Груп Хоткевича» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів в порядку реституції.

Представником позивача подано заяву за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у їх відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «М Груп Хоткевича» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів в порядку реституції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження №2/554/387/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Савенко М.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа публічне акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення завданої матеріальної та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення складання повного рішення відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завданої майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану майнову шкоду у розмірі 9 485 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 1 000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 4 (чотири) дні 01 липня 2022 року.

Позивач громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа - публічне акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта» місцезнаходження - 02081, м. Київ, вулиця Здолбунівська,7-Д, код ЄДРПОУ 0034186.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення, чи отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена 28 червня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 465/6204/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/831/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЛКП «Львівелектротранс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ЛКП «Львівелектротранс», третя особа без самостійних вимог Страхова група ТАС, та ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивачів матеріальної та моральної шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1777/22
У Х В А Л А

28.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 29.03.2022 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 17.06.2022 р. надано позивачам п`ятиденний строк з дати вручення ухвали на усунення недоліків та сплати судового збору за подання заяви про в частині стягнення коштів за вимушений прогул.

23.06.2022 р. до суду подано заяву про виконання ухвали суду та долучено доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.12 ст. 187 ЦПК України).

Позивачами вимоги ухвали виконано.

На підставі наведеного у відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дата судового засідання 01.07.2022 р. о 11.15 год.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 754/2567/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Панченко О.М., при секретарі Богослов Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників цивільної справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2022 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників цивільної справи в спрощене позовне провадження з викликом в судове засідання учасників цивільної справи.

27.05.2022 року до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про оспорювання батьківства.

Вивчивши матеріали цивільної справи, врахувавши складність даної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання у справі для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 20.06.2022 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи вмережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/148/22р.
Провадження по справі 2/735/85/2022р.
УХВАЛА

27 червня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2018 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 бажає розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося по тій причині, що в них різні погляди на життя. А тому вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим, також просить стягнути з відповідача судовий збір сплачений по цьому позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та просить надати термін на примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах наявні підстави для надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Провадження у справі зупинити до 27 грудня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: О. П. Грушко
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Київ

справа №759/16522/21

провадження№22-ц/824/6173/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шпирь Анни Григорівни про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гойдик Тетяною Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 27 липня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 539/1470/22
Провадження № 2-н/539/429/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2022 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 308/7040/22
У Х В А Л А

про витребування справи

24.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року у складі судді Голяни О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, про припинення трудових відносин та внесення змін до відомостей про юридичну особу, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2022 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/7040/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, про припинення трудових відносин та внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга