Провадження № 2-во/734/12/22 Справа № 734/828/22
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння,

у с т а н о в и в:

із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 28 березня 1990 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння у суд звернулася ОСОБА_3 . Позивач (заявник) ОСОБА_3 ставить вимогу про виправлення описки у вказаному судовому рішенні щодо правильності написання імені відповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Під поняттям «описки» необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

За рішенням від 28 березня 1990 року Козелецького районного суду Чернігівської області затверджена мирова угода, згідно якої за ОСОБА_1 залишається повністю домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_4 за його 1/2 частину домоволодіння, з урахуванням перерахунку судових витрат, суму п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три рублі 98 копійок у строк до 28 березня 1990 року.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Зі змісту довідки, виданої 13 червня 2022 року Козелецькою селищною радою Чернігівської області, виходить, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає у АДРЕСА_2 . Зі змісту наданого 24 червня 2022 року Північно-східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) Актового запису про народження № 29 від 22 вересня 1961 року виходить, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Данівка Козелецького району Чернігівської області.

За рішенням від 27 жовтня 1989 року Козелецького районного суду Чернігівської області визнане право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння). У змісті ухвали (рос. определение) від 28 березня 1990 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння допущена описка помилково зазначено про відповідача ОСОБА_2 , а тому підлягають застосуванню правові норми ст. 269 ЦПК України для внесення виправлень до змісту вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260 і 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі (рос. определение) від 28 березня 1990 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Вважати правильними в ухвалі (рос. определение) від 28 березня 1990 року Козелецького районного суду Чернігівської області: у вступній частині - «Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння»; в резолютивній частині - «Затвердити мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_1 залишається повністю домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 за його 1/2 частину домоволодіння, з урахуванням перерахунку судових витрат, суму п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три рублі 98 копійок у строк до 28 березня 1990 року. Подальше провадження у справі закрити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя