ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1803/19 Номер провадження 22-ц/814/519/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Якименко Олександром Володимировичем, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року, постановлене суддею Вергун Н.В.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду від 21.10.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Судові витрати у справі, що пов`язані зі сплатою судового збору, покладено на позивача ОСОБА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Господар» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Позивач, в особі представника - адвоката Якименка О.В., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 30.11.2021 та про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із відсутністю вільних коштів, оскільки він є фізичною особою-підприємцем і всі вільні кошти спрямовує на відновлення та підтримку свого підприємництва.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 21.10.2021 та фактично отримано позивачем 30.11.2021, що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні 552/а.с.14 т.3/, апеляційна скарга позивачем подана 23.12.2021, що підтверджується конвертом «Нова пошта» 4861. Відтак, строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені норми процесуального закону позивачем не дотримано, належних та допустимих доказів, які б підтверджували майновий стан позивача, останнім не надано, тоді як здійснення підприємницької діяльністю та пов`язанні із цим майнові витрати, не ґрунтуються на доказах та не доводять, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При звернені в суд із апеляційною скаргою позивачем сплачено 3 073,60 грн. Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції слід сплатити 4 610,40 грн. судового збору (3 073,60 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору, а також одного примірника апеляційної скарги для третьої особи.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року.

У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олександра Володимировича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Якименко Олександром Володимировичем, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору, надання одного примірника апеляційної скарги) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук