Провадження 2/127/1811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Волхової М.А.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Вінницької міської ради Харчука В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування рішень в певній частині, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі продажу.

Ухвалою суду від 11.06.2021 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2022 справу направлено до Вінницької НДЕКЦ МВС України для організації проведення судової земельної технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.06.2021, після витребування, за клопотанням експерта додаткових доказів.

12.05.2022 на адресу суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_10 від 10.05.2022 про неможливість проведення експертизи. Повідомлення мотивовано ним, що на клопотання експерта від 05.10.2021 № СЕ-19/102-21/13977-ЗТ не було надано додаткові матеріали: координати поворотних точок меж прибережно захисної смуги водного об`єкту ставка та струмка (безіменного струмку в урочищі Паліїв Яр притоки річки Південний Буг) в системі координат 1963 року (…..) у програмному комплексі Digitals на технічних носіях; координати поворотних точок меж в системі координат 1963 року урізу води струмка та ставка притоки річки Південний Буг у програмному комплексі Digitals на технічних носіях з наданням додатково графічними матеріалами щодо характеристик та відміток урізу води ставка та струмка; координати крайніх поворотних точок в системі координат 1963 року у програмному комплексі Digitals на технічних носіях урочища Палієвого Яру розташованого в межха міста Вінниці наданням додатково графічними матеріалами щодо характеристик та місцезнаходження даного урочища. Експерт зазначила, що всі наведені вихідні дані та матеріали є необхідними для проведення дорученої судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_10 , для надання роз`яснень чому, за наявності відповідних координат поворотних точок на паперових носіях, зазначених в технічній документації винесення в натуру меж прибережної захисної смуги струмка без назви лівої притоки Південного Бугу в м. Вінниці, експерт не зміг відтворити вказані прибережно-захисні смуги за координатами, наданими на паперових носіях.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_10 повідомила, що без надання наведених вище координат поворотних точок у відповідних програмних комплексах на технічних носіях, провести експертизу вона не зможе. Перенесення цих координат у відповідний програмний комплекс та технічні носії вона як експерт зробити не може, для цього необхідно залучити відповідного спеціаліста, який має відповідну кваліфікацію та має дозвіл на виконання такого роду робіт. На запитання представника позивача, чи можливо залучити таку особу (спеціаліста) для виконання такого роду роботи в ході проведення експертизи експерт ОСОБА_10 відповісти ствердно не змогла, зазначила, що їй необхідний додатковий час для відповіді на вказане запитання.

З огляду на повідомлені експертом ОСОБА_10 обставини, представник позивача ОСОБА_1 просив повторно направити справу на експертизу, яка призначена ухвалою суду від 11.06.2021, оскільки експерт не позбавлена можливості при проведенні експертизи залучити (клопотати перед судом про залучення) спеціаліста, який виконає роботу по переносу координат поворотних точок в відповідні програмні комплекси Digitals на технічні носії.

Представники відповідачів Вінницької міської ради та ОСОБА_2 ОСОБА_11 та ОСОБА_3 з приводу вирішення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою. Будь яких доказів перебування її на лікуванні суду не представила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, а тому суд ухвалив проводи розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

На переконання суду експерт при проведенні експертизи не позбавлена (у разі необхідності) права клопотати перед судом про надання дозволу на залучення різного роду спеціалістів, в тому числі для переведення представлених судом в паперовій формі доказів в електронну форму.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування рішень в певній частині, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі продажу, направити до Вінницького НДЕКЦ для організації проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.06.2021 року, на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №127/11732/20 за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі продажу, направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України для організації проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.06.2021 року.

До отримання висновку експертизи провадження у справі №127/11732/20 -зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.06.2022.

Суддя: