Справа № 185/2026/22
Провадження № 2/185/2011/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2022 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5729,18 грн.
Позов обґрунтовано тим, що між відповідачем та ПАТ "Ідея Банк" було укладно кредитний договір, за яким відповідачу були надані кошти в розмірі встановленого ліміту 3000,00 грн. 03.12.2020 року між позивачем та ПАТ "Ідея Банк" було укладено договір факторингу, за яким права вимоги ПАТ "Ідея Банк" щодо боржників останнього перейшли позивачу. У зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів за вказаним вище кредитним договором позивач звернувся до суду з вимогою стягнути прострочену заборгованість в сумі 5729,18 грн з відповідача.
Ухвалою суду від 18 березня 2022 року провадження у справі відкрито, справу постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.04.2017 року між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 3000,00 грн під 48% річних.
Положеннями договору визначено, що останній разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором відповідач своїх обов`язків по поверненню кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 5054,99, яка складається з: 1867,05 грн - тіло кредиту, 3187,94 грн - заборгованість за несплаченими відсотками, 510,52 грн - сума заборгованості за інфляційними витратами, 163,67 грн - сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
03 грудня 2020 року між позивачем та ПАТ "Ідея Банк" було укладено договір факторингу, за яким права вимоги щодо боржників ПАТ "Ідея Банк" перейшли від останнього до позивача, що підтверджується копією відповідного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у зв`язку з доведеністю усіх фактичних обставин, на які посилається позивач.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" заборгованість станом на 03 грудня 2020 року за кредитним договором від 06 квітня 2017 року в сумі 5054,99, яка складається з: 1867,05 грн - тіло кредиту, 3187,94 грн - заборгованість за несплаченими відсотками, 510,52 грн - сума заборгованості за інфляційними витратами, 163,67 грн - сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" судовий збір в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський