Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про надання строку для примирення подружжя, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 17.11.2021, мотивуючи тим, що з 28 квітня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та з вересня 2020 року шлюбні відносини між ними припинилися. Враховуючи, що примирення неможливо просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2018, актовий запис №441 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

13.12.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.01.2022 позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просила строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 », судовий збір стягнути з відповідача та в разі повторної неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

10.02.2022 відповідач подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та просив надати строк для примирення подружжя терміном на 6 місяців, мотивуючи тим, що він заперечує проти розірвання шлюбу, це суперечить його інтересам та інтересам дитини, а можливість збереження сім`ї до кінця не вичерпана, фактично сім`я не розпалася та її можливо зберегти. Вони з позивачем намагаються підтримувати інтимні стосунки та вести спільних бюджет і господарство.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішення клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, як це визначено ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

У висновках Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 442/6319/16-ц від 30.05.2019, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу №200/952/18 від 15.01.2020, зазначено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. ВС наголошує, що Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду справи. Надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Таким чином, враховуючи обставини справи, відсутність у матеріалах справи доказів того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, а також враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини та те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження шлюбних відносин, в цілях збереження сім`ї, приходить до висновку про надання сторонам достатнього строку для примирення подружжя до 13.05.2022.

Оскільки надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не обов`язком, та строк для примирення визначається судом з урахуванням обставин справи і доданих доказів, суд не вбачає підстав для надання вказаного строку терміном на 6 місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 240,251 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про надання строку для примирення подружжя, задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя та зупинити провадження у справі до 13 травня 2022 року 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 11.02.2022.

СуддяО. В. Бондаренко