Номер провадження: 22-з/813/28/22
Справа № 520/8982/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання постанови Одеського апеляційного суду віл 08.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - банк» про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», у якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38340533 від 24.11.2017 18:01:18, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року - скасовано.

Прийнято постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - банк» про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38340533 від 24.11.2017 18:01:18, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - банк».

Стягнуто в рівних частках з Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича (Код ) та Акціонерного товариства «Альфа - банк» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, 01 копійок.

Постановою Верховного суду від 11.08.2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

23.12.2021 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява, у якій представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить апеляційний суд встановити порядок виконання постанови Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року по зазначеній справі, а саме вказати, що вказана постанова є підставою для:

- припинення права власності Акціонерного товариства «Альфа - Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 34613068), шляхом скасування запису про право власності /довірчої власності №34613068, вчиненого державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем;

- поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_1 .

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 09.06.2022 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09.06.2022 року на електрону пошту апеляційного суду надійшла заява, у якій представник просить провести судове засідання, призначене на 09.06.2022 року о 14 год. 30 хв., за відсутності ОСОБА_1 та її представника. Подану позивачем заяву про встановлення порядку виконання постанови Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року підтримує та просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість заяви про встановлення порядку виконання постанови суду, апеляційний суд дійшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 267 ЦПК України, на яку посилається заявник, визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

При цьому, в поданій заяві, заявник просить встановити порядок виконання постанови Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року по зазначеній справі, а саме вказати, що вказана постанова є підставою для:

- припинення права власності Акціонерного товариства «Альфа - Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 34613068), шляхом скасування запису про право власності /довірчої власності №34613068, вчиненого державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем;

- поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_1 .

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду регламентовані спеціальними нормами статті 435 ЦПК України розділу VІ Цивільного процесуального Кодексу України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших посадових осіб.

Згідно ч.1 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.2 статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 статті 435 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм, вбачається, що повноваженнями встановлювати порядок виконання рішення суду наділений суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року - скасовано. Прийнято постанову Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - банк» про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38340533 від 24.11.2017 18:01:18, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - банк». Стягнуто в рівних частках з Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича (Код ) та Акціонерного товариства «Альфа - банк» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, 01 копійок.

Постановою Верховного суду від 11.08.2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

На підставі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимогі на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається зі змісту поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви про встановлення порядку виконання постанови Одеського апеляційного суду віл 08.04.2021 року, фактично заявник ставить питання про зміну рішення суду на підставі нових вимог, оскільки позовні вимоги про припинення права власності АТ «Альфа - Банк», який є правонаступником ПАТ«Укрсоцбанк», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 34613068), шляхом скасування запису про право власності /довірчої власності №34613068, вчиненого державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. та поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_1 , останньою не заявлялись і не були предметом розгляду під час вирішення справи по суті.

Крім того, вимога про поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки при скасуванні рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38340533 від 24.11.2017 18:01:18, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - банк», поновлюється право власності попереднього власника.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 267, 435, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання постанови Одеського апеляційного суду віл 08.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - банк» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 17.06.2022 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда