ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1805/21 Номер провадження 22-ц/814/1097/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія з регулювання енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача, -

в с т а н о в и в:

04.04.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2022 року.

29.04.2022 року на запит судді, матеріали справи надійшли на адресу Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 18.02.2022 року судом проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої апелянт отримав 10.03.2022 року, після чого ними 28.03.2022 року подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2022 року.

Зупинити дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2022 року до закінчення апеляційного розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 липня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль