УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 761/22635/21

провадження № 61-4493ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Мінком Андрієм Валентиновичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Михно Таїсії Олегівни про визнання недійсними електронних торгів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги вказаної ухвали ОСОБА_1 усунув недоліки в повному обсязі.

Згідно з статтею 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року до перегляду їх в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу № 761/22635/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Михно Таїсії Олегівни про визнання недійсними електронних торгів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук