overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/3499/22
Номер провадження 2-о/161/129/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 21.03.2022 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, так як заявником не зазначено заінтересованих осіб, рішення по яких може вплинути на їхні права та інтереси, їх адреси, не додано копії всіх документів, що додаються до заяви для вручення заінтересованим особам.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконала, то суд приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 309/1938/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6592/22
пр. № 2-н/759/135/22
23 червня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись вимогами, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. на користь держави Україна.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.О. Твердохліб
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя Ю.О.Твердохліб
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконання
Найменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _____________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2022 Справа № 182/2227/22
Провадження № 2-н/0182/702/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7858/20 Номер провадження 22-ц/814/1926/22Головуючий у 1-й інстанції Шинкурчук Я.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року у складі судді Шинкарчука Я.А.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії з припинення Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Харківської районної державної адміністрації, третя особа: голова Ліквідаційної комісії з припинення Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Харківської районної державної адміністрації Хименко Ірина Вікторівна про порушення законодавства про оплату праці,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 19 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа 688/25/22
№ 2/688/209/22
Ухвала

про заочний розгляд

09 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 08 вересня 2018 року у Житомирському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис №1663.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2022 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 10 лютого 2022 року, яке відкладено на 28 лютого 2022 року за клопотанням позивача.

28 лютого, 09 березня та 06 квітня 2022 року судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою сторін, які не повідомили про причини неявки та не подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року за клопотанням позивача провадження по справі зупинено, надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 09 червня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
465/6885/14-ц
2/465/183/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.06.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСББ «Окружна 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про демонтаж стаціонарного мангалу,

встановив:

30 жовтня 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСББ «Окружна 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особи ОСОБА_4 про демонтаж стаціонарного мангалу до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова по справі №465/299/15-а за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації про скасування розпорядження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

Ухвалою суду 12 листопада 2019 року справу прийнято до провадження судді Мигаль Г.П.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2019 року у справі №465/299/15-а, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації про скасування розпорядження, залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Окружна 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про демонтаж стаціонарного мангалу.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 203/1895/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання припинити протиправні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

17.06.2022 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву про відкликання позову, а також той факт, що на момент її надходження провадження по справі не відкривалось, позовна заява на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,185,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання припинити протиправні дії повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Каза
Справа № 504/1450/22
Провадження № 2-о/504/136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишина Петра, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач надав клопотання про витребування з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги».

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишина Петра про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування із КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Грубника, 27) історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити адміністрації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 161/4781/22
Провадження № 2/161/2436/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2022 року вищевказану справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також до початку засідання подав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає.

Представник відповідача - Колківської селищної ради Луцького району Волинської області в підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 04 липня 2022 року, 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 635/9863/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу 21.06.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14 липня 2022 року о 09.45 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 535/466/22
Провадження № 2-н/535/156/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя