Справа № 204/6682/21
Провадження № 2/204/442/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
22 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Гринюк Л.В.,
за участю представника позивача адвоката Хрипунова Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Форсаж 2» про стягнення матеріальної шкоди, -
У вересні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, змінивши підстави позову, просила суд:
- стягнути з ОСББ «Форсаж 2» на користь ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 192000 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення належить позивачу на праві приватної власності.
Будинок, в якому знаходиться вказане приміщення обслуговує Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Форсаж 2» під керівництвом голови ОСОБА_2
01.05.2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕВАЙС» було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 01/05/2020, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Нежитлове приміщення, відповідно до Акту приймання - передачі нерухомого майна від 01.05.2020 року було передано в оренду орендарю.
За договором орендар зобов`язувався сплачувати орендну плату в розмірі 8000 грн. щомісяця.
Потягом 2020 року керівництвом ОСББ «Форсаж 2» і його співробітниками постійно вчинялись дії, спрямовані на створення перешкод в користуванні приміщенням орендарем, а саме ТОВ «РЕВАЙС». Створення перешкод в користуванні приміщенням виразилося у безпідставному відключенні відповідачем електропостачання, теплопостачання, замкненні місць загального користування (туалет, комори, коридори, тощо), пошкодженні кабелю постачання телекомунікаційних ресурсів, іншому пошкодженні майна власника та орендаря (пошкодження замків дверей, тощо).
Виникали створені відповідачем (у тому числі, але невиключно керівником ОСББ «Форсаж 2» - гр. ОСОБА_2 ) постійні конфлікти із позивачем, як власником приміщення.
23.10.2020 року умисними злочинними діями керівника ОСББ «Форсаж 2» - ОСОБА_2 , керівнику ТОВ «РЕВАЙС», за адресою відповідача, спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Після спричинення керівником ОСББ «Форсаж 2» 23.10.2020 року орендарю тілесних ушкоджень, орендар був вимушений достроково розірвати з
позивачем Договір оренди нежитлового приміщення № 01/05/2020 від 01.05.2020 року, у зв`язку з неможливістю подальшого використання орендованого приміщення для провадження діяльності ТОВ «РЕВАЙС». Відповідно, було складено Акт повернення з оренди нерухомого майна від 01.11.2020 року.
Згідно п. 8.2 Договору, орендодавець, вимушений сплатити орендарю 50% від суми орендної плати розрахованої за весь час дії Договору, якщо не виконав свої зобов`язання за цим Договором.
Пунктом 4.1 Договору передбачено, що строк оренди складає 20 місяців.
Отже, орендодавець не виконав перед орендарем зобов`язання взяті на себе за Договором оренди нежитлового приміщення № 01/05/2020 від 01.05.2020 року, у зв`язку з систематичним створенням відповідачем перешкод в користуванні орендованим приміщенням, шляхом вчинення протиправних, а частіше очевидно злочинних дій.
Станом на день подання позовної заяви, позивач сплатила штрафні санкції.
Крім того, внаслідок протиправних дій керівника відповідача з 01.11.2020 року, позивач втратила можливість отримувати орендну плату за належне приміщення у розмірі, який складає 112000 грн. (14 місяців X 8000 грн.= 112000 грн.).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позовні, позов просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 22913010, нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , прим ХVІІІ-а на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Ярмолюк М.М., на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (арк.с.36).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності ОСББ «Форсаж 2» є комплексне обслуговування об`єктів (арк.с.22).
01.05.2020 року ОСОБА_1 та ТОВ «РЕВАЙС» укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/05/2020, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду строком на 20 місяців ТОВ «РЕВАЙС», у строкове платне користування приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пп.5.1. п. 5 Договору розмір місячної плати складає 8000 грн.
Відповідно до пп.6.1. п. 6 Договору орендодавець зобов`язаний: забезпечувати безперешкодне використання орендарем приміщення та майна, що орендується на умовах цього договору; забезпечити (обладнати, підключити) приміщення опаленням, електроенергією, туалетом, тощо; не вчиняти орендарю дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах договору; негайно усувати, в будь-який не заборонений законом спосіб, перешкоди в користуванні приміщення орендарем, у разі виявлення або утворення перешкод, у тому числі третіми особами.
Відповідно до пп.8.1. 8.2. п. 8 Договору у випадку порушення зобов`язання, що виникає з договору, сторона несе відповідальність, визначену Договором та чинним Законодавством. Порушення договору є його невиконання або не належне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договору. Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення договору, якщо доведе, що вжила віх залежних від неї заходів щодо належного виконання договору. Сторона, яка не виконала обов`язки за Договором, зобов`язана сплатити іншій стороні 50% від суми, розрахованої на весь час дії договору.
Відповідно до пп.10.3 п. 10 Договору строк договору починає свій перебіг з 01.05.2020 року і закінчується 31.12.2021 року (арк.с.37-38, 60-61).
01.05.2020 року ОСОБА_1 та ТОВ «РЕВАЙС» в особі Більченко І.Ю. відповідно до договору оренди нерухомості № 01/05/2020 від 01.05.2020 року було підписано АКТ приймання передачі нерухомого майна в оренду, відповідно до якого орендодавець передав орендарю у строкове платне користування нежитлове приміщення та майно в приміщенні, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . Дата передачі нерухомого майна орендарю 01.05.2020 року (арк.с.62).
01.11.2020 року ОСОБА_1 та ТОВ «РЕВАЙС» в особі Більченко І.Ю. відповідно до договору оренди нерухомості № 01/05/2020 від 01.05.2020 року було підписано АКТ повернення з оренди нерухомого майна, що знаходиться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава для повернення майна: приміщення не придатне для використання комерційної діяльності, а саме систематично вимикають інтернет, електроенергію, відсутнє опалення, туалет та інші перешкоди в користування приміщенням створюються співробітниками ОСББ «Форсаж 2» гр. ОСОБА_2 (арк.с.63).
Відповідно до інформації ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» на звернення ОСОБА_1 , повідомлено, що відповідно до ПРРЕЕ за стан внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку відповідає власник цих мереж, у даному випадку ОСББ «Форсаж». Для технічного обслуговування та експлуатації електроустановок власник мереж має право на підставі відповідного договору залучити будь яку організацію, яка має право на виконання робіт. Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСББ «Форсаж 2» відсутній договір про технічне обслуговування та експлуатацію внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .
Також повідомлено, що голова правління ОСББ «Форсаж 2» Кудлай А.В. при розмові відмовила представникам ПрАТ «ППЕМ «ЦЕК» в відновленні електричної енергії споживачу ФО ОСОБА_1 АДРЕСА_4 (арк.с.8, 39).
Відповідно до інформації фахівця з технічної підтримки мережі Західного регіону ПрАТ «Київстар» повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , було здійснено декілька виїздів співробітників генеральної підрядної організації для проведення аварійно відновлювальних робіт (АВР) на технічному поверсі будинку. Дати проведення АВР: 13.06.2020р., 15.06.2020 р., 04.07.2020 р., 22.07.2020 р., 03.08.2020 р., 04.08.2020 р., 18.08.2020 р., 20.08.2020р. (арк.с.67).
ФО ОСОБА_1 направлялося звернення до голови ОСББ ОСОБА_2 щодо самовільного відключення ОСББ електроустановки ФО ОСОБА_1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 (арк.с.68).
17.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, у зв`язку з відмовою у ввімкнення електропостачання до приміщення, яке належить ОСОБА_1 (арк.с.20,41).
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до ч. 2,10 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об`єднання.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. У разі незгоди з ним - оскаржити в судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач, є власницею нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , отже позивач є співвласницею багатоквартирного будинку.

На підставі системного аналізу Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що чинним законодавством не передбачено повноважень ОСББ втручатися в постачання електричної енергії та здійснювати відключення квартир споживачів, нежитлових приміщень від постачання електричної енергії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №766/22228/17.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Зазначеною статтею врегульовано загальні підстави для відшкодування шкоди в межах позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Отже, стягнення збитків є одним з видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що керівництвом ОСББ «Форсаж 2», співробітниками ОСББ постійно вчинялись дії спрямовані на створення перешкод в користуванні належним ОСОБА_1 приміщенням. У зв`язку з наявністю постійних перешкод в користуванні приміщенням, яке належить ОСОБА_1 та було орендоване ТОВ «РЕВАЙС», яке виражалось у систематичному вимкнені у нежитловому приміщенні: інтернету, електроенергії; відсутності опалення, туалету, створенні інших перешкод в користуванні приміщенням з боку співробітників ОСББ, орендар ТОВ «РЕВАЙС» розірвало договір оренди нежитлового приміщення з ОСОБА_1 , внаслідок чого останньою було понесено збитки у вигляді сплати орендарю штрафних санкцій за дострокове розірвання договору у сумі 80000 грн., а також упущеної вигоди у сумі 112000 грн.

Таким чином, позивачем стверджено позовній заяві, що умисними діями керівника ОСББ «Форсаж 2» та його працівниками постійно вчиняються перешкоди у користуванні приміщенням, що мало наслідком для ОСОБА_1 у вигляді понесених збитків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підтвердження, обставин завдання збитків у сумі 80000 грн., які позивач понесла, у зв`язку з розірванням договору оренди, та сплатою штрафних санкцій, позивачем подано: договір оренди від 01.05.2020 року, Акт приймання передачі нерухомого майна, Акт повернення з оренди нерухомого майна, квитанції про сплату штрафних санкцій, інформація ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», Витяг з ЄДРСР, однак з аналізу вказаних доказів, суд приходить до висновку про підтвердження позивачем факту укладення нею договору з ТОВ «РЕВАЙС», факту розірвання договору, та сплати нею штрафних санкцій за дострокове розірвання договору.

Аналізуючи твердження позивача щодо постійного створення перешкод з боку керівництва ОСББ на користування та розпорядження майном, що спричинило ОСОБА_1 збитки, суд вважає, що в даній частині посилання позивача не підтверджені будь якими належними та допустимими доказами, тому, як наслідок у матеріалах справи відсутнє підтвердження завдання шкоди у сумі 80000 грн., які завдані позивачу сплаченими штрафними санкціями, а також сума упущеної вигоди.

Суд звертає увагу, що не можуть бути прийняті, як докази спричинення шкоди у сумі 80000 грн., як у сукупності так і кожен окремо: інформація ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», відповідно до якої за стан внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку відповідає власник цих мереж, у даному випадку ОСББ «Форсаж». Для технічного обслуговування та експлуатації електроустановок власник мереж має право на підставі відповідного договору залучити будь яку організацію, яка має право на виконання робіт. Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСББ «Форсаж 2» відсутній договір про технічне обслуговування та експлуатацію внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Повідомлено, що голова правління ОСББ «Форсаж 2» Кудлай А.В. при розмові відмовила представникам ПрАТ «ППЕМ «ЦЕК» в відновленні електричної енергії споживачу ФО ОСОБА_1 офіс АДРЕСА_4 (арк.с.39), так як з даної інформації, не можливо встановити чи відбулося відключення приміщення належного ОСОБА_1 від електричної енергії, якщо відбулося відключення, які його причини, коли, на який період часу, чи було воно відновлено, та коли. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи договір оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «РЕВАЙС» було розірвано 01.11.2020 року, ОСОБА_1 подала звернення до ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», щодо відключення електричної енергії 05.11.2020 року. Отже, аналізуючи твердження позивача щодо систематичних перешкод власнику у користуванні майном, суд не може прийняти як доказ, відповідь на звернення позивача, яке було надіслано вже після розірвання договору оренди і один раз, що не може слугувати, і як доказ вчинення перешкод, і їх систематичності.

Посилання позивача у позовній заяві, не те, що з боку керівництва ОСББ чинилися перешкоди щодо користування інтернет, належними доказами також не підтверджено, так як повідомлення ПрАТ «Київстар» про проведення ремонтних робіт, само по собі не може підтверджувати вчинення зазначених перешкод, у тому числі систематичних.

Щодо зазначених в акті про повернення з оренди нерухомого майна перешкод у вигляді: відсутності опалення, туалету, то дані посилання взагалі нічим не підтверджено. Сам по собі Акт, складений ОСОБА_4 , яка є власницею нерухомого майна та орендарем ОСОБА_3 не може бути достатнім та допустимим доказом порушень з боку працівників та посадових осіб ОСББ, вчинення ними перешкод у користуванні власнику своїм майном, і як наслідок завдання шкоди ОСОБА_1 .

Отже, не є доведеною вина відповідача у спричиненні позивачу шкоди в розумінні ч. 1 ст.1166 ЦК України, відсутній причинний зв`язок між розірванням договору оренди, укладеного позивачем з ТОВ «РЕВАЙЗ» і діями відповідача, які мали б винний характер, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача шкоди у сумі 80000 грн., задоволенню не підлягає.

Щодо позивних вимог позивача про стягнення на її користь упущеної вигоди у сумі 112000 грн., суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як в ході судового розгляду не встановлено завдання шкоди позивачу з боку відповідача, а відповідно і не встановлено упущеної вигоди позивача.

Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження у судових засіданнях, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, так як у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України., ст. 22,1166 ЦК України, ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.4, 5-8, 10, 12, 76, 77-83, 133,141, 210, 247, 258-259, 263 -265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Форсаж 2» про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Ю. Мащук