overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/437/21
Провадження № 2/342/163/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Городенка

'

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Полтавець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави України,інтереси якої представляє Міністерство юстиції України про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку,

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом трудових прав.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, Держави України,інтереси якої представляє Міністерство юстиції України про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача Городенківської міської ради - вул. Шевченка,77 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області.

Місцезнаходження співвідповідачів:

- КЗ "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради - вул. Незалежності,17 с. Тишківці Коломийського району (колишнього Городенківського району) Івано-Франківської області;

- Коломийської районної державної адміністрації - вул. Верещинського, 17 м.Коломия Івано-Франківська область;

- Коломийської районної ради - вул. Верещинського, 17 м. Коломия Івано-Франківська область;

- Держави України, в особі Міністерства юстиції України - вул. Городецького, 13 м.Київ.

Повний текс судового рішення буде складено протягом п"яти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа718/1298/22
Провадження №2-о/718/78/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 червня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1298/22 року за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: опікунська рада Мамаївської сільської ради (вул. Шевченка, 156 с. Мамаївці Чернівецький район Чернівецька область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: опікунська рада Мамаївської сільської ради (вул. Шевченка, 156 с. Мамаївці Чернівецький район Чернівецька область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 05.07.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: В.М.Мізюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2191/22

ун. № 759/29292/21

27 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Ковалевської Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 22).

Ухвалою суду від 18.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 27.06.2022 року (а.с. 88).

У судове засідання 27.06.2022 року позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки, суд не повідомили, однак представником позивача подано до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі позивача (а.с. 80-81).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 27.06.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання 27.06.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до п.5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 2 ст. 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Розгляд справи відкласти до 01.08.2022 року на 11:00 год., який відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань №304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 727/3098/22
Провадження № 2/727/977/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю відповідачки ОСОБА_2 прибути в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Чернівці, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю суду від її фактичного місця проживання. На основі викладеного представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила суд забезпечити можливість відповідачці ОСОБА_2 бути присутньою в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції в судових засіданнях по даній цивільній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є обґрунтованим у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, ЦПК України, суд, -

П О С ТА НО В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, з відповідачкою ОСОБА_2 (телефон: НОМЕР_1 , Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/359/925/2022
24 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 192/1301/21
Провадження № 2/192/39/22
Ухвала

Іменем України

27 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Снігура А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні від позивачки, надійшла заява, згідно якої вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши думку сторін, ознайомившись із заявою позивачки вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, дана заява підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 347/1968/21
Провадження № 22-ц/4808/822/22
Провадження №22-ц/4808/824/22
Головуючий у 1 інстанції ДРАЧ Д. С.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюти І.О.,Василишин Л.В.

вислухавши доповідачів за апеляційними скаргамипредставника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Сосюри Олександра Миколайовича та головного спеціаліста відділу правового забезпечення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року та на ухвалу Косівського районного суду від 13 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 15 та 22 червня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційні провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційним скаргами представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Сосюри Олександра Миколайовича та головного спеціаліста відділу правового забезпечення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року та на ухвалу Косівського районного суду від 13 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про зняття арешту з майна, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 25 серпня 2022 року о 11 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О. Максюта Л.В.Василишин
У Х В А Л А

24 червня 2022 року місто Київ

справа № 756/12283/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/8249/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особо, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство "керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування, зняття з місця реєстрації та виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

20 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/12283/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особо, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство "керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення права користування, зняття з місця реєстрації та виселення без надання іншого житла.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/292/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Гусак О.С.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ О.С. Гусак
Провадження № 2/359/689/2022
Справа № 359/8217/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника відповідача Білоус Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія», про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (код ЄРПОУ 03363720, місцезнаходження: 08306, Київська область, м.Бориспіль, вул. Глибоцька, 128-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 53 311 (п`ятдесят три тисячі триста одинадцять) гривень 52 копійки, а також понесені ним судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3639/22 Справа № 211/5978/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 211/5978/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Бадалян Н.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: