Справа № 461/2812/22
Провадження №2/461/951/22
У х в а л а

"15" червня 2022 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дібровна 6" (, місцезнаходження: 79011, м.Львів, вул. Дібровна, буд.6) до Львівської міської ради (, 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання частково недійсними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування державної реєстрації та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дібровна 6" звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просить визнати незаконною ухвалу Львівської міської ради №896 від 20.05.2021 "Про надання громадянам дозволу на виготовлення документацій із землеустрою" в частині надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення документацій із землеустрою для оформлення землекористування на земельну ділянку орієнтовною площею 754 кв.м за адресою АДРЕСА_2 (пункт 19 Додатку до ухвали) з дати її прийняття, визнати незаконною Ухвалу Львівської міської ради від 07.10.2021 №1542 "Про затвердження громадянам технічних документацій із землеустрою та громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок" в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1000 кв. м (кадастровий номер земельної ділянки :07:004:0053) (п.61 Додатку до Ухвали) за адресою АДРЕСА_2 з дати її прийняття та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1000 кв. м (кадастровий номер земельної ділянки :07:004:0053) за адресою АДРЕСА_2 та припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1000 кв.м (кадастровий номер земельної ділянки :07:004:0053) за адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ряду вимог статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пункт 2 частини першої статті 4 КАС України визначає публічно-правовий спір, зокрема, як спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Частиною 6 ст. 175 ЦПК України передбачає, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що в позивачем не конкретизовано, яким процесуальним законом повинен керуватися суд при вирішенні даного спору, а відсутність цієї інформації перешкоджає вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, судом встановлено, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дібровна 6" не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнати незаконною ухвалу Львівської міської ради №896 від 20.05.2021; визнати незаконною Ухвалу Львівської міської ради від 07.10.2021 №1542; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1000 кв. м (кадастровий номер земельної ділянки :07:004:0053) за адресою АДРЕСА_2 ; припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1000 кв.м (кадастровий номер земельної ділянки :07:004:0053) за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином, позивачу для належного оформлення позовної заяви необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 9924 грн. (2481 грн. х 4 = 9924 грн.), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до матеріалів справи долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 7443 грн., тобто за три позовні вимоги. Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 2481 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дібровна 6" до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування державної реєстрації та припинення права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.