overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1105/22
Провадження №2/727/744/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/1105/22 (2/727/649/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 450/333/20 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/782/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Моісєєва Ольга Ярославівна, Приватний нотаріус Копійчак Євгенія Василівна, про визнання заповіту недійсним.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 758/4634/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до районного суду із заявою, в якій просить встановити факт народження її дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Луганськ Луганської області, що є тимчасово окупованою територією.

На підставі ст. 52 ЦПК України ОСОБА_3 , як батька дитини необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки в разі задоволення заяви, рішення про встановлення факту народження дитини впливатиме на їх права та обов`язки.

Вищевказана заява підсудна районному суду, на підставі ст.5 п. 21 Закону України про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду, в зв`язку з чим справу окремого провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

2.Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 .

3.Розгляд справи за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 27 червня 2022 р. о 14.00 год.

4.Запропонувати заінтересованим подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 471/254/22
Провадження №2-о/471/10/22
Номер рядка звіту 17
"27" червня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Новік І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/254/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М., про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М., про встановлення факту родинних відносин.
В судове засідання сторони не з`явились, причини не явки суду не відомі, про місце, час та дату судового розгляду були попереджені належним чином.
У відповідності з вимогами 84 ЦПК України суд вважає за доцільним витребувати у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмили Михайлівни копію спадкової справи № 43-2019 заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 15.07.2022 року.
Зобов`язати приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмили Михайлівни копію спадкової справи № 43-2019 заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 15.07.2022 року.
Попередити приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмили Михайлівни, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 1007/4447/2012
Провадження № 6/361/152/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_2 у справі № 1007/4447/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Керуючись ст. 187, п. 4, ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа на 29 липня 2022 року 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 130/2123/20
Провадження № 22-ц/801/1212/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 червня 2022 рокуСправа № 130/2123/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання договору дарування майнового паю недійсним, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 13 липня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу №130/2123/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання договору дарування майнового паю недійсним, скасування свідоцтва про право власності на майновий пай.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/613/22Головуючий у 1-й інстанції Созанська Л.І
Провадження № 22-ц/817/752/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про відновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 22 серпня 2022 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуюча:

Судді:
Cправа № 130/1037/21
Провадження № 2/127/2764/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 року провадження у справі було зупинено для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

27.06.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, тому існує необхідність у поновленні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 28.07.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1975/22
Провадження № 2-о/553/48/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

27.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником жодних доказів на підтвердження своєї заяви надано не було.

Окрім того заявником не вказано третю особу по вищевказаній заяві.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
У Х В А Л А

23.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Любарської селищної ради та служба у справах дітей Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.06.2022 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогою позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.06.2022 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням наразі позовної заяви встановлено, що вона не відповідає встановленим положеннями ст.175 ЦПК України вимогам.

Так, позивачем не обґрунтовано підстав залучення ним до участі у справі як третіх осіб одночасно служби у справах дітей Любарської селищної ради та служби у справах дітей Жмеринської міської ради, надто з огляду на заздалегідь визначений положеннями ч.5 ст.19 СК України обов`язок органу опіки та піклування у даній категорії справ щодо подання письмового висновку щодо розв`язання спору, умови здійснення чого одразу двома органами опіки та піклування не є очевидними.

Окрім цього, копії долучених до позовної заяви документів завірені підписом особи, процесуальні повноваження якої в даній цивільній справі належно не підтверджені.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції позовної заяви обсягу учасників справи або належного наведення обґрунтування підстав залучення до участі у справі як третіх осіб одночасно двох органів опіки та піклування .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору служба у справах дітей Жмеринської міської ради та служба у справах дітей Любарської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/522/1018/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Потапової Ж.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Одеської митниці ДФС, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одесиперебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Одеської митниці ДФС, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин «11» серпня 2022 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун