Провадження №: 2/755/1579/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю:

представника позивача - Тараненка С.В.,

відповідач - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за правилами загального позовного провадження, про виклик та допит свідків -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду перебуває цивільна справа № 755/19137/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Вказана справа перебуває у провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В.

Згідно з ухвалою судді Коваленко І.В. від 25 листопада 2021 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.12.2021 року (вх.80483) через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про дотримання норм процесуального права під час розгляду справи, в якій вона просить розглядати дану справу в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження; викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще 17 мешканців будинку.

Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вивчивши матеріали заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оцінивши наведені представником відповідача підстави, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч.6 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 2 270 грн.

Згідно вимог частини першої ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 43 274,20 грн., витрати сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 23,00 грн.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, крім того, позивач станом на 23 червня 2022 року не подав до суду жодних заяв про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, а тому дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши критерії, визначені у частині 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання відповідача, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в загальному розмірі 43 274, 20 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін, всі учасники справи мають реальний і рівний доступ до матеріалів справи, всіх письмових пояснень і заперечень, які надходять до суду, тому не можна вважати, що у даному випадку розгляд справи в порядку загального позовного провадження буде більш ефективний, а розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін не відповідає визначеним статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Крім того, за правилами ч. 4, 8 ст.279 ЦПК України, кожен з учасників справи має право безпосередньо приймати участь у першому судовому засіданні, заявляти клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин, надавати усні пояснення, знайомитися з матеріалами справи, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Що стосується клопотання в частині виклику та допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще 17 мешканців будинку, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виклик свідків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Так, згідно заява про виклик свідка повинна відповідати вимогам статті 91 ЦПК України, в якій, зокрема зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, правомірність нарахування плати за надані житлово-комунальні послуги не можуть бути перевірені показами свідків, в даній категорії справ такий доказ не може вважатися належним та достовірним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та предмет доказування не вимагає проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення справи до розгляду в за правилами загального позовного провадження. Заперечення відповідача щодо предмету спору, наявності чи відсутності заборгованості за необліковану електроенергію, а також розрахунку такої заборгованості (у разі її наявності) можуть бути викладені у відзиві на позовну заяву.

Керуючись статтями 19, 76, 260, 274, 279, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за правилами загального позовного провадження.

Відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще 17 мешканців будинку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали прийнятий, складений та підписаний суддею 27.06.2022 року.

Суддя І.В.Коваленко