РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3709/21

№ 2/183/1073/22

21 червня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування завданих збитків 34000,23 грн., судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору оренди, їй передане у тимчасове платне користування Дитячий оздоровчий табір «Романтик», включаючи всі приміщення, майно та матеріальні цінності табору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

04 вересня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг охорони, за яким останній зобов`язався надати послуги з охорони території та майна ДОТ «Романтик». В період дії вказаного договору, за результатами перевірки проведеної представником позивача 25 серпня 2020 року було виявлено факт зникнення матеріальних цінностей на суму 34 000,23 грн. Зазначену суму коштів позивач перерахувала Орендодавцю ДОТ «Романтик» в рахунок відшкодування збитків. Таким чином, відповідач в порушення умов договору про надання послуг з охорони, належним чином не виконав свої зобов`язання, що призвело до заподіяння збитків позивачеві, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 30 листопада 2021 року позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те що, що він не винен у зникненні цього майна. В подальшому, в судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 02 вересня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Альянс» укладено Договір оренди №02-08/2019, відповідно до якого їй було передано в тимчасове платне користування Дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи всі приміщення, майно, матеріальні цінності, що знаходяться на території дитячого табору (а.с.15-16).

02 вересня 2019 року сторонами вказаного договору підписано Акт приймання передачі приміщень та матеріальних цінностей, що є Додатком № 1 до договору оренди, який містить повний перелік майна (приміщення та матеріальних цінностей) оздоровчого табору «Романтик», переданого ОСОБА_1 за договором оренди (а.с.16-17).

Згідно п.п.4.1.9 вказаного Договору Орендар зобов`язувався здійснювати заходи для охорони Об`єкту оренди.

Так, на виконання зазначеної умови Договору оренди, 04 вересня 2019 року (Замовник), в особі ОСОБА_3 , який діяв на підставі Договору доручення №01-09/2019 від 03.09.2019 (а.с.19) від імені ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_2 (Виконавець) уклали Договір №1/2019 про надання послуг охорони (далі за текстом Договір) (а.с.21-24).

Відповідно до п.п.1.1. Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з охорони території та майна ДОТ «Романтик», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, пров.Лісний, 2-а, а також матеріальних цінностей, що знаходяться на території табору (надалі-Об`єкт), охорону громадського порядку та пропускний режим в межах Об`єкту, на умовах і в порядку, передбаченими цим Договором, а Замовник - прийняти і оплатити надані послуги. Строк дії договору - до 31.12.2020р. (п.9.1. Договору).

Згідно поданого Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000177 від 14.10.2020 (а.с.32), за заявою ОСОБА_3 Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, короткий виклад обставин: в період часу з грудня 2019 року по березень 2020 року невідома особа знаходячись на території дитячого табору «Романтик», який розташований в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області здійснила крадіжку майна, що знаходиться на балансі вказаного табору, спричинивши матеріальний збиток гр. ОСОБА_3 (ЖЄО за №17195).

Суду подано копію Довідки №3, виданої 31.08.2020 приватним підприємством «Альянс», у відповідності до якої вартість спричинених збитків у результаті крадіжки майна на території ДОТ «Романтик» складає 34 000,23 гривень (а.с.25).

На виконання п.п.4.1.10. Договору оренди №02-08/2019 від 02 вересня 2019р., в рахунок відшкодування збитків позивач перерахувала на користь ПП «Альянс» грошові кошти у розмірі 34 000,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6993443 від 04 березня 2021 (а.с.33).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч.1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно п.4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Так, відповідно до п.п. 3.4., 5.3.9. Договору №1/2019 від 04.09.2019р. про надання послуг охорони, сторони цього Договору дійшли згоди про те, що Виконавець бере на себе зобов`язання відшкодувати збитки, спричиненні Замовнику в результаті неналежного виконання обов`язків, що витікають з цього Договору, зокрема незабезпечення цілісності майна та Об`єктів, що знаходяться під охороною. Виконавець зобов`язаний відшкодовувати збитки, спричинені Замовнику в результаті неналежного виконання зобов`язань з охорони Об`єктів.

Згідно п.п.6.2 Договору Виконавець приймає на себе повну матеріальну відповідальність за майно, передане під охорону, відповідно до вимог цього Договору. Збиток« заподіяний Замовнику шляхом знищення, пошкодження, зникнення, викрадення будь-якого майна, що передано під охорону, відшкодовується виконавцем протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту нанесення збитків Замовнику.

На підставі поданих позивачем та досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, та обґрунтованість доводів позивача про факт зникнення матеріальних цінностей та розмір спричинених збитків.

Враховуючи, що відповідач, як виконавець послуг за договором охорони, не виконав передбачений договором обов`язок забезпечити цілісність майна, що передане йому під охорону, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу збитків, завданих зникненням матеріальних цінностей з ДОТ «Романтик» на суму 34 000,23 грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 908 гривень у відповідності до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В даному випадку відповідач не заявляв про неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не надав суду відповідних доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір «Про надання правничої допомоги» від 01 березня 2021 року, акт приймання послуг щодо надання правничої допомоги від 24.11.2021, розрахунок щодо надання послуг за Договором «Про надання правничої допомоги» від 01.03.2021 року, а також розписку від 21.04.2021 про отримання грошових коштів від позивача на суму 4 000,00 грн. (а.с.37-42).

Враховуючи складність справи, кількість і зміст поданих представником позивача процесуальних документів, суд, з урахуванням вимог співмірності і розумності, вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст., 258-268, 353-354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданих збитків 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн., а разом 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено і підписано 22 червня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.