УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/291/22

Провадження № 2/414/228/2022

10 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (, місцезнаходження: 93011, Луганська область, м. Рубіжне, пл.. Володимирська, 2), третя особа Спілка громадян-власників земельних та майнових паїв села Варварівка Кремінського району Луганської області (код ЄДРПОУ не зазначений, місцезнаходження: 92934, Луганська область, Кремінський район, с. Варварівка, вул. Слобожанська, 17), про визнання правочину недійсним, виділ в натурі частки майна, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Спілка громадян-власників земельних та майнових паїв села Варварівка Кремінського району Луганської області, про визнання правочину недійсним, виділ в натурі частки майна, визнання права власності та стягнення моральної шкоди. Разом з позовом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що позивач взагалі не мав доходу у 2020 році, у зв?язку з чим застосувати ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. На підтвердження своєї позиції позивач надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2 кварталу 2018 року по 4 квартал 2020 року, довідки щодо перебування на обліку як безробітний та інформацію щодо неотримання соціальних виплат.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від його сплати , якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 передбачено, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Датою подання позову є 08 лютого 2022 року. Разом з тим, позивачем надано документи на підтвердження відсутності доходів за 2020 рік, хоча вимоги закону передбачають подання таких документів за попередній рік 2021. Отже, Законом позивачу було надано право обґрунтувати свою погану фінансову ситуацію для звільнення від сплати судового збору за подання позову, проте позивач таким правом не скористався, вимоги закону не виконав, надав документи, що не свідчать про його фінансовий стан у 2021 році. Не реалізація своїх прав позивачем не може свідчити про порушення справедливого балансу та порушення права на доступ до правосуддя. Суд є арбітром між позивачем та відповідачем та не може приймати ту чи іншу сторону.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що зміст статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України свідчить про наявність у суду права на відстрочення, розстрочення, звільнення позивача від сплати судового збору, а не безумовний обов?язок суду зробити зазначене.

Більш того, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ правосуддя (справа Креуз проти Польші №28249/95 від 19.06.2001 року). На думку ЄСПЛ судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (справа «Шишков проти Росії» №26746/05 від 20.05.2014 року).

Підводячи підсумок з приводу клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає, що таке клопотання необґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, то по кожній з них необхідно сплати судовий збір у сумі 992,40 грн., а загалом 2977,20 грн.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року

№1928-IX, складає 2481,00 грн., а за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогу майнового характеру позивач повинен сплатити 12123,00 грн.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/22030101, код отримувача: (Код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0012455, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Додатково суддя звертає увагу позивача на те, що ним не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) третьої особи Спілка громадян власників земельних та майнових паїв села Варварівка Кремінського району Луганської області, що є обов?язком позивача відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Також позивачем зазначено місцезнаходження третьої особи як Кремінський район Луганської області, хоча зазначений район на даний час є ліквідованим.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

В позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Будь-яка позовна заява повинна відповідати вимогам, визначеним статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Проте позовна заява подана без додержання встановлених вимог, передбачених статтями 175 і 177 цього Кодексу, а тому суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання необхідних документів безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Спілка громадян-власників земельних та майнових паїв села Варварівка Кремінського району Луганської області, про визнання правочину недійсним, виділ в натурі частки майна, визнання права власності та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Костроба