overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/30/22
Провадження № 2/392/301/22
17 травня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
17 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 29 листопада 2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3370.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Головуючий
суддя
Романівський районний суд Житомирської області
23 червня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просила суд розірвати, зареєстрований 12 серпня 2016 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Окрім того, позивач просила визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 .
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, залишено без розгляду.
22 червня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Верховний Суд у постанові від 11 січня 2022 року у справі № 449/1290/20 дійшов висновку, що за наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду суд, не перевіряючи підстави подання такої заяви, в силу вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без розгляду. Разом з тим особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що узгоджується в приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

23 червня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , заінтересована особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 350-1 - 350-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа-1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа-2: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; ;

Заінтересована особа-3: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації; адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; .

Суддя:
Справа № 308/6716/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення на нею опіки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про визнання особи недієздатною, згідно якої просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як випливає зі змісту ст. 186-187 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ухвали судді від 03.06.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви..

Поряд з цим, судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться аналогічна заява ОСОБА_1 , яку згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2022 року у справі № 308/6984/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах батька ОСОБА_2 , де заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення на нею опіки.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому враховуючи вищенаведене суддя приходить до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення на нею опіки.

Керуючись ст. ст.186,260-261,353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення на нею опіки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 504/1449/22
Провадження № 2-о/504/135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишина Петра, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач надав клопотання про витребування з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги».

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишина Петра про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування із КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Грубника, 27) історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити адміністрації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 169/212/22
Провадження № 2/169/238/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 19 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №35.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3887/19
Провадження № 2/504/352/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Коцар А.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, матеріали цивільної справи за позовом КНП «Херсонська клінічна лікарня ім. Аі О. Тропіних» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених на проходження інтернатури,-

за участі відповідача- ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні виникли обставини які потребують з`ясуванню у повному складі суду.

Суд визнає обов`язковою явку представника КНП «Херсонська клінічна лікарня ім. Аі О. Тропіних»

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язкову явку в судове засідання представника позивача у справі за позовом КНП «Херсонська клінічна лікарня ім. Аі О. Тропіних» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених на проходження інтернатури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/2783/21
Провадження № 2/334/313/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями: 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 32848 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вулиця Щаслива, буд. 2А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Суддя Ісаков Д.О.
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/8155/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

представника позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в и р і ш и в:

Позов Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та передати на опікування органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь та утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.04.2022 року до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період 21.04.2022 по 21.05.2022 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: вул. Соборна, 50, м. Вінниця;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 129/1074/22
Провадження по справі № 2/129/721/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Установив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить заявлені нею позовні вимоги залишити без розгляду (а.с. 17).

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: