Справа №760/3471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофановоої А.О., при секретарі Костюк В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу.

16 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн. та 496,20 грн.

Протоколом автоматичного визначення головуючого судді від 17 червня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено суддю Митрофанову А.О. Фактично матеріали передані судді по реєстру 21 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, була повернута позивачу наявні правові підстави для повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачений відповідно до квитанції № 8480-3487-1440-2974 від 11.02.2022 року, на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача 37993783 та судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), сплачений відповідно до квитанції № 4857-7357-1714-7950 від 11.02.2022 року, на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова