overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/774/22
Провадження №2/359/1500/2022
УХВАЛА

27 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача Ковбаси О.С.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором застави транспортного засобу,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупиненні і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провад-ження» ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд цивільної справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 двічі поспіль не з`явився у судові засідання, призначені на 1 червня та 27 червня 2022 року. Крім того, від нього не надходило заяви про розгляд цивільної справи в його відсутності.

Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що представник позивача ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання, призначене на 1 червня 2022 року. Крім того, явка представника позивача ОСОБА_3 у судове засідання не визнана обов`язковою. Ця обставина свідчить про те, що його нез`явлення у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на це суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 524/829/22
Провадження № 2-н/524/869/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 . Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6163/22
Провадження № 2-н/344/386/22
Івано-Франківський міський суд
івано-франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 362/888/22
Провадження № 2/362/1539/22
У х в а л а

"14" лютого 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС», третя особа: ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08.11.2022 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19850/20

Провадження № 22-ц/4820/845/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латюка Петра Яковича про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 05 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON» з ОСОБА_3 , електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 545/3059/22
Провадження № 2-о/545/82/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі зміною підсудності розгляду справ Харківським районним судом Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11.08.2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-А.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Ухвала

27 червня 2022 року

м. Київ

справа № 756/12515/18

провадження № 61-5035ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Уют Компані» на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М. П. Загороднього, товариства з обмеженою відповідальністю «Український нафтопродукт», товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Уют Компані» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року Рейдель Р. В. , який діє від імені ТОВ «ГК Уют Компані», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

23 червня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Господарського суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 756/12515/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М. П. Загороднього, товариства з обмеженою відповідальністю «Український нафтопродукт», товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Уют Компані» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 351/975/21
Провадження № 22-ц/4808/807/22
Головуючий у 1 інстанції СОБКО В.М
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василатія Олександра Олександровича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Собком В.М. 12 квітня 2022 року в м. Снятин Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Сапіжак Іван Іванович приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Міністерства юстиції, ТОВ «Мілоан» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василатія Олександра Олександровича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василатія Олександра Олександровича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 вересня 2022 року о 13.30 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8064/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Хаєцької Олени Сергіївни , яка діє від імені та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року про повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Хаєцької Олени Сергіївни , яка діє від імені та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року про повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №760/5175/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (м. Київ, вул. Васильківська, 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним полісу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (м. Київ, вул. Васильківська, 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним полісу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 144/539/22
Провадження № 2-о/144/32/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" червня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 11.07.2022 року в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя