overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2064/20
Провадження № 2/0158/8/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представників третьої особи Акайомової Т.В., Овчиннікової Р.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Цуманської селищної ради та Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Цуманської селищної ради та Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, представник відповідачів та представники третьої особи у підготовчому засіданні щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Цуманської селищної ради та Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 липня 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 274/6074/21
Провадження № 2/0274/451/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" червня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬК РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1412 гривень 28 копійок пені за прострочення сплати аліментів.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №333/5017/21
Провадження №2/333/555/22
У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тихомирової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/5017/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 на стороні відповідача до участі у судовій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 2/761/1749/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне Агенство "УНІАН" про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне Агенство "УНІАН" про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №761/41954/18, що призначене на 13.06.2022 року о 10 год. 15 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 183 письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається, матеріали справи та заяви не містять повноважень Здоровець Сергія Вікторовича як представника ТОВ "Інформаційне Агенство "УНІАН".

Отже, оскільки дана заява подана до суду з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, про повернення заяви заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне Агенство "УНІАН" про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 141/769/21
Провадження№2/141/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали справи №141/769/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Біріт-Надія» про повернення земельних ділянок, скасування права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №141/769/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Біріт-Надія» про повернення земельних ділянок, скасування права оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 21.04.2022 року у справі №141/769/21 призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/102-22/7687-ПЧ від 08.06.2022 року, у якому останній просив надати додаткові порівняльні матеріали, а саме вільні зразки підписів гр. ОСОБА_1 , виконані в період з 2010 року по 2017 рік та експериментальні зразки гр. ОСОБА_1 , що виконані кульковою ручкою на білих аркушах паперу усіма можливими варіантами підписів у швидкому, середньому та повільному темпах в положенні сидячи в кількості по 5 аркушів кожного темпу та варіантів.

Розглянувши подане клопотання експерта від 08.06.2022 року та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, для вирішення клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-22/7687-ПЧ від 08.06.2022 року, суд вважає, що слід поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Провадження у цивільній справі № 141/769/21 поновити.

2.Призначити справу №141/769/21 до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.07.2022 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області).

3.В підготовче судове засідання викликати сторони.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 імені П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 02.06.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що у копію повного тексту судового рішення він отримав 06.05.2022.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 755/19792/21 № а/п 22-ц/824/7880/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 569/2512/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду 03 березня 2022 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з проведенням експертизи призначеної ухвалою суду від 03 березня 2022 року, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №2-н/359/46/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 8527 гривень 49 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від 04 лютого 2022 року вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в м. Борисполі відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 24 червня 2022 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивачам, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-45 годин 11 серпня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 199/1269/22
УХВАЛА

22.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання, яким просила витребувати із Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, пр. Слобожанський, 15) свідоцтво про шлюб та інформацію стосовно перебування у шлюбних відносинах ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що вказаний доказ має важливе значення для розгляду справи по суті, тому клопотання представника позивача слід задовольнити частково та витребувати із Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, пр. Слобожанський, 15) завірені належним чином копії актових записів щодо реєстрації та розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, 76, ст. 84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, пр. Слобожанський, 15) завірені належним чином копії актових записів щодо реєстрації та розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя