Справа № 539/4468/21
Провадження № 2/539/283/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області помер її вітчим ОСОБА_3 . За життя, 03.03.2005 року вітчим склав заповіт на її ім`я, який був посвідчений приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Галич Н.М. і внесений до реєстру за номером 533.

Таке рішення, щодо складення заповіту на її ім`я було прийнято з огляду на те, що вітчим одружився з її мамою коли їй було п`ять років, а її сестрі п`ятнадцять. Вони проживали в квартирі АДРЕСА_1 . До факту придбання даної квартири її вітчим не мав жодного відношення, оскільки квартиру одержували її бабуся, мама та сестра.

Після смерті мами її вітчим проживав з громадянкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 . По мірі можливості вони з сестрою проявляли належну увагу до вітчима, незважаючи на те, що все спілкування відбувалося через громадянку ОСОБА_2 , оскільки у вітчима не було власного телефону. Під час приїзду в м. Лубни вони з сестрою були позбавлені можливості війти до батьківської квартири, бо ключі від неї знаходилися у громадянки ОСОБА_2 і вона здавала цю квартиру в оренду.

Про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх вітчим ні її, ні її сестру ніхто не повідомив. Громадянка ОСОБА_2 затаїла перед ними факт його смерті і в негідний спосіб використала факт віддалення її та її сестри від міста Лубни а також використала обмеження у русі між містами та державами з приводу пандемії Covid-19.

Прохала суд продовжити їй термін для набуття спадщини у зв`язку з поважними і не залежними від неї причинами, а саме, незнання про факт смерті спадкодавця, постійне її місце проживання за кордоном та незалежні від неї труднощі у спілкуванні із спадкодавцем, відсутність можливості переміщення з іншої держави і перетину кордону офіційно у зв`язку з пандемією Covid-19.

В судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду відзив на позовну заяву в якому прохала в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки її діями не було порушено право позивача на спадщину. Прохала розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.28).

03.03.2005р. ОСОБА_3 за життя склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с. 14).

Також судом встановлено, що 01.06.2010 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповідав відповідачу по справі ОСОБА_2 (а.с.33). Після смерті ОСОБА_3 , на підставі зазначеного заповіту відповідач ОСОБА_2 17.02.2021 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.34, 35).

В послідуючому відповідач по справі ОСОБА_2 29.03.2021 року відповідно до договору дарування подарувала успадковану нею після смерті ОСОБА_3 квартиру громадянці ОСОБА_4 (а.с.36-38).

Позивач ОСОБА_1 своєчасно після смерті спадкодавця не звернулась із відповідною заявою про прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона постійно проживає за кордоном, а саме, в Польщі і їй не було відомо про те, що ОСОБА_3 помер. Крім того, у зв`язку з пандемією Covid-19 у неї була відсутня можливість переміщення з іншої держави і перетину кордону.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що позивач, на час смерті спадкодавця проживала великій відстані від місця постійного проживання спадкоємця - в Польщі. При цьому вказує на те, що не була повідомлена про смерть спадкодавця. Такі доводи ніким не спростовані.

Крім того, суд враховує складні умови переміщення позивачки, пов`язаними з пандемією Covid-19.

Наведені обставини об`єктивно перешкоджали позивачці реалізувати право на прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, терміном 3 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_2 )про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ОСОБА_3 поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко