overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/351/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»»
ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»
вимоги позивача: про скасування державної реєстрації речового права та його припинення
представник позивача: адвокат Хитрук І.С.
представник відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»: Ціхомський М.П.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 21 червня 2022 року.
В судове засідання 21 червня 2022 року з`явився представник позивача: адвокат Хитрук І.С.
Представник відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»: Ціхомський М.П. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»», суд вважає за необхідне відкласти розгляд даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про скасування державної реєстрації речового права та його припинення на 08:40 годину 06.07.2022
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 579/1378/21
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у справі №579/1378/21 2/579/489/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, серед іншого, у зв`язку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для повернення судового збору акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст.260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк у задоволенні заяви про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 185/10298/21

Провадження № 2/185/1157/22

15 червня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак був повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 червня 2022 року о 09-35 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 211/1363/22
Провадження № 2/211/2371/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомВиконкому Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідачка, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 346/960/22
Провадження № 22-ц/4808/836/22
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відділу культури і туризму Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа: Печеніжинська селищна рада, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу культури і туризму Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу № 346/960/22 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа: Печеніжинська селищна рада, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Справа №295/5555/22
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на 6 місяців, заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 0,5 км. до місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам статей 350-1, 350-4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 350 -1, 350-2, 350-4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год., 21 червня 2022 року, викликати заявника, заінтересовану особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 559/1336/22
Провадження № 2-н/559/107/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611 ЦК України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 р., п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р., ч .2 ст. 13 "Про ринок природного газу", п. 22 "Правил постачання природного газу", керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут":
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
08.02.2022 Справа №469/10/22
2/469/345/22
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства КОБЛЕВО про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права спільної часткової власності на житловий будинок,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05 січня 2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати незаконним розпорядження органу приватизації радгоспу "Росія" від 14 березня 1994 року №2 в частині передачі у приватну власність одноосібно ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 14 березня 1994 року, яке видане органом приватизації радгоспу "Росія" на спірний житловий будинок загальною площею 82,0 кв.м., в частині посвідчення права приватної власності на житловий будинок обноосібно ОСОБА_3 ; визнати спірний житловий будинок загальною площею 75.3 кв.м., житловою площею 34.2 кв.м. із господарськими будівлями, літньою кухнею літ"Б", господарський блок літ."В", спільною частковою власністю сторін (в рівних частках).
03 лютого 2022 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок.
04 лютого 2022 року до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Мадая С.І. надійшла письмова заява про повернення поданих заяв.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Адвокат Мадай С.І. за змістом наданого договору про надання правової допомоги від 01.07.2021 року не обмежений у повноваженнях щодо представництва інтересів позивача.
За таких обставин позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства КОБЛЕВО про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та заяву ОСОБА_1 забезпечення позову повернути позивачу за заявою представника позивача.
Роз`яснити позивачу право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 347/861/22
УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2022 р. м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області - Крилюк М.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Попович Ярослава Стефановича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в справі ОСОБА_1 , адвокат Попович Я.С. звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що її слід вважати неподаною і повернути заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, пред`явлена заява про забезпечення позову ухвалою Косівського районного суду від 31.05.2022 року залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Для усунення зазначених недоліків судом встановлений термін, що не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Проте, а ні заявником а ні його представником по даний час вказані недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з наведених підстав заяву представника позивача - заявника слід повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Попович Ярослава Стефановича про забезпечення позову - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
У Х В А Л А

20.06.2022 Справа №607/7005/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідноп. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Обставини, котрі б давали позивачу підстави для звернення до суду в поряду статті 28 ЦПК України (за вибором позивача) позовна заява не містить.

Також немає підстав для застосування виключної підсудності.

Таким чином, дана цивільна справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області, так як даний суд продовжує здійснювати розгляд усіх категорій справ в межах колишнього Бережанського району.

Враховуючи викладене, позовну заявуУправління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги разом із всіма доданими до неї матеріалами, слід передати на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст.27, 31, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги передати за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

CуддяП. Я. Стельмащук