Справа № 199/5072/19
УХВАЛА

23.06.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В окремо наданій суду заяві представник позивача просив суд про розгляд справи у його відсутності.

У клопотанні від 22.06.2022 р. відповідач ОСОБА_1 просив суд про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (№199/4535/20) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної іпотечної установи про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, де третя особа ОСОБА_2 .

На підтвердження доводів клопотання ОСОБА_1 надав у копії ухвалу Верховного Суду від 31.01.2022 р. у справі №199/4535/20 провадження №61-188 ск22 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2021 р.

ОСОБА_1 не скористався правом брати участь в судовому засіданні 23.06.2022 р.

Розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі відповідного рішення, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної іпотечної установи про захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору; третя особа ОСОБА_2 , позов задоволений: визнаний кредитний договір № 148/05-ФЛ/04 від 01 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», в частині пункту 4.7 та пункту 4.8 щодо обов`язку ОСОБА_1 сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів та в частині пункту 7.7 щодо обов`язку ОСОБА_1 сплачувати комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування при проведенні кредитних операцій недійсним з моменту укладання договору, та зобов`язано Державну іпотечну установу здійснити перерахунок платежів, що були сплачені ОСОБА_1 згідно з пунктами 4.7, 4.8, 7.7 кредитного договору № 148/05-ФЛ/04 від 01 грудня 2005 року за період з 01 грудня 2005 року по 26 жовтня 2020 шляхом їх зарахування в рахунок погашення заборгованості по кредитних ресурсах.

Рішення суду набрало законної сили 07.12.2021 р. (постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2021 р. рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 р. залишено без змін).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, справа, до вирішення якої представник позивача просить суд зупинити провадження у справі, вже вирішена, що підтверджується постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2021 р.; рішення суду 1 інстанції набрало законної сили 07.12.2021 р. та підлягає виконанню в порядку, передбаченому законом для виконання судових рішень. Оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції в касаційному порядку не впливає на набрання судовим рішенням законної сили.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням судового рішення (ч. 3 ст. 258 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Оскільки чинним ЦПК України, виходячи зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251, не передбачена можливість зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги на рішення суду, яке набрало законної сили, суд не погоджується із слушністю доводів відповідача ОСОБА_1 щодо наявності підстав для зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 3, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 23.06.2022 р.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї