У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 21.07.2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» і з відповідача стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію.

29.09.2021 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим не мав можливості подати свої заперечення щодо позову та прийняти участь у судових засіданнях. Крім того, у заяві вказується про те, що позивачем надано суду недостовірні дані, на підставі яких не можна встановити дійсні обставини справи, що вплинуло на правильність та законність прийнятого судом рішення. На підставі викладеного відповідач просить заочне рішення скасувати.

06.06.2022 року до суду надійшли Заперечення представника позивача на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких представник просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки вона є безпідставною, а заочне рішення повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розгляд справи відкласти у зв`язку із перебуванням за межами м. Києва. Але суд звертає увагу, що заявник неодноразово звертався до суду із аналогічними заявами про відкладення розгляду справи, які судом задовольнялися. Враховуючи наявні матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи може здійснюватися за відсутністю заявника, за наявних у справі матеріалів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» і з відповідача стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи та поданої заяви, підставою для скасування заочного рішення суду що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим не мав можливості подати свої заперечення щодо позову та прийняти участь у судових засіданнях. Крім того, у заяві вказується про те, що позивачем надано суду недостовірні дані, на підставі яких не можна встановити дійсні обставини справи, що вплинуло на правильність та законність прийнятого судом рішення.

Судом встановлено, що судом надсилалися на адресу реєстрації відповідача повідомлення про необхідність явки до суду та відповідні процесуальні документи, але листи поверталися до суду без вручення, за закінченням терміну зберігання.

Що стосується доводів заявника про необґрунтованість судового рішення, то слід зазначити наступне.

Відповідачем зазначається про те, що на підтвердження своїх доводів позивач не надав суду ані копії договору про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , ані інших документів щодо постачання енергії, зокрема заявок, звернень від відповідача, квитанцій про сплату відповідачем за послуги з постачання електричної енергії, ані копій документу, що підтверджує право власності відповідача на вказану квартиру.

Однак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно із пп. 2 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до абз. 2 п. 4.10 ПРРЕЕ побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії.

Згідно із п. 4.12 ПРРЕЕ плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

За несвоєчасну оплату передбачених договором (комерційною пропозицією) платежів понад обумовлений термін споживач сплачує неустойку (пеню) та інші платежі згідно з законодавством та договором (п. 4.17 ПРРЕЕ).

Відповідно до положень стаття 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Аналізуючи наведені норми закону та положення нормативно-правових актів в галузі електроенергетики в сукупності з загальними засадами цивільного законодавства та положеннями Цивільного кодексу України про договір, можна зробити висновок, що зобов`язання по оплаті вартості спожитої електроенергії покладається на споживача законом, а відтак відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання таких послуг в даному випадку на вирішення справи не впливає і не може бути підставою для звільнення відповідача від їх оплати.

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13, та у постанові Верховного Суду України від 15.03.2018 року у справі № 401/710/15ц.

Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Обов`язок по сплаті комунальних платежів несуть всі власники та особи, які проживають у квартирі або будинку.

Також судом встановлено, що копії квитанції про сплату відповідачем за послуги з постачання електричної енергії позивачем не були додані до позовної заяви, оскільки на момент подання позову останні платежі за спожиту електричну енергію були здійснені відповідачем у 2012 року.

Крім того, у 2018 році відповідач звертався до Центру обслуговування клієнтів ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у Деснянському районі м. Києва для подання заяви щодо застосування пільги до проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , як до багатодітної сім`ї.

Так, з метою управління відносинами з клієнтами в ДТЕК всі побутові споживачі обліковуються за допомогою пакетного програмного забезпечення ПК «Мегабіллінг» (приблизно з 1996 року). З метою ідентифікації споживачів за кожним споживачем, за адресою якого встановлено лічильник обліку електричної енергії, відкрито особовий рахунок, який складається з 10 цифр та є індивідуальним, картка споживача містить всі вихідні дані: адреса споживання, ПІБ споживачів, оплати, номерні знаки лічильника та пломб, обсяги споживання, тариф та інше.

За адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Таким чином, 30.01.2018 року оператором Центру обслуговування клієнтів було внесено запис за даним особовим рахунком до вищезазначеної програми Товариства щодо відповідача ОСОБА_1 , як такого, що має відношення до особового рахунку, та як такого, що проживає за вказаною адресою.

Крім того, факт проживання ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, і заявою відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Слід зазначити, що той факт, що відповідач не є власником квартири АДРЕСА_2 , не є підставою для перегляду та скасування заочного рішення суду.

Також з письмових матеріалів справи вбачається, що 06.10.2021 року на банківський рахунок Товариства надійшли грошові кошти у розмірі 21637, 89 грн. у рахунок погашення боргу, згідно заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у справі № 754/17171/19. Відповідні грошові кошти були сплачені відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується копіями постанов приватного виконавця Мініної М.С. про закінчення виконавчого провадження від 06.10.2021 року.

Відтак сплата грошових коштів свідчить про визнання боргу відповідачем, оскільки до дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, належить зокрема часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою боргу та/або сум санкцій.

Такої позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 10.09.2019 року у справі № 916/2403/18, від 26.10.2018 року у справі № 922/4099/17, від 09.11.2018 року у справі № 911/3685/17, від 30.01.2019 року у справі № 905/2324/17, від 08.05.2019 року у справі № 910/9078/18, від 21.05.2019 року у справі № 904/6726/17, від 05.06.2019 року у справі № 905/1562/18, від 10.06.2019 року у справі № 911/935/18 та від 1106.2019 року у справі № 904/2394/18.

Що стосується тверджень відповідача про застосування строку позовної давності, то слід зазначити, що відповідно до розрахунку боргу, що був долучений до позовної заяви, розрахунок боргу починається з серпня 2016 року, а з даним позовом до суду позивач звернувся у 2019 році.

Щодо стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, то судом встановлено.

Акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, та який є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Так, 26.07.2018 року за адресою відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , представниками позивача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» після відключення 31.01.2018 року з порушенням схеми обліку, перший елемент не враховує електроенергію. Відсутня пломба ДТЕК на клемній кришці електролічильника, на підставі чого складено акт про порушення № 41529.

З наведеного можна зробити висновок про те, що акт про порушення складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача, тобто щодо порушень, завданих роботі електроустановки споживача, за допомогою якої всі власники та особи, які проживають у квартирі, користуються електричною енергією, а не безпосередньо відносно самого споживача. Оскільки ат про порушення може бути складено та підписано у присутності не тільки самого споживача (представника споживача), тобто власника квартири, але й іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, то і сплатити заборгованість відповідно до зазначеного акту може будь-яка інша особа, а не тільки споживач (представник споживача)/власник помешкання.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому у задоволенні заяви відповідача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 21.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 червня 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська