Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 369/12715/20-ц

провадження № 61-20985св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шипович В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована

особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 04 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задоволено частково. Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження

ОСОБА_2 строком на 6 місяців: заборонено ОСОБА_2 спілкуватися з ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 10 метрів до ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_2 вести листування, здійснювати дзвінки та вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонено ОСОБА_2 переслідувати та/або в будь-який спосіб спілкуватись із ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Рішення суду про видачу обмежувального припису допущено до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Кузнєцовим К. В., задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 04 червня 2021 року в частині задоволених вимог заяви ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 у цій частині. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Калініченко С. А. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року

у справі № 753/23624/18, від 12 березня 2020 року у справі № 159/4550/19,

від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19, від 17 лютого 2021 року

у справі № 766/13927/20-ц, а також не дослідив зібрані у справі докази

та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У червні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович