Ухвала

21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 369/220/20

провадження № 61-5303ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного

ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 12 жовтня 2021, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, позов задоволено. Визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком у два місяці з дня набрання рішення законної сили.

15 червня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12 (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі та доданій до неї заяві ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції нею було отримано 27 травня 2022 року після повернення з вимушеної еміграції з неповнолітніми дітьми до Республіки Польща у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого

2022 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/220/20.

Надіслати іншій учасниці справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 08 липня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншій учасниці справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович