Справа № 182/7317/21
Провадження № 2/0182/1315/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши в залі суду м. Нікополь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справа № 182/7317/21 за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 32930,00 грн. за Договором позики № 7438168 від 15.08.2018 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтовує тим, що у провадженні Нікопольського міськрайонного суду також знаходиться цивільна справа № 182/3854/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису № 11642 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 33173,00 грн. за Договором позики № 7438168 від 15.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи до розгляду справи щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки ухвалення рішення по справі № 182/7317/21 може мати наслідком подвійне стягнення з відповідача за одним і тим же договором.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами представника позивача про необхідність зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки її розгляд по суті до вирішення питання щодо оскарження виконавчого напису, вчиненого щодо ОСОБА_1 , може призвести до подвійного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за одним і тим же кредитним договором.

Керуючись п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 182/3854/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису № 11642 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 33173,00 грн. за Договором позики № 7438168 від 15.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу складено 23.06.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова