Справа № 754/6864/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача Савченко Н.В. ,

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває вказана справа.

За період розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово заявлялися відводи судді.

При цьому, у підготовчому засіданні 21.06.2022 ОСОБА_2 втретє заявила відвід судді Гринчак О.І. Підставою для відводу заявниця вказала, що суддя допустила скандал та допустила приниження честі та гідності третіх осіб, тому вона не може довіряти судді.

Також втретє ОСОБА_3 заявив відвід з тих підстав, що суддя допустила приниження честі і гідності третіх осіб, порушила Бангалорські принципи, принцип верховенства права, тому у заявника є сумніви в неупередженому і об`єктивному розгляді справи.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 ЦПК України. Так, згідно з приписами частини першої цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Усні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять обґрунтованих, визначених законом підстав для відводу судді, а тому у задоволенні вказаних заяв слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, 44, 143, 144, 145, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гринчак Оксани Іванівни відмовити.

Визнати зловживанням процесуальними правами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, а саме заявлення числених завідомо безпідставних відводів, що спрямовані на безпідставне перешкоджання розгляду справи.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак