З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2/521/1805/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРЦ ПРОД»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРЦ ПРОД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором підряду, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРЦ ПРОД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за яким просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРЦ ПРОД» заборгованість за договором підряду № 22-04 від 22 квітня 2015 року в розмірі 30 000,00 гривень (тридцять тисяч гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), посилаючись на такі обставини.
22 квітня 2015 року між ТОВ «ІНТЕРКОМЕРЦ ПРОД» та ОСОБА_1 укладено договір підряду № 22-04. Відповідно до умов зазначеного договору Підрядник на власний ризик зобов`язується виконати загально-будівельні, будівельно-монтажні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки АДРЕСА_2 , закріпленої за Замовником, як членом Обслуговуючого кооперативу «Юнга» відповідно до Протоколу 24/2010 Загальних зборів членів ОК «Юнга» від 12.07.2010 року, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Роботи та оплатити їх.
Відповідно до умов п. 2.3. Договору підряду оплата за виконані роботи здійснюється Замовником у 10 денний термін з дня підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором підряду. Проте, станом на день звернення до суду з даною позовною заявою заборгованість не сплачена.
27 квітня 2015 року між ТОВ «ІНТЕРКОМЕРЦ ПРОД» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Боржника за договором підряду №22-04 від 22 квітня 2015 року у їх повному обсязі як солідарний Боржник.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед ТОВ «ІНТЕРКОМЕРЦ ПРОД» за виконання зобов`язань зо договором підряду.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на позовних вимогах наполягали у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили, відзиву на позов не надавали. Суд у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову з урахуванням позиції позивача.
Судом встановлено, що 22 квітня 2015 року між ТОВ «ІНТЕРКОМЕРЦ ПРОД» та ОСОБА_1 укладено договір підряду № 22-04. Відповідно до умов зазначеного договору Підрядник на власний ризик зобов`язується виконати загально-будівельні,,, будівельно-монтажні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки АДРЕСА_2 , закріпленої за Замовником, як членом Обслуговуючого кооперативу «Юнга» відповідно до Протоколу 24/2010 Загальних зборів членів ОК «Юнга» від 12.07.2010 року, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Роботи та оплатити їх.
Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт від 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 на виконання умов Договору підряду №22-04 від 22.04.2015 року Підрядник передав, а Замовник прийняв наступні виконані роботи: земляні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки АДРЕСА_2 , закріпленої за Замовником, як членом Обслуговуючого кооперативу «Юнга» відповідно до Протоколу 24/2010 Загальних зборів членів ОК «Юнга» від 12.07.2010 року. Вартість виконаних робіт становить 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. Роботи виконані належним чином, Замовник жодних претензій до Підрядника не має (а. с. 15).
Відповідно до умов п. 2.3. Договору підряду оплата за виконані роботи здійснюється Замовником у 10 денний термін з дня підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором підряду. Проте, станом на день звернення до суду з даною позовною заявою заборгованість не сплачена.
Згідно п. 8.3. Договору підряду Сторони погодились, що позовна давність щодо вимог, пов`язаних з виконанням, розірванням, зміною даного Договору складає 10 років.
Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язкові для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
З метою забезпечення належного виконання зобов`язання та захисту майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником закон передбачає спеціальні заходи - визначає окремі види забезпечення виконання зобов`язання: неустойку, поруку, гарантію, заставу, притримання, завдаток або інші види, встановлені договором або законом (ст. 546 Цивільного кодексу України).
27 квітня 2015 року між ТОВ «ІНТЕРКОМЕРЦ ПРОД» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Боржника за договором підряду № 22-04 від 22 квітня 2015 року у їх повному обсязі як солідарний Боржник (а. с. 16-19).
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ч. 1 ст. 541 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання зобов`язань зо договором підряду.
Згідно п. 8.3. Договору підряду Сторони погодились, що позовна давність щодо вимог, пов`язаних з виконанням, розірванням, зміною даного Договору складає 10 років.
Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Що ж стосується зменшення тривалості позовної давності, за ч.2 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. З аналізу вище наведених норм витікає висновок, що сторони в договорі можуть передбачити більш тривалий строк позовної давності ніж це встановлено законодавством.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Керуючись, ст. ст. 13, 133, 141, 263 - 265, 268, 272, 280 -284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОМЕРЦ ПРОД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 23 червня 2022 року.

Головуючий В.К.Гуревський