Провадження № 2/727/434/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника МКП «Чернівцітеплокомуненерго» Ринжук Г.М. про часткову відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (, місце знаходження: м. Чернівці вул. Максимовича, 19а) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання останніх: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання, без виклику сторін.

При цьому, 28.12.2021 року відповідачем ОСОБА_1 скеровано на адресу суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що ним сплачено МКП "Чернівцітеплокомуненерго" кошти в сумі 12806,68 грн. за надані послуги теплопостачання за період часу з 01.01.2020 року по 30.09.2021 року, що підтверджується квитанцією №0.0..1. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та розгляд справи провести за його відсутності.

30.12.2021 року представник позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» Ринжук Г.М. скерувала до суду заяву про часткову відмову від позовних вимог. Зазначає, що МКП «Чернівітеплокомуненерго» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення основного боргу та просить стягнути з відповідача інфляційні, три відсотки річних та судові витрати зі сплати судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся 30.11.2021 року до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Встановлено, що відповідно до заяви представника позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» Ринжук Г.М. від 30.12.2021 року, позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» відмовився від позовних вимог в частині щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у сумі 12806,68 грн. у зв`язку із її оплатою.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 надано суду копію квитанції про оплату суми основного боргу №0.0..1 від 25.12.2021 року. (а.с. 21)

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Як передбачено п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» Ринжук Г.М. від позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії у сумі 12806,68 грн. та закрити провадження у справі в цій частині.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору або позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи те, що спір в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» втрат від інфляційних процесів - 798,67 грн., три відсотки річних - 335,65 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. в даній справі існує, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти часткову відмову Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання останніх: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 12806,68 гривень та провадження у справі в цій частині закрити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.