Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 737/362/19

провадження № 61-7830св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Усика Г. І. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 737/362/19 за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У березні 2019 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - АТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Чернігівобленерго» про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року, позов АТ «Чернігівобленерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» вартість не облікованої електроенергії у розмірі 13 090,44 грн. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з АТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 вартість невідпущеної електроенергії у розмірі 7 987,54 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року задоволено частково касаційну скаргу АТ «Чернігівобленерго». Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Чернігівобленерго» про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії змінено шляхом зменшення розміру стягнутої з АТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 двократної вартості недовідпущеної електричної енергії до 342,16 грн. Судові рішення у частині розподілу судових витрат за наслідками вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Чернігівобленерго» про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви про виправлення арифметичної помилки та її обґрунтування

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що задовольняючи частково касаційну скаргу АТ «Чернігівобленерго», Верховний Суд помилково застосував до спірних правовідносин правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 467/1880/15-ц. Відмінність справи, що переглядалася касаційним судом, від справи №467/1880/15-ц полягає у тому, що в зазначеному випадку саме представник населення, побутовий споживач оспорював неправомірні дії АТ «Чернігівобленерго», а тому суду належало керуватися нормативним документом прямої дії - Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

У касаційній скарзі АТ «Чернігівобленерго», яку Верховний Суд частково задовольнив, наведений хибний розрахунок за перерву в енергопостачанні, оскільки до розрахунку двократної вартості недовідпущеної електроенергії за період з 14 грудня 2016 року по 07 липня 2017 року не включений обсяг безобліково спожитої електроенергії у попередньому розрахунковому періоді (листопад 2016 року), що становить 1093 кВт. Наведене, на думку заявника, призвело до необґрунтованого заниження істинного значення відшкодування вартості недовідпущеної електроенергії за перерву в електропостачанні більш ніж у 65 разів.

У разі визнання переконливими аргументів наведених ним у заяві про виправлення арифметичної помилки, ОСОБА_1 просив привести у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року відшкодування за перерву в енергопостачанні відповідно до попередньо ухвалених у справі судових рішень, а саме залишити без змін рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Чернігівобленерго» про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки наведені у ній аргументи стосуються незгоди заявника з постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Чернігівобленерго» про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії, яка містить вичерпні висновки щодо методики визначення двократної вартості недовідпущеної споживачу ОСОБА_1 електроенергії.

Таким чином, наведені в заяві ОСОБА_1 доводи фактично зводяться до зміни судового рішення в частині визначення розміру двократної вартості недовідпущеної електроенергі, а не про виправлення арифметичної помилки, що є недопустимим.

Керуючись статтями 269, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 737/362/19 за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення вартості недовідпущеної електроенергії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Усик

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко