overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3094/22
Провадження №2о/461/54/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в:

24.06.2022 року до суду надійшла заява адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори, в якій заявник просить встановити юридичні факти про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була одна і та сама особа; ОСОБА_3 , 1940 року народження та ОСОБА_3 , 1940 року народження була одна і та сама особа. Також просить встановити факт належності ОСОБА_2 , 1942 року народження та ОСОБА_3 , 1940 року народження, правовстановлюючого документу: Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 11.12.2000 року за адресою: АДРЕСА_1 , видане згідно розпорядження від 11.12.2000 року №1396 (записано у реєстрову книгу за №47864).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Інших заяв чи клопотань заявником не додано.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , з участю зацікавленої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення юридичних фактів.

Призначити судовий розгляд на 09.45 год. 05.07.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх) про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 521/8358/21
Провадження № 2/521/696/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андебури А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Акціонерного банку «Південний» №285-к-рс, від 06.05.2021 року про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній раніше займаній посаді начальника відділення №15-32 Акціонерного банку «Південний».

Стягнути з Акціонерного банку «Південний» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 07 травня 2021 року, але не більш як за один рік.

Стягнути з Акціонерного банку «Південний» на користь держави судовий збір, у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 354-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено 07.07.2022 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

27.06.22
Справа № 545/2207/22
Провадження № 2/545/1028/22
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 08 липня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/220/22
Провадження № 2/730/137/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" червня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Крути, вул. Незалежності, буд. 49 Ніжинського району Чернігівської області) про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 серпня 2022 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
У Х В А Л А

28 червня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 11 серпня 2022 року о 09.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/3417/21
У Х В А Л А

27.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/3417/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації про захист порушених трудових прав, за апеляційною скаргою Мукачівської районної державної адміністрації районної військової адміністрації на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2022 року, повний текст якого складено 17 травня 2022 року, головуючий суддя Монич В.О., -

в с т а н о в и в:

Мукачівської РДА РВА, 14.06.2022 оскаржила в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17.05.2022, яким позов задоволено частково.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи 303/3417/21 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 303/3417/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 303/3417/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації про захист порушених трудових прав.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою Мукачівської районної державної адміністрації районної військової адміністрації на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2022 рокуу справі № 303/3417/21 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів цивільної справи.

Суддя :
Справа № 727/3792/22
Провадження № 2-о/727/109/22
14 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною.
Ухвалою суду від 30.05.2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
13.06.2022 року матеріали цивільної справи №727/3792/22 було повернуто до суду разом із висновком судово-психіатричного експерта.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною.
Призначити судове засідання у справі на 10 год. 40 хв. 21 червня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Дата документу 28.06.2022
Справа № 334/1857/22
Провадження № 2/334/2069/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновку щодо позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 .

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно витребуванні документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛВИВ :

Доручити Районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1а) надати висновок щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 566/542/22
провадження № 2-н/566/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали за заявою стягувача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» місцезнаходження: 33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, буд. 24, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівнегаз збут» звернулося до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 163 до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Разом із тим, заява про видачу судового наказу підписана представником ТОВ «Рівнегаз збут» О. Середою із посиланням на довіреність від 31.12.2021 р. № 01Др-47-1221, проте, як вбачається з акту, складеного 20.06.2022 року № 01-22/141/22 вн, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не долучено документа, що підтверджує повноваження представника ТОВ «Рівнегаз збут» копії довіреності.

Таким чином, оскільки до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано документа, що підтверджує повноваження представника, який звернувся до суду в інтересах товариства, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Хомицька А.А.