Справа № 336/601/22
Пров. № 2-зз/336/2/2022
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.

В межах розгляду справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2005 року, яка набрала законної сили, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову зазначеною ухвалою суду накладений арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

24 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій він зазначає, що у березні 2021 року під час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 йому стало відомо про існування арешту, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2005 року, що суттєво порушує його право на розпорядження належним йому майном.

У зв`язку з викладеним виникла процесуальна передумова, що передбачена частиною 1 ст. 158 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову, тому заявник просить скасувати вжиті ухвалою суду від 30.06.2005 року заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання для вирішення вказаного питання в силу ст. 153, 158 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Підстави для скасування заходів забезпечення позову, внормовані частиною 7 статті 158 ЦПК України, у відповідності до якої у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, такі заходи можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що на підставі ухвали суду від 30 червня 2005 року за заявою ОСОБА_2 застосовані заходи забезпечення позову, а саме а саме: накладений арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08липня 2005 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 21500 грн. моральної шкоди та 331 грн. державного мита. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову під час ухвалення рішення вирішено не було.

Оскільки захід забезпечення позову не скасовано під час ухвалення рішення, суд вважає, що вимоги заяви повністю узгоджуються зі змістом наведених норм цивільного процесуального закону, а задоволення заяви не порушуватиме нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали суду від 30.06.2005 року.

Керуючись ст. ст. 158, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2005 року в справі № №2-3602/05, у вигляді арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива