Справа № 285/638/22
провадження № 2-з/0285/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

розглянувши розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 10.02.2022 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Просить зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису № 24369 від 08.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою О.М. про стягнення з нього заборгованості.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини п`ятої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

10.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24369 від 08.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою О.М.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не долучено документів про сплату судового збору. Також не долучено документів, що підтверджують пільги особи при його сплаті.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ч.5 ст.151 ЦПК України, тому остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 150-153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду із такою заявою, оформленої у встановленому порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Дата підписання ухвали 10 лютого 2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків