Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-401/10

провадження № 61-21006ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа у справі таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посадова особа органу державної виконавчої служби - Державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Радчук Лілія Олегівна,

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-401/10, виданий 03 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь ТОВ «УніКредит Банк» 355 467,94 доларів США.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа у справі таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У грудні 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги, у яких, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у вказаній справі, ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, у переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвала щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), відсутня.

З огляду на вищевикладене та в силу наведених положень ЦПК України, не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа у справі таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посадова особа органу державної виконавчої служби - Державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Радчук Лілія Олегівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар