Справа № 727/4543/22
Провадження № 2/727/1176/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 червня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.Є. Бойко, розглянувши клопотання адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни від 20 червня 2022 року про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 08 червня 2022 року звернулись до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його вимоги тим, що вони мають право в порядку представлення на спадкування кожним 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 ( нова адреса : АДРЕСА_2 ), проте, 16.12.2021 року держаним реєстратором Вікнінської сільської ради право власність на вказане нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_3 , який 24.12.2021 року подарував його своїй доньці ОСОБА_6 .

Оскільки станом на сьогоднішній день у позивачів є побоювання, що ОСОБА_6 може знову відчужити спірну домобудівлю на користь інших осіб, що може унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, адвокат Якобишена Т.Д. просить суд забезпечити його шляхом накладення заборони відчуження цього нерухомого майна.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із того, що предметом даного позову є нерухоме майно, правовий статус якого може змінитись у разі задоволення позовних вимог, крім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до вчинення нової реєстраційної дії щодо спірної нерухомості, яка є предметом позову, що, у свою чергу, унеможливить виконання рішення суду і захист прав та інтересів у разі задоволення позовних вимог суд вважає доцільним задовольнити вимоги клопотання адвоката Якобишеної Т.Д. та забезпечити позов ОСОБА_5 , ОСОБА_2 шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , яке складається із житлового будинку літ А1 загальною площею 88,30 кв.м., житловою 44,70 кв.м. 1900 року побудови, прибудови літ. а2 1990 року побудови, прибудови літ. а3 1900 року побудови, тераси літ. а4 1900 року побудови, сараю літ. Б 1975 року побудови, сараю літ В 1975 року побудови, сараю літ. Г 1985 року побудови, літньої кухні літ. Д 1975 року побудови, сараю літ. Е 1965 року побудови, сараю літ. Ж 1965 року побудови, вбиральні літ. з 1975 року побудови, огорожі №1-3, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

При цьому, застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна не призведе до обмеження права володіння та користування особи, за якою зареєстрована ця спірна нерухомість, а лише тимчасово унеможливить розпорядження ним до вирішення спору в суді.

Таким чином суд також приходить до висновку, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Якобишеної Т.Д. про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , яке складається із житлового будинку літ А1 загальною площею 88,30 кв.м., житловою 44,70 кв.м. 1900 року побудови, прибудови літ. а2 1990 року побудови, прибудови літ. а3 1900 року побудови, тераси літ. а4 1900 року побудови, сараю літ. Б 1975 року побудови, сараю літ В 1975 року побудови, сараю літ. Г 1985 року побудови, літньої кухні літ. Д 1975 року побудови, сараю літ. Е 1965 року побудови, сараю літ. Ж 1965 року побудови, вбиральні літ. з 1975 року побудови, огорожі №1-3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.Є.Бойко