overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/789/22

Провадження № 2/348/640/22

24 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківськоїобласті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.05.2022 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 02.06.2022 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 24.06.2022 на 09.00 годин.

Позивач у судове засідання 24.06.2022 не з"явився, 24.06.2022 його представник, адвокат Гураш М.В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання 24.06.2022 також не з"явилася.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Провадження №2-н/127/1182/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Дата документу 22.06.2022 Справа № 336/6130/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6130/20 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1272/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Долі Д.М. задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року у цій справі скасувати, в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 153 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів..

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кримська О.М.

Кочеткова І.В.
09.06.22 Справа № 469/119/22
2-н/469/13/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 23.06.2022
Справа № 334/2111/22
Провадження № 2/334/2131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторне транспортне бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) бюро України, яке знаходиться за адресою : 01054,м.Київ, Русанівський бульвар,б.8звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 про відшкодування матеріальної щкоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторне транспортне бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільна справа за позовом Моторне транспортне бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 год. 08 серпня 2022 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 211/1890/22
Провадження № 2/211/2531/22
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач через свого представника, адвоката Бурлаченко С.Ю., просить усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 06 2022 року до відкриття провадження по справі відпредставника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бурлаченко С.Ю. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Провадження по справі ще не відкрито, тому суд вважає за можливе дану заяву задовільнити.

Згідно з п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

21.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с.66).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідачка не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позовну заяву не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення суду, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 461/8886/21
Провадження № 2/461/323/22
про зупинення провадження
20.06.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Радченко В.Є.
секретаря судового засідання Бобик Д.Л.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 20.05.2022 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи під розписку.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи.
Головуючий суддя в судовому засіданні оголосив довідку командира ВЧ НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 03 квітня 2022 року про те, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі з 26.02.2022 року в ВЧ НОМЕР_4 .
Представник відповідача, ОСОБА_2 , адвокат Кравець В.Ю. в судовому засідання висловив свою думку щодо можливості зупинення провадження по справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні".
Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні ".
Розглянувши матеріали справи, враховуючи вищевказану довідку, та те, що в Україні введено та продовжено воєнний стан, суд вирішив зупинити провадження у справі.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, 223,260,261ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала можебути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Є.Радченко
Справа № 446/432/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюк О.І.
Провадження № 22-ц/811/4263/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 листопала 2021 року в складі судді Костюк У.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Коцюруби Лариси Ярославівни, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 листопала 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Ухвала

17 червня 2022 року

м. Київ

справа № 803/45/21

провадження № 61-3696ав22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у вказаній справі.

09 червня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Валком Агроплюс» про повернення 1 240,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» сплачений судовий збір у розмірі 1 240, 00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № 2010 від 20 квітня 2022 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_1, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Дата документу 20.06.2022
Справа № 501/7/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 червня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/7/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-2006»,

третя особа: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

предмет та підстави позову: про припинення трудових відносин та стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Долина-2006», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення трудових відносин та стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 36).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 51).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-2006» треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення трудових відносин та стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов