Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 127/6494/21

провадження № 61-4192ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 березня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та похідних договорів припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання кредитного договору та похідних договорів припиненими.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада

2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада

2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання припиненим кредитного договору від 06 грудня 2014 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог в цій частині.

Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за договором «Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання послуг продукта кредитних карт» від 06 грудня 2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року, у якій просив скасувати постанову в частині відмови у стягненні з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу та прийняти нове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн.

В іншій частині постанова апеляційного суду не оскаржувалася.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року в оскаржуваній частині на підставі пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

06 травня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від

29 березня 2022 року.Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання належних письмових доказів на підтвердження права П. Крумханзла діяти від імені та в інтересах АТ КБ «ПриватБанк»; уточнення касаційної скарги у частині підстав, на яких вона подається; надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, та надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

При цьому, заявником подано уточнену редакцію касаційної скарги, яка не містить посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначено інші підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від

29 березня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі

№ 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 26 січня

2021 рокуу справі № 522/1528/15-ц, від 16 травня 2018 року у справі

№ 686/21962/15-ц, від 04 червня 2019 рокуу справі № 916/190/18, від 08 листопада 2019 рокуу справі № 127/15672/16-ц, у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 рокуу справі № 910/11249/17, та у постановах Верховного Суду України

від 27 вересня 2017 року у справі № 6-2096цс16, від 06 липня 2016 року у справі

№ 6-1946цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про зупинення діїпостанови Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що оскаржуваним судовим рішенням порушено законні права та інтереси АТ КБ «ПриватБанк», як кредитора, який має право на отримання кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та стягнення неустойки, нарахованої відповідно до умов договору. Визнання договору припиненим, незважаючи на наявність заборгованості позивача перед банком, фактично позбавляє АТ КБ «ПриватБанк» права звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, тягне загрозу фінансовій стабільності та репутації банку, а також порушує законні права та інтереси його клієнтів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та похідних договорів припиненими, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/6494/21.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від

29 березня 2022 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець