Справа № 194/1619/21
Номер провадження № 2/194/135/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 червня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04 червня 2021 року о 15-30 год. в м. Тернівка Дніпропетровської області на вул. Харківська,24 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , всупереч вимог п.п.10.2, 10.9 Правил дорожнього руху, виїжджаючи зі стоянки, не переконався в безпеці свого маневру, не надав дороги транспортному засобу «ZAZ Forza» д/н НОМЕР_2 , під його керуванням, який рухався проїзною частиною по вул. Харківська,24 в м. Тернівка Дніпропетровської області, внаслідок чого скоїв зіткнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту №6521про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ вартість відновлюваного ремонту без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 47219,17 грн., а матеріальний збиток складає 49862,85 грн. ПРАТ «УПСК» в рахунок заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яке сталося 04 червня 2021 року, йому відшкодовано 36355,04 грн. Частина суми на відновлюваний ремонт його транспортного засобу «ZAZ Forza» д/н НОМЕР_2 у розмірі 13507,81 грн. (49862,85 грн.-36355,04 грн.) залишилася не відшкодована. Також відповідачем не відшкодовано розмір франшизи, яка становить 2500,00 грн. Крім того, він поніс додаткові витрати у розмірі 2000,00 грн. на оплату послуг з оцінки вартості матеріального збитку. Також, дорожньо-транспортна пригода та понесені збитки завдали йому душевні страждання, він став дратівливий, відчуває постійну напругу, погіршився сон внаслідок пошкодження його автомобіля. Розмір моральної шкоди становить 10000,00 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь: відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 13507,81 грн., витрати на проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого ушкодженням автомобіля, у сумі 2000,00 грн., франшизу у сумі 2500,00 грн., моральну шкоду у сумі 10000,00 грн., судовий збір у сумі 1816,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін