Справа № 204/72/22
Провадження № 2/204/986/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі з власної ініціативи питання з виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у цивільній справі № 204/72/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/72/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В рішенні допущено описку, а саме: у тексті рішення невірно зазначено про те, що позивачка звернулась до суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, тоді як вірним є «повнолітньої дитини».

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовлено.

Разом з тим, судом було встановлено, що в рішенні від 27 травня 2022 року було допущено технічну описку, а саме невірно заначено про те, що позивачка звернулась до суду про стягнення аліментів на утримання «малолітньої дитини», тоді як вірним є «повнолітньої дитини».

Таким чином, в описовій та резолютивній частині невірно вказано: «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка продовжує навчання», замість вірного «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

Тому, оскільки описки мають очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у цивільній справі № 204/72/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року у цивільній справі № 204/72/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши вірно у вступній та резолютивній частині вказаного рішення «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова