Справа № 592/4064/20
Провадження № 6/592/84/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №592/4064/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення у справі №592/4064/20. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та на Ѕ частину земельної ділянки, на якій він розташований, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат - судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 4536,42грн. Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11700грн. та витрати по сплаті судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40грн. Судове рішення виконане ним в добровільному порядку. 17 квітня 2021 року він переказав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 16658,80грн. на відшкодування судових витрат, стягнутих з нього за рішеннями суду, що підтверджується квитанцією. Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 грудня 2020 року, додаткове рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2020 року та постанова Сумського апеляційного суду від 04 березня 2021 року скасовані, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку нерухомого майна відмовлено. У зв`язку з тим, що після виконання ним судових рішень в частині стягнення судових витрат на користь позивачки, вони були скасовані судом касаційної інстанції, і в позові було відмовлено у повному обсязі, то в порядку розподілу судових витрат суд повинен зобов`язати позивачку повернути йому безпідставно стягнуті на її користь кошти за скасованими рішеннями суду в загальному розмірі 16658,80грн. Оскільки питання про поворот виконання рішення не було вирішене судом касаційної інстанції, дана заява повинна розглядатися Ковпаківським районним судом м.Суми, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заявник просить суд допустити поворот виконання рішення суду та стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно стягнуті з нього кошти в загальному розмірі 16658,80грн. за скасованими рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 грудня 2020 року та додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2020 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити, уточнив, що сума стягнутих судових витрат за судовими рішеннями становить 16656грн.82коп.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено, вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат - судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 4536,42грн.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11700грн. та витрати по сплаті судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 04 березня 2021 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 грудня 2020 року та додаткове рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2020 року залишено без змін (а.с.60-61 т.3).

Отже, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 16656,82грн. в відшкодування судових витрат за судовими рішеннями.

Судові рішення були виконані ОСОБА_1 . 17 квітня 2021 року ОСОБА_1 переказав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 16658,80грн. на відшкодування судових витрат, що підтверджується квитанцією (а.с.89).

Відповідно до листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) №31502 від 21.06.2022 року вбачається, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми з 08.04.2021 року по 05.05.2021 року перебувало виконавче провадження №65070558 з виконання виконавчого листа №502/406420, виданого 17.03.2021 року про стягнення боргу (судових витрат) в сумі 16656,82грн., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . У зв`язку зі сплатою боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у повному обсязі 05.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження за п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.99).

Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 грудня 2020 року, додаткове рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 грудня 2020 року та постанова Сумського апеляційного суду від 04 березня 2021 року скасовані, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку нерухомого майна відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6804грн.63коп. на відшкодування судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги, та 9072грн.84коп. на відшкодування судового збору, сплаченого відповідачем за подання касаційної скарги (а.с.78-85 т.3).

Відповідно до ст.444 Цивільного процесуального кодексу України,суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Оскільки питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції, який розглядав справу.

З огляду на вищевикладене, в порядку повороту виконання рішення суду суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 16656грн.82коп., які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за скасованими рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.12.2020 року, додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 444-446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) кошти в сумі 16656грн.82коп., які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за скасованими рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.12.2020 року, додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко