overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/2701/22

№ 2-н/183/829/22

22 червня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

17 червня 2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла довідка з Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 22 червня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 761/7715/22
Провадження № 2/761/8404/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2022 р. до суду надійшли в електронній формі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 30.05.2022 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачка не надала докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, на виконання вимог ухвали, до суду 07.06.2022 р. надійшла від позивачки заява про усунення недоліків, однак до заяви не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з додатками, а надано лише скріншот направлення на невідому електронну адресу листа.

Враховуючи вищевказане, станом на 14.06.2022 р. позивачка викладені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунула.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі позивачкою не виконано, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 16/1554/19

провадження № 61-1462ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1) на рішення Любомильського районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Луцького прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1) на рішення Любомильського районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Вказану ухвалу отримано заявником 14 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 20 червня 2022 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1) на рішення Любомильського районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
УХВАЛА

16 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Демчук О. В.;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/13867/21 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з копіями квитанцій № 2 від 11.11.2021 та № 69 від 21.02.2022 про погашення кредиторської заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.03.2016, відповідачкою ОСОБА_1 було здійснено платежі на загальну суму 60 000,00 грн, що не заперечується позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачкою у справі було частково погашено кредиторську заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.03.2016 на суму 60 000, 00 грн, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 569/13867/21 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.03.2016 в розмірі 60 000, 00 грн закрити .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали підписаний 20.06.2022.

Суддя Левчук О.В.
справа № 179/1787/19
провадження № 2/179/254/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області розглянувши цивільну справу за позовом фермерського господарства «ВОЛОДАР-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 про повернення у підготовче провадження, збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом фермерського господарства «ВОЛОДАР-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

У вищевказаній ухвалі суду було виявлено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено прізвище представника позивача, а саме зазначено « ОСОБА_5 », хоча правильно « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 про повернення у підготовче провадження, збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом фермерського господарства «ВОЛОДАР-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Вказати у вступній частині прізвище представника позивача наступним чином « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 212/2453/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ в особі Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Цивільним процесуальним законодавством вставлено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази за справами в порядку окремого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що потрібно витребувати копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки витребувані докази сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори (50029, м.Кривий Ріг, вулиця Станіслава Конткевича, 37):

-належним чином завірену копію спадкової справи №996/2021, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувані докази необхідно надати суду до 29.07.2022 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/333/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада Житомирської області, про встановлення фактів постійного проживання та родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеною заявою та просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постіно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши, що остання є рідною бабою ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що є втсновлення зазначених фактів необхідне для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України й підсудна районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що цю справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/333/22 за заявою ОСОБА_1 (с.Сухарівка Коростенського району Житомирської області), заінтересована особа Народицька селищна рада Житомирської області (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення фактів постійного проживання та родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 07 липня 2022 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку окремого провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/799/22
Провадження № 2/376/672/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0607 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:010:0069, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 138/889/22
Провадження №:2/138/468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Просила надати сторонам строк на примирення терміном 6 місяців.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 111 СК України, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення до 21.07.2022, оскільки це клопотання позивача і позивач, в разі, якщо бажає збереження шлюбу, має право взагалі залишити позов без розгляду та в разі необхідності повторно звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Крім того, керуючись положеннями п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого сторонам спору для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Надати сторонам спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення до 21.07.2022.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 21.07.2022 - 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Романівський районний суд Житомирської області
26 червня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву адвоката Борисової Лілії Вікторівни про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2022 року адвокат Борисова Л.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про виділ часток в натурі із земельних ділянок.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
24 червня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_19 про повернення судового збору.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Заяву адвоката Борисової Лілії Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.
Суддя М.М. Кірічук