Справа № 592/3747/22
Провадження № 2-з/592/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.06.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кузнєцовим Артемом Сергійовичем подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що предметом спору по даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №81803 про звернення стягнення з громадянки ОСОБА_1 за Кредитним договором №01731/03974LCCB від 07.11.2013 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 169305,77грн. Так, виконавчий напис нотаріуса був вчинений 12.06.2021 pоку, а стягнення заборгованості проводиться за період з 03.11.2020 року по 07.06.2021 року за кредитним договором №01731/03974LCCB від 07.11.2013 року. Строк позовної давності по Договору №01731/03974LCCB від 07.11.2013 року сплинув ще 07.11.2016 року, що не було враховано приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису від 12.06.2021 року. За таких обставин, приватний нотаріус не переконався у достовірності поданих документів ТОВ «Вердикт Капітал» для вчинення виконавчого напису, а тому дії нотаріуса суперечать ст.88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, оскільки з дня виникнення права вимоги Банку минуло більше трьох років. На теперішній час відкрито виконавче провадження №68131367 та з заробітної плати ОСОБА_1 стягується сума по цьому виконавчому провадженню, а тому існує загроза негативних наслідків примусового стягнення за виконавчим написом нотаріуса, що оскаржується у судовому порядку. Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваного виконавчого напису буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи, стверджувати на даний час про це неможливо, тому для відновлення порушених прав позивачу доведеться докласти чимало зусиль і витрат, якщо виконавче провадження та стягнення за ним буде продовжуватись. У зв`язку з вказаним вважають, що слід зупинити дію оскаржуваного виконавчого напису від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 169305,77грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №81803 виданого 12.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., у межах стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 169305,77грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису №81803 виданого 12.06.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., у межах стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 169305,77грн.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Отже, суд вважає заяву про забезпечення позову обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №81803, здійсненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, в рамках виконавчого провадження №68131367, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) заборгованості в сумі 169305,77грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 27 червня 2025 року.

Суддя О.А. Котенко