У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, у приміщенні суду клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником у справі за позовом військової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону О.Крижановського в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , місцезнаходження: 01368, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6 (далі позивач-1), квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве , місцезнаходження: 89600, м.Мукачево, вул.Берегівська-об`їзна, 1А (далі позивач-2 або КЕВ) до Ужгородської міської ради , місцезнаходження: 88000, м.Ужгород, пл.Поштова, 3 (далі відповідач-1), ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач-2), третьої особи ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (далі третя особа), у якій прокурор просить суд:

-визнати недійсним та скасувати рішення Ужгородської міської ради від 27.10.2010 №1638 (далі оскаржуване або спірне рішення) про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0912 га в районі АДРЕСА_3 ;

-визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №744700, виданий на підставі рішення Ужгородської міської ради від 27.10.2010 №1638;

-витребувати земельну ділянку площею 0,0912 га з кадастровим номером :35:001:0115, що входить до складу земельної ділянки площею 18,47 га військового містечка №43 у АДРЕСА_4 на користь держави в особі Міністерства оборони України з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.11.2018 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшла заява, за якою представник просить суд замінити позивача у справі, що розглядається, внаслідок правонаступництва з військової прокуратури Ужгородського гарнізону на Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

У судове засідання Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону явку уповноваженого представника не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення. Водночас у поданому клопотанні представник прокуратури просить розглянути подане клопотання за його відсутності.

У судове засідання позивач-1 явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання позивач-2 та відповідач-1 явку уповноважених представників не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

У судове засідання третя особа не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подала.

У судове засідання відповідач-2 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Між тим, суд вважає, що причини неявки викладені у клопотанні з урахуванням стадії судового розгляду, строку розгляду справи не є поважними.

Дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про заміну позивача у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 розділу II «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ та наказу Генерального прокурора №40 від 17.02.2021 та №54 від 02.03.2021 з 15 березня 2021 року розпочали роботу окружні прокуратури, в тому числі спеціалізовані прокуратури у військовій та оборонній сфері (на правах окружних).

Встановлено, що наказом Генерального прокурора № 54 від 02.03.2021 року визначено, що територіальна юрисдикція Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону поширюється на територію Ужгородського району з центром у м. Ужгороді.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити позивача - військову прокуратуру Ужгородського гарнізону на його правонаступника Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

У зв`язку з викладеним подане клопотання представника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону необхідно задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 56, 175, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

Замінити військову прокуратуру Ужгородського гарнізону її правонаступником Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бращайків, 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя В.Й. Данко