overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4076/22
Провадження № 2/727/1087/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС «Імперіал Буд» про визнання майнових прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС «Імперіал Буд» про визнання майнових прав.

У підготовчому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Глобус-2020». Клопотання обґрунтовував тим, що земельна ділянка кадастровий номер :11:005:0008, на якій ведеться будівництво орендується саме ТОВ «Глобус 2020», а тому є підстави вважати, що права останнього можуть бути вирішені у даному судовому провадженні.

Заслухавши думку позивача, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Отже, підставою для залучення до участі у справі у якості третьої особи є встановленням судом факту можливого впливу рішення суду на права та обов`язки особи щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що спір у даній справі виник з приводу будівництва, яке здійснюється на земельній ділянці кадастровий номер :11:005:0008, що розташована в АДРЕСА_1 , суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Глобус - 2020».

Керуючись ст.ст. 53, 192, 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус-2020».

Встановити третій особі десятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 444/705/22
Провадження № 2/444/509/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комісія з питань захисту прав дитини Рава-Руської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, її представник в підготовчому судовому засідані просив справу призначити до судового розгляду, інших клопотань не має.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, хоча про час та місце проведення такого повідомлений належним чином.

Представник третьої особи просила справу призначити до судового розгляду, інших клопотань не мають.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комісія з питань захисту прав дитини Рава-Руської міської ради про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 09 год. 00 хв. 11 липня 2022 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 752/6723/22
Провадження № 2/752/6307/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.08.2022 року о 09:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.31)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3504/22 Справа № 211/3466/21 Суддя у 1-й інстанції - Папарига В. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкладення

14 червня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

заявник: ОСОБА_1

зацікавлені особи: начальник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Любкіна Юлія Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу державного виконавця державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Любкіної Юлії Олександрівни на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року, яке постановлена суддею Поповим В.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомостей щодо дати складання повного тексту ухвали матеріали справи не містять, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від скаржника ОСОБА_1 надійшла апеляціна скарга на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року та заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з подачею нею апеляційної скарги, що є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Любкіної Юлії Олександрівни на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Любкіної Юлії Олександрівни на 14:10 годин 21 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6102/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7487/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за названим позовом.

03 травня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2022 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду м. Києва.

20 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 19 квітня 2022 року засобами електронного зв`язку. Апеляційна скарга подана 03 травня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ЖЕД № 4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва через систему "Електронний суд" надійшов зазначений позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року вказана позовна заява залишена без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду, про наслідки не виконання позивач повідомлений. Вказана ухвала надіслана для відома та виконання на електронну адресу позивача 01.11.2021 р.

Ухвалою суду від 17.11.2021 р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

13.06.2022 р до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно фіскального чеку від 28.09.2021 року позивачем сплачено судовий збір при подачі до суду вищевказаного позову в розмірі 908,00 грн.

За вказаних обставин, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в зв`язку з повернення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ЖЕД № 4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті залиття квартири, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений за квитанцією № від 28.09.2021 року

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 149/1041/22
Провадження №2/149/355/22
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

21.06.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники не з`явились, від позивача ОСОБА_1 надійшло до суду повідомлення про залишення позову без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 283/2724/21
Провадження №2/283/74/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача адвоката Котлубовської І.В., представника відповідача адвоката Ляхова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273,274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 38664 (тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 74 копійки.

Стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Суддя В. М. Хомич
Провадження 2/127/5899/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Колесников І.В. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання 01.07.2022 р. на 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із з тим, що відповідач та його представник адвокат Колесников І.В. мешкають у м. Києві, а в Україні з 24.02.2022р. введено воєнний стан, і їх явка в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області є утрудненою, суд вважає заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтованою.

Судове засідання в справі призначено на 01.07.2022 р. на 10 год. 30 хв., зважаючи на наявність технічної можливості, може бути проведене в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колесникова Ігоря Валерійовича задовольнити.

Провести судове засідання в справі №127/35671/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Колесникову Ігорю Валерійовичу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя