КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4491/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Аркада» про відшкодування збитків та стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - АТ «КБ «Аркада» про відшкодування збитків та стягнення пені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29 червня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Котягін А.С. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

06 липня 2021 року, 01 листопада 2021 року, 10 січня 2022 року та 23 травня 2022 року Київський апеляційний суд надсилав запити до Дарницького районного суду міста Києва щодо направлення матеріалів даної справи для розгляду апеляційної скарги.

21 червня 2022 року матеріали цивільної справи № 753/10521/19 надійшли до суду апеляційної інстанції та 22 червня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Проте питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене судом апеляційної інстанції, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до положень ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Котягіна А.С. в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

За правилами ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннямвимог, встановлених статтею 356 цьогоКодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати нову редакцію апеляційної скарги, де зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, додати копії нової редакції апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко