КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/562/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Остапчук Т.В.,-

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

З урахуванням уточнень, позивач просив: визнати недостовірною, та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі передачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « 5 каналі », яка також розміщена на офіційному сайті «5 каналу» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

«....А ОСОБА_1 - співучасник. Людина , яка торгувала пірамідками. Звісно, йому легше взяти людину, яка спокійно на біле скаже чорне і за допомогою методу ОСОБА_12 щодня буде впроваджуватися. Більше того, йому дозволили критикувати ОСОБА_5 на його каналі. Далі, він може критикувати на російських каналах, постійно його показують, раз 10уже, він там ОСОБА_6 критикує. Тобто що нам, українцям? Хочуть приспати пильність. А що він впроваджує ОСОБА_1 ? Він каже: « Націоналістичнірухи - це все КДБ, на Майдані - вони стріляли, там ОСОБА_14 - поганий. Так, знаєте, потихеньку. І рейтинг зростає. На сьогоднішні в ОСОБА_1 шалений рейтинг, оскільки на чотирьох каналах він увімкнув цю компанію «Дуремар». І він оце чаклує. Ведуча запитує: «А фінансує це все ОСОБА_5 ?» ОСОБА_2: «Звичайно!»

«....На каналі щодня, в прайм-тайм, сидить ОСОБА_1 . Потім він переїжджає на інший канал у прайм-тайм, потім він йде на ток-шоу і весь час говорить ці тези ОСОБА_9 . Люди просто цього не помічають...».

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію поширену ним про ОСОБА_1 , у той же спосіб, в який вона була поширена, - шляхом виступу в прямому ефірі передачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на «5 каналі», повідомленням наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_5 , мною ОСОБА_2 , в ефірі передачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на «5 каналі» поширено неправдиву інформацію про ОСОБА_1 , наступного змісту:

«....А ОСОБА_1 - співучасник. Людина, яка торгувала пірамідками. Звісно, йому легше взяти людину, яка спокійно на біле скаже чорне і за допомогою методу ОСОБА_12 щодня буде впроваджуватися. Більше того, йому дозволили критикувати ОСОБА_5 на його каналі. Далі, він може критикувати на російських каналах, постійно його показують, раз 10 уже, він там ОСОБА_6 критикує. Тобто що нам, українцям? Хочуть приспати пильність. А що він впроваджує ОСОБА_1 ? Він каже: « Націоналістичнірухи - це все КДБ, на Майдані - вони стріляли, там ОСОБА_14 - поганий. Так, знаєте, потихеньку. І рейтинг зростає. На сьогоднішні в ОСОБА_1 шалений рейтинг, оскільки на чотирьох каналах він увімкнув цю компанію «Дуремар». І він оце чаклує. Ведуча запитує: «А фінансує це все ОСОБА_5 ?» ОСОБА_2: «Звичайно!»

«....На каналі щодня, в прайм-тайм, сидить ОСОБА_1 . Потім він переїжджає на інший канал у прайм-тайм, потім він йде на ток-шоу і весь час говорить ці тези ОСОБА_9 . Люди просто цього не помічають...». Вказана інформація є недостовірною, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 . Такі мої твердження були голослівними.

Зобов`язати підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», здійснити онлайн трансляцію виступу ОСОБА_2 в прямому ефірі передачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо спростування недостовірної інформації, шляхом проголошення тексту спростування затвердженого судом, а також розмістити інформацію про спростування на офіційному сайті:» https://www.5.ua

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 1 000 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висловлювання ОСОБА_2 носить констатаційний, стверджуючий характер, та не вживається як оціночне судження. ОСОБА_2 дозволяє собі принизливу форму ототожнення позивача, журналіста, громадського діяча з дурним образом. Поширена ОСОБА_2 інформація є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності. Такими висловлюваннями ОСОБА_2 поширює недостовірну інформацію, принижує честь, гідність, ділову репутацію позивача як незалежного журналіста, громадського діяча, незалежно-свідомого громадянина України та завдає позивачу моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ» зазначило, що висновки суду першої інстанції законні та обґрунтовані.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ОСОБА_13 проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що поширені відповідачем висловлювання не можуть вважатись такими, що містять фактичні дані, що виключає можливість визнання їх недостовірними.

Судом першої інстанції також зазначено, що поширена інформація відповідачем, яку позивач вважає відносно себе недостовірною, носить виключно оціночний суб`єктивний критичний характер, і така критика дій та поведінки публічної особи зроблена в допустимих межах.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 25 березня 2019 року відбувся ефір передачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на «5 каналі».

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначив, що поширена ОСОБА_13 інформація в ефірі передачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « 5 каналі », а саме: «....А ОСОБА_1 - співучасник. Людина , яка торгувала пірамідками. Звісно, йому легше взяти людину, яка спокійно на біле скаже чорне і за допомогою методу ОСОБА_12 щодня буде впроваджуватися . Більше того, йому дозволили критикувати ОСОБА_5 на його каналі. Далі, він може критикувати на російських каналах, постійно його показують, раз 10уже, він там ОСОБА_6 критикує. Тобто що нам, українцям? Хочуть приспати пильність. А що він впроваджує ОСОБА_1 ? Він каже: « Націоналістичнірухи - це все КДБ, на Майдані - вони стріляли, там ОСОБА_14 - поганий. Так, знаєте, потихеньку. І рейтинг зростає. На сьогоднішні в ОСОБА_1 шалений рейтинг, оскільки на чотирьох каналах він увімкнув цю компанію «Дуремар». І він оце чаклує. Ведуча запитує: «А фінансує це все ОСОБА_5 ?» ОСОБА_2: «Звичайно!» «....На каналі щодня, в прайм-тайм, сидить ОСОБА_1 . Потім він переїжджає на інший канал у прайм-тайм, потім він йде на ток-шоу і весь час говорить ці тези ОСОБА_9 . Люди просто цього не помічають...», є недостовірно, та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію позивача як незалежного журналіста, громадського діяча, незалежно-свідомого громадянина України та завдає позивачу моральної шкоди.

Відповідно до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Виходячи із змісту ст. 30 Закону України «Про інформацію», оціночними судженнями є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що поширена ОСОБА_2 інформація носить виключно оціночний суб`єктивний критичний характер, та не є фактичними твердженнями, які містять фактичні дані, що можуть бути перевірені на їх достовірність.

Поширена ОСОБА_2 в ефірі передачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на «5 каналі» інформація відображає власну критичну оцінку позивача, яка висловлена у формі оціночних суджень, а тому не може бути спростована.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи, є значно ширша, ніж окремої пересічної особи, відтак позивач, як активний громадський діяч та політичний эксперт, повинен бути відкритий та готовий для суворої критики.

Доводи апеляційної скарги про те, що висловлювання ОСОБА_2 про позивача носить констатаційний, стверджуючий характер, а не є оціночним судженням, колегія суддів відхиляє, оскільки наведена інформація не містить посилання на жоден факт, який може бути перевірений на достовірність, та носить оціночний суб'єктивний критичний характер.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 30 липня 2021 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко