Справа № 296/2461/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті голд", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, (2) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.05.2022 представник ОСОБА_1 (далі позивач) адвокат Галагуз В.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті голд" (далі також - ТОВ "ФК" Сіті голд", відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (приватний нотаріус Горай О.С.), що зареєстрований в реєстрі за №19900 від 03.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Сіті голд" заборгованості за кредитним договором у сумі 45 345,28 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що про вчинення виконавчого напису позивачеві стало відомо з листа приватного виконавця, жодних повідомлень, досудових вимог із визначеними сумами заборгованості, розрахунків заборгованості, виписок по рахункам на адресу останнього не надходило, з кредитним договором позивач ознайомився у приватного виконавця, однак вказаного договору він не підписував та не укладав.

1.3. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заборгованість не є безспірною, позивач просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 27.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2461/22, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін; залучено до розгляду справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В., (2) приватного нотаріуса Горай О.С.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріали позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місцезнаходження, які повернулися на адресу суду із зазначенням причин "адресат відсутній за адресою".

2.3. 14.06.2022 приватний виконавець Малкова М.В. отримала матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №056.

2.4. Приватний нотаріус Горай О.С. повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу здійснення нотаріальної діяльності, який повернувся на адресу суду із зазначенням причин "адресат відсутній за адресою".

2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та пояснень від третіх осіб, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 09.07.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ "Терра банк" укладено кредитний договір №59995, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 11 тис. грн, що стверджується копією кредитного договору (а.с. 11-17).

3.2. 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №19900 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Сіті голд" заборгованості за кредитним договором №59995 від 09.07.2012, укладеним з ПАТ "Терра Банк", правонаступником якого є ТОВ "Колекторський центр", яке відступило право вимоги ТОВ "ВВС-Факторинг", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія смарт груп" правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26.01.2018 є ТОВ "ФК" Сіті голд" у розмірі 45 345,28 грн, що стверджується копією виконавчого напису від 03.02.2021 (а.с. 7).

3.3. 22.02.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження ВП №64588555 з примусового виконання виконавчого напису №19900, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Сіті голд" заборгованості у розмірі 45 345,28 грн (а.с. 9-10).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.8. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (підпункт 7.1. пункту 7 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.5. Поданий позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки жодних повідомлень, досудових вимог із визначеними сумами заборгованості, розрахунків заборгованості, виписок по рахункам позивач не отримував, кредитний договір не підписував та не укладав.

5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.7. Натомість, відповідач ТОВ "ФК" Сіті голд" правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.

5.8. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність у останнього безспірної заборгованості перед відповідачем в розмірі 45 345,28 грн за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, суд вважає наявними підстави для визнання виконавчого напису №19900, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Сіті голд" заборгованості у розмірі 45 345,28 грн - таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 гривень.

6.2. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4 000 гривень, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №16, видане на ім`я ОСОБА_2 ; ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 17.05.2022; квитанцію до прибуткового касового ордеру №18 від 07.06.2022 про сплату ОСОБА_1 адвокатові Галагузу В.В. коштів у сумі 4 000 гривень; акт виконаних робіт з наданих послуг вартістю 4 000 гривень (за консультування, правовий аналіз письмових документів 1 500 грн; підготовка позовної заяви та супровід справи в суді 2500 грн).

6.3. Відповідно до частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

6.4. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд враховує, що надані позивачем документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу є в достатній мірі деталізованими та обґрунтованими, підтвердженим належними та допустимим доказами, розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката Галагуза В.В. є співмірним складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами від відповідача до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 4 000 гривень.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 137, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19900 вчинений 18.01.2022 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті голд" заборгованості в розмірі 45 345,28 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп та витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія" Сіті голд"

місцезнаходження за адресою:

04119, м. Київ, вул. Зоологінча, 4а, оф. 139

Треті особи без самостійних вимог:

(1) приватний нотаріус Житомирського міського

нотаріального округу

Горай Олег Станіславович

місце здійснення діяльності за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35

(2) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва

Малкова Марія Вікторівна

місце здійснення діяльності за адресою:

04119, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14

Суддя Костянтин ШАЛОТА