Справа № 948/327/22
Номер провадження 2/948/155/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а :

у червні 2022 року позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру та надано квитанцію на суму 992,40 грн (код квитанції 4474-1720-8532-0398 від 15.02.2022 р.).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вказаних вимог суд, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, шляхом використання спеціальних функцій в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» встановив, що по даному платежу «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства». Водночас, як видно з наданої квитанції оплата була здійснена ОСОБА_1 на рахунок одержувача UA010814, де одержувачем є ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101, що є рахунком Ірпінського міського суду Київської області, тоді як при поданні позовних заяв до Машівського районного суду Полтавської області діючим є інший рахунок UA0016616, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Машівка/22030101, а тому дана квитанція не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, позивачем всупереч вимог ст. 177 ЦПК України не подано суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 9 статті 185 ЦПК України також передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що сплачений позивачем судовий збіру розмірі 992, 40 грн за квитанцією від 15.02.2022 р. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, оскільки він сплачений на рахунок Ірпінського міського суду Київської області який не має жодного відношення до даної справи, а тому надана квитанціяне є належним доказом сплати судового збору у даній справі, у зв`язку з чим позивачем всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надано суду документ на підтвердження сплати судового збору, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: сплати судовий збір в розмірі 992,40 грн на рахунок актуальний з 01.01.2022 р. (інформація розміщена на офіційному вебсайті Машівського районного суду Полтавської області) та надати оригінал документа на підтвердження його сплати або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець