Справа № 357/3073/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

За участю сторін:

представника позивача Батури П.О.;

представника відповідача Любченко Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Судовий розгляд у даній справі призначено на 23 червня 2022 року.

Перед початком судового розгляду представником відповідача адвокатом Любченко Н.Ю. на адресу суду надано ряд клопотань:

-клопотання про відкладання розгляду справи;

-клопотання про витребування доказів: з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А) відомостей з реєстру фізичних осіб платників податків про суми, джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з період з 20.022.2016 року по 04.07.2018 року; з Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2) відомості про те, чи сплачувались внески на загальнообов`язкове страхування ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з період з 20.02.2016 року по 04.07.2018 року; та у разі, якщо внески сплачувалися за ОСОБА_1 , зазначити найменування платника внесків на загальнообов`язкове державне страхування;

-клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Любченко Н.Ю. підтримала подані клопотання та просила суд їх задоволити в повному обсязі. В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача вказала, що відповідач отримала відповідь на відзив лише 20.06.2022 року, тому в строк до 15.06.2022 року вона має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив. В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача вказала, що згідно правової позиції Верховного Суду у справах щодо поділу спільного майна подружжя (№ 161/8116/19 від 09 липня 2021 року та № 546/912/16-ц від 24 січня 2020 року) необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час ведення спільного господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. З урахуванням неможливості відповідача подати відповідне клопотання у строк для подачі відзиву через наявність запровадженого у країні військового стану та неможливість своєчасного укладення договору про надання правничої допомоги, вказане клопотання подається до початку судового засідання. В обґрунтування клопотання про виклик свідків, представник відповідача вказала, що свідок ОСОБА_10 був боржником за договором розписки від 18.03.2017 року, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 можуть розповісти про взаємовідносини що склалися між сторонами у справі та про відсутність самостійного доходу у позивача.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Батура П.О. заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач отримала відповідь на відзив 14.06.2022 року, а не 20.06.2022 року. Заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів у зв`язку з пропуском часу на його подання та заперечив проти виклику свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що свідчення вказаних осіб не стосуються предмету спору.

При вирішенні клопотань представника відповідача суд виходить з наступного:

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що відповідачем у справі лише 20.06.2022 року укладено договір з адвокатом Любченко Н.Ю. про надання правової допомоги. Раніше відповідач не мала можливості укласти відповідну угоду з іншими адвокатами через запроваджений в Україні військовий стан, який діє з 24 лютого 2022 року. Сама відповідач не є фахівцем у галуз права, а тому з поважних причин пропустила строк на подачу клопотання про витребування доказів. Докази, про витребування яких клопоче представник відповідача, стосуються предмету спору і доказування і даній цивільній справі. Тому з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити та витребувати відомості про доходи позивача із Головного управління Державної податкової служби у Київській області. Також, у зв`язку з реорганізацією структурних підрозділів Пенсійного фонду України, суд вважає за доцільне витребувати відомості про сплату внесків на загальнообов`язкове страхування з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Статтею 91 ЦПК України передбачено виклик свідка. Так, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Приймаючи до уваги те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно пояснення представника відповідача, можуть надати покази щодо взаємовідносин між сторонами, які не стосуються предмету спору у даній справі, та щодо наявності доходів останнього, про що судом постановлено ухвалу про їх витребування за клопотанням представника відповідача, суд вважає за можливе клопотання про виклик свідків задоволити частково, викликавши в судове засідання свідка ОСОБА_10 , який був боржником за договором позики від 18.03.2017 року, та відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У зв`язку з прийняттям судом рішення про витребування доказів та виклик свідка, суд вважає за необхідне судовий розгляд у справі відкласти.

Керуючись ст. 81, 84, 91, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Любченко Н.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення (Святослава Хороброго) 5А, адреса електронної пошти , ) відомостей з реєстру фізичних осіб платників податків про суми, джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з період з 20.02.2016 року по 04.07.2018 року.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, адреса електронної пошти: ) відомості про те, чи сплачувались внески на загальнообов`язкове страхування ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з період з 20.02.2016 року по 04.07.2018 року. У разі, якщо внески сплачувалися за ОСОБА_1 , зазначити найменування платника внесків на загальнообов`язкове страхування.

Клопотання представника відповідача адвоката Любченко Н.Ю. про виклик свідків - задоволити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти судовий розгляд у справі на 19 серпня 2022 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому від рішення суду, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко