БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/118/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянський РС УДМС України в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт його постійного проживання на території України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руське Білогірського району АРК, у 1946 році з батьками переїхав у с. Гаврилівка Лохівського равйону Харківської області, де закінчив 10 класів школи. В 2004 році переїхав до с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, де проживав разом з ОСОБА_2 в орендованому житлі, а в 2010 році під час пожежі в їх будинку згоріли всі документи. Після цього, він з співмешканкою ОСОБА_2 та їх спільною дочкою ОСОБА_3 переїхали до с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, де проживають по даний час; зареєстрований він у с. Вакулове Софіївського району Дніпропетровської області. На момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року він проживав на території України. Однак, до цього часу не може в органі ДМС України отримати паспорт громадянина України через відсутність доказів належності його особи до громадянства України, в зв`язку з чим і звернувся до суду з даною заявою.

За змістом положень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК; в разі невідповідності вказаним вимогам суддя відповідно до ст.185 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року дана заява за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, й заявнику необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали. Про вказану ухвалу було повідомлено заявника 24 лютого 2022 року засобами мобільного зв`язку, але саму ухвалу не відправлено через відсутність знаків поштової оплати та припинення відправки кореспонденції установою поштового зв`язку в умовах воєнного стану.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2022 року визначений в ухвалі Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року строк для виправлення недоліків даної заяви продовжено до закінчення воєнного стану. Про вказану ухвалу було повідомлено заявника 10 березня 2022 року засобами мобільного зв`язку та дана ухвала була отримана заявником 10 травня 2022 року.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2022 року встановлений в ухвалі Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2022 року строк для усунення недоліків заяви згідно ухвали від 22 лютого 2022 року змінено, визначено його протягом десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали (з огляду на принцип дотримання розумних строків та суттєвість недоліків). Вказана ухвала отримана заявником 04 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з огляду на приписи ч.9 ст.10 ЦПК України (аналогія закону) дана заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянський РС УДМС України в Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на території України визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець