РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1589/21

Провадження №2/568/110/22

15 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 30836,78 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 12.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , допустила зіткнення з транспортним засобом Seat Ibiza д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишила місце пригоди до приїзду працівників поліції. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Seat Ibizaд.н. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АМ/3348823.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.12.2020 року встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №063994 від 12.08.2019 року ОСОБА_1 12.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чоп 379 км. + 950 м. керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч, не надала дороги та допустила зіткнення з автомобілем Sеаt Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою суду провадження у справі закрито, відповідно до ст..38 КУпАП, що не є реабілітуючою обставиною, для зняття цивільно-правової відповідальності.

Також постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.12.2020 року встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №063995 від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 12.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чоп 379 км. + 950 м. керуючи т/з ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілем Sеаt Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Власник автомобіля Seat Ibizaд.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку. Відповідно до страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 30836,78 грн.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , відповідальність якої була застрахована, вчинила вказану дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Seat Ibiza д.н. НОМЕР_2 , та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, страховик, який здійснив страхову виплату, має право на відшкодування страхової виплати в порядку регресу.

Відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак кошти на рахунок позивача не надходили. З урахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 25 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 15.03.2022 року подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи на ту обставину, що вона місце дорожньо-транспортної пригоди самовільно не залишала, була присутня при складенні протоколу в справі про адміністративне правопорушення, а відтак у позивача відсутні підстави для стягнення з неї коштів в порядку регресу.

Судом в ухвалі про відкриття провадження від 25 листопада 2021 року було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідач 24.01.2022 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, вказуючи, що отримала копію ухвали та позовну заяву з додатками лише 19.01.2022 року та не мала можливості надати відзив на позов.

Судом вказане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено.

Відповідач скористалася своїм правом на подання відзиву, однак подала його лише 15.03.2022 року.

За таких обставин, суд не може взяти до уваги відзив на позовну заяву, оскільки такий подано з порушення строків, які визначені в ч.7 ст.178 ЦПК України та в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року про відкриття провадження у справі.

Представником позивача 17.05.2022 року подано до суду відповідь на відзив. Суд також не може взяти вказану відповідь на відзив, яку таку, що подана з пропущення строків, визначених ст..179 ЦПК України. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 25 листопада 2022 року судом було встановлено строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Отже, зважаючи на викладене суд не приймає до уваги відповідь на відзив на позовну заяву надіслану представником позивача до суду з порушення процесуальних строків.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю. Пояснила, що від`їхала з місця ДТП приблизно на 1 км, побоюючись за себе, оскільки інший учасник ДТП поводила себе дуже агресивно. Коли під`їхали працівники поліції, вона сама повернулась на місце пригоди. Жодних розшукових дій, працівниками поліції вчинено не було. Окрім того, просить врахувати ту обставину, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення постановою суду не встановлена. Вона зверталась до страхової компанії щодо виплати стразового відшкодування, однак їй було відмовлено у такій виплаті. За таких обставин просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_1 подзвонила до нього та повідомила, що вона стала учасником ДТП та попросила під`їхати на місце пригоди. Коли він приїхав на місце ДТП, автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 стояла на місці зіткнення. На місці вже знаходились працівники поліції.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 12 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 379 км. + 950 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч, не надала дороги та допустила зіткнення з автомобілем Sеаt Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , всупереч вимогам правил дорожнього руху, залишила місце пригоди.

Вказані обставині встановлені постановою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року по справі №568/1313/19, згідно з якою провадження у справі за ст.124 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та постановою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року по справі №568/1314/19, згідно з якою провадження у справі за ст.122-4 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанови набрали законної сили.

За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп». (а.с.22)

Власником транспортного засобу Sеаt Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 . (а.с.17 зворот).

Відповідно до довідки Національної поліції України дорожньо-транспортна пригода 12.08.2019 року відбулась на авторозі Київ-Чоп 379км.+950м між транспортним засобом Sеаt Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом ВАЗ .н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , яка порушила п.2.3.б, п.10.4 ПДР України та яка, в порушення п.2.10 а ПДР залишила місце пригоди. (а.с.6-7)

ОСОБА_2 03.10.2019 року звернулася до ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп», із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.30)

Страховим актом №13 від 07.10.2019 р.(а.с.32) та розрахунком суми страхового відшкодування від 07.10.2019 року встановлено, що розмір суми страхового відшкодування, яке належить до виплати ОСОБА_2 становить 30836,78 гривень. (а.с.31)

ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп» виплачена АТ ОСОБА_2 страхова виплата в розмірі 30836,78 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР086623 від 16 жовтня.2019 р. (а.с.33)

ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп» направлялась ОСОБА_1 претензії щодо сплати страхового відшкодування, що було виплачене відповідно до полісу страхування. (а.с.34).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з пунктом 9 частини 1статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із абзацом 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 16 статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст. 38.1.1 п. "в" Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є виною у скоєнні ДТП, між її діями та шкодою, завданою власнику автомобіля Sеаt Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 є безпосередній зв`язок, така шкода потерпілому була відшкодована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача (винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду та залишила місце пригоди, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена потерпілій особі у розмірі 30836,78 грн.

За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В порядку ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст.76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 30836 (тридцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривня 78 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» понесені судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», , м. Київ, вул Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2022 року.

Суддя В.О. Троцюк