Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1099/19
Провадження № 2/935/12/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Русецькою Л.Б.,

за участі сторін:

представника відповідача - Опанасюка С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Коростишів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, клопотання представника відповідача про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року у даній справі було призначено судову економічну експертизу та доручено її провести судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду, 26.01.2022, Київським НДІ судових експертиз МЮУ повернуто матеріали цивільної справи № 280/1099/19 та ухвалу від 29.03.2021 залишено без виконання у зв`язку з не проведенням попередньої оплати за рахунком.

Ухвалою суду від 28.01.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До суду, 23.06.2022, надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 29.03.2021 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов`язок по оплаті вартості експертизи покладено на відповідача. Жодних листів, рахунків, договорів, клопотань від Київського НДІСЕ відповідач та її представник не отримували, а у експертної установи не було підстав повертати матеріали справи без виконання ухвали суду від 29.03.2021 року.

В підготовче засідання позивач свого представника не направив, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача , позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача - Опанасюк С.П. клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року у даній справі за клопотанням представника відповідача було призначено судову економічну експертизу та доручено її провести судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1.Чи відповідає умовам договору про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018 та чи підтверджується документально розмір нарахованих відсотків?

2. Якою є реальна процентна ставка ( у процентах річних) за договором про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018 та чи відповідає реальна процентна ставка зазначеній в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3. Чи розраховано до стягнення грошові кошти по договору про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018 виходячи із розміру процентної ставки 20,9% річних?

4. Чи визначена загальна вартість кредиту в договорі про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018 та якщо загальна вартість кредиту в договорі не визначена, то визначити якою є загальна вартість кредиту за договором?

5. Чи вірно відбувалось зарахування коштів сплачених за договором про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018?

6. Чи є розрахунок заборгованості наданий позивачем вірним і чи відповідає він умовам договору?

7. В якому розмірі підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 за умовами договору про іпотечний кредит № ZRH0GA від 31.05.2018?

Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1

26.01.2022 р., до суду, надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи у зв`язку з не проведенням попередньої оплати за рахунком та повернуто матеріали цивільної справи, а ухвалу суду від 29.03.2021 р. залишено без виконання.

Враховуючи, що судом вже була призначена експертиза, яка не була виконана, матеріали справи не містять підтверджень про направлення рахунків для проведення оплати відповідачу, а представник відповідача наполягає на її проведенні, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи з дотриманням принципу змагальності сторін, необхідно повторно направити ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.03.2021 про призначення у справі судової економічної експертизи для виконання до експертної установи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити повторно на виконання ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2021 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі №280/1099/19 р. за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам копію ухвали для виконання та матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ст.139 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачена, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук.