Справа № 732/1930/21
Провадження 2/732/128/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, вул. Троїцька,13, м. Городня Чернігівської області, ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чорноуса, 4/7), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 14),-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Заповіти Леніна (с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області), яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0094241, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31.05.1996, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба позивачки ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала в будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 . Остання згідно з положеннями діючого на той час ЦК УРСР (в редакції 1963 року) не входила до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла позивачці та брату позивачки ОСОБА_4 все своє майно. До складу спадкового майна померлої ОСОБА_2 увійшло в тому числі право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0094241.

05 грудня 2020 ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А., де була заведена спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертався. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094241 втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити права на цей пай в нотаріальному порядку. Відсутність оригінала документа, що посвідчує майнове право на земельний пай, позбавляє позивачку можливості розпорядитись майновим правом, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду.

Ухвалою судді від 16 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 6).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.73)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі. Заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. ( а.с.51)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується копією актового запису про смерть №15 від 18.10.2002. (а.с.49)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 03 березня 1998 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Пильник Н.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 19, виданого 31 липня 2019 року секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Єсипенко О.В., встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . (а.с.20)

З довідки № 4, виданої виконкомом Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 23.05.2022 , встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за адресою: АДРЕСА_2 були постійно зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , з 1947 року, виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , з 2001 року, виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у будинку за даною адресою не зазначено.( а.с. 85)

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області у справі №732/1757/19 від 21 листопада 2019 року, яке набрало законної сили 23.12.2019, установлений факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .(а.с.21)

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у справі №732/1757/19 має преюдиційне значення, а факт прийняття ОСОБА_5 , як спадкоємцем за заповітом, спадщини ОСОБА_2 - не підлягає доведенню.

З дослідженого в судовому засіданні сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 00944241, установлено, що його виписано члену КСП "Заповіти Леніна", с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, в підтвердження того, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства "Заповіти Леніна", розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). ( а.с. 24)

З витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пая) від 20.01.2021 за № 31-25-0.25-20/165-21, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 , КСП "Заповіти Леніна", с. Володимирівка, сертифікат серії ЧН № 0094241. Розмір земельної частки (пая) становить 4,66 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с.23)

Той факт, що ОСОБА_2 була включена до списку членів КСП "Заповіти Леніна", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 13, виданим 14 липня 1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. (а.с.61-63)

З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094241. (а.с.60)

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Заповіти Леніна", розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0094241 на право на земельну частку (пай).

Як встановлено з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 05.12.2020 нотаріусом заведена спадкова справа № 224/20 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, є тільки позивачка. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця та в подальшому із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертався, зі спадкоємцем ОСОБА_2 на момент смерті останньої не проживав. У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані про прийняття спадщини ОСОБА_2 іншими особами відсутні. ( а.с. 53-58)

Відповідно до статті 554 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_2 , в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу) його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках. Якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках.

Враховуючи вищевикладене, прирощення спадкових частин - це перехід до інших спадкоємців частки у спадковому майні спадкоємця, який відпав. Спадкоємець відпадає у разі: 1) неприйняття спадщини; 2) відмови від спадщини без вказівок на чию користь; 3) усунення від спадщини. Отже, прирощення часток може мати місце у випадках, коли один із спадкоємців за заповітом не прийняв її або позбавлений права спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи один із спадкоємців за заповітом - ОСОБА_4 - не прийняв у встановленому законом порядку спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Отже, належна йому частка у спадщині останньої відповідно до положень ч.2 ст.554 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) по праву прирощення переходить до позивачки як до другого спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права ОСОБА_2 , після смерті якої це право перейшло до спадкоємця ОСОБА_6 , зважаючи на положення ст. 554 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 534, 549,554 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 81 ЗК України, ст.373,392,1216-1218,1220-1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Заповіти Леніна (с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області), яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0094241, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31.05.1996 №199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 21.06.2022.

Суддя Лиманська М.В.