overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6159/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника ТОВ «Закарпатгаз Збут» Ізганич Н.Е. звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді, яка надійшла з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 31.05.2022 №1369/13-06 на запит суду від 25.05.2022 з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Ужгород не значиться. Даних про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього не надано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 482/330/22
Номер провадження 2/482/307/2022
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом доОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 27.07.2022 року з 08:00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бедьо В.І., при секретарі Пазяк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, з третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надішли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, з третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Так як я, із позивачем ОСОБА_1 , так із всією сімєю Бирковичів перебуваю в дружніх відносинах і з цих підстав мною задовільнялись відводи в інших справах за участі сім`ї ОСОБА_3 , мною виходячи з вимог ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід, відповідно до заяви від 24.06.2022 року, яка підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.. ст.. 36, 37, 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити собі самовідвід.

Виходячи з викладеного заяву судді Бедьо В.І. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, з третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, з третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бедьо В.І.
Справа № 446/1180/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.08.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

15.08.2022 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав доКам`янка-Бузької міської ради Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 07.09.2022 року о 14.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 16.08.2022 року.

Суддя: У.І. Костюк
Справа № 682/863/22
Провадження № 2/682/399/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на підставі ст. 1206 ЦК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Славутської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради.

Подана позивачем позовна заява не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки за змістом позову відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому Законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Ізяславської міської ради від 15.06.2022 року.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ст.ст. 27, 28 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, дану справу слід передати для розгляду Ізяславському районному суду Хмельницької області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за позовом прокурора Шепетівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на підставі ст. 1206 ЦК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради передати для розгляду за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2-о/686/186/22
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

10 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Леся Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Леся Петрівна звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Леся Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 04 липня 2022 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 03 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Єдиний унікальний номер 728/540/22
Номер провадження 2-о/728/20/22
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
20 червня 2022 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И Л А:
17 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.
Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України та ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, не вказано заінтересовану особу.
З тексту заяви суду не зрозуміло про що просить заявник: чи встановити факт родинних відносин чи факт проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки.
Крім того, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявник не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме - до матеріалів справи не додано доказів, що заявник спільно проживала з померлим, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.
В супереч зазначеним вимогам в заяві відсутнє посилання на документи та докази, що підтверджують факт, який просить встановити заявник.
Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.
За таких умов, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків та приведення заявлених вимог у відповідність з вимогами процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.
Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі неусунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
справа 278/545/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув розглянув заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала дана судова справа у якій прийнято рішення.

Заявник скерував до суду заяву, якою просила виправити помилку в рішенні суду.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізував направлену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки дійсно рішення суду містить неточності, що можуть бути усунуті шляхом винесення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 31 травня 2022 року у даній справі.

Зазначити в описово-мотивувальній частині вказаного рішення суду вірну інформацію щодо спільної дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 23 червня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 216/2114/21
Провадження № 2/216/655/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2022 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення позивачу 1 / 2 частини у спільній власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення позивачу 1 / 2 частини у спільній власності .

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.04.2021 року, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, 29.10.2021 року, судом було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної експертизи.

До матеріалів справи було надіслано висновок експерта № 60/21 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.06.2022 року сторони по справі та їх представники не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, не проти розгляду справи у заочному порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, отримано висновок експертизи, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.10.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО