Справа № 552/2783/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Так, в поданій до суду позовній заяві позивач не зазначив, з чого він виходив (з яких розрахунків, вартісних критеріїв) визначаючи розмір моральної шкоди 100000 грн. Крім того, позивач просить стягнути судовий збір 2481 грн. на підставі п.1, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», але не обґрунтовує дану суму. Позивач є фізичною особою, яка подає позов, а не юридичною особою. Не зазначено про розмір судового збору за вимогою фізичної особи про стягнення моральної шкоди, за вимогою немайнового характеру про скасування наказу від 28.04.2022 року. Тобто, в позовній заяві не обґрунтована сума судового збору 2481 грн.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить конкретний зміст позовних вимог щодо дати поновлення позивача на роботі. Також заява не містить зміст позовних вимог щодо суми середнього заробітку, який підлягає стягненню.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.05.2022 року. При цьому в позові не вказано, чи виплачена позивачу зарплата за 10.05.2022 року. В позовній заяві не зазначено розмір середнього заробітку, який треба брати в розрахунок. Позивач не зазначає його середній заробіток щодо вимоги в порядку ст.235 КЗпП України і не просить витребувати довідку про такий заробіток у відповідача. Також не зазначено графік роботи позивача, який треба брати в розрахунок середнього заробітку після його звільнення (скільки робочих днів мав би позивач з дня звільнення до дня звернення з позовом до суду).

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивач у позовній заяві відповідно до ст.ст.274, 276 ЦПК України не зазначив свою думку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом чи без виклику сторін, чи про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди , надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: