overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/830/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 14.06.2021 у справі №753/24538/21,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме замість правильної дати винесення рішення «07 червня 2022», вказано «14 червня 2022».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущену в рішенні суду описку, а саме замість неправильної дати винесення рішення «14 червня 2022» вказати правильну «07 червня 2022 року».

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2022 року по цивільній справі №753/24538/21, а саме замість неправильної дати винесення рішення «14 червня 2022» вказати правильну «07 червня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після її розгляду судом другої інстанції.

Учасник справи, якому дана ухвала не була вручена в день складання, має право на поновлення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя М.О.Заставенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1986/22
20 червня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 344/7224/22
Провадження № 2/344/2449/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.06.2022 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 року для розгляду зазначеної вище цивільної справи визначено суддю Івано-Франківського міського суду Атаманюка Б.М.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, встановлено, що обидві сторони по справі є суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки сторонами по даній справі є судді Івано-Франківськоого міського суду Івано-Франківської області, вважаю, що вказана справа не може перебувати на розгляді у Івано-Франківському міському суді, а підлягає направленню до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - передати голові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для вирішення питання про направлення справи до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 135/851/21
Провадження № 2/135/9/22
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, а також надання дозволу на реалізацію майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відділі ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області інформацію щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.08.2018 та на даний час з зазначенням їх числа, місяця та року народження, посилаючись на необхідність встановлення кола всіх осіб, яких стосується даний спір.

Представник позивача у вирішенні клопотання послався на розсуд суду.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання встановлення кола всіх осіб, яких стосується даний спір, виникла потреба у з`ясуванні інформації про осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.08.2018 та на даний час з зазначенням їх числа, місяця та року народження, у зв`язку з чим необхідно звернутись до Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади щодо надання відповідної інформації.

Тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відділі ведення реєстру Ладижинської територіальної громади інформацію про осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.08.2018 та на даний час, з зазначенням їх анкетних даних, а саме: числа, місяця та року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/619/22
Єдиний унікальний номер 205/619/22
Провадження № 2/205/1541/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року позов було прийнято в провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2022 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

20 червня 2022 року позивачем було подано до суду заяву про залишення первісного позовну без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити первісний позов без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 464/4738/20 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3708/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 44
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4 , представника відповідача АТ «Райффайзен

Банк» Кожуховської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа акціонерне товариство «Альфа-Банк», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 15765 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

21 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Трохимчук В.М.,

розглянувши заяву представника АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області прийняте рішення, за яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

20.06.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Судом встановлено, що в рішенні та виконавчому листі у справі за Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була допущена описка, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку допущену в судовому рішенні від 16.03.2021 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі у справі № 569/18732/20, а саме замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 , вважати вірним - РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Провадження №2/369/3095/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/17967/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/17967/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/127/1589/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме: позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову, зокрема наявний лише підпис без зазначення посадової особи та відповідної печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріли позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Трохимчук В.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 03 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.