Справа № 405/2903/22
Провадження № 2-н/405/255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО - КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО - КІРОВОГРАД» в порядку наказного провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року, яка станом на 01 червня 2022 року становить 8 559 грн. 65 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості в порядку ст.625 ЦК України 3 % річних в розмірі 230 грн. 93 коп., та інфляційних витрат в розмірі 1 364 грн. 30 коп., всього 10 154 грн. 88 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО - КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову останньому у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно з інформацією Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідка № 007993/1 про реєстрацію місця проживання особи від 04 липня 2022 року), як органу реєстрації, якому з 04.04.2016 року делеговані повноваження з реєстрації місця проживання, наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.06.2020 року значиться за адресою: АДРЕСА_2 , що, в свою чергу, не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький, на підставі чого заяву про видачу судового наказу комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький, приходжу до висновку, що заяву про видачу судового наказу подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, на підставі чого у видачі судового наказу заявнику комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», - слід відмовити.

При цьому, відзначається, що положеннями ч. 8 ст. 165 ЦПК України не передбачено постановлення судом ухвали про передачу за підсудністю заяви про видачу судового наказу у відношенні фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 4 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, ч.ч. 5,9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ДНІПРО - КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року, яка станом на 01 червня 2022 року становить 8 559 грн. 65 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості в порядку ст.625 ЦК України, 3 % річних в розмірі 230 грн. 93 коп., та інфляційних витрат в розмірі 1 364 грн. 30 коп., всього 10 154 грн. 88 коп., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова