Провадження № 2/686/1897/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом. Просить визначити порядок користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками: кімнату (1-9 поверхового плану будинку) площею 18, 2 кв.м., кімнату (1-10 поверхового плану будинку) площею 18,2 кв.м, кімнату (1-8 поверхового плану будинку) площею 11.6 кв.м. - надати у володіння і користування позивачу ОСОБА_1 ; кімнату (1-4 поверхового плану будинку) площею 40.1 кв.м, кімнату (1-11 поверхового плану будинку) площею 45 кв.м.- надати у володіння і користування відповідачу ОСОБА_4 ;підсобні приміщення - 1 -1, 1 -2-поверхового плану будинку - коридори, 1 -З кухня, 1-5 - ванна, 1-6 - гараж, 1-7 - коридор сходова, 1-12 ванна - надати у загальне користування.

На обґрунтування свого позову вказала, що вона є власником 1/3 частини будинку за адресою:

АДРЕСА_1 . Власником іншої частини будинку є: ОСОБА_4 , якій належить 2/3 частини будинку. У вищевказаному будинку зареєстрований та проживає син власниці ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , 1971 р.н., який чинить перешкоди у користуванні житлом.

Крім того, у будинку зареєстровані, але не проживають; ОСОБА_6 , 1983 р.н., ОСОБА_7 ,2012 р.н., ОСОБА_8 . 2016 р.н.

Між нами постійно виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Усної або письмової угоди про спосіб користування моєю часткою житлового приміщення не досягнуто. Фактично відповідач користується усім будинком, що перевищує його частку.

Ідеальна частка позивача становить 1/3, що відповідає 44,3 кв.м житлової

площі.

Ідеальна частка відповідача становить 2/3, що відповідає 88,7 кв.м житлової площі.

Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється визначити порядок користування будинком, то необхідно визначити цей порядок наступним чином: кімнату (1-9 поверхового плану будинку) площею 18, 2 кв.м., кімнату (1- 10 поверхового плану будинку) площею 18,2 кв.м, кімнату (1-8 поверхового плану будинку) площею 11.6 кв.м - надати у володіння користування позивачу;кімнату (1-4 поверхового плану будинку) площею 40.1 кв.м, кімнату (1-11 поверхового плану будинку) площею 45 кв.м.- надати у володіння і користування відповідачу.

Решту приміщень на першому та другому поверсі, а також дах надати у загальне користування обом власникам та членам їх сімей.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять визначити порядок користування житлом відповідно до варіанту 2 висновку експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом. ОСОБА_1 є власником 1/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої частини вказаного будинку є: ОСОБА_4 , якій належить 2/3 частини будинку.

Між позивачем та відповідачем виникають спори про порядок користування і володіння будинком.

Відповідно до висновку експерта №736/21-26 від 18.02.2022 року: встановити порядок користування житловим будинком за адресою

АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників - неможливо. Можливі два варіанти порядку користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 із мінімальним відступом від ідеальних часток кожного із співвласників та вимог нормативних документів.

Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Як підкреслюються, спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим майна зберігається, а тому суд вирішує питання про виділення у користування сторін частину майна у натурі, що співмірна розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Згідно п.14 постанови № 20 від 22.12.1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності»- можливо встановлення порядку користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

П.6 Постанови №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачається, що у цьому разі окремі підсобні приміщення ( кухня, коридор, тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Відповідно до варіанту 1 висновку експерта, експерт пропонує встановити порядок користування житловим будинком, а саме: виділити співвласнику 2/3 частин у користування: житлову кімнату (1-8), площею 11,6 кв.м., житлову кімнату (1-9) площею 18,2 кв.м., житлову кімнату (1-10) площею 18,2 кв.м., житлову кімнату (-4) площею 40,1 кв.м.. та ванну кімнату (1-12) площею 10,6 кв.м.; співвласнику 1/3 частки у користуванні залишити приміщення: житлову кімнату (1-11) площею 45,0 кв.м. та ванної кімнати (1-5) площею 4,2 кв.м.; допоміжні приміщення коридори площею 56,2 кв.м. та 12,4 кв.м., кухня площею 14,7 кв.м., гараж площею 44,7 кв.м., коридор сходова площею 16,9 кв.м., залишаються у спільному користуванні співвласників.

Зважаючи, що у варіанті 1 експерт пропонує виділити у користування допоміжні приміщення, суд вважає, що слід визначити порядок користування житловим будинком, що за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до варіанту 2 висновку експерта.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок сплоченого судового збору та 6537 гривень 60 копійок витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 358 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визначити порядок користування житловим будинком, що за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату

(1-11) площею 45,0 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_4 житлову кімнату (1-8) площею 11,6 кв., житлову кімнату (1-9) площею 18,2 кв.м., житлову кімнату

(1-10) площею 18-2 кв.м., житлову кімнату (1-4) площею 40,1 кв.м.

Залишити у спільному користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 допоміжні приміщення: коридори площею 56,2 кв.м. та 12,4 кв.м., кухню площею 14,7 кв.м., гараж площею 44,7 кв.м., коридор-сходова площею 16,9 кв.м., ванну кімнату (1-12) площею 10,6 кв.м., ванну кімнату (1-5) площею 4, 2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок сплоченого судового збору та 6537 гривень 60 копійок витрат на проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 17.06.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок