overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4826/16-ц
Провадження № 2/362/412/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ларичева Валерія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ларичева Валерія Вікторовича надійшло клопотання до Васильківського міськрайонного суду Київської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

Судове засідання по даній справі призначене на 23.06.2022 р.

Як вбачається із штампу Васильківського міськрайонного суду Київської області, клопотання зареєстроване 22.06.2022 р.

Як передбачено ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, представником відповідача пропущено строк на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ларичева Валерія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 129/2072/21
Провадження по справі № 2/129/571/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183 СК України,

Ухвалив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 2100 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 26.07.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/811/22
Провадження № 2/552/991/22
У Х В А Л А

21.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 472/178/22
Провадження №2-о/472/19/22
УХВАЛА
про витребування доказів
23 травня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Камашевої Т.В.,
заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника заявників - адвоката Губської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Веселинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,
В судовому засіданні представник заявників - адвокат Губська Ю.О. заявила клопотання, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Ельдарової О.М. до суду належним чином завірену копію спадкової справи №24/2021, заведеної за фактом смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлене їх предстаником клопотання.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що дана спадкова справа необхідна для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування її копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -
Клопотання представника заявників - адвоката Губської Ю.О. про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувані судом докази надати до 21 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин у наступній редакції:

«В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду».

Повний текст ухвали буде складено 27.06.2022 р.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2/761/6959/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба в справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05.08.2022 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 203/1512/22
Провадження № 2-о/0203/44/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

присяжних - Плохової О.В., Широкова Р.Ю.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Сороки Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Центральна районна адміністрація Дніпровської міської ради, про усиновлення -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Центральна районна адміністрація Дніпровської міської ради, про усиновлення - задовольнити.

Усиновити малолітню дитину громадянку України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в місті Новомосковськ Дніпропетровської області, РНКОПП НОМЕР_1 .

Записати батьками малолітньої дитини громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- мати: ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась в місті Новомосковськ Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

- батько: ОСОБА_3 , відомості про батька вносяться на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Внести зміни до актового запису № 813 про народження дитини ОСОБА_2 , складеного 15 вересня 2020 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме:

-змінити прізвище дитини зі « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-змінити ім`я дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-змінити місце народження дитини з «місто Миколаїв» на «Дніпропетровська область, місто Новомос-ковськ»;

-змінити відомості про батьків дитини відповідно до рішення суду про усиновлення.

Зобов`язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису № 813 від 15 вересня 2020 року щодо прізвища, ім`я та по-батькові дитини, а також щодо місця народження дитини та батьків дитини, а також видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України. Заявниця має право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання рішенням законної сили, що має наслідки, передбачені ст. 314 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко

Присяжні: О.В. Плохова

Р.Ю. Широков
Справа № 149/1275/22
Провадження №2-н/149/46/22
"24" червня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподльної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу
АТ "Оператор газорозподльної системи "Вінницягаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з листа Уланівської сільської ради № 04.03-05/654 від 24.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,
Відмовити АТ "Оператор газорозподльної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 185/4369/20
Провадження № 2-р/185/2/22
24 червня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов Віктор Анатолійович, розглянувши заяву старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського віддлу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінінстерства Юстиції (м. Дніпро) Кравченко Юлії Олександрівни про роз`язнення рішення суду,-
Старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського віддлу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінінстерства Юстиції (м. Дніпро) Кравченко Ю. О. звернулась з заявою про роз`яснення рішення суду.
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.260, 254 ЦПК України, суддя -
Прийняти заяву старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського віддлу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Мінінстерства Юстиції (м. Дніпро) Кравченко Юлії Олександрівни про роз`язнення рішення суду, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30.06.2022 о 09.30 год
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2773/21
Провадження № 22-ц/824/4118/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини А0799 поданою командиром частини за довіреністю - Тарасовим Русланом В`ячеславовичем на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини А0799 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 серпня 2022 року о 12годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 346/508/22
Провадження № 2/346/642/22
УХВАЛА

23 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Максим`юк М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та відповідач та їх представники в судове засідання не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні - відкласти на 18.08.2022 року на 08:55 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 452/1201/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" червня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 07 квітня 2012 р., який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 46 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 07 квітня 2012 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя складалось по різному, однак згодом відносини погіршились, почали виникали сварки, скандали, різного роду непорозуміння, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стосунки фактично припинені. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю,не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, ч. 2 ст. 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 07 квітня 2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 46 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 07 квітня 2012 року).

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя