Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №760/15291/20

провадження № 22-з/824/157/2022; 22-з/824/158/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А. зі складу колегії суддів: головуючий Кравець В.А., судді: Желепа О.В., Мазурик О.Ф., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності запису до протоколу судового засідання від 19 жовтня 2021 року у справі за ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - спеціалізована школа ІІ-ІІІ ступенів № 153 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу щодо затвердження результатів атестації в частині, що стосується позивача, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року на електронну адресу та 25 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло зауваження щодо неправильності запису до протоколу судового засідання від 19 жовтня 2021 року, в якому останній просить внести зміни до протоколу судового засідання від 19 жовтня 2021 року, яке відбулося у Київському апеляційному суді у справі №760/15291/20 та виключити з нього неправильний запис про те, що слова - «цікаво скільки занесли», сказані представником позивача, адвокатом ОСОБА_2, оскільки такі слова сказані мною, ОСОБА_1 , вже після завершення судового засідання 19 жовтня 2021 року в Київському апеляційному суді.

Цивільними процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом. При цьому це право може бути використано у перерві між судовими засіданнями або після завершення судового розгляду. Особа вправі знайомитися з технічним записом неодноразово.

Так, відповідно до положень ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Матеріалами справи встановлено, що протокол судового засідання складено в день проголошення судового рішення 19 жовтня 2021 року, із зауваженням щодо даного протоколу ОСОБА_1 звернувся 22 жовтня 2021 року, направивши два однакових за змістом та вимогами зауваження на електронну та поштову адреси Київського апеляційного суду.

Таким чином, ОСОБА_1 дотримано встановлений частиною першою статті 249 ЦПК України процесуальний строк на подання до суду письмових зауважень щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання, а подані останнім зауваження, які є ідентичними, підлягають розгляду як одне.

Обґрунтовуючи своє зауваження, ОСОБА_1 зазначає про те, що після проголошення постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року та завершення судового засідання він виголосив наступні слова: «цікаво скільки занесли». Вказує, що головуючий суддя Кравець В.А. в коридорі суду, поза межами зали судового засідання повідомила адвокату ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що сказані ним слова «цікаво скільки занесли» занесені до протоколу судового засідання від 19 жовтня 2021 року.

Вивчивши подані зауваження, дослідивши технічний запис та протокол судового засідання, суд уважає, що зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Під неповнотою запису судового засідання слід уважати не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

З протоколу судового засідання убачається, що суддею-доповідачем після оголошення судового засідання продовженим, встановлено осіб, які беруть участь у справі, оголошено склад суду, з`ясовано необхідність у роз`ясненні прав, а також наявність у учасників справи клопотань, заслухано пояснення осіб та після судових дебатів проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що до протоколу судового засідання внесено запис про нібито проголошені адвокатом ОСОБА_2 слова: «цікаво скільки занесли», не відповідають дійсності та не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідно до норм ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначається назва та час вчинення процесуальної дії, що повністю відображено у протоколі судового засідання від 19 жовтня 2021 року, та вказані слова у протоколі відсутні.

Таким чином, ураховуючи, що протокол судового засідання від 19 жовтня 2021 року повністю відображає хід судового засідання та відповідає вимогам статті 248 ЦПК України, а також зважаючи на відсутність у протоколі судового засідання слів: «цікаво скільки занесли», про які зазначає ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що підстави для прийняття поданих зауважень щодо протоколу судового засідання відсутні.

Керуючись статтями 247-249 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності запису до протоколу судового засідання від 19 жовтня 2021 року - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець