справа №176/1867/21
провадження №2/176/754/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 лютого 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

за участю секретаря ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 176/1867/21 за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року позов комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення на загальну суму 25287,63 грн., з яких 1347,00 грн. за період з 02.03.2021р. по 30.03.2021р. та заборгованість у сумі 23940,63 грн., що утворилась станом на 02.03.2021 р.

У описовій частині рішення зазначено, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає розмір сплаченого останнім судового збору у сумі 2270 грн., однак у резолютивній частині рішення цього не зазначено, у зв`язку із чим виникає необхідність для ухвалення додаткового рішення по справі.

Оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то і для ухвалення додаткового рішення по справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 22 листопада 2021 року судом у резолютивній частині не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 2270 грн., які складаються із судового збору, сплаченого позивачем за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради , МФО 305482 р/р НОМЕР_2 Філія-Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», вул. 8-го Березня,42 м. Жовті Води Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 2270 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА