Справа № 682/1063/22
Провадження № 2/682/450/2022
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді: Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/1063/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами» ", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05.07.2022 року по даній справі відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечень від учасників справи не надходило.

Судовий розгляд призначено на 02.08.2022 року на 09.30 годину.

22.07.2022 року представник відповідача, звернувся до суду із клопотанням про врегулювання спору за участю судді, відповідно до якого вказує, що даний спір можна вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовуються, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з чим пропонує вирішити спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 4308, 37 грн на розрахункові рахунки ТОВ « Фінансова компанія управління активами» у строк до 18.00 години 14.08.2022 року частина заборгованості у розмірі 19627,03 грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 75418288 від 12.06.2021 року та виконавчим написом № 32 542 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

У разі погодження позивачем з вказаними умовами, гарантує підписання на вказаних умовах мирову угоду або вважатиме вказані умови за договором частковим прощенням боргу.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року слухання відкладено до з"ясування думки позивача. Запропоновано позивачу надати свою згоду, або заперечення проти заявленого клопотання відповідача щодо врегулювання спору за участю судді в строк до 15.08.2022 року.

12.08.2022 року представник відповідача, звернувся до суду із клопотанням, де зазначив, що даний спір між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" вирішено в добровільному порядку, а заборгованість за кредитним договором № 75418288 від 12.06.2021 року та виконавчим написом № 32542 відносно ОСОБА_1 вважається такою яка погашена в повному обсязі.

16.08.2022 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, де зазначив, що даний спір врегулюваний в добровільному порядку, а тому просить справу залишити без розгляду. Крім того просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Представник Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в своїй заяві надісланій до суду просить проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна в судові засідання не з`являлась, про дату час та місце проведення судових засіданнь повідомлена належним чином, за зареєстрованою юридичною адресою, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідач також зазначив, що даний спір вирішено в добровільному порядку на умовах взаємних поступок, розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), а тому суд вважає, що клопотання в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на його користь судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.