КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-7752/11 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.
провадження №22-ц/824/5283/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання рішення неправомірним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заінтересована особа ПАТ АБ «Укргазбанк» 12 січня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити його, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що в судовому засіданні 23.11.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала була оприлюднена 04.01.2022 року.

Вказує, що на адресу банку ні скорочений, ні повний текст не надходив, банк звертався до суду із заявою від 21.12.2021 року про видачу повного тексту ухвали, однак суд першої інстанції до цього часу таку копію не видав.

Тому, вважає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається з урахуванням дати оприлюднення повного тексту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 23 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу стягувач здав на пошту лише 12 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надав належних доказів, що він сам цікавився провадженням у справі, де його задіяно.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

ЄСПЛ у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник