overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2675/22
Номер провадження 2-н/404/465/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/8504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №64744710 після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №64744710 після смерті ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

23.06.2022
Справа № 539/709/22
Провадження № 2/539/596/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022р. Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно подружжя задовольнити.

Визнати двохкімнатну квартиру загальною площею 49.4 кв.м., житловою прощею 29 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем м. Лубни Полтавської області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лубни Полтавської області, визначивши їх частки рівними, тобто по 1/2 частці за кожним.

Визнати, за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати, за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1603,70грн. (одна тисяча шістсот три грн. 70коп)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2022 Справа № 308/5447/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу,на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 577/5810/21
Провадження № 2/577/105/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 червня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача Гаврик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод (юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Вирівська, 60, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 02 коп. заборгованості по заробітній платі, компенсаційні виплати за невикористану відпустку та середній заробіток за весь час затримки.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод (юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Вирівська, 60, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач публічне акціонерне товариство Конотопський арматурний завод, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Вирівська, 60, .

Представник відповідача Гаврик Антон Вікторович, адреса для листування м.Київ, вул.Хрещатик, 8, офіс 4.

Повний текст рішення буде складено 24 червня 2022 року.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження № 2-о/761/222/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

16.06.2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію суду 21.06.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, Главою 6 ЦПК України, яка регулює питання про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не визначено порядку повернення заяви, а тому суд вважає за можливе застосувати положення вищенаведеної норми процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, наявність відповідного звернення ОСОБА_1 , є підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України та повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-356 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК Україниповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.06.2022 року.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/319/21

Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/732/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, Садівниче товариство «Буревісник», Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 19 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 461/2973/22
Провадження № 2/461/961/22
У Х В А Л А
22.06.2022 року м.Львів
Позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 74 205,33 грн. за період з 01.10.2018 по 30.11.2021 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до акту працівників суду від 20.06.2022 року до матеріалів позовної заяви не додано платіжне доручення №9466 (оригінал).
При цьому в матеріалах справи наявні платіжні доручення №ЛТЕ00017952 від 26.08.2021 в сумі 227,00 грн. та платіжне доручення №ЛТЕ00000794 від 19.01.2022 року в сумі 21,10 грн.
Тобто, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору в повному розмірі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2481,00 грн.
Таким чином, за подання до суду цивільного позову немайнового характеру Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2232,9 грн.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали, а саме додати до позовної заяви докази сплати судового збору у розмірі 2232,9 грн.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 703/545/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 21 червня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась на адресу суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 08 год. 15 хв. 03 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати позивача шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, відповідача - шляхом направлення судової повістки про виклик до суду та шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Номер провадження: 22-ц/813/5381/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на?ухвалу Київського районного суду м. Одеси про повернення зустрічного позову, постановлену під головуванням судді Васильків О.В., 30 листопада 2021 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе