overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/139/22
Справа №760/3194/22
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 10.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 Справа №607/757/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., при розгляді заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про поворот виконання рішення.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч положенню ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення не містять доказів надіслання (надання) заяви про поворот виконання рішення іншим учасникам справи, а саме АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - повернути заявнику - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 523/5139/22
Провадження №2-н/523/538/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2022 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2853,84грн;
- судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Провадження№ 2-о/484/53/22
Справа № 484/1583/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонкого суду Миколаївської області Шикеря І,А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ РАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства громадянина Сирії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10.06.2022, вказана заява була залишена без руху, заявниці було роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

27.06.2022 від заявниці до суду надійшла заява про повернення вказаної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, подану заяву, вважаю, що вказана заява підлягає поверненню заявниці, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ РАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту визнання батьківства - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо доМиколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.06.2022.

Суддя І.А.Шикеря
Провадження № 6/712/82/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Є.Троцька про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси, по справі 712/11365/19 про стягнення на користь Черкаської обласної прокуратури з кожного із відповідачів по 4200 грн. судового збору, а саме: з Черкаської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаськогоапеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційноїскарги.

Ухвала набираєзаконноїсилинегайнопісляпроголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.07.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Осадчуком С.В.

за участю представника боржників - адвоката Корзаченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Групп» задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Групп» () у справі № 754/28979/14 за позовом публічного акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Групп» про видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Групп» () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1323 грн 20 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Групп» (код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1323 грн 20 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/146/2022
14.02.2022 року 264/450/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.В. Пустовойт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Суми

Справа №592/2079/21

Номер провадження 22-ц/816/362/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року в складі судді Бичкова І.Г., ухваленого в м. Суми, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року змінити, виключивши з третього абзацу резолютивної частини рішення слова «та інших речей».

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року в частині розподілу судових витрат скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн судового збору за подання позовної заяви та 1550 грн витрат за надану правничу допомогу в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/3862/21

28.06.2022

Козятинський міськрайонний суд Вінницької областіу складі

головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача АТ "Українська залізниця" Козаченка О.В..,

представників третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Всеукраїнської професійної спілки "Спілка залізничників України" Горецького Я.О., Мицавки Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну предмета позову (зменшення позовних вимог) у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову (зменшення позовних вимог).

В подальшому розглядати справу з урахуванням вимог заяви про зміну предмета позову (зменшення позовних вимог)

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 28.06.2022
Справа № 456/3608/20
Провадження № 2/456/151/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі статей 526, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 280000 /двісті вісімдесят тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 2800 /дві тисячі вісімсот/ грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 314/5180/21
Провадження № 2-н/314/7/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

24.06.2022
Провадження №2/447/408/22
Справа №447/1117/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.06.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ФК Ардеміда Ф`Ю треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович,приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ФК Ардеміда Ф`Ю треті особи ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович,приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню .

Позивач в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності .

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надсилали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/1117/22 на 26.07.2022 об 12 год.00 хв.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича копію виконавчого напису № 634 від 08.01.2022 та документи на основі яких був вчинений виконавчий напис № 634 від 08.01.2022.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

22 червня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника відповідача- Лукашенка М. П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 22 лютого 2022 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2022 року на 11.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .А. Шереметьєва