єдиний унікальний номер справи 546/279/22
номер провадження 2/546/235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Невмержицької А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача БожкоТ.Б.,

представника відповідача Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (далі ТОВ «Бурат-Агро») про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення майна. У обргунтування позову зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Решетилівської міської (Піщанської сільської) ради Полтавського (Решетилівського) району Полтавської області. Між ним та ТОВ «Бурат-Агро» було укладено договір оренди землі б/н від 01.01.2014, строком на 5 років, який 03.09.2015 зареєстрований Реєстраційною службою Решетилівського РУЮ Полтавської області за № 11053844. Після закінчення договору ОСОБА_1 не мав наміру продовжувати відносини щодо використання його земельної ділянки, яке існувало між ним та ТОВ «Бурат-Агро». Але ОСОБА_1 стало відомо про наявність документів, які змінюють умови користування земельною ділянкою. Взимку 2022 року отримав копію додаткової угоди б/н від 01.04.2016 до договору оренди землі від 01.01.2014, зареєстрованого Реєстраційною службою Решетилівського РУЮ Полтавської області 03.09.2015 за № 11053844. ОСОБА_1 додаткову угоду б/н від 01.04.2016 до договору оренди землі від 01.01.2014 не підписував, підпис в графі «орендодавець» виконані не ним, а іншою особою. Таким чином вказана додатково угода є неукладеною, такою, що не відбулась, а наведені в ній умови не є таким, що регулюють відносини між сторонами договору. Просить зобов`язати ТОВ «Бурат-Агро» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди б/н від 01.04.2016 до договору оренди б/н від 01.01.2014. Стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 27.06.2022.

У підготовчому судовому засіданні 27.06.2022 представником позивача заявлено усне клопотання про витребування від відповідача ТОВ «Бурат-Агро» оригіналу додаткової угоди від 01.04.2016 до договору оренди землі від 01.01.2014. Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача наявний оригінал вищевказаної додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2014, але враховуючи можливу відмінність примірника оригіналу додаткової угоди, яка перебуває у відповідача та необхідності їх подання експерту для проведення почеркознавчої експертизи, з клопотанням про призначення якої у подальшому буди звертатись позивач, просить суд витребувати оригінал додаткової угоди від 01.04.2016 до договору оренди землі від 01.01.2014 у відповідача.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання представника про витребування доказів у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, зазначила, що оригінал вказаної додаткової угоди перебуває у відповідача ТОВ « Бурат Агро».

Також зазначила, що 24.06.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку направлено відзив на позовну заяву із доказами направлення копій позивачу.

На час проведення підготовчого судового засідання відзив до суду не надходив.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання представника позивача про витребування доказів заявлено без порушення строків, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, з урахуванням принципу змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, представником відповідача повідомлено суд про направлення 24.06.2022 на адресу суду відзиву із доказами направлення його копії позивачу. На час проведення підготовчого судового засідання відзив до суду не надійшов. Позивачем у судовому засідання повідомлено про неотримання його копії.

Тому враховуючи необхідність надання учасникам справи можливості здійснення прав на подання заяв по суті справи та необхідності витребування доказів, відповідно до. ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» оригінал додаткової угоди від 01.04.2016 до договору оренди землі від 01.01.2014, зареєстрований Реєстраційною службою Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області 04.09.2015 за № 11101696 сторонами якого є ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», предметом якої є земельна ділянка площею 3,14 га з кадастровим номером :00:018:0036, що розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Витребувані докази зобов`язати надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 11 липня 2022 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро», для виконання.

Роз`яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко