У Х В А Л А

22.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Жмеринської окружної прокуратури, Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Шаравського Богдана Олександровича, слідчого Полонської Олени Григорівни про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2022 року звернувся до суду з цим позовом до зазначених відповідачів, вказавши, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2022 року в справі 130/2910/21 йому відмовлено у задоволенні позовних вимог за наслідком звернення до неналежних відповідачів. Зазначив, що усунув вказані недоліки та вказав відповідачів, які на його думку не виконують вимоги КПК України. Просив визнати, що згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2021 року його позовна заява у справі 130/2910/21 відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України; визнати, що всі обставини, докази, спосіб захисту, обґрунтування шкоди, інше знаходяться у вказаній справі, про витребування якої заявив також клопотання. Просив задоволити його вимоги, докази яких знаходяться у справі 130/2910/21, та стягнути на його користь 100000 грн з держави Україна.

Вивченням позовної заяви встановлено, що в даному випадку ОСОБА_1 вчергове подано завідомо безпідставний позов з урахуванням довільного ототожнення ним предмету позову та підстав позову щодо їх викладення у справі №130/2910/21, спір щодо чого вочевидь не може вирішуватись у новій справі на вказаних позивачем умовах, надто з урахуванням того, що цивільну справу №130/2910/21 судом вже розглянуто по суті із ухваленням рішення суду щодо усіх заявлених позовних вимог, яке не набуло законної сили у зв`язку з поданням позивачем апеляційної скарги, а отже можливість захисту оспорюваних прав та інтересів безпосередньо у справі №130/2910/21 позивачем ОСОБА_1 наразі не вичерпано.

При цьому судом зауважується, що дана позовна заява також не підлягає врахуванню у якості клопотання про залучення співвідповідачів у зв`язку з поданням її не у встановленому законом порядку, які положеннями ст.51 ЦПК України визначений суто до закінчення стадії підготовчого провадження, тобто у жодному разі не після вказаного завершення судового розгляду.

Згідно вимог ч.1, п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням наведеного, подання ОСОБА_1 завідомо безпідставного позову щодо заявлених позовних вимог, безпосереднє вирішення яких у новій іншій цивільній справі є заздалегідь неприпустим з наведених вище обмежень процесуального закону, визнається судом зловживанням процесуальними правами, для запобігання чому у відповідності до вимог ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати заходи, передбачені цим Кодексом, а тому дана позовна заява підлягає поверненню, що втім не позбавляє позивача права на звернення до суду з новим позовом у встановленому законом порядку в разі потреби захисту відповідного оспорюваного права, а отже не становить заздалегідь нездоланих перешкод в доступі до правосуддя, право на яке відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини не є абсолютним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дії позивача ОСОБА_1 щодо подання завідомо безпідставного позову визнати зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Жмеринської окружної прокуратури, Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Шаравського Богдана Олександровича, слідчого Полонської Олени Григорівни про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві процесуальне право на звернення до суду з новим позовом у загальному порядку.

На ухвалу суду в частині повернення позову протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.