Справа № 732/1988/21
Провадження 2/732/149/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на 8/25 частин будинку садибного типу АДРЕСА_1 , що складає квартиру АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, площею забудови 71,1 кв.м., загальною площею 54,5 кв.м., в тому числі житловою 29,5 кв.м., а саме: частину житлового будинку А-1 площею забудови 50,7 кв.м., загальною площею 37,6 кв.м., в тому числі житловою 29,5 кв.м.; частину прибудови а-1 площею забудови 16.2 кв.м., загальною площею 13,7 кв.м., в тому числі допоміжною 13,7 кв.м.; частину тамбура а1-1 площею забудови 4,2 кв.м., загальною площею 3,2 кв.м., в тому числі допоміжною 3,2 кв.м.; 1/3 частину сарая Б-1 площею забудови 36,8 кв.м.; 1/2 частину погреба В-1 площею забудови 12,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка позивачка, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, де була відкрита справа. До складу спадщини після смерті чоловіка позивачки увійшло право власності на 8/25 часток будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності на нерухоме майно став договір дарування частини садиби від 15.12.2004, №2635, який посвідченого приватним нотаріусом Совою В.Ф. Але, як з`ясувалося при оформленні документів на спадщину, у договорі дарування зазначено квартиру, а право власності зареєстровано на будинок. Вказана розбіжність є перепоною в оформленні права на спадкове майно в нотаріальному порядку, тому з метою захисту майнового права позивачка звертається до суду.

Ухвалою судді від 31 грудня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву від 30.05.2022 з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов. (а.с. 74).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов ОСОБА_1 відповідач визнає та не заперечує проти задоволення позову. (а.с. 69)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялася належним чином. 21.06.2022 від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заявленого позову не заперечує. (а.с. 83-84)

Відповідно до правил ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, з`ясувавши думку учасників справи по суті заявлених вимог, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років у м. Чернігові. ( а.с. 5 )

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 28 вересня 1979 року. Після укладення шлюбу прізвища подружжя ОСОБА_5 . (а.с. 6)

Отже, позивачка є пережившою дружиною померлого ОСОБА_3 та, відповідно, спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті останнього.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 128/2014, після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_1 27.02.2014 звернулася до Другої чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є діти спадкодавця: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від своїх часток у спадщині шляхом подачі до нотаріальної контори відповідних заяв. (а.с. 35-55)

Згідно договору дарування частини садиби від 12 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 3199, ОСОБА_3 прийняв у дар садибу, яка розташована в АДРЕСА_3 , до складу якої входять: жилий будинок з прибудовою, сіньми та тамбуром зазначений в плані в цілому під літерами: А-1, А1-1, а-1, а1-1, а2-1 із дерева, має в цілому 108,7 кв.м загальною площею, в т.ч. 79,4 кв.м житлової площі. З надвірних та побутових будівель та споруд в цілому є хлів „-1 із дерева, два льохи В-1 та Е-1 із цегли, санвузол Г-1 із дерева; земельна діляка площею 0,375 га, надана для обслуговування житлового будинку. Відчужувана частина садиби складає 8/25. ( а.с. 40 інвентаризаційної справи додаток до справи).

Указані дані підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5854002 від 15.12.2004( а.с. 41 інвентаризаційної справи додаток до справи ).

Дослідженням витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 7695156 від 06.07.2005, виданого Городнянським БТІ, встановлено, що право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , зареєстровано на 2/5 частки за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу № 2838 від 07.10.2004, посвідченого Городнянським приватним нотаріусом Совою В.Ф., та на 8/25 часток за ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 3199 від 20.11.2004 посвідченого Городнянським приватним нотаріусом Совою В.Ф. (а.с. 46 інвентаризаційної справи додаток до справи).

З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на будинок АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А-1 житловий будинок, А1-1 прибудова, а-1 прибудова, а1-1 тамбур, , а2 -1 тамбур, загальною площею 160,5 кв.м., житлова площа 90,7 кв.м. ( площа 8/25 частин, загальна 54,5 кв.м, житлова 29,5 кв.м ), Б-1 сарай, В-1 погріб, Д-погріб верховий, 1. ворота з хвірткою, 2.ворота з хвірткою, 3. огорожа. ( а.с. 23-25 )

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 2008, наданої Городнянським РГ БТІ.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на 8/25 часток будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 3199 від 20.11.2004. ( а.с. 66-68 )

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи досліджені докази, суд дійшов об`єктивного висновку, що 8/25 часток спірного будинку належали за життя ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування № 3199 від 20.11.2004.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки у правовстановлюючих документах на нерухоме майно маються розбіжності, а саме у договорі дарування зазначено номер будинку на номер квартири, а саме право власності на нерухоме майно (житловий будинок) зареєстровано без зазначення номеру квартири.

Відмова нотаріуса видати позивачці відповідне свідоцтво про право на спадщину на спірне нерухоме майно підтверджена письмово (а.с.10)

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що право власності спадкодавця ОСОБА_3 на спірне нерухоме майно об`єктивно підтверджене доказами справи у їх сукупності, суд, виходячи з приписів ст. 15,16,392 ЦК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 392, 1216-1218, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/25 частин будинку садибного типу АДРЕСА_1 , що складає квартиру АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами, площею забудови 71,1 кв.м., загальною площею 54,5 кв.м., в тому числі житловою 29,5 кв.м., а саме: частину житлового будинку А-1 площею забудови 50,7 кв.м., загальною площею 37,6 кв.м., в тому числі житловою 29,5 кв.м., частину прибудови а-1 площею забудови 16.2 кв.м., загальною площею 13,7 кв.м., в тому числі допоміжною 13,7 кв.м.; частину тамбура а1-1 площею забудови 4,2 кв.м., загальною площею 3,2 кв.м., в тому числі допоміжною 3,2 кв.м.; 1/3 частину сарая Б-1 площею забудови 36,8 кв.м.; 1/2 частину погреба В-1 площею забудови 12,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24.06.2022.

Суддя М.В.Лиманська