Справа № 932/4876/21
Провадження № 2/932/2204/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, надавши сторонам строк для подання доказів.

22 червня 2022 року у судовому засіданні було заявлено клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що предметом спору у справі є визнання недійсним заповіту померлого ОСОБА_5 , складеного 19.10.2018 року, яким той все своє майно заповів відповідачу ОСОБА_4 , позивач вказує на те, що його батько ОСОБА_5 , укладаючи спірний заповіт, не усвідомлював та не міг усвідомлювати значення своїх дій через наявність психічного захворювання.

Таким чином, позивач ОСОБА_3 посилається на наявні в матеріалах справи медичні документи, а саме копію епікризу Військової амбулаторії загальної практики сімейної медицини, де ОСОБА_5 перебував на обліку та проходив лікування на той час, коли було складено заповіт, що на думку позивача свідчить про наявність у спадкодавця ОСОБА_5 психічного захворювання, у зв`язку з яким ОСОБА_5 на момент укладення заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не розумів, що він залишає все своє майно тільки ОСОБА_4 , який скористався його станом. На вирішення експертизи представник позивача прохає поставити такі питання:

1.З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5 , а також поставленого йому діагнозу, чи можуть захворювання ОСОБА_5 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2.Чи міг ОСОБА_5 19.10.2018 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Дніпрпопетровська

клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

У судовому засіданні 22.06.2022 року представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила його задовольнити, вважає, що призначення посмертної судової психіатричної експертизи необхідно для підтвердження позовних вимог і її проведення необхідне для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, зазначив, що клопотання є необґрунтованим, наголошував на тому, що позовна заява не містить доказів наявності у заповідача будь-якого психічного захворювання та не містить доказів того, що заповідач на момент укладання заповіту не усвідомлював значення своїх дій.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Враховуючи, що підставою для визнання заповіту недійсним позивач посилається на те, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я зв`язок не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керуватися, враховуючи рекомендації пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи наведене, а також те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи станом на день складання заповіту, що забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у ній.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

У пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103-105, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити посмертну судову психіатричну експертизу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання заповіту недійсним для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5 , а також поставленого йому діагнозу, чи можуть захворювання ОСОБА_5 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2.Чи міг ОСОБА_5 19.10.2018 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертизи Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (Україна, 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 932/4876/21.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання заповіту недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ