Справа №303/7112/21
2/303/1875/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за первісним позовом представника позивача ТзОВ Закарпатгаз Збут - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Закарпатгаз Збут про визнання дій протиправними та скасування суми боргових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ Закарпатгаз Збут - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ТзОВ Закарпатгаз Збут про визнання дій протиправними та скасування суми боргових зобов`язань.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.11.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ Закарпатгаз Збут про визнання дій протиправними та скасування суми боргових зобов`язань об`єднано в одне провадження з первісним позовом представника позивача ТзОВ Закарпатгаз Збут - Ізганич Н.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

19.07.2022 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивує тим, що у відповідності до ЗУ №2116-IX від 07.03.2022 року Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів та змін до цього Закону від 01.04.2022 року, КМУ своїм розпорядженням №429-р від 28.05.2022 року ліквідував ТзОВ Закарпатгаз та ТзОВ Закарпатгаз Збут, передавши їх активи до Державного підприємства Чорноморнафтогаз, де управляючою компанією є НАК Нафтогаз Україна.

Представник позивача за первісним позовом ТзОВ Закарпатгаз Збут - Горінецький О. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності по наявних наданих ним матеріалах.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, первісний позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні, а підтримує зустрічний позов та просить суд задоволити його з підстав наведених в ньому.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 розпорядження КМУ від 28.05.2022 року №429-р Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках з метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 211 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів погодитися з пропозицією Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства енергетики щодо передачі в управління акціонерному товариству Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (код згідно з ) активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком, що додається до оригіналу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із розпорядження КМУ від 28.05.2022 року №429-р, і на яке посилається відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в управління АТ Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз було передано активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки, останнім не надано належних доказів щодо припинення ТзОВ Закарпатгаз Збут, як юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за первісним позовом представника позивача ТзОВ Закарпатгаз Збут - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Закарпатгаз Збут про визнання дій протиправними та скасування суми боргових зобов`язань через ліквідацію юридичної особи, яка була однією із сторін у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ТзОВ Закарпатгаз Збут, , місце знаходження м.Ужгород, вул.Богомольця, 21, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складений 25.07.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір