Справа № 732/256/22
Провадження 2/732/259/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання - Швачко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул Чернігівська, 4/7), -

УСТАНОВИВ:

17.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідної баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба позивача ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_2 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив, оскільки потрапив до лікарні. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивач отримав роз`яснення, що він пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 20 травня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву від 13.06.2022 з проханням провести судове засідання без його участі, факти й обставини, викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. (а.с.18, 22).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає. (а.с.24)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. (а.с. 19)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правилами ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 року в м. Городня Чернігівської області. (а.с. 7)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , є день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городня Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . (а.с. 5)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, її матір`ю зазначена ОСОБА_2 . (а.с. 5)

Прізвище ОСОБА_5 після укладення шлюбу - „ ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії № НОМЕР_4 . ( а.с. 6 )

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач є рідним онуком померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст.1265 ЦК України - спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування.

За інформацією Мощенського старостинського округу № 7 Городнянської міської ради від 19.11.2021 ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у вказаному будинку не значиться. (а.с. 8-9)

За даними інформаційної довідки № 69010655 від 24.05.2022 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.21)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Згідно довідки КНП „Городнянська міська лікарня ОСОБА_1 у період з 24.12.2018 по 09.01.2019 перебував під наглядом лікувального закладу. (а.с. 10)

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 через те, що перебував під наглядом лікувального закладу.

За правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд ураховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 21.06.2022.

Суддя М.В. Лиманська