Справа № 293/837/22
Провадження № 2/293/390/2022
УХВАЛА

28 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівськкий районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 )

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення 202045,10 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.06.2018 у розмірі 202045,10грн, з яких: 178438,40грн заборгованість за кредитом, 9457,32 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 14149,38грн заборгованість за простроченимим відсотками.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору про надання банківських послух № б/н від 14.06.2018.

21.06.2022 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

27.06.2022 на адресу суду від Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого повідомлено, що на період дії воєнного стану, встановленого Указом президента України від 23.02.2022, відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», послуга з Декларування місця проживання/реєстрації місця проживання не надаються та відповідно до постанови КМУ №165 від 28.02.2022 призупинений строк надання адміністративних послуг, в зв`язку з чим, надати інформацію про місце реєстрації гр. ОСОБА_1 не можливо.

Норми частини 10статті 187 ЦПК Україниви значають, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що відповідно до статтей 19,27-30 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), поданий до суду спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Черняхівським районним судом Житомирської області.

Позовна заява подана у порядку передбаченомустаттею 184 ЦПК Українита відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановленіЦПК України, відсутні.

Згідно з п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Аналогічні норми містяться також у п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України.

У відповідності до ч. 6ст. 19 ЦПК України малозначними справами, зокрема є справи , у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на предмет спору у даній справі розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Крім того, позивачем до позовної заяви додане клопотання про здійснення огляду веб-сейту, згідно якого просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк».

Клопотання мотивовано тим, що такий огляд надасть можливість суду встановити ідентичність витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті AT КБ "Приватбанк" та які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Аналіз норм ст. 85 ЦПК України свідчить про те, що суд оглядає докази (в тому числі і електронні докази) за їх місцезнаходженням лише у випадку неможливості доставки їх до суду.

З урахуванням того, що позивач не довів того факту, що існують реальні перешкоди у доставці доказів до суду для встановлення та фіксування їх змісту, а також враховуючи, що представник позивача належним чином не обґрунтував і не довів необхідність огляду доказу за місцезнаходженням та відповідно неможливість забезпечення доказу в інший спосіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту.

Керуючись статтями 19,27, 85,175,177,187,259-261,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Розгляд справи по суті призначити на 26 липня 2022 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301,смт Черняхів,вул.Слобідська,1,у залі судових засідань № 2.

4. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту.

5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

6. Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179, 278 ЦПК України.

7. Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень в порядку, передбаченому ст.ст 180, 278 ЦПК України щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті.

9. Здійснити виклик відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогамст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалал складена та підписана: 28.06.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ