У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

представника відповідачів SWAROG EUROPE s.r.o.

та ОСОБА_1 адвоката Блохіної В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мишинчука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород ,цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача 1: SWAROG EUROPE s.r.o., відповідача 2: ОСОБА_1 , відповідача 3: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського місткого нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача 1: SWAROG EUROPE s.r.o., відповідача 2: ОСОБА_1 , відповідача 3: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського місткого нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

28.02.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мишинчука В.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає, що таку подано поза межами строку позовної давності, оскільки оспорюваний правочин мав місце в 2016 році, позивач знав про нібито порушення свого права.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Лещинець Л.В. у судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово вчасно та належним чином.Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та ого представника адвоката Лещинець Л.В. до суду не надходило,про причини неявки в судове засідання позвач не повідомляв .

При цьому, позивач ОСОБА_3 , як ініціатор судового процесу повинен цікавитися про стан відомого їм судового провадження. Вказане співвідноситься з прецедентною практикою ЄСПЛ, а саме у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача та її представника.

Представник відповідачів SWAROG EUROPE s.r.o. та ОСОБА_1 адвокат Блохіна В.Ю. і представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Мишинчук В.В. у судовому засіданні підтримали відзив поданий до суду, просили закрити підготовче судове засідання, оскільки таке неодноразово відкладалось у звязку з неявкою позивача та його представника в судове зсідння , а справу призначити до розгляду по суті.

Третя особа, приватний нотаріус у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача 1: SWAROG EUROPE s.r.o., відповідача 2: ОСОБА_1 , відповідача 3: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського місткого нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 23 червня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул