ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3245/22 Справа № 204/4358/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І., Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Страхова компанія Інго, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2022 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

09 лютого 2022 року цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Одночасно, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну адресу 27 січня 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.176).

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що він підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України, а саме скаржником оскаржується додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року, тоді як додаткове рішення у справі ухвалено судом першої інстанції 16 грудня 2021 року.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко