Номер провадження 2/205/1222/22
06 червня 2022 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 623,82 грн. та судовий збір.
У зв`язку з зазначеними порушеннями умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 20 жовтня 2021 року складає 82 623,82 грн., з яких: 46 370,58 грн. заборгованість за строковим кредитом, 19 362,21 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 16 891,03 грн. заборгованість по простроченій комісії.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У визначений в ухвалі суду строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.
Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 18 липня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 підписано заяву-згоду № 101922 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб (а.с. 7).
Умови укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві-згоді та паспорті споживчого кредиту (а.с. 6, 7).
Згідно п. 1.1 Договору Банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, оплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі (а.с. 8).
Відповідно до п. 1.2 Договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 68 879,76 грн. строком на 60 місяців зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту: з 18 липня 2019 року по 17 листопада 2020 року 4,5 % від суми кредиту, з 18 листопада 2020 року по 17 лютого 2022 року 3,5 % від суми кредиту, з 18 лютого 2022 року по 17 травня 2023 року 2,5 % від суми кредиту, з 18 травня 2023 року по 18 липня 2024 року 1,4 % від суми кредиту; зі сплатою відсотків за користування кредитом: на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,00 % річних (а.с. 8).
АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
В порушення умов Договору відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 20 жовтня 2021 року складає 82 623,82 грн., з яких: 46 370,58 грн. заборгованість за строковим кредитом, 19 362,21 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 16 891,03 грн. заборгованість по простроченій комісії (а.с. 9-10).
Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 11-49), відповідач користувався кредитними коштами.
Окрім того, у паспорті споживчого кредиту від 18 липня 2019 року, який був підписаний ОСОБА_1 , сторони погодили визначення базової процентної ставки за кредитом (а.с. 6).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (а.с. 5) підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Банк Кредит Дніпро».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 525-526, 599, 610, 612, 625-626, 629, 634, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко