Провадження № 2/742/254/22
Єдиний унікальний № 742/4310/21
01 червня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судових засідань Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , представник позивачки адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -
Адвокатом Матвієнком В.М. подано до суду позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності.
Позов мотивовано тим, що неповнолітній син позивачки ОСОБА_2 є власником Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке набуто відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачка вважає, що на даний час у зв`язку з проживанням в одному будинку декількох співвласників, між ними склався певний порядок користування спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, надасть їм можливість розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте останній завчасно подав заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, судові витрати покласти на позивачку (а.п.50).
Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлене завчасно та належним чином (а.п.40,47), а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 16.01.2009 року, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (а.п.13)
На підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.05.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.22), що підтверджується також копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №86867837 від 12.05.2017 року (а.п.17).
Наявність спірного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією технічного паспорта (а.п.10-11) та копією звіта про незалежну оцінку майна, згідно з яким ринкова вартість об`єкта оцінки становить 124106,00 грн (а.п.19-21).
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №37 від 06.09.2021 року, Ѕ частина будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.п.12).
Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку.
Тож, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, суд приходить до єдино можливого висновку про наявність підстав для беззаперечного задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в рахунок Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного на плані під літ. А1, загальною площею 96,8 кв.м, житловою площею 71.7 кв.м, з прибудовою під літ. а, а1, тамбуром під літ. а2, погребом під літ. Пг під прибудовою під літ. а, сараєм під літ. Б, гаражем під літ. Б1, літнім душем під літ. Д, вбиральнею під літ. У, воротами під літ. № 1 згідно з технічною інвентаризацією станом на 06.09.2021 року, наступні приміщення: 1-5 кімната площею 10.8 кв. м, 1-6 кімната площею 19,1 кв. м в житловому будинку під літ. А1, 1-2 коридор площею 4,3 кв. м, 1-3 кухня площею 6,2 кв.м, 1-4 санвузол площею 2,0 кв. м, 1-7 кімната площею 10,6 кв. м в прибудові під літ. а, 1-1 тамбур площею 2,2 кв. м в прибудові під літ. а2, погріб під літ. Пг під прибудовою під літ. а, гараж під літ. Б1. загальна площею 55,2 кв.м, житловою площею 40,5 кв.м, як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 01.06.2022 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА