overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1316/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Пристань, Червоноградський район) до Великомостівської міської ради Львівської області (вувл.Шевченка,6, м.Великі Мости) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.07.2022р. о 08.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №720/741/22
Провадження № 2/720/408/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області,

- про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 263-265,293-294,315-319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право на завершення приватизації земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,13 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,39 га, що розташовані на території с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, які були надані у власність рішенням Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 30 травня 2006 року № 2а-2с 2 сесії V скликання ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , шляхом здійснення всіх дій спадкоємцем ОСОБА_2 пов`язаних з приватизацією земельних ділянок, в тому числі право на державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки та одержання документів на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчують право власності на земельні ділянки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 465/5977/21
Провадження № 2/761/1559/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Романишеної І.П.,

за участі секретаря: Войновського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про припинення грошових зобов`язань за договорами та стягнення сплачених відсотків та штрафних санкцій за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 07.06.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.06.2022 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про припинення грошових зобов`язань за договорами та стягнення сплачених відсотків та штрафних санкцій за кредитними договорами, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову .

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про припинення грошових зобов`язань за договорами та стягнення сплачених відсотків та штрафних санкцій за кредитними договорами - задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про припинення грошових зобов`язань за договорами та стягнення сплачених відсотків та штрафних санкцій за кредитними договорами - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2022 Справа № 182/2326/22
Провадження № 2-н/0182/720/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/3559/2022
УХВАЛА

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М.,

у цивільній справі № 753/24508/18 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківське шосе 182», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нежилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 16 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичних осіб недієздатними та призначення опікунів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.11.2021зупинено провадження по справі до проведення експертизи.

10.05.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичних осіб недієздатними та призначення опікунів, - поновити.

Судове засідання по справі призначити на 30.05.2022 р. о 15-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 11.05.2022.

Суддя
Справа № 718/2523/21
Провадження №2/718/652/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" червня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення права власності на спадкове майно,-,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №718/3038/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

22.06.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Маковійчук П.В., подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.06.2022 року рішення Кіцманського районного суду Черінвецької області у справі за позовом ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишено без змін.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі набрання законної сили судовим рішенням в іншій сраві.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.06.2022 року рішення Кіцманського районного суду Черінвецької області у справі за позовом ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишено без змін, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 251,254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 13.07.2022 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2/686/4256/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 12 серпня 2022 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1622/22
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

24 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2022 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13 травня 2022 року о 10 години 30 хвилин, яке було відкладено.

В підготовчому судовому засіданні позивач позивача суду пояснил а, що позовні вимоги підтримує, інші доповнення клопотань відсутні, справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився, своєю заявою просив суд розглянути справу за його відсутності.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 359/2820/22
Провадження № 2/359/1835/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову після виконання вимог ухвали від 25.05.2022 року, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачім, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив 5 календарних днів з дня отримання відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Чернівці

Справа № 726/1712/21

Провадження 22-ц/822/158/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На дане рішення суду приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надано апелянту строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

13 січня 2022 року зазначена ухвала суду направлена апелянту на адресу, яка зазначена ним в апеляційній скарзі.

Копія ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року отримана апелянтом 18 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за поштовим ідентифікатором 035.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 08 лютого 2022 року вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді : І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак