Справа № 201/212/22
Провадження № 2во/201/37/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демарчука Миколи Володимировича про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/212/22 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

16 лютого 2022 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди 59140,55 грн., три проценти річних в розмірі 870,00 грн., індекс інфляції в розмірі 1670,46 грн., а всього 61 681,01 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрат по оплаті експертного дослідження в розмірі 1806,46 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в загальному розмірі 9251,03 грн. (908,00 грн. (судовий збір) + 2063,33 грн. (витрати на експертизу) + 6279,70 грн. (витрати на правову допомогу).

27 травня 2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант». Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року залишено без змін.

21 червня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Демарчук М.В. (діє на підставі довіреності від 16 березня 2021 року) подав до суду заяву, в якій просить:

- постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат, а саме:

- вказати правильно найменування сторін, а саме: стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 9251,03 грн. (908,00 грн. (судовий збір) + 2063,33 грн. (витрати на експертизу) + 6279,70 грн. (витрати на правову допомогу);

- виключити з резолютивної частини рішення: стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрат по оплаті експертного дослідження в розмірі 1806,46 грн.;

- виключити з резолютивної частини рішення: стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» судового збору на користь держави в розмірі 840,80 грн.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Так, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що «з урахуванням часткового задоволення позову, вважаю за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмір 6279,70 грн., виходячи з того, що загальний розмір стягнутої суми за рішенням суду становить 89,71% від загальної суми заявлених вимог майнового характеру (7000 грн.* 89,71% /100%).

Загальний розмір судових витрат, який слід стягнути з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 становить 9251,03 грн. (908,00 грн. (судовий збір) + 2063,33 грн. (витрати на експертизу) + 6279,70 грн. (витрати на правову допомогу)».

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року в мотивувальній частині невірно вказано, як саме судом було розподілено судові витрати по справі між сторонами, а отже допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демарчука Миколи Володимировича про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року по цивільній справі № 201/212/22, - задовольнити.

Виправити описки, допущену при складанні тексту рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат, наступним чином:

Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 9251,03 грн. (908,00 грн. (судовий збір) + 2063,33 грн. (витрати на експертизу) + 6279,70 грн. (витрати на правову допомогу)».

Виключити четвертий та п`ятий абзаци з резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року, якими присуджено:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрат по оплаті експертного дослідження в розмірі 1806,46 грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова