КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6989/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 17 лютого 2021 року здала на пошту апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин. Зазначала, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 26 січня 2022 року поштою, про що розписалась у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 261 грн 20 коп.

В заяві зазначає, що ні вона, ні її представник не були присутні в судовому засіданні 26 жовтня 2022 року, а тому не могла знати про ухвалене судом рішення у справі.

Вказує, що факт та дата вручення стороні повного тексту судового рішення фіксуються в матеріалах справи працівниками апарату суду, проте судом першої інстанції не було долучено до матеріалів справи розписку ОСОБА_1 про отримання нею копії повного тексту судового рішення. Вважає, що вказане не може свідчити про позбавлення позивачки права на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутні об`єктивні дані про вручення їй копії повного тексту судового рішення.

Зазначає, що за відсутності такої дати в матеріалах справи, ОСОБА_1 має право просити про поновлення строку на апеляційне оскарження з тієї поважної причини, що вона не була присутня під час його проголошення в судовому засіданні і їй не було відомо про його існування.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, його копія не була їй вручена у день його проголошення або складення.

Натомість, згідно супровідного листа від 13 січня 2022 року на адресу ОСОБА_1 було направлено копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року, проте доказів його отримання матеріали справи не містять (а.с. 154).

Виходячи з наведеного, апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: