ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 381/2423/20 (провадження № 2/381/1165/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, -

встановив:

У червні 2022 року заявник звернулася до суду з даною заявою. Заяву мотивувала тим, що 14 грудня 2020 року рішенням Фастівського міськрайонного суду у справі №381/2423/20 задоволено її позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2020 і до припинення навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в Київському коледжі транспортної інфраструктури, а саме до 01.07.2021.

На підставі вищевказаного рішення судом буловидано виконавчий лист від 14.12.2020 №381/2423/20, який вона пред"явила до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання.

Заявник посилається на те, що на даний час вищевказане рішення залишається не виконаним в повному обсязі, з боржника кошти стягнуто лише частково, в межах платежів за один місяць.

Вказує та те, що старшим державним виконавцем 20.07.2021 винесено постанову ВП №65454861 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та помилково з оригіналом виконавчого листа направлено до ВК Фастівської міської ради.

Згідно листа №06-23/1295 від 18.05.2022 (вх. 19.30-45/265 від 19.05.2022) у ВК Фастівської міської ради постанова від 20.07.2021 з оригіналом виконавчого документа відсутня.

Таким чином, виконавчий лист Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2020 у справі №381/2423/20, було втрачено Фастівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Втрата виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2020 у справі №381/2423/20 позбавляє її можливості пред`явити виконавчий документ до виконання для забезпечення виконання судового рішення в повному обсязі.

Тому, вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися. Між тим, представником заявника через канцелярію суду подано клопотання, в якому представник просила суд розглянути заяву без її участі та участі заявника та задовольнити вимоги заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Між тим, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом було встановлено, що 14 грудня 2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення № 381/2423/20 (провадження № 2/381/1165/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Даним рішення позов ОСОБА_5 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання повнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 16 вересня 2020 року і до припинення навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у Київському коледжі транспортної інфраструктури, а саме до 01 липня 2021 року.

На підставі даного рішення суду Фастівським міськрайонним судом Київської області 14 грудня 2020 року було видано виконавчий лист № 381/2423/20.

Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року, вищевказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову було відмовлено.

Між тим, Постановою Верховного суду від 16 лютого 2022 року, у вищевказаній справі, постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року було скасовано, а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, було залишено в силі.

Як вбачається із матеріалів заяви, 17 травня 2021 року старшим державним виконавцем Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Микитин К.О. було відкрито виконавче провадження № 65454861, з примусового виконання виконавчого листа № 381/2423/20 від 14 грудня 2020 року.

Проте, 20 липня 2021 року старшим державним виконавцем Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Микитин К.О. у виконавчому провадженні № 65454861, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 381/2423/20 від 14 грудня 2020 року, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).

Постановою Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про перевірку виконавчого провадження № 19.3045-6 від 12 травня 2022 року, за підписом начальника Марини Василенко, встановлено, що Постанова про закінчення виконавчого провадження № 65454861 від 20 липня 2021 року винесена старшим державним виконавцем Микитин К.О. відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Між тим, як встановлено судом та підтверджено Довідкою Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) за № 13287-6 від 25 травня 2022 року, після винесення старшим державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого листи № 381/2423/20 від 14 грудня 2020 року разом з копією постанови помилково направлено до ВК Фастівської міської ради. 11 травня 2022 року ВДВС було направлено лист до ВК Фастівської міської ради про повернення помилко направленого виконавчого листа, проте 19 травня 2022 року було отримано відповідь, в якій вказано, що у ВК відсутня постанова від 20 липня 2021 року разом з оригіналом виконавчого листа № 381/2423/20.

Таким чином, оскільки судом дійсно встановлено, що виконавчий лист № 381/2423/20, який був виданий на підставі вищевказаного рішення суду, дійсно було втрачено під час його пересилання та те, що стягувач не має змоги пред`явити його до виконання, суд вважає, за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень,ст. ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 по цивільній справі № 381/2423/20(провадження № 2/381/1165/20), про стягнення з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 16 вересня 2020 року і до припинення навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у Київському коледжі транспортної інфраструктури, а саме до 01 липня 2021 року, - для пред`явлення до виконання в органах виконавчої служби та інших органів по місцю вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 10.06.2022 р.