Справа № 298/629/22
Номер провадження 2-о/298/23/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі - Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи:приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Т.М., Великоберезнянський відділ ДРАДЦ в Ужгородському районі Закарпатської області(Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, посилаючись на те, що вона є дочкою померлого ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме:на земельну ділянку. Заявниця зазначала, що являючись єдиною спадкоємицею у встановленому законом порядку вона звернулася до землевпорядника про видачу їй технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю, яка належала її померлому батьку ОСОБА_4 . Після виготовлення технічної документації на ім`я померлого батька, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, їй було відмовлено. Також нотаріусом було роз`яснено про необхідність визначення належності майна ОСОБА_4 , так як в технічній документації, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та у державному акті на право власності на землю її батька записано як ОСОБА_4 , що не збігається із записом його даних у свідоцтві про смерть, виданого на ім`я ОСОБА_4 . У зв`язку з цим у заявниці виникла необхідність встановити факт належності її покійному батькові правовстановлюючого документу, а саме:державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки. Також заявниця зазначала, що являючись єдиною спадкоємицею свого покійного батька, вона не може прийняти спадщину, оскільки згідно свідоцтва про смерть, її батько ОСОБА_4 , а в її свідоцтві про народження зазначений батьком ОСОБА_4 , та , в подальшому, паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_6 . Вказані розбіжності у написанні її прізвища у документах безумовно є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації українсько-російського білінгвізму. Таким чином, у зв`язку з цим , у заявниці виникла необхідність у встановленні родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою померлого ОСОБА_4 . Встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_4 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає їй можливість прийняти спадщину після смерті батька. Інакшого способу, крім як в судовому порядку встановити факт родинних відносин немає, що створює їй перешкоди в її правах.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не з`явилися , про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 . З довідки, яка видана Дубриницькою сільською радою Ужгородського району від 22.12.2021 року № 443 ОСОБА_1 убачається, що на день смерті батька заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом з ним проживали та були зареєстровані, зокрема, дочка ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_1 є: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 . З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища убачається, що заявниця після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Отже зі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , довідки , яка видана Дубриницькою сільською радою, державного акту на право приватної власності на землю, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також свідоцтва про народження заявника, убачаються розбіжності у написанні прізвища заявниці, а також по батькові батька заявниці.

Вказані розбіжності у написанні прізвища заявниці, а також по батькові батька заявниці у документах є перешкодою для можливості прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи , зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення юридичних фактів, зазначених у заяві, мають для заявника значення для реалізації її цивільного права, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_4 , який зазначений у державному акті на право приватної власності на землю 111-ЗК №031355, виданого 25 грудня 2001 року головою Малоберезнянської сільської Ради народних депутатів та ОСОБА_4 , який зазначений у свідоцтві про смерть Серія НОМЕР_1 від 23.12.2010 року - є однією і тією особою.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 02.12.1995 року), дівоче прізвище - ОСОБА_6 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська