Провадження № 2/317/396/2022
Справа № 317/4027/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк», третя особа: Запорізький РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1500 га., кадастровий номер :09:003:0106, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1783. У відповідності до п. 1 вищенаведеного договору, продавець діяв на підставі ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Право на продаж нерухомого майна належало продавцю на підставі: Договору іпотеки, посвідченого 06.06.2008 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В. за реєстровим № 870, укладеного 06.06.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , що містить іпотечне застереження; Договору про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого 24 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим № 601, укладеного 24 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК»; Договору про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого 24 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим № 602, укладеного 24 квітня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Право власності позивача на спірне майно підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2020, № 225667540, згідно якого право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 38372524 від 25.09.2020.

Так, згідно змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.12.2021, арешт на спірне майно було накладено постановою, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 45129240, виданою 31.01.2017 державним виконавцем Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Зі змісту інформації вбачається, що виконавче провадження було відкрито стосовно ОСОБА_2 . Відомості про арешт земельної ділянки площею 0,1500 га., кадастровий номер :09:003:0106, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений арешт порушує майнові інтереси позивача, як власника земельної ділянки площею 0,1500 га., кадастровий номер :09:003:0106, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01.02.2022 було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Заєць О.В. у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача надав заяву в якій просив слухати справу без їхньої участі.

Відповідач - АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явилось, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, жодних клопотань або заяв до суду не надсилали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримувала.

Третя особа - Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника відділу Брей О.В., на запит суду, надала пояснення в яких зазначила, що на виконанні у Відділі перебувало ВП № 45129240 з примусового виконання виконавчого листа № 317/3314/13-ц від 30.01.2014 виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

22.03.2017 головним державним виконавцем Білецькою К.О винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Судом встановлено, що постановою ВП № 45129240 від 31.01.2017 державним виконавцем Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області накладено арешт на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Разом з тим відповідно до відповіді Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.06.2022 № 14716/5 встановлено, що ВП № 45129240 завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином вбачається, що арешт нерухомого майна ОСОБА_2 було накладено державним виконавцем Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, на виконання виконавчого листа № 317/3314/13-ц від 30.01.2014 виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, у виконавчому провадженні саме в рамках ВП № 48924280.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до договору іпотеки, посвідченого 06.06.2008 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В. за реєстровим № 870, укладеного 06.06.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , остання передала в іпотеку нерухоме майно у вигляді земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Згідно до договору про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченим 24.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим № 601, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було переуступлене право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки зазначеними у Додатку № 1.

Згідно до договору про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого 24.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим № 602, укладеним між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було переуступлене право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки зазначеними у Додатку № 1.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.09.2020 посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Д.В. за № 1783, укладеним між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 , останній придбав земельну ділянку площею 0,1500 га. кадастровий номер :09:003:0106, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до інформації АСВП стосовно боржника ОСОБА_2 на виконанні відсутні виконавчі документи, і відсутні відкриті виконавчі провадження.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи те, що відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_2 , то суд вважає, що підстав для подальшого обтяження майна на даний час немає.

Статтею 391 ЦК України, передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Керуючись ст. 89, 141, 247, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ), третя особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв, 93 бригади, 16-А, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1500 га., кадастровий номер :09:003:0106, цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено згідно: Номер запису про обтяження: 38372279, Дата, час державної реєстрації: 01.02.2017 12:14:17, Державний реєстратор: приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, Підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 45129240, виданий 31.01.2017, видавник: Запорізький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54266408 від 25.09.2020 16:36:46, приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, , країна реєстрації: Україна Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , Перенесено із запису: 18804478.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23.06.2022.

Суддя Р.В. Мінгазов