Справа № 296/4952/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 15.06.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради, в якому просила визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 20.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі № 296/4952/20 та призначено підготовче засідання у справі.

2.2. 10.02.2022 представник позивача подав клопотання про витребування у ОСОБА_4 матеріали спадкової справи №32/2018, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке обґрунтовувалась тим, що наказом Міністерства юстиції України від 16.08.2018 №2652/5 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 16.03.1995 за №1603 на ім`я ОСОБА_4 та наказом Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.09.2018 №242/6 приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_4 по Житомирському міському нотаріальному округу припинено з 18.09.2018, однак станом на 30.06.2021 документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. до Житомирського обласного державного нотаріального архіву не передано.

2.3. Сторони у судове засідання не прибули, повідомлялися в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, представник позивача у поданому клопотанні від 10.02.2022 просив розглядати клопотання без його участі.

2.4. Неявка сторін та їх представників не є перешкодою для вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів.

ІIІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої, другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

3.2. Відповідно до частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані з визнанням права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

4.2. Встановлено, що ухвалою суду від 20.07.2020 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни належним чином завірену копію спадкової справи 32/2018, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за номером у Спадковому реєстрі: 62856140, однак зазначена ухвала суду залишена ОСОБА_4 без виконання, без повідомлення причин.

4.3. Враховуючи, що ОСОБА_4 не виконала вимоги ухвали суду від 20.07.2020 про витребування матеріалів спадкової справи щодо померлої ОСОБА_3 , а також не здійснила передання документів нотаріального діловодства та архіву до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що перешкоджає встановленню обставин, що мають істотне значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у ОСОБА_4 у справі №296/4952/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 18, 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського В.М. про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_4 матеріали спадкової справи №32/2018, заведеної до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером у Спадковому реєстрі: 62856140.

3. Копію цієї ухвали суду направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), для виконання.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Роз"яснити, що за невиконання судового рішення винні особи несуть кримінальну відповідальність, передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА