КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості - відмовлено. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року залишено без змін.

Як вбачається зі змісту повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року судом у вступній та резолютивній частині постанови допущено описку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року під головуванням судді Суханової Є.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Отже, в судовому засіданні призначеному на 22 грудня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі суддя-доповідач Суханова Є.М., судді: Олійник В.І., Сушко Л.П. проводився розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, в описовій частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

В резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду зазначено, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказане є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається, при виготовленні та оформленні повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року судом помилково в описовій частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, про відмову у заміні сторони виконавчого провадження.

В резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду зазначено, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року залишити без змін.

Вказане є допущеною судом опискою, яка підлягає виправленню, оскільки апеляційний суд переглядає ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в описовій та резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

В описовій частині постанови зазначити, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В резолютивній частині постанови зазначити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М.Суханова

Судді В.І. Олійник

Л.П.Сушко