Справа № 314/1507/21
Провадження № 2/314/540/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Тиханська Світлана Ярославівна, про розірвання договорів довічного утримання, скасування записів про обтяження.

Ухвалою суду від 13.07.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 09.11.2021 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.01.2022 ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, 08.02.2022 цивільну справу № 314/1507/21 передано судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.06.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Тиханська Світлана Ярославівна, про розірвання договорів довічного утримання, скасування записів про обтяження залишено без розгляду.

27.06.2022 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить стягнути на підставі ч. 5, ч. 6 ст. 142 ЦПК України з позивача ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11600,00 грн.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача; у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Так, пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі ""Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 1933/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

А у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 вказано, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір про правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дотримано вимог ст. 137 ЦПК України та на підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 02.08.2021, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Неткалом О.О., акти приймання-передачі наданих послуг від 01.11.2021 та від 02.11.2021, рахунок-фактура № СФ-315 юр. від 02.11.2021, а також квитанція про сплату послуг адвоката. Згідно з даними документами розмір витрат ОСОБА_1 на правову допомогу складає 11600,00 грн. Крім того, вказані документи містять інформацію щодо детального опису робіт, часу, витраченого на виконання цих робіт, їх вартість, а також підтверджують оплату послуг адвоката.

Суд вважає такими, що пов`язані з розглядом справи, підготовка та направлення адвокатом адвокатського запиту, а також написання відзиву на позов, заяви про виклик свідків, відповіді на відзив. Із матеріалів справи вбачається, що такі дії відповідають умовам договору про надання правової допомоги, а час, витрачений на складання цих документів, є обґрунтованим. На думку суду, витрати на професійну правничу допомогу на вищевказану суму є співмірними зі складністю справи, наданий адвокатом обсяг послуг відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 доведені понесені нею витрати на правничу допомогу, а тому, на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України, ці витрати підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 142 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

28.06.2022