09.02.2022
Справа №642/221/21
Провадження № 2/642/229/22
УХВАЛА

9 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Мананкової І.В.,

представника відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачка звернулась з зустрічним позовом про розподіл майна подружжя: вказаної квартири, а також житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 та 30-Е; автомобіля «Фольксваген Поло», 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , новоствореного об`єкту нерухомого майна- «буддійської ступи», свердловини для питної води, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні відповідачка та ї представник ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення експертиз, проведення яких просили доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, а саме судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо переліку, об`єму фактично виконаних будівельних робіт при будівництві новоствореного об`єкта нерухомого майна (споруд), що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 : кадастровий номер :00:002:0205, вартості робіт та будівельних матеріалів, які використано при будівництві вказаного об`єкта та свердловини для питної води, що розташовано на земельної ділянці з вказаною адресою.

Також просили призначити судову автотоварознавчу експертизу, для визначення вартості автомобілю Фольксваген Поло, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач не заперечував проти проведення експертиз.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України змагальність сторін та диспозитивність є основними принципами цивільного судочинства.

Згідно з принципом змагальності сторін, закріпленим у ст. 12 ЦПК України, к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правдивості, суд призначає експертизу.

Предметом спору у даній справі є розподіл майна подружжя, у тому числі вказаного майна, щодо якого заявлено клопотання про проведення експертиз.

Виходячи з предмету позову, вирішення вказаних питань має значення для вирішення даної справи, та потребує спеціальних технічних знань, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 109, п.5 ч.1 ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт при будівництві новоствореного об`єкта нерухомого майна (споруд), що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 : кадастровий номер :00:002:0205 ?

2. Яка вартість робіт та будівельних матеріалів, які використано при будівництві новоствореного об`єкта нерухомого майна (споруд), що розташовано на земельної ділянці площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 : кадастровий номер :00:002:0205 ?

3. Яка вартість робіт та будівельних матеріалів, які використано при будівн6итві свердловини для питної води, що розташовано на земельної ділянці площею 0,25га за адресою: АДРЕСА_3 : кадастровий номер :00:002:0205 ?

2.Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість автомобілю Фольксваген Поло, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи.

Про дату обстеження повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 9 лютого 2022 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко