Справа № 286/3484/21
У Х В А Л А

23.06.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 286/3484/21, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 22.11.2021 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, 02.02.2022 року звернувся в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження на сплату аліментів.

Скарга мотивована тим, що 09.12.2021 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Нонік Олександром Святославовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67812469 від 09.12.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), на підставі судового наказу № 286/3484/21, виданого 22.11.2021 року Овруцьким районним судом Житомирської області. Проте, починаючи з вересня 2020 року по грудень 2021 року, ОСОБА_1 проживав разом з дітьми без дружини ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , та здійснював всі витрати по догляду за дітьми, їх виховання та навчання самостійно. В грудні 2021 року він був змушений залишити дітей та дружину, оскільки як військовослужбовець Державної прикордонної служби України був переведений для подальшого проходження служби до зони проведення операції об`єднаних сил на територію Донецької області. Після його від`їзду 22.11.2021 року за місцем проживання дітей повернулася дружина. З грудня 2021 року по теперішній час, ОСОБА_1 і надалі продовжує брати на себе фінансові зобов`язання щодо забезпечення життєдіяльності дітей, а саме сплатив: квартплату за найм квартири у розмірі 3300 грн., комунальні послуги за квартиру в розмірі 13000 грн. та 5000 грн., плату за інтернетмережу провайдера «Київстар» в розмірі 300 грн., а також для потреб дітей придбав комп`ютер на суму 11500 грн., залишив старшому сину ОСОБА_3 банківську платіжну картку, на яку перераховує кошти для потреб дітей. У зв`язку з наведеним, дії дружини щодо стягнення з нього аліментів вважає аморальними, які суперечать принципам людяності та добросовісності, а тому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження на сплату аліментів.

В судове засідання, будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, боржник, стягувач та державний виконавець не прибули, про причини неявки не повідомили, клопотань не заявляли.

У відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши доводи боржника, викладені у скарзі, дослідивши та оцінивши наявні докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

На виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №67812469 з примусового виконання судового наказу № 286/3484/21, виданого 22.11.2021 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з двох дітей, з 25.10.2021 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а з ІНФОРМАЦІЯ_6 і до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до досягнення ОСОБА_4 повноліття, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем Нонік Олександром Святославовичем за заявою стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання рішення 09.12.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67812469.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів зокрема як судові накази.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Скаржником не доведено і судом з матеріалів справи не встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам закону і винесена державним виконавцем з порушенням встановленого порядку.

Доводи скаржника про те, що він добровільно приймає участь в утриманні дітей, а тому примусове стягнення з нього аліментів на їх утримання суперечить принципам людяності та добросовісності, не свідчать про неправомірність дій державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів та не можуть бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тому керуючись ст.ст.260, 261, 353, 447-451, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні, набирає законної сили негайно після її проголошення у разі явки в судове засідання учасників справи, у разі неявки всіх учасників справи - ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали складено і підписано 23.06.2022 року.

Суддя В. І. Вачко