Справа № 461/3095/22
Провадження №2/461/980/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, адреса: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11, електронна пошта: ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватного виконавця виконавчого округу Івано - Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (адреса: 76018, м. Івано - Франківськ, вул. Чорновола, 4/2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк», в якому просить визнати виконавчий напис №16262 від 12.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та Приватного виконавця виконавчого округу Івано - Франківської області Витвицького Володимира Васильовича належним чином засвідчених копій документів, а саме: виконавчого напису №16262 від 12.11.2021 та нотаріальної справи; матеріалів виконавчої справи; договору про надання кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відтак, з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а також для забезпечення розгляду даної справи у строки визначені ЦПК України, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін справи в судове засідання.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що витребовувана інформація знаходиться у володінні Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни та Приватного виконавця виконавчого округу Івано - Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, а відтак у позивача немає можливості отримати вищевказану інформацію у позасудовому порядку.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та витребувати належним чином засвідчені копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватного виконавця виконавчого округу Івано - Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 26.07.2022 на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. засвідчені копії виконавчого напису №16262 від 12.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 96 499,85 грн., та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №16262 від 12.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 96 499,85 грн.

Витребувати у АТ "ІДЕЯ БАНК" засвідчені копії наступних документів: договору про надання кредиту з підписом Боржника (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з усіма додатками і додатковими угодами до нього; докази надання Боржнику (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання; засвідчену копію Виконавчого напису №16262 від 12.11.2021, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 96 499,85 грн., та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Докази, які вимагає суд, направити на адресу суду та адресу позивача в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.