Справа № 648/2986/21
Провадження № 2-во/648/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області заяву адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Адвокат Загоруйко Г.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року, ухваленому по справі № 648/2986/21 провадження № 2/648/1059/21 за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, зазначаючи, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме в рішенні зазначено «Зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 », тоді як прохальна частина позовної заяви містила вимогу про зняття арешту з належного позивачці нерухомого майна.

Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення, просив заяву задовольнити та виправити описку, виключивши з резолютивної частини рішення частину тексту «…з квартири АДРЕСА_1 ».

Адвокат Загоруйко Г.А. в судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі; заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Неявка учасників справи в судове засідання, у відповідності до частини 2 статті 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті вказаного рішення описка, яку просить виправити представник позивачки допущена не була, оскільки предметом розгляду справи (спору) дійсно було нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості в порядку визначеному для виправлення описки виключати з резолютивної частини рішення інформацію, оскільки при цьому зміниться зміст рішення суду.

Окрім того, позивачка не надала жодної інформації, що вона є власником і іншого нерухомого майна, окрім квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до позовних вимог, позивачка просила зняти арешт з належного їй нерухомого майна, а таким майном, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є саме зазначена в позові та в судовому рішенні - квартира.

У відповідності до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи правосудності.

З огляду на викладене, у суда відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.