overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/295/22

провадження № 22-ц/4809/726/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Швеця Романа Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чупика Віктора Васильовича,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Швець Роман Юрійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Швеця Романа Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Швецю Роману Юрійовичукопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити начальнику Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чупику Віктору Васильовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України особа, дії якої оскаржуються, має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 червня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/902/2021
Провадження № 2/497/58/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Капітонов С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального Підприємства Болградської міської ради "Горводоканал" про зобов`язання здійснити перерахунок з урахуванням певних дій, третя особа - Болградська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального Підприємства Болградської міської ради "Горводоканал" про зобов`язання здійснити перерахунок з урахуванням певних дій, третя особа - Болградська міська рада Одеської області.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня отримання його копі, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 03.07.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/3928/21

Провадження № 22-ц/4815/929/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення на роботі.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа №442/9606/21
Провадження №2/442/277/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Коваль Р. Г.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Паращака Н.Б.,

представника відповідача адвоката Ловінської С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77-81, 89, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті 20.06.2022.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 587/2355/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
21 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Буланова Олексія Михайловича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» ( м. Київ, вул. Іоанна Павла, 230 кв. 1, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( м. Київ, вул. Лєскова, 9) про визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню по справі № 587/2355/17 р.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню по справі № 587/2355/17 за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28.01.2021 року.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Буланова Олексія Михайловича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» ( м. Київ, вул. Іоанна Павла, 230 кв. 1, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( м. Київ, вул. Лєскова, 9) про визнання виконавчого листа частково таким, що не підлягає виконанню по справі № 587/2355/17 р.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2022 року об 09-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.105) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 Справа №2-9269/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Кочмар С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гриба О. В. надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву представника заявника слід задовольнити, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 676/2774/22
Номер провадження 2-о/676/133/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

23 червня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради (місцезнаходження : м. Кам`янець-Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області) про продовження строку дії рішення суду про визнання громадянина недієздатним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : продовжити строк дії рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 31.07.2020 року про визнання його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

21 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі з викликом присяжних : Помазан Г.Є. та Соколовської Т.Л.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Справа № 370/745/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

24.06.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 260, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання у справі на 05.07.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул.Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10;

Суддя О.В. Тандир
Справа №: 272/282/22
Провадження № 2/272/240/22
УХВАЛА
22 червня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа : орган опіки та піклування Червоненської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-
встановив:
Ухвалою суду від 24.05.2022 року підготовче судове засідання було призначено на 22.06.2022 року на 10 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання позивач направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, одночасно просили витребувати з Андрушівського РВ ДМС у Бердичівському районі копію форми №1 щодо отримання громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України.
В підготовче судове засідання по даній справі відповідач ОСОБА_1 не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
В підготовче судове засідання по даній справі третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1, п.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання та витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 08.07.2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Витребувати з Андрушівського сектору УДМС України в Житомирській області копію форми №1 щодо отримання громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 515/809/22
Провадження № 2-н/515/1164/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2022 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9653 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадже- ння та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по су- ті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу су дового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`я ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
У Х В А Л А

23.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За положеннями ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із повідомлення старости Родатицького старостинського округу № 24 від 14.04.2022 убачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 не зареєстровані.

Зважаючи на наведене та у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

відмовити ТОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.