Провадження № 2/742/61/22
Єдиний унікальний № 742/1779/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про стягнення коштів та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму надмірно виплаченої субсидії за період з листопада 2018 по січень 2020 року коштів державного бюджету у вигляді субсидії в сумі 5335 грн40 коп.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення первісного позову заперечує.

20.09.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою доУправління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про стягнення коштів та моральної шкоди. Ухвалою суду 20.09.2021 об`єднано провадження у справі 2/742/989/21 (єдиний унікальний №742/1779/21) за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та провадження у справі 2/742/1475/21 (єдиний унікальний №742/3485/21) за зустрічним позовом ОСОБА_1 доУправління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про стягнення коштів та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, поданий управлінням позов підтримав та у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_1 вимоги поданого ним зустрічного позову просив задовольнити, а у задоволенні первісного позову просив відмовити.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст.76, 77, 80 ЦПК України).

Судом установлено, що 31 жовтня 2017 року та 19 березня 2019 року ОСОБА_1 звертався до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради із заявами про призначення житлової субсидії (а.с.3, 4).

Разом із указаними заявами ОСОБА_1 подавав декларації про доходи і витрати, у якій зазначив про відсутність факту витрат на придбання майна, товарів оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії (а.с.3 зворот, 5).

Відповідно до п.13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затв. Постановою КМУ за №848 від 21 жовтня 1995 року (зі змінами та доповненнями) (далі Положення) для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання):

- заяву про призначення субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики;

- декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики;

- довідки про доходи - у випадку, передбачених абз.3 пункту 12 цього Положення;

- договір найму (оренди) житла (за наявності).

На підставі вищевказаних документів, поданих ОСОБА_1 , та згідно із указаним Положенням, 10 листопада 2018 року відповідачу була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 5 місяців: із жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно, щомісячно, а також із березня 2019 року по квітень 2019 року - 946 грн. 22 коп. грн., на опалювальний період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року у сумі - 376 грн.18 коп. щомісячно. (а.с.6-10).

Під час верифікації управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області було установлено, що 23 березня 2018 року у територіальному сервісному центрі МВС на ім`я ОСОБА_1 був зареєстрований моторолер-А марки DELTA, 2017 року випуску (а.с. 12). Але у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 19.03.2019, а саме у розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед звернення за призначенням житлової субсидії» відповідач власноруч зазначив: «Покупок або оплати послуг на суму більше 50 тис. грн. не здійснював» (а.с.2).

На підставі того, що ОСОБА_1 подав до позивача недостовірну інформацію, яка вплинула на встановлення права на призначення субсидії, позивачем було проведено перерахунок раніше призначеної та виплаченої субсидії із листопада 2018 року по січень 2020 року, а саме:

- із листопада 2018 року по грудень 2018 року - 513 грн. 62 коп.;

- із січня 2019 року по лютий 2019 року - 477 грн. 70 коп.;

- березень 2019 - 946 грн.20 коп;

- квітень 2019 року - 448 грн. 70 коп;

- жовтень 2019 року - 376 грн. 18 коп;

- листопад 2019 року - січень 2020 року - 2572 грн.98 коп.

Розмір надміру виплаченої суми субсидії становить 5335 грн. 40 коп.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню без підставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Як вбачається з наданої позивачем копії свідоцтва про транспортний засіб - DELTA 2017 року випуску моторолер-А (а.с.12), зазначений документ не містить інформації про суму, яка перевищує 50 тис. гривень. Крім того позивачем не надано суду жодного доказу на спростування пояснень відповідача про те, що заявник мав на меті приховати факт придбання мотоциклу DELTA 2017 року випуску.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову.

Разом з тим ОСОБА_1 було подано зустрічний позов в якому зазначається, що свідоцтво про придбання транспортного засобу, а саме моторолер-А, який коштує 15980 грн, 23.03.2018 він надавав до управління, але його не захотіли приймати. А також відповідно його заяви до УПСЗН м. Прилуки від 31 жовтня 2017 року, йому так і не призначили житлової субсидії з жовтня 2017 по квітень 2018 року. Через заборгованість, останній залишився без електроенергії, та не зміг проживати в зазначеній квартирі. Тому просить стягнути з управління моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Наданий відповідачем гарантійний талон, в якому зазначається, що моторолер Дельта, був придбаний 03 січня 2018 року (а.с. 61). ОСОБА_1 посилається на те, що він при складанні заяви на ім`я позивача та повідомляючи про відсутність покупок на суму, що не перевищує 50000 грн. на протязі 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, діяв добросовісно, так як вартість моторолера становить 15 960 грн.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви, то суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають, у зв`язку з їх недоведеністю, так як позивачем не було надано доказів звернення до відповідача з заявою про призначення допомоги, не надано рішення про відмову у призначенні відповідної допомоги, та не надано доказів, не заявлено клопотань про витребування доказів, на підтвердження неправомірних дій відповідача, а також необгрунтування про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особою, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісних та зустрічних позовних вимог.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про стягнення коштів та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО