Справа № 674/506/22
Провадження № 2/674/285/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

прокурора Мельника В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (ціна позову 35231,29 грн.),-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду в позовом інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради " Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 35231, 29 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, потерпілим від злочину є ОСОБА_2 . Внаслідок отриманих травм потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП " Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради з 28.12.2021 по 13.01.2022. Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого становлять 35231,29 грн., однак добровільно вказані витрати відповідачка не відшкодувала.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощенного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Мельник В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник третьої особи - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» в судове засідання не з`явився, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю один (1) рік.

Вироком суду встановлені наступні обставини справи: 28 грудня 2021 року близько 19 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин перебуваючи у вітальній кімнаті біля розбитого ОСОБА_2 вікна, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вхопивши із полиці шафи ніж та із прикладанням сили, умисно нанесла удар лезом ножа в праву частину грудної клітки ОСОБА_2 , який в той час перебував у віконній рамі намагаючись потрапити всередину будинку через розбите ним скло, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, що ускладнилось розвитком тотального правобічного гематораксу ( наявність крові в плевральній порожнині), геморагічного шоку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала, або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Зі змісту вироку вбачається, що під час розгляду справи в суді цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався і не вирішувався.

Після отриманих травм потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради з 28.12.2021 по 13.01.2022 (17 ліжко-днів) та на його лікування було витрачено 35 231 грн. 29 коп., що підтверджується копією повідомлення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради №270/1 від 22.04.2022 року.

Відповідно до вимог частини 7 статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно листа Дунаєвецької міської ради від 27.04.2022 №01.02/877, адресованого заступнику керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, міська рада не заперечує щодо здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Дунаєвецької міської ради та КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» шляхом представлення ло суду позову про стягненя витрат на лікування ОСОБА_2 в примусовому порядку за період з 28.12.2021 по 13.01.2022.

У зв`язку з наведеним, з відповідним позовом до суду звернувся саме прокурор, у відповідності до положень ст. 56 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», про що суду надано відповідні повноваження.

Статтею 1166 ЦПК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Отже, лікування проводилося закладом охорони здоров`я, а саме КНП " Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" Дунаєвецької міської ради, яка фінансується з державного та місцевого бюджетів, розпорядником коштів якого є Дунаєвецька міська рада, тому кошти стягуються на її користь.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Згідно з п. 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий проходив лікування в КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» протягом 17 ліжко-днів та комунальним закладом було понесено витрати на його лікування в сумі 35231 грн., 29 коп., що підтверджується належними доказами, такі витрати відповідачкою не відшкодовано, відповідачка позов визнає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача має бути стягнутий судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (ціна позову 35231,29 грн.) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради " Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" для подальшого зарахування до місцевого бюджету Дунаєвецької міської ради на р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Приватбанк", м.Хмельницький, МФО 315405, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 35231 ( тридцять п`ять тисяч двісті тридцять одну) гривню 29 ( двадцять дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривеню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- позивач Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (місцезнаходження- м. Кам`янець-Подільський вул. Драгоманова, 11 Хмельницька область);

в інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження- м.Дунаївці вул. Шевченка,50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, );

відповідач: ОСОБА_1 ( зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» (місцезнаходження - м.Дунаївці вул. Горького,7, Кам`янець-Подільського району Хмельницька область ).

Повний текст рішення складено 20 червня 2022 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова