Справа № 345/2991/21
Провадження № 2/345/35/2022
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.06.2022 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Кардаш О.І.

при секретарі судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом до будинковолодіння ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом до будинковолодіння ОСОБА_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.10.2021 провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, яку було доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.06.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта № 2150/2252/21-28/1617-1618/22-28 від 26.05.2022 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, а тому провадження у вказаній справі 06.06.2022 відновлено та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2022 на 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Поряд з цим, згідно висновків експерта відповіді на поставлені запитання не надано, а тому представник ОСОБА_1 адвокат Яковишин З.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на сумніви в його правильності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Яковишин З.В. подане клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Представник відповідача Калуської міської ради Овсеєнко О.Л. проти задоволення клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи не заперечила.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи викладене, а також те, що предметом доказування у даній справі є обставини здійснення ОСОБА_2 перешкод у користуванні заїздом до земельної ділянки позивача, що полягає у встановленні огорожі на заїзді шириною 3,10 м, затведженим Рішенням Мостищенської сільської ради від 08.05.2014 року, та те, що наявний висновок експерта відповіді на поставлені запитання не надав, то для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання в інженерно-технічній сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналогічно згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

На думку суду доручення проведення повторної судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Пілянському І.С., з урахуванням вимог законодавства, є можливим.

Відповідно до ч.7ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом суду. Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Тому, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.103-104 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яковишин З.В. про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом до будинковолодіння ОСОБА_1 повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0332 за адресою: АДРЕСА_1 , на заїзд (шириною 3,10 м) до земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0186 за адресою: АДРЕСА_1 , затверджений рішенням Мостищенської сільської ради від 08.05.2014 року?

2.Якщо накладається, то визначити межі та площу частини даної земельної ділянки, що накладається на заїзд до земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0186 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Пілянському Ігорю Степановичу ( АДРЕСА_2 ).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та зобовязати здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з дня отримання рахунку.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №345/2991/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом до будинковолодіння ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: