Справа № 274/8164/21
Провадження № 2/0274/231/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" червня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої -судді Хуторної І.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської державної нотаріальної контори, Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття обтяження з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

1.Описова частина

30.12.2021 ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: 37/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі на підставі в/п 3-3340, виданого Бердичівським міськрайонним судом, реєстраційний номер обтяження: 3266023, 29.05.2006, 14:29, контрольна сума: 4Б82ГАВ98Г.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовна заява ОСОБА_1 обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на 37/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

10.12.2021 вона звернулась до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 37/100 частин житлового будинку та отримала роз`яснення щодо неможливості отримання вказаного свідоцтва у зв`язку з накладення арешту та оголошенням заборони відчуження житлового будинку на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 211045 ВІД 05.05.2006, який був накладений відділом ДВС.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 211045 ВІД 05.05.2006 при примусовому виконанні в/п 3-3340, виданого 16.12.2005 Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житомирського обласного центру зайнятості 275,68 грн. З постанови вбачається, що борг у наданий строк не сплачено. Держвиконавцем накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді ДВС в ЄДРВП відсутня інформація про виконавчі провадження боржника ОСОБА_3 . Вказане виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання, тому в знятті арешту відмовлено.

Їй відомо , що ОСОБА_3 померла у 2018 році внаслідок автокатастрофи.

Вказаний будинок зареєстрований за ОСОБА_2 - 37/100 ід. частину будинку, за ОСОБА_4 - 63/100 ід. частину будинку. Таким чином ОСОБА_3 права власності на вказаний будинок не мала, була тільки зареєстрована за вказаною адресою, тому вважає, що заборону накладено помилково.

Від відповідачів відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 04.01.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що батько позивачки - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 13).

Згідно довідки Бердичівського МБТІ від 26.10.2021 № 1904 за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на 37/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.1983 № 1-3331 (а.с.14, 15).

Постановою № 3764/02-31 від 10.12.2021 державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з накладенням арешту на майно ОСОБА_3 , до складу якого входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 7701578 від 29.05.2006 та з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 211045 від 05.05.2006 вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа 3-3340 виданого 16.12.2005 Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житомирського обласного центру зайнятості 275,68 грн накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 . Об`єкт обтяження: все майно, АДРЕСА_3 (а.с.16, 16 зворот).

Згідно відповіді ДВС в ЄДРВП відсутня інформація про виконавчі провадження боржника ОСОБА_3 . Вказане виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання, тому в знятті арешту відмовлено, рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (а.с.17).

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Оскільки виконавче провадження, у рамках якого накладався арешт на майно ОСОБА_3 знищене, виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3 не виявлено, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на момент накладення на нього арешту належало ОСОБА_2 , а арештом накладеним відповідачем на нерухоме майно обмежує права власності позивачки, як спадкоємиці даного майна, суд вважає що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 141, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: 37/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі на підставі в/п 3-3340, виданого Бердичівським міськрайонним судом, реєстраційний номер обтяження: 3266023, 29.05.2006, 14:29, контрольна сума: 4Б82ГАВ98Г.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Бердичівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Бердичів, вул. Володимирська, 1а;

Відповідач: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження: м.Бердичів, вул. Європейська, 128.

Суддя І.Ю. Хуторна