_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/88/22
УХВАЛА

про виправлення описки

24.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 вересня 2007 року по цивільній справі № 2-1292/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: постановити ухвалу про внесення виправлень, а саме, в резолютивній частині ухвали суду від 17 вересня 2007 року зазначити, що відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2010 року скасуванню підлягає саме ухвала від 13 вересня 2006 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 вересня 2010 року Київським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 . Відповідно до резолютивної частини, суд ухвалив "скасувати Ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 13 вересня 2010 року...". Проте дане речення містить описку, адже в тексті самої ухвали йшла мова про вимогу скасування Ухвали Київського райсуду м.Одеси від 13 вересня 2006 року.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_3 , яка була учасницею справи № 2-1292/2007. Відповідно до заповіту, № 873 від 30/10/2020 року, він є спадкоємцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій.

Заявник стверджує, що через описку в тексті ухвали суду від 17 вересня 2010 року, квартира до теперішнього часу знаходиться під арештом, що унеможливлює її спадкування заявником як спадкоємцем.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1292/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 13 вересня 2006 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності та заборонено вчиняти будь-які дії по оформленню договорів про відчуження квартири до розгляду справи судом.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2010 року було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2010 року про арешт квартири.

Проте в резолютивній частині ухвали суду від 17 вересня 2010 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату скасованої ухвали суду про арешт «13 вересня 2010 року», натомість як вірно - «13 вересня 2006 року»

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2010 року та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 вересня 2007 року по цивільній справі № 2-1292/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2010 року у справі по цивільній справі № 2-1292/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викласти резолютивну частину ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2007 року наступним чином:

Скасувати Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2006 року про арешт квартири АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_3 , шляхом заборони укладати будь-які угоди щодо відчуження квартири до розгляду судом справи (реєстраційний номер 3854850, контрольна сума 453А433Е1Е).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.