Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

8 лютого 2022 року місто Київ

справа №759/6678/20

провадження№22-ц/824/3338/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства " Українська будівельна компанія" про стягнення пені за порушення умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ "Українська будівельна компанія" про стягнення пені за порушення умов договору.

Стягнуто з ЗАТ "Українська будівельна компанія" на користь ОСОБА_1 пеню за договором № 9-8-60 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 листопада 2014 року за період з 21 квітня 2019 року по 20 квітня 2020 року у розмірі 182 422,34 грн. та судовий збір у розмірі 1 824,23 грн., а всього 184 246, 57 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ЗАТ "Українська будівельна компанія" , в особі генерального директора Мороза О.В., подав 16 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року зі Святошинського районного суду м.Києва витребувані матеріали цивільної справи №759/6678/20 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ " Українська будівельна компанія" про стягнення пені за порушення умов договору.

13 січня 2022 року зі Святошинського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №759/6678/20.

В тексті апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 27 жовтня 2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Копію повного тексту рішення відповідач, на день подання апеляційної скарги, не отримав. Про існування повного тексту рішення суду відповідач дізнався з Єдиного Державного реєстру судових рішень, що було оприлюднене 16 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

27 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Українська будівельна компанія" про стягнення пені за порушення умов договору. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію оскаржуваного рішення суду представник відповідача не отримав.

Інформацію щодо направлення Святошинським районним судом м.Києва копії повного рішення суду відповідачу ЗАТ "Українська будівельна компанія", матеріали справи не містять.

Повне рішення Святошинським районним судом м.Києва оприлюднене в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 16 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідач ЗАТ "Українська будівельна компанія", в особі генерального директора Мороза О.В., подав через засоби поштового зв`язку 16 грудня 2021 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ЗАТ "Українська будівельна компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Закритому акціонерному товариству "Українська будівельна компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства " Українська будівельна компанія" про стягнення пені за порушення умов договору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого клопотання апелянта щодо приєднання доказів до матеріали справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус