Справа № 761/4252/22
Провадження № 2-з/761/447/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

У своїй заяві заявник просить суд вжити заходи забезпечення доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, адреса робочого місця: вул. Січових Стрільців, 11, м. Київ, примірника довіреності, що залишилась у справі нотаріуса Михайленка С.А., що була видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчена нотаріусом Михайленком С.А., 11.12.2021 року (реєстраційний номер довіреності 7458).

Заява вмотивована тим, що 11.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була видана Довіреність на розпорядження усім рухомим та нерухомим майном та грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер довіреності 7458, нотаріальний бланк НРР 675049).

17.12.2021 року ОСОБА_3 , діючи на підставі вищезазначеної довіреності відчужила за шістьма Договорами дарування на користь ОСОБА_2 об`єкти нерухомого майна: 1/4 часитини квартири, загальною площею 73, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 7604. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; Квартиру, загальною площею 74, 4 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 7606. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; Земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0411, площею 0,153 га. реєстраційний номер 7603.Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; Земельну ділянку кадастровий номер :01:047:0130, площею 0, 0797 га,. реєстраційний номер 7606. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212; Квартиру, загальною площею 57 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 7607. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; Квартиру, загальною площею 37, 4 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 7605. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 361; Усі шість вищезазначених Договорів дарування були посвідчені 17.12.2021 року приватним нотаріусом Михайленком С.А.

Заявниця вказує, що 11.12.2021 року її батько не міг підписувати будь-яких довіреностей ані як на робочому місці приватного нотаріуса Михайленка С.А., ані у стаціонарі лікарні, оскільки він знаходився без свідомості з 08.12.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до дня смерті. Серед іншого, батько помер близько 14 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4, а вже через 15 хвилин години після його смерті нотаріус Михайленко С.А. розпочав терміново вносити записи про державну реєстрацію речових прав на 6 обєктів нерухомого майна до Реєстру, тобто ( 14 год. 14 хв. 14 год. 35 хв. 14 год. 40 хв. 15 год. 58 хв. 16 год. 15 хв.).

Так, з метою відновлення своїх порушених прав має намір звернутись до суду із позовом щодо визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, що були 17.12.2021 року посвідчені приватним нотаріусом Михайленком С.А.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої-другої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Частиною першою статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з частиною другою статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина третя статті 116 ЦПК України).

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів (ухвала Верховного Суду від 02 травня 2019 року у справі № Зд/9901/2/19).

Заявлені заявником вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже ним не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які просить суд, крім того, не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Відповідно до частини п`ятої статті 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: