Номер справи 243/9024/13-к
Номер провадження 6/623/13/2022
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2022 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

з участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі подання старшого державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ізюмського ВДВС в Ізюмського районі Харківської області СМУЮ ( м. Харків) звернулася до суду із поданням, в якому просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання останнім своїх зобов`язань за виконавчим документом № 243/9024/13-к від 15.11.2013 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

В обґрунтування подання, зазначає про те, що на виконанні у державного виконавця перебуває ВП № 67864645 з примусового виконання виконавчих листів № 243/9024/13-к виданих Слов`янським міськрайонним судом Донецької області

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 .

Державний виконавець вказує, що до цього часу боржник не виконав рішення суду. Крім того, боржник ухиляється від виконання рішення суду. Вжиті виконавцем заходи не призвели до виконання рішення суду боржником. Виконавець в своєму подання зазначає, що боржник ОСОБА_2 від сплати боргу не відмовляється, на депозитний рахунок Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) практично щомісяця надходять грошові кошти для сплати заборгованості, остання оплата відбулась 25.11.2021. З метою актуалізації інформації, щодо джерел отримання доходів та відкритих рахунків боржника, державним виконавцем направлено запити до ДФС та ГІФУ. Станом на 02.02.2022 року боржником ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної шкоди сплачено на користь стягувана грошові кошти в розмірі 1276,82 гривень, виконавчого збору в розмірі - 77,68 гривень, витрат виконавчого провадження - 90,00 гривень, а всього стягнуто - 1444,50 гривень. Одночасно зазначаю, що виконавчі провадження № 57759823 та № 57759541 відкриті виконавцями 22.11.2018 року. І на протязі практично двох років із загальної суми боргу в розмірі 121076,52 гривень, боржником ОСОБА_1 сплачено лише 15526,03 гривень, що безперечно вказує на не систематичне погашення боргу, тим самим вбачається пряме ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення

Так, інтервал частоти здійснення оплати заборгованості перевищує навіть п`ять - шість місяців, до того ж суми погашення є непропорційними розміру боргу, тобто його дії фактично направлені на умисне не виконання зобов`язання в повному обсязі і навіть не виконання його частково, а як наслідок і на ухилення від їх виконання. В підтвердження не систематичної періодичності сплати боргу до подання долучені копії розпоряджень про сплату боргу.

При цьому боржник ІІІишкін І, систематично перетинає кордон, а саме згідно відповідей: №, № від 19.05.2020 та 02,11.2020 року Державної міграційної служби України останні перегини кордону боржником відбувались: 15.01.2020 року та 21.06.2020 року, що беззаперечно вказує на наявність грошових коштів у боржника на відвідування зарубіжжя в тих чи інших цілях.

Зважаючи на невиконання боржником рішення суду, на думку державного виконавця, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є співмірним та ефективним заходом для забезпечення виконання рішення суду.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, в поданні просила слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 15.11.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 82546,00 грн та моральну шкоду в розмірі 60000,00 грн.

27.03.2014 року на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист по справі № 243/9024/13-к.

Зокрема, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, в долучених до подання документах відсутні будь-які докази про направлення на адресу боржника ОСОБА_1 повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень) суду не надано, що свідчить про недотримання законних прав людини і громадянина та позбавляє суд можливості на справедливий розгляд справи.

Також не надано доказів про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження у передбачений законом спосіб.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк