Справа № 296/1360/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №296/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Царицина Ірина Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 22.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просило:

(1) допустити поворот виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року по цивільній справі №296/1360/21 з метою реального захисту законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Ріалті» на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на цей час є цілісним об`єктом, належним єдиному власнику, і з врахуванням вимог статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

(2) припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що було визнано незаконно, і скасувати (анулювати) запис про право власності за номером 42887699 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. 22.06.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Шалоті К.В.

ІІ. НОРМИ ЗАКОНОДАВСТВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Встановлено, що матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №296/1360/21 не містять доказів направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи.

6. За таких обставин, враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №296/1360/21 не відповідає вимогам адзацу другого частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанда ріалті про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №296/1360/21, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА