Справа № 756/1192/21
Провадження № 2/752/2050/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № від 18.01.2018р. в розмірі 460 440,76 грн., з яких 199 300,65 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 40 484,90 грн. заборгованість за відсотками, 154 554,24 грн. заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 66 100,97 грн. заборгованість за пенею.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що метою отримання кредиту відповідач звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та підписав заяву від 18.01.2018р. про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву № від 18.01.2018р. на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір. 09.12.2019р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20191209, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 460 440,76 грн. Оскільки відповідачем не сплачено заборгованість, то заявлені відповідні вимоги для стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2021р. позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано за підсудністю на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.03.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2022р. закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, від представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

18.01.2018р. ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, заяву № на отримання кредиту, паспорт кредиту № НОМЕР_1 .

Згідно пункту 2 заяви № від 18.01.2018р. відповідач вказав, що згоден з тим, що підписаний ним паспорт кредиту № НОМЕР_1 від 18.01.2018р. містить умови укладеного кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним, як позичальником. Також вказав, що умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту/кредитів, йому роз`яснені та зрозумілі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Частиною першою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 638 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядку їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Так, умовами укладеного відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» Кредитного договору № від 18.01.2018р. визначено суму кредиту - 218 650,00 грн.; строк, на який надається кредит, - 12 місяців; проценті ставки: початковий процент 3%, щомісячні проценти 3,49%, річні проценти 11,99%; загальні витрати за кредитом 113 086,54 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 325 736,54 грн.; реальна річна процентна ставка 107,01%. Також визначено графік повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення. Сторонами цього Кредитного договору передбачено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення -за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів; неустойки в разі тривалого прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором, яка сплачується позичальником за кожен календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення: у разі прострочення від 7 до 30 днів включно - 100,00 грн., у разі прострочення від 31 дня до 60 днів включно - у розмірі 150,00 грн., у разі прострочення від 61 дня до 90 днів включно - в розмірі 250,00 грн., у разі прострочення понад 90 днів - у розмірі 350,00 грн.

ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту. Відповідач при цьому порушив зобов`язання, з огляду на що у нього утворилась заборгованість, яка згідно Договору про відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019р. була передана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши умови Договору про відступлення прав вимоги, судом встановлено, що права вимоги за цим Договором до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли з моменту підписання сторонами цьому Договору.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги до позивача перейшло право вимоги згідно Кредитного договору № від 18.01.2018р. в розмірі суми заборгованості за основним боргом - 199 300,65 грн., суми заборгованості за відсотками - 40 484,90 грн., суми заборгованості за щомісячними відсотками (плата за управління кредитом) - 154 554,24 грн., сума заборгованості за пенею - 66 100,97 грн., разом сума заборгованості - 460 440,76 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості за Кредитним договором ні позивачу, ні первісному кредитору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у загальній сумі 460 440,76 грн., яка складає заборгованість за основним боргом - 199 300,65 грн., заборгованість за відсотками - 40 484,90 грн., заборгованість за щомісячними відсотками (плата за управління кредитом) - 154 554,24 грн., заборгованість за пенею - 66 100,97 грн.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 906,61 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 460 440,76 грн. (чотириста шістдесят тисяч чотириста сорок грн. 76 коп.) грн. , яка складається із заборгованості за основним боргом - 199 300,65 (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста грн. 65 коп.) грн., заборгованості за відсотками - 40 484,90 (сорок тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 90 коп.) грн., заборгованості за щомісячними відсотками (плата за управління кредитом) - 154 554,24 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири грн. 24 коп.) грн., суми пені - 66 100,97 (шістдесят шість тисяч сто грн. 97 коп.) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 6 906,61 (шість тисяч дев`ятсот шість грн. 61 коп.) грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01031, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя І.О. Ольшевська