Дата документу 23.06.2022 Справа № 336/5470/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/807/70/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Є.У.№ 336/5470/20 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, про визнання неправомірними дій, за встановленою юрисдикцією,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, в якому зазначив, що він є власником нежитлових приміщень № 134, 135, 136, 138, загальною площею 897,9 кв.м, розташованих в будинку АДРЕСА_1 . З 24.05.2016 співвласниками вказаного житлового будинку утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ОСББ «Лідер Плюс»).

Для участі в обслуговуванні будинку він як співвласник 01.02.2017 уклав з ОСББ договір про надання послуг з технічного обслуговування нежитлових приміщень, за умовами якого вартість послуг становить 897,90 грн. на місяць. Тариф за обслуговування 1 кв.м. площі затверджений рішенням загальних зборів у 2017 р. і складає 1 грн. за 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів ОСББ від 16.12.2017 змінено суми щомісячних внесків співвласників на утримання будинку (п.4 порядку денного зборів) та встановлено, що розмір внеску з управління будинком з 01.01.2018 за 1 кв.м. нежитлових приміщень становить 2,50 грн.

Рішенням загальних зборів ОСББ від15.12.2019 розмір внеску на управління будинком на 2020 рік визначено у розмірі 4,70 грн. за 1 кв.м. для нежитлових приміщень.

Про обидва рішення загальних зборів, які викладені у протоколах № 6 від 16.12.2017 та № 10 від 15.12.2018 та якими змінювалися розміри внесків для співвласників, позивач довідався після отримання позовної заяви про стягнення з нього заборгованості.

Посилаючись на те, що ОСББ «Лідер Плюс» порушив порядок скликання загальних зборів, не повідомив його як співвласника про час, дату, порядок денний загальних зборів, та, як наслідок, позбавив права приймати участь в управлінні будинком, просив суд визнати незаконними та скасувати вищевказані рішення загальних зборів ОСББ в частині визначення розміру внесків співвласників на управління будинком та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2021 року задоволено заяву ОСББ «Лідер Плюс» та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСББ «Лідер Плюс» витрати на правничу допомогу в сумі 8500,00 гривень.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року та додаткове рішення від 08 листопада 2021 року у цій справі скасувані, провадження по справі закриті. Роз`яснено ОСОБА_1 , що його позов належить розгляду за правилами господарського судочинства, та право ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

17 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно статті 256 ЦПК України , якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач є власником нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір має розглядатись за правилами Господарського судочинства.

Надання послуг з утримання багатоквартирного будинку є підприємницькою діяльністю для особи, яка надає такі послуги, натомість споживач комунальних послуг не здійснює при споживанні таких послуг підприємницької діяльності, оскільки вони спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів і не залежать від правового статусу споживача. Тобто такі договори не є господарськими у розумінні ГК України.

Юрисдикція таких спорів визначається залежно від суб`єктного складу правовідносин, тобто якщо споживачем послуг є фізична особа, то такі спори повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства, а якщо споживачем послуг є юридична особа чи ФОП, то за суб`єктним складом такі спори мають розглядатися в порядку господарського судочинства.

У межах цивільного судочинства суд не може вирішувати спір, що виник між суб`єктами господарювання, оскільки така можливість передбачена лише в господарському судочинстві відповідно до ст. 20 ГПК України.

Враховуючи те, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, даний спір підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме; до Господарського суду Запорізької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, про визнання неправомірними дій, за встановленою юрисдикцією, за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 336/5470/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер Плюс» про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, про визнання неправомірними дій, за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська