Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2021 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа: Первинна профспілкова організація департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2021 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтує тим, що станом на час подання апеляційної скарги копію ухвали не отримала, про її наявність дізналася 23 січня 2022 року із сайту «Судова влада України». Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2022 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву повернуто особі, яка її подала. Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції від 14 січня 2022 року копію ухвали надіслано представнику позивачу, але матеріали справи не містять відомостей про її вручення адресату або повернення кореспонденції.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.127,354,359,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя