Справа № 367/804/22
Провадження №2/367/4040/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами», Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами», Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позову.

Копію ухвали суду було направлено позивачу на його адресу вказану у позовній заяві 10.02.2022 року та повторно на електронну адресу 02.06.2022 року , однак станом на 22.06.2022 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 09.02.2022 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами», Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами», Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза