Справа № 298/345/22
Номер провадження 2/298/179/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Вороняк А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Костринської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, враховуючи зміни до позовної заяви, звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 13 вересня 2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що шлюб виявився невдалим, тривалий час добрих сімейних відносин, взаєморозуміння, духовної близькості, спільного життя між сторонами немає. Відповідачка легковажно відноситься до шлюбу, тяготилася домашніми обов`язками, бажала жити життям не обтяжуючись ніякими турботами, не рахувалась із інтересами сім`ї. За період перебування в шлюбі постійно створювала непорозуміння в сім`ї, часто проживала окремо від сім`ї. В жовтні 2021 року, після чергової сварки, шлюбні відносини між сторонами припинились, існують лише формально, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливо, сім`я розпалась остаточно, сторони втратили один до одного почуття, і є таким що суперечить інтереси позивача та неповнолітнім дітям сторін. Зважаючи на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб.

Крім цього, зазначає що він самостійно виховує дітей, відповідачка не займається їх вихованням, йому особисто доводиться проводити з дітьми час, купляти всі необхідні речі, ліки та їжу. Оскільки на даний час мати дітей, проживає окремо від них та не займається вихованням дітей та їх збереженням, перебуває в іншому місці. Сам факт, що він виховує сам та проживає окремо з дітьми, може підтвердити й сама відповідачка. А тому позивач просить суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей з ним.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав, та просив такі задовольнити, не заперечив проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачка, також в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю, також відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України не заперечила проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13 вересня 2002року, центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2059. Дана обставина стверджується виданим свідоцтвом про одруження від 13 вересня 2002 р. серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 07.02.2007 року серії НОМЕР_2 та від 14 лютого 2012 року серії НОМЕР_3 , які є неповнолітнім.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом;обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Крім цього, в порядку ст.ст. 160,161 СК України, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною вимогою про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. (ч.2 ст.161 СК України).

Згідно ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживанні дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, адже усунення одного з них від виховання дитини порушує не тільки право цього батька (матері), а й, як правило, права самої дитини.

Так, згідно висновку органу опіки та піклування Костринської сільської ради щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2022 № 07-08/377 вбачається, що було проведено бесіду з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили що навчались в АДРЕСА_1 , а зараз батько оплачує їхнє навчання в онлайн школі «Оптима». Діти висловили бажання проживати з батьком, до батька ставляться прихильно. Про маму говорити відмовилися.

Мати дітей прийшла в службу у справах дітей Костринської сільської ради і власноручно написала заяву про те, що вона не має заперечень з приводу того, що батько дітей бере на себе їх з виховання, що не має будь-яких претензій стосовно визначення місця проживання спільних дітей з батьком і клопоче перед службою для прийняття висновку на користь батька. В усній формі, мати дітей пояснила, що ніде не працює, не має самостійного доходу, утримувати дітей не має змоги. Приймати участь у засіданні комісії з захисту прав дитини Костринської сільської ради, де розглядатиметься питання щодо визначення місця проживання дітей не бажає і погоджується з тим, щоб її діти проживали з батьком, про що і написала заяві.

Батько дитини, згідно довідки від 15.05.2022 року № 12/05/22 виданої ЗОКС «НОВА» працює ІТ- спеціалістом, має гнучкий графік роботи, що дозволяє йому утримувати дітей та приділяти їм достатнього часу, займатися їх навчанням та вихованням. Згідно довідки про доходи заробітна плата заявника за 6 місяців становила 66 250 грн.

За наслідком вивчення питання про визначення місця проживання дітей, та враховуючи інтереси дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Костринської сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При вирішенні судом питання про визначення місця проживання дітей, суд звертає увагу на те, чи мають батьки реальну можливість займатися дітьми, створити їм необхідні умови для виховання й розвитку; рід діяльності кожного з батьків, режим їхньої роботи, наявність у родині матері (батька) осіб, здатних надати допомогу в догляді за дитиною (бабусь, дідусів, інших родичів), матеріальне становище батьків і т.п.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, держава має забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішення, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що відповідачка життям та вихованням дітей не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, позивач не перешкоджає спілкуванню дітей із матір`ю, до того ж відповідачка позовні вимоги визнала повністю не заперечивши проти позовної вимоги, щодо місця проживання дітей, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що доля дітей їй байдужа.

При вирішенні місця проживання дітей, суд враховує, що сторони дійшли спільної згоди про таке, а також думку малолітнього сина та неповнолітньої доньки, які бажать залишитись проживати із батьком.

Виходячи з обставин справи, інтересів дітей, суд приходить до висновку, що комфортне проживання та належне виховання дітей буде забезпечено у разі проживання разом із батьком, у звичній для них обстановці, а тому слід визначити місце проживання дітей разом із ним.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160,161 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Костринської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 13 вересня 2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис № 2059) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.