Провадження № 2/761/2654/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_3 ,

відповідач-1: ОСОБА_4 ,

відповідач-2: ОСОБА_5 ,

відповідач-3: ОСОБА_6 ,

відповідач-4: ОСОБА_7 ,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Бойко Анатолій Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Київська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація,

предмет позову: визнання недійсним свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів, витребування майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача-4 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання про закриття провадження мотивована тим, що позивач не є особою у даних правовідносинах, права якої були порушені, на думку сторони відсутній предмет спору.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.06.2022 року, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.06.2022 року, представник відповідача-4 підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зі змісту клопотання вбачається, що представник відповідача-4 просить закрити провадження у справі фактично за відсутності предмету спору, при цьому представником відповідача-4 не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Враховуючи викладене, те, що обставини на які посилається відповідач в своєму клопотанні не знайшли свого підтвердження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача-4 про закриття провадження по справі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.255, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: