Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») звернулося до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року позов ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задоволено частково.

Звернуто стягнення на житловий будинок з огорожею та земельною ділянкою під будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою ціною 378 442 грн, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0201/0507/88-312 від 04 травня 2007 року у розмірі 759 082 грн 26 коп. перед ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (далі ТОВ «Ескроу Капітал»), як правонаступник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», подало апеляційну скаргу у якій просило змінити резолютивну частину зазначеного рішення, виклавши її в редакції прохальної частини апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцьким міськрайонним судом Волинської області оскаржуване рішення суду ухвалено 05 грудня 2013 року. Апеляційна скарга із пропуском строку на апеляційне оскарження подана ТОВ «Ескроу Капітал» до Волинського апеляційного суду 18 червня 2022 року. Копію оскаржуваного рішення ТОВ «Ескроу Капітал», як зазначає останнє у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не отримувало. Водночас у цій заяві вказує, що прав учасника провадження набуло 01 жовтня 2021 року, а про неефективність обраного способу захисту дізналося лише 07 червня 2022 року з постанови Волинського апеляційного суду, однак, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження, крім випадків подання апеляційної скарги особою не повідомленою про розгляд справи, а тому ТОВ «Ескроу Капітал» необхідно подати докази, що позивач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не було повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції.

Оскільки ТОВ «Ескроу Капітал» пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені підстави для поновлення цього строку не можна вважати поважними, то подану ним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати йому строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших наявних поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 354, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2013 року у цій справі залишити без руху та надати йому строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначеної вимоги суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя