Справа № 345/1473/22
Провадження № 2-о/345/52/2022
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20.06.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Архівний відділ Калуської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити, що заробітна плата ОСОБА_1 на ВАТ «Сільгосптехніка» за 1995-1996 роки становила в українських карбованцях: за травень 1995 року 2 400 000 карбованців, за червень 1995 року 2 954 000 карбованців, за липень 1995 року 9 476 000 карбованців, за серпень 1995 року 4 275 000 карбованців, за вересень 1995 року 12 205 000 карбованців, за жовтень 1995 року 4 277 000 карбованців, за листопад 1995 року 17 401 000 карбованців, за грудень 1995 року 5 708 000 карбованців, за квітень 1996 року 5 166 000 карбованців, за травень 1996 року 12 438 000 карбованців, за червень 1996 року 16 336 000 карбованців, за липень 1996 року 10 656 000 карбованців.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 протягом 1995-1996 років працювала у ремонтно-транспортному підприємстві Калуського РАПО, ВАТ «Сільгосптехніка». У 2011 році ОСОБА_1 звернулася за призначенням пенсії за віком. Однак при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій не взято до розрахунку період 1995-1996 років. Після неодноразових звернень до працівників пенсійного фонду, ОСОБА_1 з`ясувала, що в її особових рахунках по нарахуванню заробітної плати за вищевказаний період та, як наслідок в архівній довідці від 01.06.2011 року №01-18/231 допущено описку.

Дослідивши та проаналізувавши зміст особових рахунків по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за 1995-1996 роки встановлено, що суми (розмір заробітної плати) наведено у тисячах українських карбованців, а не в одиницях. Про наявність помилки свідчить зокрема те, що у 1995-1996 роках було встановлено наступні мінімальні розміри заробітної плати: 60 тисяч карбованців на місяць з 1 грудня 1993 року, 1 мільйон 500 тисяч карбованців з 1 березня 1996 року. Таким чином, ОСОБА_1 не могла отримувати у 1995-1996 роках заробітну плату нижче встановлених мінімальних розмірів заробітної плати. Тобто в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за 1995-1996 роки, що зберігаються в архівному відділі Калуської РДА, допущено помилку, а саме: недописано нулі у сумах виплаченої заробітної плати, при цьому не змінено одиницю виміру, що спотворило інформацію про розмір отриманої заробітної плати і суттєво впливає на розмір пенсійного забезпечення. Встановлення факту отримання заявницею заробітної плати у 1995-1996 роках не в тисячах українських карбованців, а в одиницях необхідне для правильного визначення розміру заробітної плати та суттєво впливає на розмір пенсійного забезпечення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 і 6 розділу ІV ЦПК України.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, представник заявника просить встановити, що заробітна плата ОСОБА_1 на ВАТ «Сільгосптехніка» за 1995-1996 роки становила в українських карбованцях: за травень 1995 року 2 400 000 карбованців, за червень 1995 року 2 954 000 карбованців, за липень 1995 року 9 476 000 карбованців, за серпень 1995 року 4 275 000 карбованців, за вересень 1995 року 12 205 000 карбованців, за жовтень 1995 року 4 277 000 карбованців, за листопад 1995 року 17 401 000 карбованців, за грудень 1995 року 5 708 000 карбованців, за квітень 1996 року 5 166 000 карбованців, за травень 1996 року 12 438 000 карбованців, за червень 1996 року 16 336 000 карбованців, за липень 1996 року 10 656 000 карбованців.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідно заявниці для подальшого перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаного розміру її заробітної плати за період 1995-1996 роки.

Таким чином, в силу вимог положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України, дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається, що встановлення відповідного факту пов`язане з подальшим вирішенням спору щодо пенсійного забезпечення.

Разом з цим заявниця не позбавлена можливості подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, ст.ст. 293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Архівний відділ Калуської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: