Провадження 2-з/127/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви про зняття арешту на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви про зняття арешту на квартиру.

Заява мотивована тим, що з інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що 19.07.2007 року Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

17.01.2022 року ОСОБА_1 було подано заяву до Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо надання інформації та копій документів виконавчого провадження, що підтверджують факт або підставу для накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , однак у відповіді Першого відділу ДВС зазначається, що станом на 21.01.2022 року відомості стосовно ОСОБА_1 в системі відсутні та виконавчі провадження відносно нього на виконанні не перебувають, у зв`язку із цим не можливо надати будь-які детальні відомості або копії документів виконавчого провадження , що підтверджують факт або підставу для накладення арешту на дану квартиру.

У зв`язку із цим, до Першої вінницької державної нотаріальної контори адвокатом Покоєвичем А.О. було надіслано адвокатський запит щодо інформації стосовно даного арешту на квартиру, ким, коли і на підставі чого було здійснено даний нотаріальний напис, ким і коли був накладений арешт № 5334285 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 від 19.07.2007 року зареєстрованого за № 5334285 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою.

Однак, у відповіді від Першої вінницької державної нотаріальної контори від 01.02.2022 року повідомлялось, що нотаріальна контора не має права надати запитувану інформацію посилаючись на нотаріальну таємницю.

Наразі ОСОБА_1 планує звернутися до суду для зняття арешту на квартиру, так як наявність даного арешту перешкоджає у здійсненні права ОСОБА_1 на розпорядження власним майном. Такк, як дана інформація є необхідна для подальшого скасування арешту на квартиру у судовому порядку, і усі способи самостійно отримати докази та будь яку детальну інформацію стосовно підстав арешту на квартиру ОСОБА_1 вичерпані, постає необхідність у витребуванні доказів з Першої вінницької державної нотаріальної контори.

У зв`язку з вищенаведеним представник заявника ОСОБА_2 звернувся та просив вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Першої вінницької державної нотаріальної контори інформацію, а також копії документів, що підтверджують факт або підставу стосовно накладеного арешту (реєстраційний номер обтяження 5334282) від 19.07.2007 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) від 19.07.2007 року зареєстрованого за № 5334285 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, тому суд проводить розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому представник заявника не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Одночасно із цим суд роз`яснює заявнику вимоги ч. 5 ст. 116 ЦПК України, відповідно до яких у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 116-118, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви про зняття арешту на квартиру задовольнити.

Вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Першої вінницької державної нотаріальної контори інформацію, а також копії документів, що підтверджують факт або підставу стосовно накладеного арешту (реєстраційний номер обтяження 5334282) від 19.07.2007 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) від 19.07.2007 року, зареєстрованого за № 5334285 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя