Справа № 932/3879/21
Провадження № 6/932/243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якій заявник просить у виконавчому листі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 2-2419/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 227 949 гривні 66 коп.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2010 року та прийнято нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість на загальну суму 153 543 долара США 61 цент.

Згідно договору № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1195-Н від 02.04.2008 року, укладені між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»-новий кредитор разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами провнесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме договір поруки від 02.04.2008 року , який укладений з ОСОБА_2 .

Таким чином, з 17.07.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1195-Н від 02.04.2008 року, який був предметом розгляду справи № 2-2419/10

Сторони та зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник в своїй заяві просив суд розглянути заяву за відсутності представника. Боржники та зацікавлена особа в судове засідання жодних заяв не надали. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи нижченаведене.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається з Договору № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. зареєстрованого в реєстрі за № 509, ПАТ «КБ «Надра» відступає новому кредиторові ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів зазначених у додатку № 1 до вказаного договору.

З Додатку №1 до Договору № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року. вбачається, що новий кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув, серед іншого, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1195-Н від 02.04.2008 року, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як новий кредитор (стягувач) набув право вимоги стягнення заборгованості, яка виникла з кредитного договору № 8/2007/840-К/1195-Н від 02.04.2008 року та стягнута заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-2419/10 від 28.07.2010 року, тому заява про заміну вибулого стягувача правонаступником піддягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 433, 442, п. 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-2419/10 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код в , місцезнаходження: Україна, 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ