overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/671/22
ЄУН № 226/671/22
Провадження № 2/226/371/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місце розташування: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, буд. 9, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 12 липня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 510/300/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

28 квітня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем її реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 671/1597/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування свідоцтв на право власності, скасування державної реєстрації на майно та припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частки у майні до спільного розгляду із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Волочиської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на Ѕ земельної ділянки, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування свідоцтв на право власності, скасування державної реєстрації на майно та припинення права власності, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частки у майні - повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 465/6621/21 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/4523/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення юридичного факту.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 530/526/22
Номер провадження 2-о/530/43/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2022 р. року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Зіньківський РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавського району, Полтавської області; Опішнянська селищна рада, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315,316,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Зіньківський РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавського району, Полтавської області; Опішнянська селищна рада, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про встановлення факту смерті.

2.Судове засідання по справі призначити на 14 год. 30 хв. 24 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа №760/4005/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 07 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 105197.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме від старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бєлової М. Є.:

-копію нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 105197 від 07 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, предметом спору сторін є законність вчиненного приватним нотаріусом Виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості за умовами кредитного договору.

Порядок вчинення Виконавчого напису та обсяг документів, необхідний для його вчинення, визначено Законом України « Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Виконавчий напис є виконавчим документом, що підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, органи виконавчої служби не є розпорядником документів, про витребування яких позивач ставить питання, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
справа №932/9416/21
провадження №2/932/5098/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Сусла О.А.,

представника позивача: Завгороднього А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буте проголошено 24.06.2022 о 08:15 год.

Суддя: В.І. Цитульський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/316/22

Провадження № 22-ц/4820/1257/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Джань» про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою керівника Волочиської окружної прокуратури на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року про призначення експертизи,

встановив:

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керівник Волочиської окружної прокуратури (далі Прокурор) подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.

У порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України Прокурор не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, керівник Прокурор мав сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу керівника Волочиської окружної прокуратури на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року про призначення експертизи залишити без руху.

Надати керівнику Волочиської окружної прокуратури строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050.

У разі невиконання керівником Волочиської окружної прокуратури цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа № 199/3662/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1243/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

23 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна,-

встановив:

26 травня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справу призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року.

ОСОБА_1 направила до суду клопотання, в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом заявника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: вулиця Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000) забезпечити проведення о 09 годині 30 хвилин 06 липня 2022 року відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький