Справа № 130/623/22
Провадження № 22-ц/801/1066/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 рокуСправа № 130/623/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції Вінницької області, Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2022 року, повний текст якої виготовлений 29.04.2022 року, постановленої у приміщенні того ж суду під головуванням судді Шепеля К.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції Вінницької області, Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про виконання постанови Вінницького Апеляційного суду по справі № 130/2911/21 від 8.02.22р. та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції Вінницької області, Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про виконання постанови Вінницького Апеляційного суду по справі № 130/2911/21 від 8.02.22р. та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв`язку із наявними у ній недоліками, оскільки в позовній заяві:

1)не зазначено повне найменування суду першої інстанції;

2)не зазначено повні найменування та юридичні адреси відповідачів;

3)не вказано зміст позовних вимог стосовно кожного із відповідачів;

4) не правильно вказано спосіб захисту порушеного права;

5)не зазначено докази, що підтверджують обставини справи;

6) у тексті позовної заяви містяться слова та висловлювання російською мовою, що суперечить ст. 9 ЦПК України;

7) клопотання про витребування в якості доказу цивільної справи №130/2911/21, що міститься у прохальній частині позовної заяви не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

У вказаній ухвалі судом надано позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вищевказаної ухвали суду 08.04.2022 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2022 року виправлено описку у вищевказаній ухвалі, зокрема зазначено правильну дату винесення ухвали 25.04.2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказав, що висновок суду про те, що ним не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного із п`яти відповідачів спростовується фактом зазначення ним у новій редакції позову про стягнення моральної шкоди окремо з кожного відповідача. Зазначив, що спосіб захисту порушеного права він визначив так, як він його розуміє у 74 роки, і якщо суд із цим не згоден то оцінка здійснюється у рішенні, а не в ухвалі про повернення позовної заяви. Крім того, він не мав можливості скористатись послугами перекладача, оскільки у його селі перекладач відсутній, а дорожнього сполучення із села немає.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останню слід залишити без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала суду, зазначена у п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1,5,6,9,10,14, 19,37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви (ч. 6 ст. 353, ст. 369 ЦПК України), тому її слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначеним вимогам ухвала суду не відповідає.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повністю не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.03.2022 року, оскільки не вказав конкретний спосіб захисту порушеного права; не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного із п`яти відповідачів і не усунув із тесту позову слова та висловлювання російською мовою. Крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не надав потрібної кількості примірників позовної заяви разом із додатками відповідно до кількості відповідачів у справі.

Колегія суддів з таким висновком суду погодитись не може.

Вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, викладені в статтях 175 і 177 ЦПК України.

Тобто, підставою для залишення без руху позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі є виключно недотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що у новій редакції позову він просив стягнути моральну шкоду окремо з кожного відповідача і тим самим визначив зміст позовних вимог для кожного із них заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачається, що звернувшись 08.04.2022 року до суду із новою редакцією позовної заяви, ОСОБА_1 вказав у її прохальній частині, що просить стягнути окремо з кожного відповідача по 100 000 грн. моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що у позовній заяві ОСОБА_1 визначив спосіб захисту порушеного права, і якщо суд із цим не згоден то оцінка здійснюється у рішенні, а не в ухвалі про повернення позовної заяви, заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_1 просить про відшкодування із відповідачів моральної шкоди, що є одним із визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів.

Колегія суддів вважає безпідставною вимогу суду про усунення із позовної заяви слів та висловлювань російською мовою, оскільки перелік вимог до позовної заяви , передбачений ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить пункту стосовно написання позовної заяви державною мовою.

Крім того, у оскаржуваній ухвалі суд зазначає, що позивач, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надав до позовної заяви потрібної кількості її примірників відповідно до кількості відповідачів, однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2022 року таких вимог не містить.

Відтак доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

З урахуванням наведених норм права та встановлених у справі обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до не правильного висновку про повернення позовної заяви, тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду, тому ця ухвала залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1ст. 379 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.367,369, 379 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді І.М. Стадник

Л.О. Голота