КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №756/6606/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2584/2022
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гори Романа Михайловича про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 8 листопада 2021 року (суддя Шролик І.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації припинення іпотеки та припинення обтяження, та відновлення записів про іпотеку,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 8 листопада 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 14 грудня 2021 року ОСОБА_2 подав до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 5 липня 2022 року.

21 червня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гори Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та значною віддаленістю місцезнаходження Київського апеляційного суду від місця здійснення адвокатської діяльності адвокатом Горою Р.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове

засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Однак, 5 липня 2022 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в двох із трьох технічно обладнаних залах судових засідань відсутній доступ до мережі Інтернет, а в третьому технічно обладнаному залі судових засідань на 10год. 00хв. призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гори Р.М. про проведення судового засідання 5 липня 2022 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гори Романа Михайловича про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання 5 липня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк