Справа № 215/574/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

07.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа, якою просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.07.1993, видане органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства Міськвиконкому, відповідно до якого, квартира АДРЕСА_1 , дійсно належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно Свідоцтва №С1843 про право власності на житло, виданого 23.07.1993 органом приватизації УЖКГ, згідно розпорядження №Т1131 від 12.07.1993, її матері на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати, ОСОБА_1 , померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. У встановлений законом строк, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус їй відмовила, у зв`язку з тим, що прізвище її померлої мати в свідоцтві про право власності на житло №С1843 від 23.07.1993, зазначено « ОСОБА_4 », у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності документу на частку квартири ОСОБА_3 , тому вона змушена звернутися до суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 09-45 год. 04.04.2022, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

04.04.2022 справу знято з розгляду до 09-45 год. 19.05.2022, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

19.05.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 07.06.2022, у зв`язку з неявкою заінтересованої особи ОСОБА_2 , який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 07.06.2022 відкладено розгляд справи на 08-45 год. 24.06.2022, у зв`язку з неявкою заінтересованої особи ОСОБА_2 , який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із заяви та доданих до заяви матеріалів встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками якого записано: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04.01.1978 Тернівським районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №12 (а.с. 12).

06.07.1996 ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.07.1996 (а.с. 16).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 30.09.1983 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №682, зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с. 13).

Згідно Свідоцтва №С1843 про право власності на житло, виданого 23.07.1993 органом приватизації УЖКГ, згідно розпорядження №Т1131 від 12.07.1993, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою КП «КБТІ» ДОР» №191580 від 15.09.2021 (а.с. 9-10, 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 27.05.2015 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1595 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 09.07.2019 Тернівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №842.

Постановою від 27.10.2021, державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І., відмовлено заявнику ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності документу, що посвідчує право власності на частку квартири ОСОБА_3 (а.с. 14-15).

На запит суду 29.03.2022 державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І. надано Інформаці йну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), відповідно до яких, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , з заявами про прийняття спадщини звернувся її чин ОСОБА_13 та її донька ОСОБА_14 , у зв`язку з чим в Другій криворізької державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа №181/2015. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від імені ОСОБА_3 , 1957 року народження, не посвідчувався (а.с. 33-36).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого заявником.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядує справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.4.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/2, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Так, факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва №С1843 про право власності на житло від 23.07.1993, відповідно до якого на справі спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в тому числі і матері заявника ОСОБА_3 , підтверджуються свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_15 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , в яких прізвище померлої записано « ОСОБА_10 ».

Оскільки факт належності Свідоцтва про право власності на житло підтверджується належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить виникнення у заявника права на оформлення спадщини, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_3 . Свідоцтва №С1843 про право власності на житло, виданого 23.07.1993 органом приватизації УЖКГ, згідно розпорядження №Т1131 від 12.07.1993, на ім`я « ОСОБА_3 », на підставі якого на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 141, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва №С1843 про право власності на житло, виданого 23.07.1993 органом приватизації УЖКГ, згідно розпорядження №Т1131 від 12.07.1993, на ім`я « ОСОБА_3 », на підставі якого на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено та підписано 24 червня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: