Справа № 2-3626/07
Провадження № 6/161/132/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., при секретарі Шолом С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Луцького міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

03.06.2022 року стягувач звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, мотивуючи заяву тим, що на примусовому виконанні у І ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Луцьк) перебував виконавчий лист від 22.11.2007 року по цивільній справі 2-3626 за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 871,98 грн. При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа №2-3626 від 22.11.2007 втрачений.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд видати дублікат виконавчого листа від 22.11.2007 року по справі №2-3626 та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Представник стягувача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить суд заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися за наявними матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задовлення.

З матеріалів справи встановлено, що на примусовому виконанні у І ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Луцьк) перебував виконавчий лист від 22.11.2007 року по цивільній справі 2-3626 за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 871,98 грн.

08.02.2017 року за вих.. №422/01-19 Луцьким міським центром зайнятості повторно направлено виконавчий лист для примусового виконання. 01.03.2017 року старшим державним виконавцем Гончар О.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно даних АСВП 26.07.2018 року винесена постанова про повернення виконавчого документа, однак жодних підтверджуючих документів на адресу Луцького міського центру зайнятості не надходило.

Таким чином, доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення суду, згідно з виконавчим документом, до суду не подано.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Досліджені в ході розгляду матеріали справи дають підстави для висновку, що виконавчий документ було втрачено з поважних причин.

Докази, які б підтверджували, що вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 2-3626, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2007 року.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 ( номер провадження 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції ( частина 6 статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, згідно частини 1 статті 433 ЦПК України і близький за змістом припис відображений у частині 1 статті 329 ГПК України".

Так, чинне законодавство України не містить переліку підстав, які можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що з моменту видачі виконавчого листа та до моменту втрати стягувачем виконавчого документа, такий не повертався стягувачу у зв`язку з його виконанням, що вказує на невиконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2007 року у справі № 2-3626, втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, строк для пред`явлення виконавчого документа пропущений через його відсутність у стягувача та відсутність інформації про його місцезнаходження, тому є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Зважаючи на вищевикладене, пропущення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулось з незалежних від заявника обставин.

Керуючись статтями 260, 268, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Луцького міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 22.11.2007 року на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №2-3626 за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 871,98 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-3626 за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 871,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 24 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Кирилюк В.Ф.