overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/597/22
Провадження № 2-о/503/24/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, (місце знаходження: м. Одеса Приморський район, вул. Канатна, 83) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Разом із заявою ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить з метою доступу до правосуддя, звільнити її від сплати судового збору. Подане клопотання обґрунтовують тим, що знаходиться у скрутному матеріальному стані, отримуваних коштів ледве вистачає на сплату комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування.

Вирішуючи питання про звільнення заявника від сплати судового збору, беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, вважаю за доцільне звільнити заявника від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 00 хв. 13 липня 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
У Х В А Л А

26.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцький А.В. у поданій заяві просив відкласти розгляд справи у зв`язку із ненадходженням з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області Козаков Г.Г. у поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Із Вінницького обласного державного нотаріального архіву на виконання ухвали суду від 25.05.2022 не надійшла належним чином завірена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі на 07 вересня 2022 на 10 годин 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Направити повторно ухвалу суду від 25.05.2022 року на виконання до Вінницького обласного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/8966/21
Провадження №2/751/420/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.10.2019 року у розмірі 11583 грн 05 коп та судового збору в розмірі 2270 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» .

Відповідач у судові засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2021 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвала про залишення позову без руху позивачем не була отримана, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання та повернувся до суду 27.12.2021 року.

На виконання ухвали суду від 28.07.2021 р. позивачем не надано заяву про усунення недоліків.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу. Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 172/475/21
Провадження № 2/172/512/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.06.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Якименка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про розірвання договору емфітевзису, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про розірвання договору емфітевзису.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 544/237/22
УХВАЛА

про витребування доказів

23 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пирятинської міської ради Полтавської області, про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації прав,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.02.2022 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання.

23.06.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Зазначила, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення спору, вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні інвентаризаційні справи відносно нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, просить витребувати належним чином завірені копії інвентаризаційних справ у зберігача - Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, ці докази належать до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 81, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (37500, м. Лубни Полтавської області, Володимирський майдан, 4/1) належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на домоволодіння, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Суми

Справа №592/10415/20

Номер провадження 22-ц/816/146/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І. ,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сінько Ольги Аркадіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2021 року у складі судді Котенко О.А., ухваленого в м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора, витребування квартири,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5250 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Провадження №2-о/760/199/22
Справа № 760/4545/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2022 року м. Київ

21 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстав, які перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 350-5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 9 на 22 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козленко Г.О.
справа № 599/930/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" червня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/930/22, н.п.2/599/432/2022.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "04" липня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "04" липня 2022 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/1650/22

пр. № 2/759/2634/22

27 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Радзівіл А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» ( , 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 59 725 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. та судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн., а всього підлягає стягненню: 67 206 (шістдесят сім тисяч двісті шість) грн. 02 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 148/728/22
Провадження №2/148/343/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Чорної Світлани Петрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 01.07.2022 на 10:30 год. у режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon, мотивоване введеними на території України карантинними заходами та воєнним станом.
Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.
Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
В свою чергу, при перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 01.07.2022 на 10:30 год. в режимі відеоконференції встановлено, що зал судового засідання у Тульчинському районному суді Вінницької області на дату та час, на який призначено розгляд справи зайнятий іншим судовим засіданням в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення судового засідання у режимі відеоконференції не можливе.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Чорної Світлани Петрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали до відома направити представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: