"22" червня 2022 р. Справа № 363/310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обґрунтування поданої скарги вказав, що 19.06.2019 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 59376359 щодо стягнення з нього на користь ТОВ "АНСУ" заборгованість у сумі 362 683, 29 грн. В рамках даного виконавчого провадження також було винесено 25.07.2019 року постанову про арешт коштів боржника та 23.09.2019 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено до підприємства на якому він працює та з часу отримання підприємством постанови, стягувалося 20 % із його заробітної плати. Скаржник зазначив, що наразі він офіційно працевлаштований в Акціонерному товаристві «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз». 08.10.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про зняття арешту з коштів, якою було знято арешт з карткового рахунку скаржника, для отримання заробітної плати, оскільки стягнення проводяться згідно постанови від 23.09.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Проте, не зважаючи на щомісячні відрахування із його заробітної плати та поступового погашення боргу 25.06.2021 року державним виконавцем Арабаджийською О.С., було винесено постанову про арешт коштів боржника в зв`язку з чим накладено арешт на його заробітну плату, у зв`язку із чим він не отримує заробітну плату та залишений фактично без засобів для існування. ОСОБА_1 вказав, що 04.01.2022 року ним було направлено до виконавчої служби заяву в якій просив продовжувати стягувати у відповідності до чинного законодавства 20% з заробітної плати на виконання постанови від 23.09.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника та про зняття арешту з банківського рахунку на який нараховується заробітна плата, зокрема, рахунок № НОМЕР_1 . Дана заява 05.01.2022 року була отримана Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби, проте, відповіді не надходило. Таким чином, бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з коштів, що містяться на зарплатному рахунку боржника являється неправомірною. У зв`язку із чим звернувся до суду та в подальшому уточнивши свої вимоги просив визнати незаконними дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2021 року ВП № 59376359, якою було накладено арешт на рахунок та кошти, що містяться на зарплатному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) відкритий в АТ «Ощадбанк»; скасувати постанову від 25.06.2021 року про арешт коштів боржника ВП № 59376359 прийняту державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийською О.С.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2022 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримують та просять про її задоволення у повному обсязі.

Представник Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився,про місце, день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3403/2010 виданий Вишгородським районним судом Київської області 17.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість у розмірі 362 683, 29 гривень та у відповідності до ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко К.І. 19.06.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59376359.

23.09.2019 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко К.І. в рамках ВП № 59376359 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3403/2010 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід у Вишгородському відділенні АТ «Київоблгаз» починаючи з 01.09.2019 року у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 399 520, 62 гривень.

З довідки виданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про здійснені відрахування та виплати від 12.07.2021 № 8-338 вбачається, на підставі постанови від 23.9.2019 року ВП № 59376359, виданою на виконання виконавчого листа № 2-3403/2010, за період з 01.06.2020 року по 31.05.2021 року з ОСОБА_1 здійснювалися відрахування із заробітної плати у розмірі 20 %.

25.06.2021 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Київ) Арабаджийською О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3403/2010 виданого 17.12.2010 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, кір коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки від 23.12.2021 року № 777 наданої Головним управлінням по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - рахунок № НОМЕР_1 відкритий ОСОБА_1 для отримання заробітної плати. За період з 01.01.2021 року по 23.12.2021 року на рахунок здійснювалося безготівкове зарахування заробітної плати.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб)- сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він собі вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 статті 115, ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю, ст.22, ч.ч. 1, 6 ст.24, ч. 3 ст.15 Закону України "Про оплату праці" визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст.25 ЗУ «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає Законом громадянина на своєчасне одержання заробітної плати.

Накладення арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав особи.

Статтею 57 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача.

В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржникам, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

Тобто рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а відокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Крім того, ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати уразі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 р. у справі №905/361/19 зазначено, що виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений якщо він накладений, то підлягає зняттю. Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати зарплати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати має бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначений з виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 04.01.2022 року було направлено до виконавчої служби заяву в якій просив продовжувати стягувати у відповідності до чинного законодавства 20% з його заробітної плати на виконання постанови від 23.09.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника та про зняття арешту з банківського рахунку на який нараховується заробітна плата, зокрема, рахунок № НОМЕР_1 . Дана заява 05.01.2022 року була отримана Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби, проте, відповіді не надходило.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відтак, зважаючи на те, що накладений на рахунок для виплати заробітної плати у АТ «Ощадбанк» - рахунок № НОМЕР_1 , призначений для зарахування заробітної плати, скаржника ОСОБА_1 , арешт унеможливлює отримання заявником будь-яких коштів заробітної плати, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 59376359 в частині накладення арешту на рахунок та кошти, що містяться на зарплатному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) відкритий в АТ «Ощадбанк» - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. про арешт коштів боржника від 25.06.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 59376359.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Котлярова