Справа № 523/109/21
Провадження №2/523/1856/22
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Жекової О.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Антонєвського Ю.Ф. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Представник відповідач адвокат Антонєвський Ю.Ф. звернувся до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 28.01.2016 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

У судове засідання 16.06.2022 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про те, що він заперечує проти заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів з тих підставі, що представник відповідача не надав суду доказів того, що він самостійно звертався до Адміністрації Державної прикордонної служби України з адвокатським запитом та у нього виникли складнощі з наданням даної інформації.

За викладеного, зважаючи на належне сповіщення сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності сторін, без технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Судом встановлено, що представник відповідач - адвокат Антонєвський Ю.Ф. звертався до Адміністрації Державної прикордонної служби України з адвокатським запитом щодо витребування відомостей про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 28.01.2016 року по теперішній час. Але з відповіді яка міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що запитувану інформацію Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не може надати представнику відповідача, оскільки згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, кім випадків, визначених законом. І лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника відповідача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Антонєвського Ю.Ф. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) відомості про перетинання громадянкою України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України в період з 28.01.2016 року по теперішній час.

Зобов`язати виконавця надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко