Справа № 298/671/22
Номер провадження 2-о/298/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великоберезнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », є однією і тією самою особою. Так в паспорті громадянина України НОМЕР_1 від 07.10.1997р., дата народження заявник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в актовому записі про народження дитини № 2140 від 25.08.1972 року дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в даті народження заявниці містяться розбіжності. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для отримання повторного свідоцтва про народження. Заявниця самостійно не може усунути зазначені недоліки, а тому просить суд заяву задовольнити.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні, заяву про встановлення факту підтримав в повному обсязі та просив таку задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник зацікавленої особи Великоберезнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайданка І.М. в судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд зави без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечила.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України, виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 7 жовтня 1997 року серії НОМЕР_1 , дата народження заявниці ОСОБА_2 , зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З трудової книжки заявниці НОМЕР_2 заповненої 16 серпня1994 року, вбачається, що дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 лютого 2012 року про розірвання шлюбу, вбачається що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З посвідчення водія НОМЕР_3 від 12 травня 2005 року, також зазначено що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану наданий Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністра юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому встановлено, що в актовому записі про народження № 2140 від 25 серпня 1972 року, складеного Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Чернівецької області дата народження дитини зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак внести зміни в а/з про народження № 2140 від 25 серпня 1972 року, складеного Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Чернівецької області, а саме: виправити дату народження з 13 липня 1972 року на 15 липня 1972 року за неможливо, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав та підтверджуючих документів .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги ОСОБА_2 знайшли своє повне підтвердження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76-82, 95, 258, 259, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , який видано Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.10.1997 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена в актовому записі про народження № 2140 від 25.08.1972 року, який складено Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Чернівецької області, є однією й тією самою особою та встановити факт, що має юридичне значення, неправильності в актовому записі про народження дитини ОСОБА_4 за № 2140 від 25.08.1972 року, який складено Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Чернівецької області, в частині дати народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши зміни до даного актового запису про народження № 2140 від 25 серпня 1972 року, складеному Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Чернівецької області, виправивши дату народження дитини з 13 липня 1972 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текс рішення оголошено о 09 годині 20 хвилин 17 червня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.