Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9461/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 295/9461/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дії ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» щодо нарахування їй оплати за послуги з технічного обслуговування системи центрального опалення і зобов`язати здійснити перерахунок таких послуг за період з 01.06.2018 по 30.06.2021 вартості послуги з управління багатоквартирним будинком, виключивши цю складову. Також просила визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування їй вартості послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку загальної площі квартири 63,30кв.м замість 56,85кв.м за період з 01.06.2018 по 30.06.2021. В обґрунтування позову зазначила, що є власницею квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56,85кв.м. Відповідач неправомірно нараховує позивачу плату за послуги з управління багатоквартирним будинком з розрахунку загальної площі квартири 63,30кв.м, а також безпідставно включає до розрахунку вартість послуг з технічного обслуговування системи централізованого опалення, оскільки квартира обладнана автономною системою опалення.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2021 позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» щодо нарахування ОСОБА_1 вартості послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку загальної площі квартири 63,30 кв.м замість 56,85кв.м, як передбачено правовстановлюючим документом. Зобов`язано ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» зробити перерахунок ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 вартості послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2018 року по 30.06.2021 року, з розрахунку загальної площі 56,85кв.м квартири АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення в частині відмови у позові і ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до акту від 13.10.2007, складеного відповідачем та монтажною організацією квартира відключена від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнення вартості послуг з технічного обслуговування системи централізованого опалення є безпідставним та підлягає перерахунку.

В апеляційній скарзі ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» просить скасувати заочне рішення і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що перерахунок вартості послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2018 року по 30.06.2021 року з розрахунку загальної площі 56,85 кв.м був проведений у березні 2021 року, до подачі позову.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56,85кв.м.

ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 на підставі Типового договору №8 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 11.06.2018 року.

Згідно акту від 13.10.2007, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП, квартиру АДРЕСА_1 відключено від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП.

Відповідач з 01.06.2018 нараховував позивачу вартість послуг з технічного обслуговування системи централізованого опалення та вартість послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку загальної площі квартири.

Відповідно до пункту 28 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 із змінами, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкових територій відповідно до своєї частки у майні будинку. Відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення мешканців від такої участі.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вимог про перерахунок вартості послуг з управління будинком з виключення із структури послуг з управління будинком такої складової, як обслуговування систем централізованого опалення, та про визнання неправомірними дій управляючої компанії щодо нарахування оплати за такі послуги.

Як вбачається з квитанцій, з жовтня 2019 по травень 2020 відповідач нараховував позивачці плату за послуги з управління будинком, виходячи з розміру загальної площі квартири 63,30кв.м, а не зазначеної у технічному паспорті загальної площі 56,58 кв.м (а.с.98-105).

Проте, у березні 2021, до подачі позову, управляюча компанія зробила перерахунок на суму 294грн.89коп. (а.с.115). Суд першої інстанції не дотримався правил оцінки доказів, визначених у ст.89 ЦПК України і зробив помилковий висновок про обґрунтованість вимоги щодо здійснення перерахунку і визнання дій відповідача, який відновив права споживача, неправомірними.

За таких обставин рішення в цій частині належить скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні даної вимоги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2021 року в частині задоволення позову і стягнення судового збору. Ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» судовий збір в розмірі 2724 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: