overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2465/21

Провадження № 2/943/598/2022

24 червня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника - адвоката Мужика Назара Тарасовича звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 23 серпня 2022 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 149/1036/22
Провадження №2/149/350/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2022 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 439/180/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1365/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Північне Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля», про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, ухвалив таке рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 127/2119/13- ц
Провадження 4-с/127/48/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича, за участю стягувача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича від 22.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53970929).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу суду буде складено до 29.06.2022 року включно.

Суддя
Справа № 504/1298/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Одночасно із позовом позивач заявила клопотання про витребування у органу опіки та піклування Красносільської сільської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у органу опіки та піклування Красносільської сільської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Красносільської сільської ради - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 301/1647/22
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2224,56 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 459/16/22
Провадження № 2/459/7/2022
У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнення частини сплачених коштів за кредитним договором та поділ боргових зобов`язань,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

08.06.2022 року відповідач подав до суду письмову заяву, у яких просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції за участю його представника ОСОБА_3 . Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Ірпінський міський суд Київської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи бажання представника відповідача брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотань.

У зв`язку з цим Ірпінському міському суду Київської області необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 03.08.2022 року об 11:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника відповідача - Цибульського П.П.

Копію ухвали надіслати Ірпінському міському суду Київської області для виконання, а особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 404/2613/22
Номер провадження 2-н/404/461/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/1836/21
Провадження №2/443/295/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Піддністряни в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Піддністряни в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Піддністряни Жидачівського (на даний час Стрийського) району Львівської області на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_3 ).

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельні ділянки загальною площею 1,9078 га у межах згідно з планом, які розташовані на території Піддністрянської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії IІІ-ЛВ №050265 від 22.03.2002, реєстраційний номер 152.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 285/6167/21
провадження № 6/0285/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

представника відповідача Кравець В.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області заяву Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше трьох днів.

Керуючись ст.ст. 259, 435, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2022 року по справі №285/6167/21 в частині стягнення з ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на відшкодування моральної шкоди та судових витрат до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом даної постанови апеляційного суду але не більше трьох місяців з дня набрання законної сили цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду

Суддя