Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 152/172/20

провадження № 61-264ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 - керівника органу приватизації державного житлового фонду територіальної громади м. Шаргород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності, визнання права на завершення процедури приватизації та набуття права власності на квартиру, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження та зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У червні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків, надіслане на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року, з якого вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто.

Заявником не надано докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 - керівника органу приватизації державного житлового фонду територіальної громади м. Шаргород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності, визнання права на завершення процедури приватизації та набуття права власності на квартиру, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова