У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/20722/21

Провадження № 22-ц/4815/900/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, грошові кошти в сумі 264 000 гривень.

18 травня 2022 року Державна казначейська служба Україниподала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року у якій заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 13 січня 2022 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду першої інстанції, який долучено до апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги долучено копію супровідного листа апеляційного суду з якого вбачається, що копію ухвали Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги апелянт отримав 14 травня 2022 року.

Враховуючи, що викладені в апеляційній скарзі обставини підтверджуються матеріалами справи, а також, зважаючи на те, що Державна казначейська служба України у розумний інтервал часу після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги звернулася з апеляційною скаргою та з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Крім того, Державна казначейська служба України в апеляційній скарзі заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року № 590 затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану. Так, пунктом 19 вказаного Порядку визначено черговість здійснення платежів, згідно якого сплата судового збору може бути здійснена лише у третю чергу, що унеможливлює своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату судового збору. Також просить врахувати введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, оскільки вказані обставини щодо сплати судового збору виникли не з вини апелянта.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Надавши належну оцінку клопотанню про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати та враховуючи введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній казначейській службі України строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року.

3. Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

4. Звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року.

5. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року.

6. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

7. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.