overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/82/22
Провадження 2/574/105/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" адвоката Грабара Валерія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 15.02.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" адвоката Грабара В.П. надійшло клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, у зв`язку з великою завантаженістю.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" адвоката Грабара В.П. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" адвоката Грабара Валерія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 28 червня 2022 року о 16 год. 00 хв. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ провести за участю представника позивача адвоката Грабара Валерія Петровича в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Копію ухвали направити на електронну адресу Сумського районного суду Сумської області та адвокату Грабару В.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Номер провадження 2/243/1314/2022
Номер справи 243/2217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за допомогою підсистеми «Електронний суд», звернулася ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, однак в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем по справі судового виклику.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії в порядку спадкування - відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/413/20

Провадження № 22-ц/4820/315/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю : прокурора та представника відповідача Горгоца І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 680/430/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року в складі судді Яцини О.І. по справі за позовом Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 452/971/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" червня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Малі Баранівці Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в с. Переволочно Буського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліментів на неповнолітню дитину та керуючись ст. 160, п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183, ст. 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 копійок.
3. Роз`яснити боржнику, що:
- згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 10 червня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « » _______________ 20___ року.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/155/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Радзівіл А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

22.06.2022 року ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, у зв"язку з чим, суд вважає за можливе вирішити вказане питання без участі не з`явившихся сторін.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, така заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваль О.А.
Провадження № 2/946/1922/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, про причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомила заяв, про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 серпня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4315/11
Провадження № 2-в/947/8/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, на підставі ухвали суду від 14.06.2022 року щодо ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4315/11 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2022 року представник Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-4315/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 2 126 601,73 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4315/11 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-4315/11 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. 489 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4315/11 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити цивільну справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 05.07.2022 року на 11-30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати до судового засідання всі наявні у них матеріали, що стосуються розгляду цивільної справи №2-4315/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа №591/516/22
Провадження № 2/591/1316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сасіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/516/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач визнав.

Представник Сумської міської ради проти позову заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Єременка Вячеслава Михайловича спадкову справу після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, суд доводить до відомо, що в разі ненадання витребовуваних матеріалів, позовна заява може бути залишена без розгляду оскільки без вказаних документів суд позбавлений можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Єременка Вячеслава Михайловича спадкову справу після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/922/22 Справа № 709/1398/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 442/763/22
Провадження №2/442/513/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 03 березня 2022 року на 11:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 25 лютого 2022 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 25 лютого 2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.