РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 684/208/21

Провадження № 2/684/6/2022

16 червня 2022 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що йому на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:009:0076площею 2,2502 га. та з кадастровим номером:03:014:0216 площею 0,6921 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №096835 від 25 серпня 2005 року, а також земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га та з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057 га на підставі рішення Старосинявського районного суду від 18 лютого 2014 року. Щодо вказаних земельних ділянок було укладено договори оренди із ПрАТ «Райз-Максимко» до 2020 року. 01 вересня 2017 року у договори оренди внесено зміни в частині зміни орендаря з ПрАТ «Райз-Максимко» на ТОВ «Поділля Агропродукт», а термін дії договору залишився без змін. У грудні 2020 року позивачем направлено відповідачу повідомлення про припинення договору оренди, однак на час звернення до суду з позовом земельні ділянки не повернуті та продовжують перебувати у користуванні відповідача. У 2021 році ОСОБА_1 стало відомо із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність додаткових угод до договору оренди землі, відповідно до яких у 2020 році продовжено договори оренди. Позивач зазначає, що додаткових угоди до договору оренди землі, відповідно до яких продовжено договір оренди, із відповідачем не підписував, волевиявлення на укладення таких угод не виявляв, та про їх наявність дізнався із Державного реєстру речових прав, жодних домовленостей із відповідачем щодо укладення додаткових угод не було.

Оскільки позивач, як власник земельної ділянки, жодних додаткових угод із відповідачем не підписував, умови їх не погоджував, тому вказані правочини є неукладеними, а земельні ділянки перебувають у незаконному володінні відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт», що створює перешкоди позивачу вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 просить усунути йому перешкоди у користуванні належними йому земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:009:0076площею 2,2502 га., з кадастровим номером:03:014:0216 площею 0,6921 га, з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га, з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057 га та зобов`язати відповідача повернути йому вказані земельні ділянки.

Ухвалою судді від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання позивача та витребувано від відповідача додаткову угоду від 01 червня 2020 року до Договору оренди землі від 01 грудня 2014 року №985 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0075; додаткову угоду від 01 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 29 грудня 2010 року №493 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0076; додаткову угоду б/н від 01 серпня 2020 року до Договору оренди землі від 01 грудня 2014 року №986 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0215; додаткову угоду б/н від 01 березня 2020 року до Договору оренди землі від 29 грудня 2010 року №151 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0216. укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем відзиву на позовну заяву не було подано.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 26 жовтня 2021 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження на час проведення експертизи зупинено.

23 лютого 2022 року судом поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням від експерта повідомлення про неможливість надання висновку та повернення матеріалів цивільної справи, призначено підготовче судове засідання на 17 березня 2022 року, 27 квітня 2022 року, 10 травня 2022 року.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 10 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 684/208/21 та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на заочний розгляд справи, протокольною ухвалою суду від 16 червня 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:009:0076площею 2,2502 га. та з кадастровим номером:03:014:0216 площею 0,6921 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №096835 від 25 серпня 2005 року, виданого на підставі розпорядження Старосинявської районної державної адміністрації №23 від 06.02.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №46. (а.с. 7)

Право приватної власності на вказані земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 20 квітня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 25864360, 25864185), про що свідчить інформаційна довідка від 31.05.2021 року. (а.с. 11-12, 15-16)

Також позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га., з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057 гана підставі рішення Старосинявського районного суду у справі № 684/64/14-ц від 18 лютого 2014 року. (а.с. 8)

Право приватної власності на вказані земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 квітня 2014 року (номер запису про право власності 5354167) та 10 квітня 2014 року (номер запису про право власності 5298517), про що свідчить інформаційна довідка від 31.05.2021 року. (а.с. 9-10, 13-14)

За договором оренди землі № 152 від 1 вересня 2010 року ОСОБА_1 передав ПрАТ «Райз-Максимко» земельну ділянку площею 2,2502 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №096835, у платне користування строком на 10 років із внесенням орендарем орендної плати у розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1 261,85 грн., договір зареєстрований у Старосинявському районному відділі регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що Державному реєстрі земель вчинено запис 29 грудня 2010 року за №88. (а.с.72-73)

01 вересня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 , орендарем ПрАТ «Райз-Максимко» та новим орендарем ТОВ «Поділля Агропродукт» укладена додаткова угода № 493 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди № 152, згідно якого зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки орендаря, передбачені у договорі оренди, строк договору не міняється. (а.с.69)

Згідно додаткової угоди від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 152 від 29 грудня 2010 року, сторони орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТОВ «Поділля Агропродукт» домовились, що строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2,2502 га., кадастровий номер :03:009:0076, продовжується на 7 (сім) років з моменту підписання сторонами даної угоди. (а.с.71)

Відповідно до інформації з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 259181847 від 31.05.2021 року, у розділі актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права міститься інформація про зареєстроване право оренди на підставі договору оренди № 152 від 29.12.2010 року та додаткової угоди від 01.08.2020 року, дата державної реєстрації 29.12.2010, строк 12 років до 29.12.2027 року.

За договором оренди землі № 151 від 1 вересня 2010 року ОСОБА_1 передав ПрАТ «Райз-Максимко» земельну ділянку площею 2,6921 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №096835, у платне користування строком на 10 років із внесенням орендарем орендної плати у розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 171,88 грн., договір зареєстрований у Старосинявському районному відділі регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що Державному реєстрі земель вчинено запис 29 грудня 2010 року за №87. (а.с.88-89)

01 вересня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 , орендарем ПрАТ «Райз-Максимко» та новим орендарем ТОВ «Поділля Агропродукт» укладена додаткова угода № 493 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди № 151, згідно якого зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки орендаря, передбачені у договорі оренди, строк договору не міняється. (а.с.86)

Згідно додаткової угоди від 01 березня 2020 року до договору оренди землі № 151 від 29 грудня 2010 року, сторони орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТОВ «Поділля Агропродукт» домовились, що строк дії договору оренди земельної ділянки площею 2,6921 га., кадастровий номер :03:014:0216, продовжується на 7 (сім) років з моменту підписання сторонами даної угоди. (а.с.85)

Відповідно до інформації з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 246930555 від 04.03.2021 року, у розділі актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права міститься інформація про зареєстроване право оренди на підставі договору оренди № 151 від 29.12.2010 року та додаткової угоди від 01.03.2020 року, дата державної реєстрації 29.10.2010, строк 12 років до 29.10.2027 року.

За договором оренди землі № 986 від 1 грудня 2014 року ОСОБА_1 передав ПрАТ «Райз-Максимко» земельну ділянку з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057, у платне користування строком на 5 років із внесенням орендарем орендної плати у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 503,04 грн., договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2015 року, рішення про державну реєстрацію 19405090 від 17.02.2015 року. (а.с.61-68)

01 вересня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 , орендарем ПрАТ «Райз-Максимко» та новим орендарем ТОВ «Поділля Агропродукт» укладена додаткова угода № 491 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди № 986 від 17.02.2015 року , згідно якого зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки орендаря, передбачені у договорі оренди, строк договору не міняється. (а.с.60)

Згідно додаткової угоди від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 491, сторони орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТОВ «Поділля Агропродукт» домовились, що строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057, продовжується на 7 (сім) років з моменту підписання сторонами даної угоди. (а.с.59)

Відповідно до інформації з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 259179599 від 31.05.2021 року, у розділі актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права міститься інформація про зареєстроване право оренди на підставі договору оренди № 986 від 01.12.2014 року та додаткової угоди від 01.08.2020 року, дата державної реєстрації 01.09.2017, строк 12 років до 01.09.2029 року.

За договором оренди землі № 985 від 1 грудня 2014 року ОСОБА_1 передав ПрАТ «Райз-Максимко» земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га., у платне користування строком на 5 років із внесенням орендарем орендної плати у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3693 грн., договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2015 року, рішення про державну реєстрацію 19404121 від 17.02.2015 року. (а.с.75-82)

01 вересня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 , орендарем ПрАТ «Райз-Максимко» та новим орендарем ТОВ «Поділля Агропродукт» укладена додаткова угода № 490 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди № 985 від 17.02.2015 року , згідно якого зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки орендаря, передбачені у договорі оренди, строк договору не міняється. (а.с.83)

Згідно додаткової угоди від 01 червня 2020 року до договору оренди землі № 985 від 01.12.2014 року, сторони орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТОВ «Поділля Агропродукт» домовились, що строк дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га., продовжується на 7 (сім) років з моменту підписання сторонами даної угоди. (а.с.84)

Відповідно до інформації з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 259180624 від 31.05.2021 року, у розділі актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права міститься інформація про зареєстроване право оренди на підставі договору оренди № 985 від 01.12.2014 року та додаткової угоди від 01.06.2020 року, дата державної реєстрації 01.12.2014, строк 12 років до 01.12.2026 року.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Згідно ч.5 ст.126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованої відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально (статті 14 Закону).

Відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 , обґрунтовуючи заявлені в цій справі вимоги, посилається на те, що додаткової угоди від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 152 від 29 грудня 2010 року, додаткової угоди від 01 березня 2020 року до договору оренди землі № 151 від 29 грудня 2010 року, додаткової угоди від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 491, додаткової угоди від 01 червня 2020 року до договору оренди землі № 985 від 01.12.2014 року із відповідачем ТОВ «Поділля Агропродукт», згідно яких внесено зміни до договорів оренди та продовжено строк дії договорів на 7 років, він не підписував, у нього відсутні його примірники даного правочину, на підтвердження своїх доводів позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В матеріалах справи наявні лише сканкопії оспорюваних додаткової угоди від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 152 від 29 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 2,2502 га., кадастровий номер :03:009:0076, додаткової угоди від 01 березня 2020 року до договору оренди землі № 151 від 29 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 2,6921 га., кадастровий номер :03:014:0216, додаткової угоди від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 491 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057, додаткової угоди від 01 червня 2020 року до договору оренди землі № 985 від 01.12.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га., укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт», які надані на вимогу ухвали суду про витребування доказів від 23 вересня 2021 року відділом з питань державної реєстрації Старосинявської селищної ради.

Оригінали вказаних додаткових угоди у матеріалах справи відсутні.

За клопотанням позивача суд витребовував ухвалою суду оригінали оспорюваних зазначених вище додаткових угод у відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт», проте ці додаткові угоди не була надані суду з посиланням на їх відсутність на підприємстві.

Разом з тим, належних пояснень та поважності причин відсутності у відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» додаткової угоди додаткової угоди від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 152 від 29 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 2,2502 га., кадастровий номер :03:009:0076, додаткової угоди від 01 березня 2020 року до договору оренди землі № 151 від 29 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 2,6921 га., кадастровий номер :03:014:0216, додаткової угоди від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 491 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057, додаткової угоди від 01 червня 2020 року до договору оренди землі № 985 від 01.12.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га., укладених із позивачем ОСОБА_1 , не надано, не зазначено причини відсутності оригіналів відповідних договорів, тобто якихось поважних причин їх ненадання.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року судом за клопотанням позивача призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Даною ухвалою судом зобов`язано відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» надати для проведення експертизи оригінали додаткових угод від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 152 від 29 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 2,2502 га., кадастровий номер :03:009:0076, від 01 березня 2020 року до договору оренди землі № 151 від 29 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 2,6921 га., кадастровий номер :03:014:0216, від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 491 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057, від 01 червня 2020 року до договору оренди землі № 985 від 01.12.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га., укладених із позивачем.

Крім цього, у зв`язку з надходженням клопотання експерта від 10.12.2021 року ОСОБА_2 , якому було доручення виконання вказаної ухвали, судом повторно зобов`язано відповідача надати оригінали додаткових угод, укладених із позивачем, які витребувані ухвалою суду.

Однак, на виконання ухвали суду про витребування доказів, вимог ухвали суду про призначення експертизи оригінали оспорюваних додаткових угод суду не було надано.

Жодні поважні та об`єктивні причини, що перешкоджали б відповідачу ТОВ «Поділля Агропродукт» надати суду оригінали вказаних додаткових угод до договорів оренди землі для проведення почеркознавчої експертизи суду не повідомлені, а лише вказується про їх відсутність на підприємстві, що на думку суду не може свідчити про поважність причин ненадання витребовуваних судом доказів.

Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/123-21/9906-ПЧ від 31 січня 2022 року експертом М.Басок повідомлено суду про неможливість проведення почеркознавчої експертизи з питань про те, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 152 від 29 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 2,2502 га., кадастровий номер :03:009:0076, від 01 березня 2020 року до договору оренди землі № 151 від 29 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 2,6921 га., кадастровий номер :03:014:0216, від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 491 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057, від 01 червня 2020 року до договору оренди землі № 985 від 01.12.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га., в розділі угоди «Підписи сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою у зв`язку з ненаданням оригіналів досліджуваних документів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також, ч.10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги факт ухилення відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» від надання на вимогу суду оригіналів додаткових угоди, що унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи, про що складено експертом відповідне повідомлення, суд приходить до висновку, у даній справі за таких обставин відповідач не спростував доводів позивача про те, що оспорювані додаткові угоди від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 152 від 29 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 2,2502 га., кадастровий номер :03:009:0076, від 01 березня 2020 року до договору оренди землі № 151 від 29 грудня 2010 року щодо земельної ділянки площею 2,6921 га., кадастровий номер :03:014:0216, від 01 серпня 2020 року до договору оренди землі № 491 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057, від 01 червня 2020 року до договору оренди землі № 985 від 01.12.2014 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га. не були підписані ним, тобто ОСОБА_1 , відповідно і відсутність його волевиявлення на укладання оспорюваних додаткових угоди про продовження договору оренди землі на 7 років.

Відповідач відзиву не подавав, жодних заперечень проти позову не висловив, доводи позивача не спростував.

На підставі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

В оцінці застосування положень статей 203, 205, 215, 229233, 627, 638 ЦК України та статей 14, 15, 18 Закону України «Про оренду землі» за подібних правовідносин Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, згідно з яким правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено (пункт 7.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Так, Велика Палата Верховного Суду у даній постанові констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків тощо.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Закон визначає право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Таке право власника забезпечується за допомогою негаторного позову.

У відповідності до ч. 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що використання земельних ділянок ОСОБА_1 відповідачем здійснюється без належної правової підстави, порушення прав ОСОБА_1 як власника позбавляє його можливості вільно розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою, тому права позивача підлягає захисту у спосіб визначений у позовній заяві, відтак позов слід задоовльнити.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, зважаючи на задоволення позову, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 3632 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 203, 215, 216, 236, 626, 792 ЦКУ, ст.ст. 95, 124, 152 ЗКУ, ЗУ «Про оренду землі», суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належними йому земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:009:0076площею 2,2502 га., з кадастровим номером:03:014:0216 площею 0,6921 га, з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га., з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057 га.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:009:0076площею 2,2502 га., з кадастровим номером:03:014:0216 площею 0,6921 га, з кадастровим номером :03:009:0075 площею 2,2501 га., з кадастровим номером :03:014:0215 площею 0,8057 га., належні йому на праві приватної власності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 3632 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», місцезнаходження: вул. Заводська,7, с.Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, .

Повне судове рішення складено 24 червня 2022 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.