Справа №591/4959/19
Провадження № 2/591/87/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Клименко А.Я.

за участю секретаря - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми заяву Конорєва Володимира Олесійовича про відвід судді Клименко А.Я. по справі №591/4959/19 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/4919/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Представником позивача адвокатом Конорєвим В.О. 08.02.2022 року, заявлено відвід головуючому судді Клименко А.Я. з тих підстав, що вона, діючи всупереч нормам ЦПК України та Конституції України затягує розгляд справи, що йде на користь відповідачу, не розглядає клопотання, які були заявлені стороною позивача раніше, що виглядає відвертим підіграванням стороні відповідача. В судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача - адвокат Гаврилюк Н.М. проти відводу заперечують, вважає, що відсутні підстави для відводу, вважають це тиском на суд.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом не встановлено підстав для відводу судді, передбачених положеннями чинного цивільного процесуального законодавства України, а тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Конорєва Володимира Олесійовича про відвід судді Клименко Алли Яківни по справі №591/4959/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО