Справа № 314/3088/16-ц
Провадження № 6/314/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.22

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому району Запорізької області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому району Запорізької області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Свої вимоги мотивувала тим, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Прокуратури Запорізької області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , Вільнянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2016 по справі № 314/3008/16-ц було задоволено клопотання Прокуратури Запорізької області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :07:002:0501, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належить ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Мороз Я.В. було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :07:002:0501, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належить ОСОБА_1 . Крім того, даною постановою було заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 лише в межах суми боргу, що суперечить вимогам ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2016 по справі № 314/3088/16-ц, оскільки даною ухвалою вирішено накласти арешт лише на предмет спору у справі земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :07:002:0501, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Про наявність постанови державного виконавця Яценко Г.О. дізналась лише 13.01.2022. З огляду на викладене заявник подала скаргу 18.01.2022, проте 27.01.2022 ухвалою суду скаргу було залишено без розгляду та повернуто заявнику. Ухвалу про повернення заявник отримала 01.02.2022, після чого нею були усунуті всі недоліки та повторно подано скаргу 04.02.2022 (штамп на конверті), яка надійшла до суду 08.02.2022, таким чином заявник вважає, що строк на подання скарги нею було пропущено з поважних причин, а тому просить суд його поновити, визнати неправомірним рішення державного виконавця та зобов`язати вчинити дії по зняттю арешту з її майна.

Про час та місце слухання скарги всі учасники повідомлені належним чином, в судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяви чи клопотання до суду не надходили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

08.02.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому району Запорізької області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

09.02.2022 ухвалою суду прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд,

встановив

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Прокуратури Запорізької області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , Вільнянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2016 по справі № 314/3008/16-ц було задоволено клопотання Прокуратури Запорізької області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :07:002:0501, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належить ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Мороз Я.В. було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :07:002:0501, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належить ОСОБА_1 . Крім того, даною постановою було заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 лише в межах суми боргу.

Заявник вважає постанову державного виконавця незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи обов`язки.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк.

Про наявність постанови державного виконавця Яценко Г.О. дізналась лише 13.01.2022. З огляду на викладене заявник подала скаргу 18.01.2022, проте 27.01.2022 ухвалою суду скаргу було залишено без розгляду та повернуто заявнику. Ухвалу про повернення заявник отримала 01.02.2022, після чого нею були усунуті всі недоліки та повторно подано скаргу 04.02.2022 (штамп на конверті), яка надійшла до суду 08.02.2022, таким чином заявник вважає, що строк на подання скарги нею було пропущено з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

Суд таку причину пропуску визнає поважною, а тому вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Так, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Прокуратури Запорізької області, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , Вільнянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2016 по справі № 314/3008/16-ц було задоволено клопотання Прокуратури Запорізької області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :07:002:0501, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належить ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Мороз Я.В. було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :07:002:0501, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, та належить ОСОБА_1 . Крім того, даною постановою було заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 лише в межах суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, та вчиняти виконавчі дії неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі.

Таким чином судом встановлено, що державний виконавець безпідставно, наклав арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 оскільки ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області вирішено накласти арешт лише на предмет спору на земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :07:002:0501, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме, визнати рішення державного виконавця частково неправомірним, стосовно арешту всього майна боржника, та зобов`язати вчинити дії по зняттю арешту з майна ОСОБА_1 , в частині накладення арешту на земельну ділянку яка була предметом спору по цивільній справі № 314/3088/16-ц, дії державного виконавця вчинені відповідно до вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,5,258-260,447,449,451 ЦПК України, суд

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк звернення із скаргою до суду.

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині, а саме зазначеного в резолютивній частині постанови від 12.04.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 50815325, а саме:

«2. Заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику:

ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

лише в межах суми боргу.

Зобов`язати Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провести виконавчі дії по зняттю арешту з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який був накладений постановою державного виконавця, зазначеного в резолютивній частині постанови від 12.04.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 50815325, а саме:

«2. Заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику:

ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

лише в межах суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

23.03.2022