РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 27.05.2005 року Коростівецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області за реєстровим № 38, внесений до Спадкового реєстру за № 48114299 від 17.09.2009 недійсним; стягнути суму судових витрат.

Стислий виклад позиції позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаєвка Жмеринського району Вінницької області помер батько позивача ОСОБА_5 . ОСОБА_4 являється рідною сестрою ОСОБА_1 , а отже дочкою померлого. Відповідно до довідки, виданої Жмеринською районною державною нотаріальної контори, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_5 , вона прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, в той же час ОСОБА_4 є спадкоємицею за заповітом, яка також прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори.

Батько ОСОБА_5 за життя здійснив особисте розпорядження щодо свого майна на випадок смерті, відповідно до якого усе своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось заповів дочці ОСОБА_4 . Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташованої на території Коростівецької сільської ради.

Вона постійно проживвала разом з батьками, доглядала їх та лікувала, здійснювала їх поховання, розпорядилась їх особистими речами тощо, про існування заповіту покійний батько ніколи не розповідав. Крім того, позивач здійснювала догляд за батьком, який був інвалідом. Позивач обґрунтовано вважає, що підпис в оспорюваному заповіті виконано не ОСОБА_5 , тому що він не мав волі на його укладення, відповідно заповіт підписано невідомою позивачу сторонньою особою, що може підтвердити відповідна експертиза.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні в зв`язку з недоведеністю.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

19.01.2021 ухвалою судді призначено підготовче засідання у справі на 05.03.2021. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням сторін з поважних причин. 08.04.2021, 05.07.2021 ухвалою суду за клопотанням сторін витребувано докази, які 14.04.2021, 14.05.2021, 07.07.2021 та 19.07.2021 надійшли до суду. 17.09.2021 ухвалою суду за клопотанням представника позивача призначено почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 29.10.2021 провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта. 26.11.2021 клопотання експерта задоволено, витребувано необхідні документи, які 24.11.2021 надійшли до суду 07.12.2021 від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи. 08.12.2021 від Жмеринської міської ради надійшли витребувані за клопотанням експерта документи. 09.12.2021 ухвалою суду провадження у справі зупинено повторно, направлено ухвалу про призначення експертизи. 17.02.2022 надійшов висновок експерта. Ухвалою суду поновлено провадження у справі. 17.05.2022 підготовче провадження закрито. Справа призначена до розгляду по суті на 09.06.2022.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.29).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.30). Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 », що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.31).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаєвка Жмеринського району Вінницької області (а.с.32). ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чапаєвка Жмеринського району Вінницької області, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.33).

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_5 являвся інвалідом першої групи, безстроково (а.с.34).

Як вбачається з довідок Коростівецької сільської ради Жмеринського району від 27.10.2009 та 08.02.2010 ОСОБА_1 здійснює догляд за батьком ОСОБА_5 (а.с.35-36).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 382235 ОСОБА_5 являвся власником земельної ділянки площею 1,4298 га та території Коростівецької сільської ради (а.с.37).

Відповідно до копії ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 25.01.2019 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права на частку земельної ділянки в порядку спадкування (а.с.38-40).

Як вбачається з копії заповіту, підписаного ОСОБА_5 та посвідченого секретарем Коростівецької сільської ради від 27.05.2005, ОСОБА_5 все своє майно заповів дочці ОСОБА_4 (а.с.41), заповіт зареєстровано в спадковому реєстрі, чинний (а.с.42), заведена спадкова справа (а.с.43).

Згідно листа завідуючої Жмеринською районною нотаріальною конторою Мельниук А.Л. ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , шляхом подачі заяви до Жмеринської районної державної нотаріальної контори та є спадкоємицею за законом. ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви є спадкоємицею за заповітом (а.с.44).

Відповідно до висновку експерта від 04.02.2022 № СЕ-19/102-22/11-ПЧ вирішити питання «Чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 в графі «підпис» різних частин заповіту від 27.05.2005, який посвідчено секретарем Коростівецької сільської ради Жмеринського району Гулішевською Л.О. та у документах наданих на дослідження для порівняння не представилось можливим по ряду причин (а.с.173-187).

Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони стосуються предмету доказування.

Мотиви суду. Норми права застосовані судом.

Відповідно до частини 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 218 ЦК України заперечення однією стороною факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Із роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «По судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вбачається, що при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Загальні вимоги до форми заповіту встановлено у статті 1247 ЦК України.

Відповідно до положень частини другої статті 1247 ЦК України (тут і далі у редакції на дату посвідчення заповіту) заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Згідно зі ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою,

службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Як встановлено судом, відповідно до висновку експерта від 04.02.2022 № СЕ-19/102-22/11- ПЧ вирішити питання «Чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 в графі «підпис» різних частин заповіту від 27.05.2005, який посвідчено секретарем Коростівецької сільської ради Жмеринського району Гулішевською Л.О. та у документах наданих на дослідження для порівняння не представилось можливим по ряду причин.

Таким чином, доводи позивача про те, що ОСОБА_5 не підписував заповіт не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що свідчать про відсутність підстав для його недійсності у зв`язку з цим. Інших належних та допустимих доказів, які б давали суду можливість дійти висновку про порушення ст. 1257 ЦК України під час складання заповіту ОСОБА_5 , стороною позивача суду не представлено.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку.

Вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось за відсутності підтверджуючих документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 5, 7, 10-13, 76-82, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ), Жмеринська міська рада Вінницької області (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Дата складання повного судового рішення 20.06.2022