overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/253/22
Провадження № 2/534/513/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від прострочення суми за час прострочення за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься клопотання в якому він позов підтримав повністю, просив розглядати справу у його відсутність у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористались.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ АБ «УКРГАЗБАНК».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від прострочення суми за час прострочення за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4962/22 Справа № 212/2035/22 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 697/1509/21
Провадження № 2/697/43/2022
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 14.04.2022 по справі була призначена судова авто-товарознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Київського НДІСЕ та провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

07.06.2022 до суду надійшло клопотання екперта Київського НДІСЕ про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що судом 07.06.2022 отримано клопотання судового експерта Київського НДІСЕ про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, розгляд якого можливий лише в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 697/1509/21 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, для вирішення клопотання експерта - поновити.

Засідання по справі призначити на 14 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Дата документу 22.06.2022 Справа № 554/8219/21
Провадження № 2-о/554/34/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,

за участю представника позивача Бурбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оржицький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оржицький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксана Олександрівна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/727/2886/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.12.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РОНКПП: НОМЕР_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.12.2021 року у цивільній справі №727/10442/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвати шлюб, зареєстрований 08.05.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 506 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Після підписання, проголошення рішення суду, та видачі (направлення) його копії сторонам, було виявлено описку в абзаці другому резолютивної частини даного рішення, а саме: невірно вказано невірно вказано прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означена вище описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в абзаці другому резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 02.12.2021 року по справі №727/10442/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РОНКПП: НОМЕР_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та вірним читати прізвище ім`я по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/5189/22

провадження № 2/521/2830/22

22 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на дітей, стягнення аліментів на дітей, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на дітей, стягнення аліментів на дітей.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в разі ухвалення рішення про визначення місця проживання дитини разом з позивачем це вплине на права власника нерухомого майна, яким є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на дітей, стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу, що якщо при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про залучення третьої особи, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити третій особі строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

22.06.22
Справа № 559/1352/22
Провадження № 2-н/559/118/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За вимогами пункту третього частини третьої статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі в електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу заявником додана лише заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, однак, в матеріалах заяви відсутній договір, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя Ралець Р.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13041/21

пр. № 2/759/5113/21

27 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Радзівіл А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна 41» (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна 41» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження та РНОКПП невідомі, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна 41» (м. Київ, вул. Верховинна, 41, ) заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду, реервного фонду, внесок на послуги консьєржа в розмірі 7305,11 грн., судовий збір в сумі 2 270,00 грн., а всього: 9575 (дев"ять тисяч п"ятсот сімдесят п"ять) грн. 11 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 344/7247/22
Провадження № 2-н/344/447/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В додатках до заяви п.6 вказано, що до заяви додається копія платіжного доручення про сплату судового збору на суму 248.10 гривень.

В свою чергу, згідно акту канцелярії Івано-Франківського міського суду від 20.06.2022 року було виявлено відсутність вказаного в додатках до заяви документу, зокрема копії платіжного доручення про сплату судового збору на суму 248.10 гривень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заявником не долучено документа про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.