АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/2758/21

провадження 822/28/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Литвинюк І.М.,

секретар Паучек І.І.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі- ТОВ «ФК Горизонт»),

боржники: Приватна фірма «Інтервал», ОСОБА_1 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Войтун О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року ТОВ «ФК Горизонт» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

Посилається на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з Приватної фірми «Інтервал» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 вересня 2008 року та договору поруки за №226774 від 02 вересня 2008 року в розмірі 1 909 146 гривень 30 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 липня 2020 року було задоволено заяву ТОВ «ФК Горизонт» та замінено стягувача у справі з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Горизонт».

Ураховуючи, що виконавчі листи на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебувають та первісним кредитором не передавався новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, оригінал виконавчого документа втрачено не з вини належного стягувача.

У свою чергу, втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

З урахуванням наведеного, ТзОВ «ФК «Горизонт» просило суд видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-1688/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржників ПФ «Інтервал» та ОСОБА_1 ; поновити ТзОВ «ФК «Горизонт» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №2-1688/2010 до виконання щодо кожного із боржників.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення їх до виконання задоволено.

Видано ТзОВ «ФК «Горизонт» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1688/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ПФ «Інтервал».

Видано ТзОВ «ФК «Горизонт» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1688/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 .

Поновлено ТзОВ «ФК «Горизонт» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-1688/2010 у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання щодо кожного із боржників.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що ТзОВ «ФК «Горизонт» набуло право вимоги за кредитним договором. Виконавчі листи щодо боржників утрачені, а тому втрата виконавчого листа та строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-1688/2010 були пропущені з поважних причин.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі не звернув увагу, що видача дублікатів виконавчих листів передбачена законодавством лише у випадку втрати і стягувач, в свою чергу, має повідомити обставини за яких виконавчий лист було втрачено. Також судом не застосовано строки позовної давності пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ «ФК Горизонт» подало відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Посилається на те, що аргументи ОСОБА_2 , викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто солідарно з Приватної фірми «Інтервал» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 вересня 2008 року та договору поруки за №226774 від 02 вересня 2008 року в розмірі 1 909 146 гривень 30 коп.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 липня 2020 року задоволено заяву ТзОВ «ФК Горизонт» та замінено стягувача у справі з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Горизонт».

На виконанні у Першотравневому відділі ДВС Чернівецького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №22901817 з примусового виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-1688/2010 по стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1910876 гривень 30 коп.

06 квітня 2012 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі скасуванням рішення, яке підлягало виконанню, згідно з ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2011 року.

Постановою державного виконавця від 29 липня 2021 року закінчено виконавче провадження №23615527 з примусового виконання виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-1688/2010 про стягнення з ПП «Інтервал» на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 1910876 гривень 30 коп. у зв`язку зі скасуванням рішення, яке підлягало виконанню, згідно з ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2011 року.

Згідно з актом №4 про відсутність оригіналів виконавчих документів від 01 листопада 2019 року, ТзОВ «ФК «Горизонт» оригінали виконавчих документів за рішенням №2-1688/2010 передано не було.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18) вказано, що «суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Закон визначає коло осіб, що наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Прийняття судом рішення про права, інтереси, обов`язки особи, яка не брала участі у справі, є підставою для скасування відповідного судового акта.

Таку правову позицію щодо застосування правил частини 1статті 352 ЦПК містить постанова Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №200/6831/18.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що суд, ухвалюючи рішення у справі не звернув увагу, що видача дублікатів виконавчих листів передбачена законодавством лише у випадку втрати і стягувач, в свою чергу, має повідомити обставини за яких виконавчий лист було втрачено. Також судом не застосовано строки позовної давності пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПФ «Інтервал» укладено договір про відновлювальну кредитну лінію №0.

Цього ж дня, між АКІБ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , було укладено договір поруки.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з Приватної фірми «Інтервал» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 вересня 2008 року та договору поруки за №226774 від 02 вересня 2008 року в розмірі 1 909 146 гривень 30 коп.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 липня 2020 року задоволено заяву ТзОВ «ФК Горизонт» та замінено стягувача у справі з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Горизонт».

Отже, спір виник між ТзОВ «ФК «Горизонт», ОСОБА_1 та Приватною фірмою «Інтервал».

За таких обставин ОСОБА_2 не має права на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року.

Закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може вважатись порушенням принципу доступу до правосуддя та права на судовий захист, що передбачено поряд з процесуальними нормами, статтею 129 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Судом першої інстанції у даному випадку не вирішувалося питання про права та обов`язки ОСОБА_2 , тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року підлягає закриттю, відповідно до правил пункту 3 частини 1статті 362 ЦПК України.

Щодо клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» про відкладення розгляду справи

Як вбачається з матеріалів справи 08 лютого 2022 року від представника ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» надійшла заява про відкладення розгляду вказаної справи, оскільки представнику необхідний час для ознайомлення з документами та Товариством не отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі. Копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою 07 грудня 2021 року надіслано на адресу ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» (01033 м. Київ, вул. Шота Руставелі,44 офіс 104). Зазначена обставина підтверджується поштовим повідомлення про вручення від 13 грудня 2021 року (а.с.106).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 грудня 2021 року зазначену справу призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року про що повідомлено ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт», що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.122). Однак, розгляд вказаної справи не відбувся, в зв`язку із надходженням на адресу суду клопотання від апелянта ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи і зазначену справу було призначено до розгляду на 11 годину 08 лютого 2022 року про що повідомлено ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт». Зазначена обставина підтверджується поштовим повідомлення про вручення від 24 січня 2022 року (а.с.183).

За таких обставин у ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт» не було перешкод реалізувати свої права щодо ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, відкривши апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на виконання вимог процесуального законодавства, перевіривши доводи апеляційної скарги та не встановивши порушень судовим рішенням прав, свобод, інтересів та обов`язків ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали 10 лютого 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді : О.О. Одинак

І.М. Литвинюк