ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4633/20Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження №22-ц/817/765/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року по справі №607/4633/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року. Зазначена апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Обґрунтовуючи причину несплати судового збору, ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначила, що вона оскаржує рішення суду лише в частині визнання правочину недійсним, а оскільки позивачкою судовий збір за цю вимогу сплачений не був, тому вона не сплачує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій частині.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачці ОСОБА_4 повністю.

Крім того, на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення в цілому апелянт посилається і в мотивувальній частині своєї скарги, вважаючи, що суд повинен був відмовити повністю в задоволенні позовних вимог через їх безпідставність.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, а також той факт, що апелянт просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року та повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, вважаю, що зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору, або уточнення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч доводам апелянта, позивачкою за немайнову вимогу був сплачений судовий збір в сумі 908 грн. (т.2 а/с 150).

Оскільки в прохальній частині апеляційної скарги апелянт ставить вимогу про скасування рішення суду та відмові у позовних вимогах повністю, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 17 127 грн., тобто 150 % суми 11418 грн. (10510 грн. за майнову вимогу + 908 грн. за немайнову), яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, для оплати витрат судового збору у розмірі 17 127 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду, або для уточнення вимог апеляційної скарги.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УК у м.Тернополі /м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2022 року по справі №607/4633/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неусунення в зазначений строк вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.М. Шевчук