ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 953/21309/21

провадження № 22-ц/818/2957/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2021 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Сервис Торг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпор» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2021 року заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Особи, які не брали участі у справі, 18 січня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Онікієнка Олександра Андрійовича подали до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про їх права та законні інтереси.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2021 року, з посиланням на те, що про наявність вищезазначеного рішення суду апелянтам стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 17 січня 2022 року. Копію оскаржуваного рішення апелянти не отримували, оскільки їх не було залучено до участі у розгляді справи. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не були залучені до участі у справі, апелянти вважають, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про їх права та законні інтереси, матеріали справи не містять даних про отримання апелянтами копії оскаржуваного судового рішення.

У зв`язку з цим, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2021 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Сервис Торг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпор» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова