overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/627/22
Провадження № 2-о/396/25/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа - Новоукраїнська міська рада,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою .

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа - Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 05.07.2022 року на 11:15 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Соборна, 34), зал №1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 274/4121/21 Провадження № 2/0274/329/22
УХВАЛА
14.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості займи» звернулося до суду з указаним позовом.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.
Представник відповідача - адвокат Ковальчук А.О. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Позивач в тексті позовної заяви, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Суд вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 25.07.2022 об 11 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 308/1877/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду у провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 13 червня 2022 року:

- представник позивача та позивач не з`явилися, однак, через канцелярію суду адвокат подала заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними в справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

- відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце слухання справи, була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток та смс повідомлень, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що представником позивача подано заяву про проведення заочного розгляду справи та він не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/11349/21

Провадження №: 6/755/383/22

"23" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача про розстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року у справі №755/11349/21 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року у справі №755/11349/21 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня складання вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/1994/21
2-н/214/80/22
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5814/18 Номер провадження 22-ц/814/2008/22Головуючий у 1-й інстанції Гримайло А.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Національного Банку України

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2020 року у складі судді Гримайло А. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 лютого 2022 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа після скасування постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року постанови Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та направлення справи для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року призначено справу до розгляду на 11:00 год. 10 травня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 26 вересня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 405/8994/18
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконкому Міської ради м. Кропивницького про позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі № 405/925/18 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Судом встановлено, що судове рішення у цивільній справі № 405/925/18 постанова Кропивницького апеляційного суду від 10.12.2019 року - набрала законної сили 10.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що цивільну справу № 405/925/18 вирішено, рішення у справі набрало законної сили, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 01.09.2022 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 274/2605/22 Провадження № 2-о/0274/95/22
УХВАЛА
14.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської сільської ради, про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить звільнити її від обов`язків опікунки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перешкод для прийняття заяви (подання) не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 , 293, 318 Цивільно-процесуального кодексу України .
Враховуючи викладене заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Одночасно, заявник просить в порядку підготовки справи до розгляду витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області висновок про можливість звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить заявник є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволеню.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 19 , 187 , 197, 260-261, 293, 300, 318, 353 Цивільно-процесуального кодексу України ,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.
Призначити розгляд справи на 20.07.2022 об 11 год 40 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Направити заінтересованим особам копію заяви з додатками та запропонувати подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Дата документу 24.06.2022 Справа № 336/6544/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/6544/18 Головуючий у І-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1567/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

24 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи Запорізька міська рада в особі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, орган опіку та піклування виконавчого комітету районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання зняття з реєстраційного обліку з місця проживання незаконним, про визнання свідоцтва про право власності частково незаконним, про визнання права на приватизацію частки квартири, про визнання права проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи Запорізька міська рада в особі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, орган опіку та піклування виконавчого комітету районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання зняття з реєстраційного обліку з місця проживання незаконним, про визнання свідоцтва про право власності частково незаконним, про визнання права на приватизацію частки квартири, про визнання права проживання,

Надати учасникам справи строк до 12 липня 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 352/751/22
Провадження 2-н/352/52/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла заява ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом 09.06.2022 р. на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.165 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ