Справа № 203/878/21
Провадження № 2-во/203/6/2022
УХВАЛА

25 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в додатковому рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2021 року в цивільній справі № 203/878/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) з заявою про виправлення описок в додатковому рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року, в якій заявник просить суд:

- виправити описки у резолютивній частині додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2021 року по справі № 203/878/21, а саме:

- «Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра» замінити словами «Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області»;

- «рахунок отримувача UA0004» замінити на «рахунок отримувача UA0004631»;

- «квитанція від 15.03.2021 (платіж № 24021153)» замінити на «квитанція від 15.03.2021 за № FPI_AB300597SNV_18356910».

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що додатковим рішенням Кіровського районного суду від 02.07.2021 року по справі № 203/878/21 суд зобов`язав Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 908,00 гривень, сплачені ним за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн- кій обл./Центр. р./22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA00004, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір; квитанція від 15 березня 2021 року (платіж №24021153), замість вірного: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, рахунок отримувача UA0004631, квитанція від 15.03.2021 за № FPI_AB300597SNV_18356910.

Таким чином, заявник з метою повернення судового збору на підставі ст. 269 ЦПК України звернувся до суду з заявою про виправлення описок в додатковому рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 року, цивільну справу № 203/878/21, провадження № 2-во/0203/6/2022, за заявою про виправлення описки було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 17.05.2022 року.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року було призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув питання про виправлення описки в додатковому рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року в цивільній справі № 203/878/21 в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені ним у заяві про виправлення описок, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2021 року було відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у позові до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (ідентифікаційний код 00659101; 49038, Україна, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 7) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с.107-108).

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2021 року було зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 908,00 гривень, сплачені ним за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Центр. р./22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA00004, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір; квитанція від 15 березня 2021 року (платіж №24021153) (а.с.110).

26.04.2022 року у відповідь на заяву ОСОБА_1 про повернення з Державного бюджету судового збору Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило про те, що у судовому рішенні допущені описки, бо невірно зазначено: «Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра» замість вірного: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області»; «рахунок отримувача UA0004» замість: «рахунок отримувача UA0004631»; «квитанція від 15.03.2021 (платіж № 24021153)», а надана: «квитанція від 15.03.2021 за № FPI_AB300597SNV_18356910».

Так, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вказаного вище додаткового рішення суду судом було допущено описки та зазначено невірно: «Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра», «рахунок отримувача UA00004», «квитанція від 15.03.2021 року (платіж №24021153»), замість вірного: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», «рахунок отримувача UA0004631», «квитанція від 15.03.2021 року № FPI_AB300597SNV_18356910».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави дійти висновку, що судом було допущено описки у першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду від 02 липня 2021 року, а саме: невірно зазначено: «Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра», «рахунок отримувача UA00004», «квитанція від 15 березня 2021 року (платіж №24021153)», замість вірного: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», «рахунок отримувача UA0004631», «квитанція від 15 березня 2021 року № FPI_AB300597SNV_18356910».

Тому замість невірної редакції першого абзацу резолютивної частини додаткового рішення суду, а саме: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 908,00 гривень, сплачені ним за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн- кій обл./Центр. р./22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA00004, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір; квитанція від 15 березня 2021 року (платіж №24021153)», слід зазначити його вірну редакцію, а саме: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 908,00 гривень, сплачені ним за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Центр. р./22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір; квитанція від 15 березня 2021 року № FPI_AB300597SNV_18356910».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описок в додатковому рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року в цивільній справі № 203/878/21 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в додатковому рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2021 року в цивільній справі № 203/878/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Виправити описки, допущені у першому абзаці додаткового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2021 року в цивільній справі № 203/878/21, та замість невірної редакції першого абзацу резолютивної частини додаткового рішення суду, а саме:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 908,00 гривень, сплачені ним за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн- кій обл./Центр. р./22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA00004, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір; квитанція від 15 березня 2021 року (платіж №24021153)»,

зазначити його вірну редакцію, а саме:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 908,00 гривень, сплачені ним за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Центр. р./22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір; квитанція від 15 березня 2021 року № FPI_AB300597SNV_18356910».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва