Справа № 182/2071/22
Провадження № 2-о/0182/81/2022
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

23.06.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 25.05.2022 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини.
Вона, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.05.2022 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення їй пенсії за віком, але рішенням № 26 від 06.05.2022 року їй відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки в трудовій книжці запис по-батькові не відповідає паспортним даним, а саме: по-батькові в трудовій книжці записано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », російською мовою « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
У зв`язку з вказаними розбіжностями у паспорті та її трудовій книжці, у неї виникли ускладнення щодо оформлення пенсії за віком.
На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі (а.с.22).
Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі їх представника та винести рішення на розсуд суду (а.с. 23).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Нікопольським РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 22 вересня 2015 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 », по-батькові « ОСОБА_3 », на звороті російською мовою зазначено « ОСОБА_7 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).
Згідно копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 з датою заповнення книжки 06.09.1979 року, заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_8 », ім`я « ОСОБА_6 » та по-батькові « ОСОБА_4 », вказана «дата рождения - ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.3).
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась, що у зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її по батькові у паспорті та її трудовій книжці, у неї виникли ускладнення щодо оформлення пенсії за віком.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.
Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документа.
Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 з датою заповнення книжки 06.09.1979 року на ім`я « ОСОБА_7 » належить саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через вказані неточності у її трудовій книжці, не може в повному обсязі реалізувати свої права.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_9 підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.
Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області ( місцезнаходження - вул. Набережна Перемоги, буд. 26 м. Дніпро) про встановлення факту належності документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 06.09.1979 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева