Справа № 180/3193/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання припиненим та скасування обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання припиненим та скасування обтяження на нерухоме майно, зазначивши, що 29.07.2008р. між ним та АКБ «Надра» в особі начальника відділення №41 філії ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №867598/ФЛ, на підставі якого кредитор - Банк, надав позичальнику - позивачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США зі сплатою 15,99 % у порядку і на умовах визначених цим договором. Вказаний договір укладений строком до 20.07.2013 р. Цільовим використанням кредиту є споживчі цілі. Також, 29.07.2008р., між ним та ВАТ КБ «Надра», з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, було укладено договір іпотеки №867598-Н, за яким іпотекодавець (позивач) передав в іпотеку іпотекодержателю (Банку) наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка є його власністю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. 12.02.1998 року за реєстром №436,, зареєстрованого в КП «Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за №6 в книзі 69, реєстраційний № 23683314. Крім цього, 29.07.2008 р., приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П., за реєстровим №3145, у зв`язку з посвідченням договору іпотеки, накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належать йому, позивачу, до припинення чи розірвання договору. На теперішній час, відсутність зобов`язань за вказаним кредитним договором підтверджується інформаційним листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.12.2021р. В інформації, також, зазначено, що 14.09.2020 р. виконавча дирекція даного Фонду прийняла рішення №1676, відповідно до якого було затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «КБ «Надра», станом на 01.09.2020р., та звіт про затвердження ліквідації даного Банку. Таким чином, ліквідаційна процедура ПАТ «КБ «Надра» є завершеною. Таким чином, у зв`язку з наявністю не скасованого обтяження належного йому нерухомого майна порушуються його майнові права щодо розпорядження власністю, а тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Також, відповідно до п.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зазначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, що внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню окремо.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відсутність зобов`язань позивача ОСОБА_1 за кредитним договором №867598/ФЛ від 29.07.2008 року підтверджується інформаційним листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.12.2021р., де також зазначено, що 14.09.2020 р. виконавча дирекція даного Фонду прийняла рішення №1676, відповідно до якого було затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «КБ «Надра», станом на 01.09.2020р., та звіт про затвердження ліквідації даного Банку. Таким чином, ліквідаційна процедура ПАТ «КБ «Надра» є завершеною.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування та припинення обтяження за кредитним договором від 29.07.2008р. у виді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , запис обтяження №7650841, зареєстроване 29.07.2008 р. приватним нотаріусом Єрьоменко Р.П., запис обтяження у державному реєстрі Іпотек №7650897.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання припиненим та скасування обтяження на нерухоме майно- задовольнити.

Скасувати та припинити обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження №7650841, зареєстроване 29.07.2008 р. реєстратором: Приватним нотаріусом Єрьоменко Р.П., у державному реєстрі Іпотек запис про обтяження №7650897, зареєстроване 29.07.2008 реєстратором: Приватний нотаріус Єрьоменко Р.П., які були накладені на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити на позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко