ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року

м. Харків

справа №638/2995/21

провадження № 22-ц/818/2066/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект»

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2021 року, постановлене під головуванням судді Губської Я.В., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект про захист прав споживачів та просила стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті кошти у розмірі 21 666 грн., 98 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2021 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути на її користь з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» безпідставно отримані грошові кошти у сумі 21 666 грн., 98 коп.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає, що у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з неї грошових коштів на утримання та експлуатацію нежитлових приміщень, які належать їй на праві власності. Вказує, що вона не користується комунальними послугами, які надає Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект». Вважає, що відповідач безпідставно заволодів її грошовими коштами у розмірі 21 666 грн., 98 коп., та вважає, що відповідно до чинного законодавства вона має право на їх повернення.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» - Мудраченко І.В. подав відзив на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року -без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином нараховує заборгованість щодо витрат на утримання будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень. Доводи позивача про те що вона не користується певними видами послуг, а тому не повинна сплачувати їх вартість не були прийняті до уваги відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих у багатоквартирному будинку (1 поверх, № 25 площею 76,6 м? та № 11 площею 89,3 м? у жилому будинку літ. А-9-12), що підтверджується договорами купівлі-продажу від 12 березня 2020 року, а також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №203953642 та №203952927 від 12 березня 2020 року (а. с. 7-8, 13-14).

Утримувачем вищезазначеного будинку є об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект», що підтверджується відповідним статутом, який затверджено установчими зборами (протокол № 1 від 13 січня 2020 року) (а.с. 74-80).

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» та листом від 29 вересня 2020 року за вих. №19 з вимогою роз`яснити їй, за які саме комунальні послуги їй нараховується плата. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» відповіло позивачу, що її звернення є безпідставним та необґрунтованим (а. с. 25-26).

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 знову звернулася до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» з проханням надати документальні підтвердження факту, періоду та обсягу спожитих послуг з утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном у такому будинку, а також обґрунтувати вартість вказаних послуг (а. с. 21-22).

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що нежитлові приміщення, що розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 належать їй на праві приватної власності, мають окремий вхід з вулиці, у зв`язку з чим не споживається консьєржна служба та адміністратор. Вказує, що зазначене приміщення не підключене до мереж гарячого водопостачання та опалення, у зв`язку з чим не має відношення до обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання та опалення, технічної експлуатації та техобслуговування котельні, насосної станції і обслуговування ГРП. Вважає, що сплачені нею комунальні послуги, якими вона не користується, підлягають поверненню, як безпідставно набуті у зв`язку з цим просить суд стягнути на її користь з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» безпідставно отримані грошові кошти Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» у сумі 21 666, 98 грн.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз статті 1212 ЦК України і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

За змістом статті 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» виконавцем житлово - комунальних послуг є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово - комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а виробником - суб`єкт господарювання, який виробляє або створює житлово - комунальні

Згідно із ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон, зокрема, регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні.

Згідно зі ст. 4 вказаного Закону Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх членів об`єднання, асоціації при встановленні умов і порядку володіння, користування розпорядження спільною власністю, розподілі між членами об`єднання, асоціації витрат на експлуатацію та ремонт неподільного та загального майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження неподільним та загальним майном членами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 11 цього Закону Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку після набуття статусу юридичної особи може, зокрема, прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до обов`язків співвласника належать обов`язки щодо своєчасної і в повному обсязі сплати належних внесків і платежів.

Матеріали справи містять Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» затверджений протоколом установчих зборів від 13 січня 2020 року № 1 з якого вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 (а. с. 74-79).

Пунктом 1,2 розділу II вищезазначеного Статуту вказано, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та які скликаються не рідше одного разу на рік (а.с. 74 зв.).

Відповідно до пункту 3 розділу III Статуту до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (а.с. 75).

Протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» від 17 січня 2020 року № 2 було прийняте рішення, щодо визначення розміру, методики розрахунків, порядку нарахування та сплати внесків та платежів співвласників на 2020-2021 рік. Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» затверджено наступне: одноразовий внесок для житлових приміщень на організаційні господарські потреби ОСББ складає 1500,00 грн.; одноразовий внесок на організаційні господарські потреби ОСББ для нежитлових (офісних комерційних) приміщень складає 2000, 00 грн.; внесок на утримання будинку 7,50 грн. за м2 для житлових приміщень з 01 лютого 2020 року; внесок на утримання будинку 10,00 грн. за м2 для нежитлових (офісних, комерційно приміщень з 01 лютого 2020 року; внесок на утримання паркінгу 250,00 грн. за одиницю (машиномісце) з 01 лютого 2020 року; внесок на опалювання розраховується на м2 для усіх житлових та нежитлових (комерційних, офісних) приміщень на три опалювальних сезони з січня 2020 року до травня 2023 рок (додаток №2); внесок на підігрів гарячої води 95,00 грн.; компенсація витрат по водопостачанню холодної води, водовідвіденню, електропостачанню для житлових та нежитлових або комерційних приміщень нараховувати згідно тарифів постачальников за основними договорами на розрахунковий період; компенсацію витрат проводити згідно методик розрахунків (а. с. 81-82).

Також, матеріали справи містять Кошторис Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» яким встановлено, що внесок на утримання будинку для власників нежитлових приміщень становить 10 грн. за 1 кв. м.? який включає наступні статі витрат: обслуговування внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водовідведення, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж гарячого водопостачання, обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання та електрощиткових, обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення, технічна експлуатація і техобслуговування котельні, технічна експлуатація і техобслуговування наносної станції, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водяного пожежогасіння, технічна експлуатація і техобслуговування ГРП, ведення бухгалтерського обліку підприємства, вивіз ТПВ, послуги конс`єржної служби та адміністратора, послуги з прибирання прибудинкової території, придбання миючих засобів, витратних матеріалів та ін., витрати на воду та водовідведення для загальних потреб, адміністративні витрати, податки та інші виплати згідно законодавства (а. с. 83).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» перераховано наступні кошти:

4990, 00 грн. (квитанція №8 від 28 жовтня 2020 року),

4990, 00 грн. (квитанція №9 від 28 жовтня 10.2020 року),

1138, 00 грн. (квитанція №5 від 28 жовтня 2020 року),

2154, 00 грн. (квитанція №6 від 28 жовтня 2020 року);

2000, 00 грн. (квитанція №0.0..1 від 30 жовтня 2020 року),

2000, 00 грн. (квитанція №0.0..1 від 30 жовтня 2020 року),

1532, 00 грн. (квитанція №0.0..1 від 14 грудня 2020 року),

1786, 00 грн. (квитанція №0.0..1 від 14 грудня 2020 року),

893 грн. (квитанція №0.0..1 від 19 лютого 2021 року) (а. с. 27-34).

Також матеріали справи містять рахунки на оплату комунальних послуг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект», а саме: внесок на утримання будинку та прибудинкової території нежитлові приміщення, компенсація витрат на водовідведення, компенсація витрат на водопостачання, компенсація витрат на електропостачання нежитлових приміщень (а. с. 35-56).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.02.2018 №910/13182/17 та від 22.02.2018 № 910/11312/17, зазначає, що при розгляді справ за позовами ОСББ про стягнення заборгованості по сплаті внесків, Верховний Суд зазначив, що «Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект» належним чином нараховує заборгованість щодо витрат на утримання будинку та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень, виходячи із того розміру внеску, що затверджений рішенням загальних зборів.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект»не є виробником та/або виконавцем житлово - комунальних послуг, визначених відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки не надає і не виробляє таких послуг, а отже, і не формує цін чи тарифів на послуги, які б підлягали встановленню (затвердженню) органами місцевого самоврядування.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект», як і самостійно (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на таке утримання повинні виходити з розміру витрат, передбачених кошторисом об`єднання, який відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджується загальними зборами членів об`єднання.

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Німецький проект», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідач набув кошти у користування за існування достатніх правових підстав, у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству, за яким він зобов`язувався сплачувати витрати з його утримання.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доказів порушення прав позивачки, як споживача, ОСОБА_1 суду не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова