overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/212/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В.О.
Номер провадження 22-ц/816/657/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2022 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище»відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про скасування наказу про відсторонення від виконання професійних обов`язків та поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 107).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - Державному професійно-технічному навчальному закладу «Роменське вище професійне училище»(а.с. 107).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу на протязі 10 (десяти) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа №295/5075/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав позовну заяву через систему «Електронний суд», в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.02.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 216.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:45 год. 08 липня 2022 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2-п/742/13/22
Єдиний унікальний № 742/4400/21
УХВАЛА

21 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сотніченко Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/4400/21 (провадження №2/742/277/22) від 2 березня 2022 року за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», представник позивача Височин Євгеній Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 21.06.2022 року, сторони не з`явилися, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне розгляд даної цивільної справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сотніченко Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/4400/21 (провадження №2/742/277/22) від 2 березня 2022 року за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», представник позивача Височин Євгеній Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту до 12 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 128/1370/19
Провадження № 2-сз/127/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, яка мотивована тим, що банк звертався до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При поданні даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П., від 07.10.2019 по справі № 128/1370/19 позовну заяву повернено позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Розглянувши заяву, суд вважає, що її слід задовольнити та повернути АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/503/22
Провадження № 2/385/211/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.06.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Волощука В. В. звернулась до суду з зазначеною позовною заявою до Гайворонської міської ради, предметом якої є визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 08.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої, тривалість 10 днів.

Копія ухвали отримана представником позивачки адвокатом Волощуком В. В. 10.06.2022, що вбачається з його власноручної розписки. Відповідно 10-ти денний строк для усунення недоліків закінчується 20.06.2022.

Водночас, 20.06.2022 представником позивачки адвокатом Волощуком В. В. 20.06.2022 до суду подано письмову заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Повноваження представника позивача, згідно ордеру № 1067076 не обмежуються.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було; позивачем, через свого представника подано заяву про повернення позовної заяви, тобто відкликання такої; позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 3, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин
У Х В А Л А

Справа № 126/873/22

Провадження № 2/126/490/2022

"21" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким:

- встановити факт, що ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та вона, з 1998 і до 07.07.2007 року проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу;

- визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадкове майно - транспортний засіб, автомобіль моделі ВАЗ 212140-111-30, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб причіп моделі ПР КРД 050100, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

- об`єднати в одне провадження цивільну справу №126/1550/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розподіл спадкового майна зі справою за даним позовом.

До відкриття провадження у справі, від представника позивача, адвоката Мандзій Н.К., надійшла заява про повернення заяви та долучених до неї додатків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з долученими до неї матеріалами заявнику, згідно поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1600/20
Провадження № 2/689/25/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 заявив відвід судді Мазурчаку В.М. (письмове клопотання за вх. №3394/22вх від 22.06.2022 р). Зазначив, що суддя заінтересований у результаті розгляду справи, ОСОБА_3 вихваляється перед знайомими, що він вже купив рішення суду; суддя тисне на нього та упереджено ставиться до нього.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Наступне судове засідання призначене на 28 червня 2022 року, тобто заява про відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання.

Дослідивши матеріали справи, не вбачаю підстав для свого відводу. Суб`єктивне сприйняття відповідачем ОСОБА_1 деталізованих роз`яснень зі сторони головуючого в судовому засіданні діючого законодавства (підтверджується звукозаписом судового засідання), порядку розгляду даної категорії справ (предмету доказування тощо, порядку оплати експертиз до їх проведення та розподілу витрат за наслідками судового рішення тощо), порядку пред`явлення зустрічного позову, окремого позову тощо, як таких, що містять ознаки неупередженості та об`єктивності не свідчать про їх наявність.

Підстави заявленого відводу відсутні.

Вирішення питання про відвід слід здійснити суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого визнати у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу (Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою).

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати заявлений відвід судді Мазурчаку В.М. у справі № 689/1600/20 необґрунтованим, та передати клопотання про відвід апарату суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу (Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 357/751/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

21 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Сокур О. В.,

за участю представника позивача Недоступ Т.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення в розмірі 20 320,99 гривень, 3% річних в розмірі 1 128,19 гривень та інфляційні втрати в розмірі 3 666,11 гривень, загалом 21 815,29 гривень ( двадцять одна тисяча вісімсот п`ятнадцять гривень двадцять дев`ять копійок ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна буд. 3, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлено 24 червня 2022 року.

СуддяО. І. Орєхов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/609/22
Провадження № 2/376/587/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Пустоварівка, Білоцерківський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.05.2022 року 11:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.05.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 138/1001/22
Провадження № 22-ц/801/1270/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 червня 2022 рокуСправа № 138/1001/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Матківської М. В., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2022 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/1001/22 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин