Справа № 130/3682/21
Провадження № 22-ц/801/1249/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковської Л.Ю.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

23 червня 2022 рокуСправа № 130/3682/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на посаді про визнання незаконним наказу та про стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, однак подана апеляційна скарга на рішення суду не оплачена судовим збором. При цьому в апеляційній скарзі АТ «Українська залізниця»просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

В подальшому 13 травня 2022 року АТ «Українська залізниця» надіслало квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1362,00грн.

Ознайомившись з даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також, абзацом другим пункту 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Слід зазначити, що відмова у відстроченні сплати судового збору не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд, оскільки не перешкоджає апелянту у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

З огляду на зазначене, клопотання про відстрочення апелянту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції за результатами розгляду позову, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2 724 грн (908 грн (за позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконним наказу та поновлення на посаді, які є взаємопов`язаними між собою) + 908 грн (за позовні вимоги майнового характеру) * 150%).

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 362 грн (2 724 грн - 1 362 грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 1 362 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання АТ «Українська залізниця» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин