Справа № 466/4658/20
Провадження № 2/466/198/22
У Х В А Л А

22 червня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Буковинської С.В.

представника відповідача ЛМР Балюєва С.В.

№466/4658/20; 2/466/198/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради народних депутатів № 517 від 14.05.1997р. «Про передачу квартири у власність мешканцям району» в частині передачі у власність квартири ОСОБА_4 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на спірну квартиру та їх скасування, -

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради народних депутатів № 517 від 14.05.1997р. «Про передачу квартири у власність мешканцям району» в частині передачі у власність квартири ОСОБА_4 та свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на спірну квартиру та їх скасування.

22.06.2022 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Курилець Х.З. подала на адресу суду заяву про витребування доказів, яку просила розглянути у її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Буковинська С.В., представник відповідача ЛМР Балюєв С.В. не заперечували щодо задоволення клопотання про витребовування доказів.

Інші участики у справі в судове засідання не з"явились, хоча судом про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представників відповідача, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником позивача, підлягає задоволенню, оскільки матеріали Пенсійної справи відносно ОСОБА_4 необхідні в подальшому для вирішення питання щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи..

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Курилець Х.З. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження м.Львів,79000,вул.Митрополита Андрея,10) ПЕНСІЙНУ СПРАВУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: документи, на яких знаходяться підписи вчинені від імені « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі заяву про оформлення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова