Справа № 727/7865/14-ц
Провадження № 6/727/54/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Сефанчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони по цивільній справі №727/7865/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2015 року у справі №727/7865/14-ц затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 . Спір, що виник між сторонами відносно виконання кредитного договору КF 52572 від 28.09.2008 року, з підписанням та виконанням вказаної мирової угоди, є повністю вичерпним. Кредитний договір КF 52572 від 28.09.2008 року, припиняє свою дію, а спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна житлової квартири АДРЕСА_1 вирішено остаточно. Провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Заявник повідомив, що 22.05.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, визначеною Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. 11.07.2018 ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

12.10.2018 комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» складений та 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджений Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта. Отже, з 16.10.2018 АТ «Таскомбанк» (ідентифікаційний код 09806443) стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» (ідентифікаційний код 19358632). З огляду на викладене правонаступником сторони з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2015 року у справі №727/7865/14-ц є АТ «Таскомбанк».

Заявник просив замінити сторону з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2015 року у справі №727/7865/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ідентифікаційний код 09806443).

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У поданій заяві представник АТ «Таскомбанк» просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява АТ «Таскомбанк» про заміну сторони обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №727/7865/14-ц, 15.01.2015 року Шевченківським районним судо м. Чернівці затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 . Спір, що виник між сторонами відносно виконання кредитного договору КF 52572 від 28.09.2008 року, з підписанням та виконанням вказаної мирової угоди, є повністю вичерпним. Кредитний договір КF 52572 від 28.09.2008 року, припиняє свою дію, а спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна житлової квартири АДРЕСА_1 вирішено остаточно. Провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито. (а.с. 68-69; 87-90)

Ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.01.2015 року набрала законної сили та є обов`язковою до виконання на всій території України.

16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджений передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає в банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника передавального акта. (а.с. 91-98)

Відповідно до статуту АТ «Таскомбанк», затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «Таскомбанк» від 23.04.2021 та погодженого НБУ 17.06.2021 АТ «Таскомбанк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях, зокрема, ПАТ «ВіЕс Банк», який є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ «Фольксбанк», який є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ВАТ «Фольксбанк», який є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ВАТ «Електрон Банк», який, в свою чергу, є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях АК «Електрон Банку», який є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Акціонерно-комерційного «Електрон Банку», перетвореного згідно рішення Загальних зборів акціонерів (протокол №8 від 04.09.1993), який створений згідно рішення установчих зборів акціонерів (протокол №1 від 31.08.1991) та зареєстрований НБУ 10.10.1991 за №25. (а.с. 99-100)

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заяву про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованихстаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п. 40).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони при виконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці про затвердження мирової угоди від 15.01.2015 року по цивільній справі №727/7865/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) при виконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці про затвердження мирової угоди від 15.01.2015 року у цивільній справі №727/7865/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» () до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.