Справа № 202/1466/22
Провадження № 2/202/1326/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2013 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття.

У зв`язку з досягненням ОСОБА_3 повноліття сплату аліментів припинено.

В той же час ОСОБА_3 є здобувачем вищої освіти 1 курсу денної форми навчання факультету економіки та управління Черкаського державного технологічного університету.

Також він навчається на заочній формі навчання в Вищій Школі Humanitas в Сосновці (Республіка Польща).

Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову, до закінчення навчання та не більш ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку за умови продовження навчання.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 травня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач та третя особа ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, в яких позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав повністю.

Суд, з`ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання факультету економіки та управління Черкаського державного технологічного університету. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року.

Крім того, ОСОБА_3 укладено договір про отримання освітніх послуг у Вищій школі Humanitas в м. Сосновці Республіки Польща.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцятитрьохрічного віку при умові, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд приймає до уваги можливість надання утримання другим із батьків, дружиною, чоловіком і повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає доведеним, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як батько має можливість йому надавати, оскільки до досягнення ним повноліття відповідачем сплачувалися аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Доказів наявності інших утриманців чи неможливості сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, відповідач не надав.

Отже, приймаючи до уваги матеріальний стан сторін та всі інші обставини, передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України, а також визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , необхідно визначити у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 08 квітня 2022 року, та до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Стягуючи аліменти у вказаному розмірі, суд відзначає, що в разі зміни сімейного чи матеріального стану, погіршення здоров`я та в інших випадках, передбачених СК України, відповідач вправі звернутися з позовом про зменшення розміру аліментів чи припинення сплати аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 6 статті 141 ЦПК України).

При цьому статтею 142 ЦПК України визначено, що в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд бере до уваги, що відповідно до закону позивач звільнена від сплати судового збору за подання даного позову.

Тому з огляду на подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про визнання позову з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (50%).

Крім того, позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, яка полягає у складанні позовної заяви, в розмірі 2000 грн.

На підтвердження понесення позивачем вказаних витрат суду надана копія квитанції від 04.04.2022 року про оплату послуг адвоката Лежух Т.І.

Суд вважає, що сплачені позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідають рівню складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг, а тому приходить до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 08 квітня 2022 року, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.Ю. Марченко