КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/7978/21 Головуючий у І-й інстанції - Мицик Ю.С.
апеляційне провадження № 22-ц/824/2738/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Заришняк Г.М., суддів: Рубан С.М., Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року було витребувано з Дарницькогорайонного суду м. Києва вказану цивільну справу.

17 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України. Запропоновано: підписати клопотання про поновлення строку та надати нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням в прохальній її частині клопотання згідно з вимогами ст. 374 ЦПК України.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту 31 травня 2022 року засобами електронної пошти на електронну адресу, яка була зазначена ним в апеляційній скарзі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків останнім до суду апеляційної інстанції не подавалось, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :