Провадження № 2/742/691/22
Єдиний унікальний № 742/978/22
РІШЕННЯ
22 червня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганко М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 09 червня 1990 року між ними був зареєстрований шлюб у Прилуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №245. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згоден.
В судове засідання позивачка не з`явилася, згідно письмової заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення з відповідачем не погоджується.
Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
з Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 червня 1990 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 червня 1990 року у Прилуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №245 (а.с.6).
Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним.
Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_4 », оскільки про це заявила позивач у своїй заяві.
За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.
Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований у Прилуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області 09 червня 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №245.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО