Справа № 392/567/22
Провадження № 2/392/418/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича, начальника Департаменту превентивної діяльності поліції України Бабича Ігоря Сергійовича, заступника начальника Департаменту превентивної діяльності поліції України Герасимчука Сергія Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного по 1000000 (одному мільйону) гривень на його користь.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( частина 1 статті 2 ЦПК України).

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України враховуючи наступне.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності до вимог частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Крім того, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене позивач при звернені до суду в порушення норм статей 175 і 177 ЦПК України до позовної заяви не додав підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 83, 136, 175, 177 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до керівника Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича, начальника Департаменту превентивної діяльності поліції України Бабича Ігоря Сергійовича, заступника начальника Департаменту превентивної діяльності поліції України Герасимчука Сергія Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-ти (десяти) денний строк виправити зазначений в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко