Справа № 357/9241/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ;

відповідача - ОСОБА_3 ;

відповідача - ОСОБА_4 ;

представника відповідача - ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: 1. Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, 2. Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», про встановлення факту проживання однією сім`єю та про зміну черговості права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, згідно якої позивач просить суд: 1) встановити факт, що ОСОБА_6 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 в період з червня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, по день смерті останнього, у квартирі АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 на праві власності на момент смерті належала 1/3 частина будинку; 2) змінити черговість одержання права на спадкування для ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років, включивши її до кола спадкоємців першої черги за законом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона проживала у громадянському шлюбі більше 14 років. 16 квітня 2021 вона звернулася до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з підстав відкриття спадщини та її оформлення, але отримала роз`яснення про відсутність доказів родинних відносин з померлим, з рекомендацією звернення до суду. У 2000-х роках вона проживала з неповнолітніми дітьми в будинку батьків по АДРЕСА_2 . 07 липня 2006 року вона познайомилася з ОСОБА_7 , а через рік переїхала проживати до нього. З червня 2007 року по день смерті ОСОБА_7 вона проживала з останнім в квартирі АДРЕСА_3 . Між ним та ОСОБА_7 склалася дружня сім`я. Доказами спільного проживання є таблиці з фотографіями; квитанції про сплату комунальних послуг з 2010 року, придбання за її кошти речей та здійснення ремонту в будинку. З 2007 року ОСОБА_7 перебував на пенсії, розмір якої складав 1200-1300 грн. на місяць. Вона працювала в міліції та отримувала заробітну плату, розмір якої в 6-10 разів перевищував розмір пенсії цивільного чоловіка. Чоловік на пенсії не працював, а займався веденням домашнього господарства. На початку спільного проживання цивільний чоловік хворів на хронічну ниркову недостатність та гіпертонічну хворобу, які прогресували з кожним днем і йому був потрібен систематичний догляд, який вона зі своїми дітьми від першого шлюбу, йому надавала. Після 2010 року чоловік звертався за медичною допомогою з приводу панкреатиту, після 2012 року - з приводу гастриту, з 2014 року - з приводу сечокам`яної хвороби, з 2018 - з приводу ішемічної хвороби серця, гіпертонічної хвороби. Наприкінці 2020 року чоловік захворів на корона вірусну хворобу, що ускладнилася двостороннім запаленням легень, від якої останній помер. На даний час вона з дітьми продовжує проживати у квартирі, сплачувати всі витрати по утриманню будинку та комунальні послуги; доглядає за дачним будинком, що знаходиться в селі Пінчуки Васильківського району. У неї знаходяться документи на інші земельні ділянки, які чоловік отримав у спадщину за заповітом у 2016 році. ОСОБА_7 через похилий вік та стан здоров`я не міг у повному обсязі забезпечувати умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, який йому надавала ОСОБА_1 та її діти.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою судді від 01 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року. Вказаною ухвалою викликано в судове засідання в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та витребувано від Другої міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14 вересня 2021 року на адресу суду від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області надійшла копія спадкової справи № 292/2021, заведеної після померлого ОСОБА_7

19 жовтня 2021 року від представника відповідача - адвоката Чередніченко В.А. на адресу суду надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_18

20 жовтня 2021 року від представника відповідача - адвоката Чередніченко В.А. на адресу суду надійшла заява про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_3

20 жовтня 2021 року в підготовчому засіданні заявлено клопотання представником позивача - адвокатом Козак П.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості третьої особи на стороні позивача - приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок».

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року клопотання представника позивача задоволено та залучено ОСОБА_4 в якості співвідповідача та приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «світанок» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Також задоволено клопотання представника відповідача та викликано в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_18 . Підготовче засідання відкладено на 17 грудня 2021 року.

01 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківському районі Київської області (вул. Я. Мудрого, 22 м. Біла Церква Київської області, 09117) повного витягу з Державного реєстру записів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також заявлено клопотання про витребування з Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (вул. Я. Мудрого, 38/12 м. Біла Церква Київської області. 09117) інформацію про те, чи була зареєстрована /знята ( ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 01.01.1981 р. по 01.01.1990 р.

01 грудня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_22 , жительки АДРЕСА_6 ; ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_5 .

01 грудня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи завірених копій витягу з будинкової книги за адресою: АДРЕСА_7 , розділу І та розділу ІІ (першої сторінки).

03 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист завідувача Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності їх представника, про дату та час розгляду справи офіційно повідомлені.

17 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме завірених копій дублікатів квитанцій щодо сплати комунальних послуг особисто позивачем за останні 5 років.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021року закрито підготовче засідання у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2022 року. Вказаною ухвалою витребувано з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану повного витягу з Державного реєстру запису цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_19 ; витребувано з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_24 ; викликано в судове засідання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

28 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист завідувача Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності їх представника, про дату та час розгляду справи офіційно повідомлені.

29 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради щодо відсутності можливості надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_7 через відсутність архівних даних, необхідних для формування запитуваної інформації.

19 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_25 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31

21 січня 2022 року на адресу суду надійшов лист Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з копіями актових записів про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_32 та витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

В судовому засіданні 23 лютого 2022 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що між спадкодавцем та позивачем були відносини, що регулюються Сімейним кодексом України, так як сторони перебували між собою у цивільному шлюбі.

Позивач пояснила, що з 2007 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 . Вона постійно працювала, а ОСОБА_7 займався домашнім господарством, конкретного розподілу обов`язків у них не було. Останній постійно хворів, з грудня 2020 року у нього загострився бронхіт. В 2014 році ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні з гастритом, у 2016-2017 роках лікувався від підвищеного тиску. Групи інвалідності не отримував. У 2021 році вони планували офіційно одружитися на 15-річчя знайомства, але заяви до відділу реєстрації актів цивільного стану подати за життя ОСОБА_7 не встигли. За період спільного проживання вони придбали меблі, диван, зробили огорожу біля будинку, в 2015-2017 роках купили побутову техніку Всі речі купували в кредит, за який розраховувалася позивач. Квитанцій про придбання меблів та техніки і гарантійних талонів до них не залишилося. Нерухомості та транспортних засобів разом не купували. Цивільний чоловік спілкувався з її сином від першого шлюбу, вчив його ремонтувати автомобіль і допомагати по господарству. Доньці від першого шлюбу цивільний чоловік замінив батька. Маму цивільного чоловіка, яка померла у 2012 році, вона бачила лише один раз. З весни 2015 року вона щороку із цивільним чоловіком їздили в село Пінчуки обробляти земельну ділянку та доглядати за будинком.

Представник позивача пояснив, що факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підтверджується матеріалами перевірки Білоцерківського районного управління поліції, поясненнями, долученими до даних матеріалів; актами про фактичне проживання вказаних осіб, один з яких посвідчений начальником ЖЕК № 1додатком у вигляді фотографій, на яких зображені ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 серед родини на днях святкувань; показами свідків, які в судовому засіданні підтвердили наявність між ОСОБА_1 , та ОСОБА_7 відносин, притаманних сім`ї; дублікатами квитанцій про сплату ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг за адресою спільного проживання з ОСОБА_7 ; довідкою про доходи ОСОБА_1 . Позовні вимоги в частині зміни черговості спадкування підтверджуються тим, що ОСОБА_1 , була на 20 років молодшою за ОСОБА_7 , останній мав похилий вік, тяжко хворів та фактично перебував у безпорадному стані.

В судовому засіданні 23 лютого 2022 року відповідачі та їх представник позовні вимоги не визнали, вказавши, що обставини, зазначені в позові не відповідають обставинам справи. Заперечили, що позивач проживала однією сім`єю із ОСОБА_7 та заперечили зміну черговості прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив суду, що він є сином померлого ОСОБА_7 . Він знайомий з позивачкою, так як іноді її бачив у будинку батька, один раз був присутній на дні народження останнього. Батько на стан свого здоров`я йому ніколи не скаржився, в лікарні на стаціонарному лікуванні батько не лежав. Останній місяць перед смертю батько покашлював. Він знав, що батька є хронічний бронхіт, про інші захворювання йому невідомо. В безпорадному стані батько ніколи не знаходився. Він особисто не вважав позивачку за дружину свого батька і коли його матір батька, чому останній не оформлює свої відносини з цивільною дружиною, то батько постійно уникав відповіді на дане запитання і переводив розмову на іншу тему.

Відповідач ОСОБА_4 пояснила суду, що її колишній чоловік ОСОБА_7 , з яким вона проживала з 1981 року по 1989 рік, в лікарні ніколи не лежав та на здоров`я ніколи не скаржився. Коли її син ОСОБА_33 робив ремонт, то батько йому допомагав фізичною працею. Візуально у померлого були хворі ноги, також вона знала, що у її колишнього чоловіка був бронхіт. За 2 роки до смерті вона говорила з колишнім чоловіком про те, що будинок, в якому останній проживає, придбаний за грошові кошти їх батьків, і останній запевнив її про те, що вказаний будинок він залишить своєму сину ОСОБА_34 . 8 березня 2021 року її колишній чоловік вітав її зі святом і по телефону було чути кашель. На її запитання, що сталося, останній повідомив, що у нього просто бронхіт. Колишній чоловік ніколи їй не розповідав про позивачку, і вона не знає про їх взаємовідносини, чи вони зустрічалися, чи разом проживали.

Представник відповідача додатково пояснила, що надані стороною позивача фотографії не свідчать про подружнє життя; показами свідків не можуть підтверджуватися наявність усталених відносин, притаманних подружжю; квитанції про оплату житлово-комунальних послуг не підтверджують постійної їх оплати, зокрема за адресою проживання ОСОБА_7 ; відсутні докази на підтвердження купівлі побутової техніки та наявність між сторонами домовленості про користування спільним майном. Позов про зміну черговості спадкування не підлягає до задоволення так як відсутні докази наявності безпорадного стану ОСОБА_7 , отримання ним інвалідності. Допитані свідки вказували, що ОСОБА_7 не мав особливих проблем зі здоров`ям, їздив у село, самостійно все робив по господарству.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала суду про те, що з 1998 року вона знає ОСОБА_6 так як вони є колегами між собою і кумами. З 2006 року по день смерті ОСОБА_6 проживала однією сім`єю з померлим ОСОБА_7 . Незважаючи на різницю у віці, у них були дуже добрі стосунки. ОСОБА_35 хворів і постійно кашляв, але на стаціонарному лікуванні перебував лише один раз перед смертю. ОСОБА_35 був на пенсії та займався домашнім господарством, а ОСОБА_36 постійно працювала та заробляла грошові кошти на утримання сім`ї.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала суду про те, що з 1998 року вона знає ОСОБА_6 з дитинства, так як проживає по сусідству. З 2006 року по день смерті ОСОБА_6 проживала однією сім`єю з померлим ОСОБА_7 . В подальшому вони стали кумами та разом відпочивали. ОСОБА_35 водив на таці меншу доньку ОСОБА_36 від першого шлюбу. ОСОБА_36 постійно працювала, а ОСОБА_35 займався домашнім господарством. Останнім часом ОСОБА_35 хворів на бронхіт, а ОСОБА_36 купували для нього ліки. Вона декілька разів робила уколи. ОСОБА_35 їй говорив, що любить ОСОБА_36 і укладене з нею шлюб. Один чи два рази ОСОБА_35 перебував на стаціонарному лікуванні. ОСОБА_36 їздила в село до батьків ОСОБА_35 , турбувалася про останніх. ОСОБА_35 дбав про ОСОБА_36 дітей як про своїх рідних.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала суду, що вона знає ОСОБА_36 з 2007 року, так як раніше працювали на одній роботі. ОСОБА_35 , цивільний чоловік ОСОБА_36 , водив доньку останньої від першого шлюбу до дитячого садочка, а потім привозив ОСОБА_36 на роботу. Потім ОСОБА_36 та ОСОБА_35 почали разом проживати, разом відпочивали, їздили в село. Разом купували речі та робили ремонт. ОСОБА_36 постійно працювала, а ОСОБА_35 перебував на пенсії та доглядав за домашнім господарством. Два рази ОСОБА_35 перебував на стаціонарному лікуванні, але не потребував самостійної допомоги та самостійно все робив по господарству. Батьки ОСОБА_36 добре відносилися до ОСОБА_35 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 показала суду про те, що у 2007 році ОСОБА_36 почала постійно проживати разом з ОСОБА_35 . ОСОБА_35 єхрещеним батьком її дитини. 15 років вони прложивали в одному будинку, підтримували один одного та піклувалися. ОСОБА_35 говорив про те, що у них все спільне. . ОСОБА_35 скаржився їй на бронхіт та гастрит, про те, що захворів та ліг до лікарні. Син ОСОБА_37 намагався допомагати батькові, але останній говорив про те, що йому соромно отримувати допомогу від сина. Будинок, в якому проживав ОСОБА_35 , будувався ним спільно з колишньою дружиною ОСОБА_38 . По господарству та біля будинку, ОСОБА_35 все робив самостійно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала суду, що вона є кумою ОСОБА_6 , яка 15 років проживала в будинку по АДРЕСА_6 з ОСОБА_35 . Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, робили ремонт, їздили в село. Світлана працювала, а ОСОБА_35 був на пенсії. ОСОБА_35 іноді скаржився на хвороби шлунку, в березні 2021 року захворів на корона вірусну хворобу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав суд, що з 2006 року він знає дядька ОСОБА_39 , який проживав з його матір`ю однією сім`єю, з 2007 року, у будинку по АДРЕСА_8 . ОСОБА_40 навчив його користуватися бензокосаркою, їздити на автомобілі. За період спільного проживання мама з дядьком ОСОБА_39 купували техніку, ремонтували дах та огорожу. З 2010 року дядько ОСОБА_39 постійно лікувався та два рази перебував у лікарні з бронхітом. ОСОБА_41 вони рахували за члена сім`ї.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 показала суду, що ОСОБА_36 вона знає після смерті ОСОБА_42 . До смерті останнього в 2015 році та на похорони, ОСОБА_36 не приїжджала до села. Батько померлого ОСОБА_35 був її дядьком, а матір - хрещеною. Ні в селі Пінчуки ні в місті Біла Церква, ОСОБА_35 ремонту не робив. Після 2015 року вона не часто бачила ОСОБА_36 , так як проживає в селі Пінчуки на іншій вулиці. ОСОБА_20 приїжджав до неї лише по справах, а з ОСОБА_36 вони приїжджали в село лише садити городи. ОСОБА_35 говорив їй про те, що почав жити з жінкою, яка молодше за нього на 20 років. На стан здоров`я ОСОБА_35 їй не скаржився, жодних захворювань у нього не було, в лікарні не лікувався.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_30 показав суду, що ОСОБА_43 він знав із дитинства, так як їх батьки були кумами. З ОСОБА_35 він спілкувався лише, коли останній приїжджав в село Пінчуки. В селі він бачив його часто, але спілкувався рідко. Після смерті батьків ОСОБА_35 , останній почав приїжджати в село із ОСОБА_36 . ОСОБА_35 говорив йому про те, що у нього є молодша жінка, але про те, чи вони одружені, він не знав. На стан здоров`я ОСОБА_35 йому не скаржився. ОСОБА_35 був здоровим.

Допитана в якості свідка ОСОБА_31 показала суду, що ОСОБА_38 є її кумою та подружкою, а ОСОБА_33 її син, є її похресником. ОСОБА_44 з ОСОБА_35 добре жили, але розійшлися. ОСОБА_35 приїжджав до ОСОБА_34 на день народження. ОСОБА_35 після розлучення з ОСОБА_44 більше не одружувався. Будинок, в якому проживав ОСОБА_35 належав ОСОБА_44 та ОСОБА_35 , які робили в ньому ремонт. Про ОСОБА_36 вона не знає, так як ні ОСОБА_44 ні ОСОБА_35 про неї нічого не розповідали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_26 показала суду, що вона є сестрою ОСОБА_4 . З 1980 року вона знала покійного ОСОБА_35 . Він проживав у будинку, який придбали наші та його батьки. Прибудову до будинку робив її дід. ОСОБА_7 після розлучення з ОСОБА_44 приходив до сина ОСОБА_34 на день народження. Про те, що ОСОБА_7 після розлучення з ОСОБА_44 повторно одружився вона не знала. Чи проживав він з іншою жінкою, їй нічого не відомо, ОСОБА_35 їй нічого не розповідав. На стан здоров`я ОСОБА_35 ніколи не скаржився і не потребував фінансової чи медичної допомоги.

В судовому засіданні 23 лютого 2022 року оголошено перерву до 24 лютого 2022 року для виклику нових свідків.

Через неявку сторін в судове засідання, призначене на 24 лютого 2022 року, судовий розгляд у справі відкладено на 14 квітня 2022 року.

Судове засідання у справі, призначене на 14 квітня 2022 року, відкладено на 09 червня 2022 року через неявку свідків в судове засідання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 показала суду, що вона є донькою ОСОБА_1 , яка в 2006 році познайомилася з дядьком ОСОБА_45 , і в 2007 році мама, вона та її старший брат ОСОБА_35 переїхали проживати в будинок дяді ОСОБА_46 за адресою: АДРЕСА_8 . ОСОБА_47 замінив її батька, піклувався про неї, 10 років возив автомобілем на танці. Останні 5 років дядя ОСОБА_35 хворів, у нього був високий тиск та проблеми зі шлунком. Під час проживання мама з дядьком ОСОБА_45 робили ремонт, купували у кредит техніку. Весною 2021 року дядя ОСОБА_35 сильно захворів та помер.

Допитана в якості свідка ОСОБА_49 показала суду, що з 1998 року вона знає ОСОБА_36 , з якою вони є кумами. З 2007 року ОСОБА_36 почала проживали однією сім`єю з ОСОБА_35 ., який замінив ОСОБА_36 дітям батька. Матеріально забезпечувала сім`ю ОСОБА_36 , а ОСОБА_35 займався домашнім господарством. По господарству ОСОБА_35 все робив сам, постійно зі ОСОБА_36 їздив в село на город.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав суду, що в 2010 році він познайомився з сім`єю ОСОБА_36 , яка в 2013 році стала йому кумою. ОСОБА_36 з ОСОБА_35 проживали однією сім`єю. З 2010 року ОСОБА_35 хворів на підвищений тиск, а в 2021 році помер в лікарні від корона вірусної хвороби.

Допитана в якості свідка ОСОБА_22 показала суду, що вона є двоюрідною тіткою ОСОБА_35 . Вона проживає в селі Пінчуки та доглядала за батьками ОСОБА_35 до їх смерті. З 201'2 року вона дізналася про ОСОБА_36 , яка готувала обіди для батька ОСОБА_35 , а останній автомобілем привозив їх в село. ОСОБА_35 говорив про ОСОБА_36 , що взяв собі молоду жінку. Після смерті батьків ОСОБА_35 , з 2015 року ОСОБА_36 почала їздити в село, допомагати ОСОБА_35 обробляти городи. ОСОБА_35 при житті хворів на серце та бронхіт.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала, що вона проживає по сусідству з батьками ОСОБА_36 . ОСОБА_36 в 2006 році познайомилася з ОСОБА_35 та почали проживати разом як чоловік та дружина. Кожного Нового року, повертаючись від батьків ОСОБА_36 , вони заходили до неї додому. Дядя ОСОБА_35 возив меншу доньку ОСОБА_36 на танці, а старшого сина ОСОБА_36 вчив займатися домашнім господарством. У дяді ОСОБА_35 були часті гіпертонічні кризи, бронхіти та проблеми зі шлунково-кишковим трактом. Вона декілька разів робили ін`єкції дяді ОСОБА_35 так як має медичну освіту. Хворіти дядя ОСОБА_35 почав з 2010 року і дуже важкої роботи по дому не робив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_50 показала суду, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6 , яка в 2006 році познайомилася з ОСОБА_35 , а з 2007 року почала проживати з останнім в його будинку однією сім`єю. ОСОБА_35 возив меншу доньку ОСОБА_51 на гуртки на протязі 10 років, а старшого сина ОСОБА_52 вчив займатися господарством. Останніх 5 років ОСОБА_35 хворів. В 2018 році ОСОБА_35 продав свою земельну ділянку та віддав 2000 000 грн на лікування їх матері від раку шлунку ІІ стадії. З весни та до осені ОСОБА_35 із ОСОБА_36 їздили в село, обробляти городи. ОСОБА_35 висловлював їй своє бажання повінчатися з ОСОБА_36 , але через хворобу в 2021 році не встиг цього зробити.

Від допиту свідків ОСОБА_53 і ОСОБА_54 , заявлених стороною позивача, позивач та її представник - адвокат Козак П.В, в судовому засіданні 09 червня 2022 року відмовилися.

Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_1 показала суду, що 2006 році вона познайомилася з ОСОБА_7 , а в 2007 році з дітьми переїхала до його будинку по АДРЕСА_8 . ОСОБА_35 вже не працював, заощадження у нього закінчилися. При житті ОСОБА_35 до його батьків вона не їздила, а спілкувалася з останніми виключно телефоном. З 2015 року, після смерті батьків, вони з ОСОБА_35 щотижня їздили до села обробляти земельні ділянки. ОСОБА_35 постійно хворів бронхітом, у нього був підвищений тиск, і з 2015 року він постійно вживав таблетки від тиску. В 2014 році в ОСОБА_35 був гострий гастрит. В лікарні ОСОБА_35 не перебував. На протязі 7-8 років, двічі на тиждень ОСОБА_35 возив її доньку ОСОБА_55 на гуртки з танців. Ремонт в будинку вони робили лише косметичний, а саме утеплювали одну стіну, фарбували огорожу та перекривали дах над кімнатою. В 2020 році вони з ОСОБА_35 говорили про те, що в 2021 році, на 15-річчя знайомства, вони одружаться. Спочатку одружувати не хотіла вона, в потім в цьому сумнівався ОСОБА_35 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала суду, що вони з ОСОБА_56 з 1981 року по 1988 рік перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_33 . У 1981 році вони купували частину будинку по АДРЕСА_8 . Грошові кошти для купівлі будинку давали їх батьки. В подальшому, її дід прибудував до даного будинку прибудову. Після розлучення у 1988 році, вона із сином залишила будинок по АДРЕСА_8 і в ньому залишився проживати лише ОСОБА_35 . ОСОБА_35 після розлучення з неї мав декілька жінок і вона не знає чи ОСОБА_35 проживав з ОСОБА_36 однією сім`єю чи вони лише зустрічалися. Придбаний у шлюбі будинок по АДРЕСА_8 вони з ОСОБА_35 після розлучення не ділили, так як ОСОБА_35 обіцяв їй про те, що вказаний будинок він залишить для сина ОСОБА_34 . Після розлучення з ОСОБА_35 , у даному будинку вона жодного разу не була. ОСОБА_35 з нею періодично спілкувався телефоном, приїжджав в гості до сина, який проживає в одній квартирі з нею. Про ОСОБА_36 чи відносини нею в, ОСОБА_35 їй нічого не розповідав. На здоров`я ОСОБА_35 не скаржився, вона знає, що у нього був бронхіт. В 2020 році вона бачила ОСОБА_35 і замітила, що в нього були розпухлі ноги. В 2021 році вона дізналася про те, що ОСОБА_35 госпіталізовано до лікарні з корона вірусною хворобою. ОСОБА_33 телефонував ОСОБА_35 і запитував про допомогу, але останній йому повідомив, що всі ліки надає лікарня, а до нього навідуватися заборонив через загрозу інфікування. Вона запитувала в ОСОБА_35 , чому він не одружується, на що останній їй відповів, що не має такого бажання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав суду про те, що, що ОСОБА_7 був його рідним батьком. З батьком він періодично спілкувався та зустрічався, як в себе вдома, так і в батька і в інших місцях. Він знає, що батько з 2010-2011 року зустрічався з ОСОБА_36 , але не знав чи вони живуть разом. На всі запитання з цього приводу, батько уникав відповіді. Він не чув, щоб батько колись лежав у лікарні, лише в 2021 році з корона вірусною хворобою. Лише одного разу батько йому поскаржився на те, що у нього підвищений тиск та болить голова. Більше на здоров`я, батько йому жодного разу не скаржився. Коли він зустрічався з батьком, останній був фізично активним, енергійним для свого віку та почувався нормально. Коли в 2021 році він дізнався про те, що батько лежить в лікарні, то запропонував останньому допомогу в придбанні ліків чи продуктів харчування, на що батько запевнив його про те, що всі ліки від хвороби видають в лікарні і заборонив йому навідувати його в даній лікарні, зіславшись на інфекційну природу захворювання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 68 років, помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Причиною смерті останнього, визначено коронавірусну хворобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 01.06.2016 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори 16.04.2021 року надано роз`яснення ОСОБА_1 про те, що нею не надано підтверджень родинних стосунків з померлим ОСОБА_7 , , який на день смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_8 . Вказаним роз`ясненням державний нотаріус рекомендував ОСОБА_1 звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 16.04.2021 року, Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 16.04.2021 року заведено спадкову справу № 292/2021 після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачем надано суду заявку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 про отримання паспорта від 17.01.2003 року; договір купівлі-продажу від 18 березня 1982 року, згідно з яким ОСОБА_57 продала ОСОБА_7 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 ; витяг з розпорядження Білоцерківської міської ради від 05.08.1991 року про внесення змін в правові документи на побудовані споруди в будинку по АДРЕСА_8 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія АБ № 136006, виданий 02 грудня 2004 року на ім`я ОСОБА_43 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21102, видане 09.09.2008 року на ім`я ОСОБА_43 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_10 , видану 02 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_43 ; витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі від 02.03.2016 року про заведення спадкової справи № 111/2015 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_42 ; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 02.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_58 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 02 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_43 , який підтверджується право власності останнього на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:030:0019; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 02.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_58 є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :01:030:0019; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 02 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_43 , який підтверджується право власності останнього на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0055; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 02.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_58 є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :03:002:0055; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 02 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_43 , який підтверджується право власності останнього на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:030:0020; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 02.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_58 є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :01:030:0020.

Позивачем надано фото таблицю в кількості 28 фотографій на яких зазначено рукописним текстом дати за період часу з 22 грудня 2006 року до 22 вересня 2020 року.

Позивачем надано відповідь Білоцерківського районного управління поліції від 30.06.2021 року на звернення ОСОБА_59 , згідно з яким в ході перевірки місця проживання ОСОБА_1 , встановлено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_7 , до якого долучено пояснення рідної доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_17 , датоване 29.06.2021 року, яка будучи опитаною працівником поліції підтвердила факт проживання з 2007 року за вказаною адресою спільно з матір`ю ОСОБА_1 ,, рідним братом ОСОБА_50

22 червня 2021 року мешканцями будинків № 6а ОСОБА_60 , № 7 ОСОБА_61 , № 16 ОСОБА_62 складено акт № 140/5 про фактичне проживання в будинку АДРЕСА_12 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 . Згідно даного акту, зі слів власника будинку № 9 та сусідів стало відомо, що вказані громадяни фактично проживають у даному помешканні з червня 2007 року по теперішній час.

ОСОБА_1 , згідно довідки про доходи № 94 від 08.06.2021 року, за період з січня 2020 року по грудень 2020 року, працюючи в Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. отримала дохід в сумі 156 960,80 грн.

ОСОБА_7 , згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 02.07.2021 року звертався за медичною допомогою:

02.09.2014 року до лікаря терапевта, після чого з 02.09.2014 року до 15.09.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в денному стаціонарі;

08.12.2016 року до лікаря травматолога з діагнозом «Забій правої половини грудної клітки;

31.10.2017 року до лікаря травматолога;

06.04.2018 року до сімейного лікаря;

28.12.2020 - 29.12.2021 року до сімейного лікаря з діагнозом «Гострий обструктивний бронхіт»

10.03.2021 - 11.03.2021 року з діагнозом «COVID-19, гостра респіраторна хвороба, двобічна пневмонія».

Відповідно до копії спадкової справи № 292/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_43 , заведеної 16 квітня 2021 року, із заявами про прийняття спадщини до Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори звернулися ОСОБА_1 - позивач у справі; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відповідачі у справі; ПСП «Агрофірма «Світанок» - третя особа у справі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Згідно з витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 16.04.2021 року, який міститься у спадковій справі, станом на 22.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_12 була зареєстрована 1 особа - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В матеріалах спадкової справи міститься заповіт ОСОБА_7 , складений 25 жовтня 2018 року, згідно з яким останній заповів належну земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:-0054, що знаходиться за адресою: Пінчуківська сільська рада Васильківського району Київської області, приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Світанок».

Позивачем додано дублікати квитанцій про сплату нею житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

від 20.10.2017 про сплату за газопостачання в сумі 500,00 грн.;

від 21.06.2021 року про сплату послуги в сумі 260,88 грн.;

від 15.04.2020 року про сплату телекомунікаційних послуг в сумі 297,00 грн.;

від 14.09.2019 року про сплату абонплати в сумі 218,29 грн.;

від 23.04.2021 року про сплату за послуги ТБ в сумі 200,00 грн.;

від 13.11.2016 про сплату за послуги ТБ в розмірі 30,00 грн.;

від 23.04.2021 року про сплату за електроенергію в сумі 500,00 грн.;

від 15.02.2019 року про сплату за електроенергію в сумі 320,00 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13 січня 2022 року та записом акту про реєстрацію шлюбу № 1111 від 26 вересня 1981 року, 26 вересня 1981 року ОСОБА_7 зареєстрував шлюб із ОСОБА_19 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13 січня 2022 року та записом акту про реєстрацію шлюбу № 1619 від 15 листопада 1985 року, 15 листопада 1985 року ОСОБА_7 зареєстрував шлюб із ОСОБА_19 .

При вирішенні справи щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 в період з червня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, по день його смерті, у квартирі АДРЕСА_3 , суд виходить наступного:

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99).

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За положеннями частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом з тим згідно із статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтями 1216, 1217 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до статей 1233, 1236, 1241 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; непрацездатні батьки спадкодавця спадкують незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18), від 08 грудня 2021 року у справі № справа № 531/295/19 (провадження № 61-3071 св 21).

Суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 як чоловіка та жінки, тобто наявність сім`ї, у період з червня 2007 року до моменту його смерті матеріали справи не містять. Разом з цим показання свідків про проживання позивача із спадкодавцем однією сім`ю, наявність спільних фотографій, підтвердження сусідами факту спільного проживання, зазначеного в акті № 140/5 від 25 червня 2021 року, наявність 8 квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг, з яких дві - після смерті ОСОБА_7 , не є достатніми доказами про наявність у них сім`ї в розумінні статті 3 СК України. Наявність матеріалів перевірки Білоцерківського районного управління поліції, якими підтверджується факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не може братися судом до уваги, так як до функцій Національної поліції України не входить проведення перевірки фактів постійного проживання. Крім цього, вказані матеріали перевірки фактично базується на поясненнях, отриманих дільничним офіцером поліції від доньки позивачки ОСОБА_17 та акту про фактичне проживання, складеного зі слів сусідів позивачки. Даний акт, як слідує з його змісту, складено виключно для пред`явлення в органи соціального захисту населення та /або Пенсійного фонду України.(а.с.67-69).

Встановивши, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання з ОСОБА_7 , ведення спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки позивачем не доведено, що між нею та ОСОБА_7 виникли відносини, притаманні подружжю.

При вирішенні позовної вимоги в частині зміни черговості одержання права на спадкування для ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7 , включивши її до кола спадкоємців першої черги за законом, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина перша статті 1267 ЦК України).

Тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як одержання права на спадкування наступною чергою (частина друга статті 1258 ЦК України) та зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом.

Одержання права на спадкування наступною чергою стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини.

На зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом в межах певної черги, впливають так юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом, стосується першої-п`ятої черги.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.

За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року в справі № 592/1045/18- ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року в справі № 233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі №200/12980/14 (провадження №61-14159св19), від 25 березня 2021 року в справі №195/707/19-ц (провадження № 61-16935св20), від 22 квітня 2021 року в справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21); від 21 жовтня 2021 року в справі № № 401/2614/17 (провадження № 61-14759св20).

Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений віком, тяжкою хворою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановивши, що позивач ОСОБА_63 не довела належними і допустимими доказами наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у неї могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України, зокрема факт перебування ОСОБА_7 у безпорадному стані, неможливість останнього здійснювати догляд за собою, а також перебування спадкодавця на її матеріальному забезпеченні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні її вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років, включивши її до кола спадкоємців першої черги за законом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При ухваленні рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати у справі покладаються на позивача. За таких обставин, суд покладає судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору позивачкою, на останню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: 1. Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, 2. Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», про встановлення факту проживання однією сім`єю та про зміну черговості права на спадкування - відмовити повністю.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_13 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_14 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_14 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1. Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора: 091117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Павліченко, будинок 65а. Код .

2. Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Світанок, місце знаходження: 08652, Київська область, Білоцерківський район, село Ковалівка, вулиця Монастирська, будинок 1. Код .

Повний текст складено 23 червня 2022 року.

СуддяМ. М. Бебешко