overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3340/22
Провадження № 2/442/888/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

17.06.2022 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2022 року 10:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 456/3065/19
Провадження № 2/456/95/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 червня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 223, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Куцоконь Юрій Петрович, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Крушельницької, 44.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Код , місцезнаходження: м. Львів, вул. Чорновола,4.

Суддя:

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати

з 04 липня 2022 року
Справа №932/9160/21
Провадження №2/932/1216/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 травня 2022 року та 27 травня 2022 року до суду від позивача надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3725/21 Головуючий у суді І інстанції Якимець О.І.
Провадження № 22-ц/824/357/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року про задоволення позовних вимог та витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 758/3725/21.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/752/4353/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладиборода Л.О., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Олексія Олексійовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 17)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року вирішено дану справу розглядати в порядку загального позовного провадження. (а.с. 48)

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко О.О. заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати в Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000485 від 20.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Голосіївська, 15) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію матеріалів кримінального провадження № 0000485 від 20.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Денисенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6525/2022
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» на додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мухаммед, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ ФК «Інвест Хаус» подало апеляційну скаргу із пропуском строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року причини пропуску строку, зазначені апелянтом були визнані судом неповажними, апеляційну скаргу ТОВ ФК «Інвест Хаус» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2022 року ТОВ ФК «Інвест Хаус» отримало копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с. 69).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску апелянт не заявив.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» на додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/5606/21
Провадження № 2/761/4466/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 24.05.2021 року у справі було відкрито провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як встановлено судом, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. перебуває справа №761/17182/21 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження в якій було відкрито 17.05.2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, вивчивши матеріали даної справи та вимоги позовної заяви у справі №761/17182/21, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що у провадженні судді вже є справа із аналогічного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №761/17182/21).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 159/2371/22
Провадження № 2-о/159/103/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Голобської селищної ради Ковельського району (смт Голоби вул.Ковельська, 1)

про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

21 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/2371/22, провадження №2-о/159/103/22.

2.Призначити в справі судове засідання на 14.00 годину 18 липня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул.Незалежності 15), з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

24 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника заявника- ОСОБА_1

представника боржника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Дербак Мар`яна Володимирівна, боржник: ОСОБА_4 про визнання розрахунку неправомірним та зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Слом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Дербак М.В. при складанні розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 55459942 від 06 грудня 2021 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Слом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Дербак М.В. здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 55459942 з урахуванням отриманої ним матеріальної допомоги за період часу з 01 липня 2018 року до 31 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 29 червня 2022 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Баб`яка М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Беручидо уваги, що виготовлення повної ухвали суду потребує значного часу, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про відвід головуючого судді по справі Воробйової Т.А.

Справу направити для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А.Воробйова
справа № 179/514/21
провадження № 2/179/44/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретаря судового засідання Ахтієвій Р.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фермер", третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Фермер", третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на 10год. 10хв.. 06 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук