overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/668/22
Номер провадження 2/555/260/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"28" червня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., при секретарі Григорієвій, за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснвської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Соснвської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою ( ч.1 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки місце проживання позивача є віддаленим, особа здійснює догляд за дитиною-інвалідом, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Гощанському районному суду Рівненської області (Олени Теліги вул. 1, Гоща, Рівненська, 35400) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 08 серпня 2022 року за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати Гощанському районному суду Рівненської області, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 548/390/22
Провадження №2/548/331/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання позивачки ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що в неї немає наміру в подальшому продовжувати спільне проживання з чоловіком, так як відсутнє взаємне порозуміння, в них різні інтереси, немає поваги одне до одного.

Ухвалою суду від 22.04.2022 провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам місячного строку для примирення, а 01.06.2022 провадження у справі поновлено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, позивачка подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до об`єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що позивачка відмовилася від позовних вимог, вказана відмова прийнята судом, так як вона не протирічить вимогам закону, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 441/1101/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/170/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О.Я. Мельничук
233 № 233/5889/21
УХВАЛА

27 червня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малицького Віталія Казимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/5889/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малицького Віталія Казимировича до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача Антоник І.М. подане у порядку та строки, визначені законом, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малицького Віталія Казимировича задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Малицькому Віталію Казимировичу брати участь у судовому засіданні призначеному на 09-30 годину 18 липня 2022 року, та у наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1961/18

Провадження № 22-ц/4820/1430/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Старокостянтинівську міську раду (вул. К.Острозького,24, офіс 1, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31101);

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5198/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

24 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та необхідністю доплати судового збору у розмірі 1374 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апелянтом надіслано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1374 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 лише частково виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутись до Київського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року, встановивиши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко
Справа №155/482/22
Провадження №2/155/286/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року Горохівським районним судом Волинської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Однак, при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: до резолютивної частини ухвали помилково включено дванадцятий абзац.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішення питання про виправлення описки здійснювалося за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Беручи до уваги вищевикладену норму закону, а також те, що виправлення допущеної описки не призводить до зміни суті ухвали, суд приходить до висновку, що допущену в ухвалі суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Горохівського районного суду від 23 червня 2022 року, а саме: виключити з резолютивної частини ухвали дванадцятий абзац.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1337/22 Справа № 2-278/10 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 2-278/10

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Бадалян Н.О.

сторони:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року, яка постановлена суддею Середньою Н.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 16 березня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 17 червня 2010 року по справі № 2-278/2010 щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Криворізької філії, за кредитним договором № 0122/08/05-CLNv від 09 червня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Криворізької філії та ОСОБА_1 , заборгованості, яка виникла станом на 22 червня 2009 року, в сумі 837 609 грн. 67 коп., з яких: нараховані та прострочені проценти за користування кредитом в сумі 62 794 грн. 96 коп., пеню в сумі 13 150 грн. 79 коп., дострокове повернення кредитних коштів в сумі 761 663 гривні 62 коп.; та витрат по справі судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252 гривні 00 коп. та про поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого документу - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/2722/21
У Х В А Л А

про витребування справи

27.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2022 року у складі судді Піцура Я.Я., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

14 червня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/2722/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження №2/331/1358/2022
ЄУН № 331/1527/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2022 року від ОСОБА_3 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.06.2022 року від ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачці її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва