Провадження № 2/185/1371/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакула В.С.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позов мотивований таким. Нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Відповідач не надав нотаріусу нотаріально посвідчений договір. Нотаріус не звернув увагу на збіг строків позовної давності.
В судове засідання позивач не з`явився. Його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
ПАТ «Комерційний банк «Надра» передало право вимоги за вказаним договором, уклавши 05.08.2020 року договір відступлення права вимоги з ТОВ «Фінансова кампанія «Дніпрофінансгруп».
ТОВ «Фінансова кампанія «Дніпрофінансгруп» передало право вимоги за вказаним договором, уклавши 30.09.2020 року договір відступлення права вимоги з товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
Вказаний факт підтверджено копією виконавчого напису.
На теперішній час приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович провадиться стягнення за вказаним виконавчим написом.
Відповідачем не надано суду доказів подання нотаріусу нотаріально посвідченого кредитного договору, документів, які б підтверджували реальну заборгованість.
Нотаріус не переконався у відсутності спору щодо заборгованості по цим кредитним договором та збігу строку позовної давності.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачем було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, а також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивач отримав. Вказане свідчить про те, що останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.
Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судовий збір у розмірі 908 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Позивач заявила вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.
Позивачем не надано належних доказів сплати правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест», на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса рєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, робоча адреса:01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/55;

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, робоча адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 21, прим. 56, кім.415.

Суддя В. А. Гаврилов