Справа № 756/3067/14-ц
Провадження № 4-с/756/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_2 . В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ ( м. Київ) перебуває виконавче провадження №43179664 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва №2/756/2175/2014 від 23.04.2014 про стягнення аліментів. 29.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до керівника Шевченківського РВ ДВС із заявою, в якій просив здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів та у законодавчо встановлені строки і терміни надіслати перерахунок. Вищенаведену заяву було зареєстровано за №55419 від 31.07.2020 та розподілено головному державному виконавцю Мороз Л.Є. У порушення ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» станом на 14.08.2020 головним державним виконавцем Мороз Л.Є. не було надано відповіді, в зв`язку з чим на думку ОСОБА_1 дана заява не розглядалась. 04.08.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до керівника Шевченківського РВ ДВС із заявою, в якій просив здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів та у законодавчо встановлені строки і терміни надіслати перерахунок, яка також не була розглянута. Скаржник зазначає, що з 03.06.2020 державним виконавцем Мороз Л.Є. всупереч вимог норм Закону України «Про виконавче провадження» умисно не вчиняються дії по обчисленню розрахунку. За таких обставин, ОСОБА_1 просив суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Мороз Л.Є. неправомірною та зобов`язати останню здійснити перерахунок заборгованості від 03.06.2020 та надіслати його скаржнику.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2021 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_2 та призначено до судового розгляду. Зобов`язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати копії належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження №43179664 щодо виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва у справі за №2/756/2175/14.

25.10.2021 на адресу суду Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали від 14.09.2021 у справі 756/3067/14-ц надійшли копії матеріалів ВП №43179664.

У судовому засіданні від 23.11.2021 судом задоволено клопотання про направлення запиту в Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про отримання належним чином завірених копії підтверджень направлення вихідної кореспонденції по ВП №43179664 на адресу боржника ОСОБА_1

24.12.2021 на адресу суду Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь на запит та із належним чином завіреними копіями вихідної кореспонденції, направленої на адресу боржника.

Заявник в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду від 28.01.2022 подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

05.05.2014 до начальника відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві звернулась стягувач ОСОБА_3 із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/756/2175/14 від 23.04.2014, виданого Оболонським районним судом м. Києва у цивільній справі №2/756/2175/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2014 року до повноліття дочки.

06.05.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, скаржник, посилається на те, що з 03.06.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. всупереч вимог чинного законодавства умисно не вчиняються дії по обчисленню розрахунку зі сплати аліментів.

Згідно ч. 1, п. 1. ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядок визначення розміру аліментів врегульовано Сімейним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 розділу XVI «Інструкції з примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зі змінами, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

29.07.2020 та 04.08.2021 ОСОБА_1 направив на адресу Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) заяви про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів та направлення їх на його адресу реєстрації.

Судом встановлено, що у матеріалах справи виконавчого провадження, наявна відповідь в.о.начальника відділу Ярмоленко І. від 06.08.2020 №137821 на заяву ОСОБА_1 від 29.07.2020 в якій, зокрема, зазначено, що відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 03.06.2020 №43179664/19 заборгованість по аліментам за період з 28.02.2014 по 01.06.2020 становить 185 917,33 грн. На момент розрахунку заборгованості по аліментам в матеріалах виконавчого провадження були відсутні документи, що підтверджують працевлаштування боржника, у зв`язку з чим заборгованість нараховувалась виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. 16.06.2020 на адресу Відділу надійшли документи про сплату аліментів за червень 2020 року у сумі 1300,00 грн. та надано копію наказу від 08.04.2020 №5 про прийняття на роботу. Згідно зазначених документів встановити розмір заробітної плати боржника не виявилось можливим, так як до наказу не надано довідку про доходи та відрахування із заробітної плати боржника. Державним виконавцем було направлено вимогу на адресу ФОП ОСОБА_5 щодо надання інформації про розмір заробітної плати отриманої боржником за період з 08.04.2020 по 01.08.2020.

Також, у матеріалах виконавчого провадження міститься відповідь начальника відділу 13.08.2021 за №138528 на звернення ОСОБА_1 від 31.07.2021, у якому серед іншого зазначається, що момент розрахунку заборгованості по аліментам в матеріалах виконавчого провадження були відсутні документи, що підтверджують працевлаштування боржника, у зв`язку із чим заборгованість нараховувалась виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості та з урахуванням квитанцій про сплату аліментів, що надавались боржником до Відділу. Державним виконавцем 09.07.2020 направлено запит до ДФС України та ПФУ. Згідно відповіді з ПФУ від 09.07.2020 встановлено, що боржник працевлаштований у ФОП ОСОБА_5 22.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника, копію якої було направлено ФОП ОСОБА_5 для виконання. 22.06.2021 державним виконавцем на підставі отриманої інформації в матеріалах виконавчого провадження підготовлено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.04.2021, що складає 172434,93 грн. Розрахунок заборгованості від 22.06.2021 направлено боржнику та стягувачу до відома. Станом на 13.08.2021 у Відділі відсутня інформація щодо здійснених відрахувань із заробітної плати боржника за період квітень - липень 2021, у зв`язку з чим підготували розрахунок заборгованості станом на 01.08.2021 не виявляється можливим.

Як убачається із матеріалів, відповідь в.о.начальника відділу Ярмоленко І. від 06.08.2020 №137821 на заяву ОСОБА_1 , відповідь начальника відділу 13.08.2021 за №138528 на звернення ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 22.06.2021 були надіслані на адресу ОСОБА_1 , що підтверджується копією реєстру відправки рекомендованої кореспонденції, фіскального чеку та додатком до відомості №2 на просту письмову кореспонденцію, які належним чином завірені уповноваженої особою Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ та наявні у матеріалах (м. Київ).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження містить інформацію про ідентифікатор доступу до АСВП, положення про яку чітко викладені у ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зокрема передбачається, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України; вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово; Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 5, 76-81, 258-260, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 10.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному у період з 31.01.2022 по 09.02.2022.

Суддя М.М. Ткач