Справа №601/44/22
Провадження № 2/601/261/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року представник ТзОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що згідно з договором оренди майна з правом викупу №007 від 14 липня 2022 року ТзОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передав ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування телевізор LCDtv55 «Xiaomi Mi TV UHD 4S 55» з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТзОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» 13.12.2021 направило йому повідомлення про розірвання договору. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору оренди у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 85728 грн. Посилаючись на викладені вище обставини, ТзОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 21.01. 2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Мартиненко В.В. у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Судова повістка, направлена за місцем реєстрації, повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що належним чином відповідач повідомлений у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 14 липня 2022 року між ТзОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №007, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: телевізор LCDtv55 «Xiaomi Mi TV UHD 4S 55» вартістю 32148 гривень при його викупі за 12 місяців з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату щомісячно в сумі 2679 гривень.

ТзОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі товару №007 від 14.07.2020.

Однак відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась понад 60 днів.

Відповідно до п. п. 8.4, 8.5, пп. 8.5.1 п. 8.5 Правил надання майна у оренду за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених орендних платежів.

У разі нездійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів та викупити об`єкт за ціною, визначеною у договорі оренди майна за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна орендних платежів, або повернути об`єкт оренди.

13 грудня 2021 року ТзОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором оренди майна з правом викупу борг ОСОБА_1 станом на 29 грудня 2021 року становить 85728 грн, з яких: 24718,39 грн - сума прострочених орендних платежів; 15466,61 грн сума пені за прострочені орендні платежів; 13395 грн сума по штрафам; 32148 сума вартості об`єкта оренди при його викупі за 12 місяців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У силу ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з нього на користь позивача підлягає стягненню 24718,39 грн борг по орендних платежах та 32148 вартість об`єкта оренди.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 13395 грн та 15466,61 грн пені, то суд зазначає таке.

Умовами вказаного договору оренди від 07 березня 2021 року, крім штрафу (п.п.8.4,8.5 Правил надання майна у оренду ) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених платежів (п. 8.4).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.

ТзОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати.

У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у виді пені у сумі 15466,61 грн та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу у сумі 13395 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача: 24718,39 грн боргу по орендних платежах, 15466,61 грн - пені, 32148 грн вартості об`єкта оренди, а всього 72333 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1915,31 грн понесених і документально підтверджених судових витрат у виді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» 72333 (сімдесят дві тисячі триста тридцять три) гривні заборгованості за договором №007 від 14 липня 2020 року та 1915 (одну тисячу дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 31 копійку судових витрат.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», , місцезнаходження: вул. Алмазова,

Генерала, буд. 13-А, кімната 20, м. Київ.

Представник позивача: адвокат Мартиненко Володимир Володимирович, місцезнаходження: пр-т Ю.Гагаріна, 23, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Текст повного судового рішення складено 22 червня 2022 року.

Головуюча