overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2927/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"27" червня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, поновлення трудових прав та відшкодування витрат на правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кіровоградської обласної прокуратури (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. пермська, 4), Державної казначейської служби України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, поновлення трудових прав та відшкодування витрат на правничу допомогу.

Підготовче засідання призначити на 01 серпня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 459/1149/22
Провадження № 2/459/199/2022
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та стягнення коштів, як компенсацію за частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання учасниками справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.08.2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №359/3245/22
Провадження №2/359/1901/2022
УХВАЛА

27 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2826/22
У Х В А Л А

24.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 год. 07.07.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 07.07.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 946/4176/22
Провадження № 2/946/2705/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутьїн Емілії Артурівни про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності

До відкриття провадження у справі представником позивача було подано до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви разом з матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст.185,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 686/6536/20
Провадження № 2/686/1053/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти у розмірі 1/6 від заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно на період навчання і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правовоу допомогу у розмірі 9500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 566/542/22
провадження № 2-н/566/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівнегаз збут» звернулося до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

27 червня 2022 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відмовлено у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Згідно пп. а п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення.

При постановленні ухвали суд допустив описку і не вказав в ухвалі дату та місце постановлення вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/542/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, зазначивши дату постановлення ухвали: 27 червня 2022 року та місце її постановлення: смт. Млинів Рівненської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Хомицька А.А.
Справа № 727/4782/22
Провадження № 2-о/727/136/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особі Чернівецька міська рада, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний будинок дитини» Миколаївської обласної ради про усиновлення дитини, -

Встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Згідно ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Зі змісту заяви, а також з доданих документів вбачається, що дитина, яку заявники хочуть усиновити проживає в Комунальному некомерційному підприємстві «Миколаївський обласний будинок дитини» Миколаївської обласної ради за адресою: м. Чернівці, вулиця Річна, 10.

Адреса вулиця Річна, 10, м. Чернівці відноситься до територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

Тому даний позов непідсудний Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Згідно з ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа є помилково направленою на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці і її необхідно направити за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ч.9, 295 ЦПК України, -

постановив:

У зв`язку з непідсудністю справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особі Чернівецька міська рада, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний будинок дитини» Миколаївської обласної ради про усиновлення дитини Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/551/20 Номер провадження 22-ц/814/1329/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Філоненко О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю на час смерті спадкодавця, скасування права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2022 року - змінити.

Виключити із резолютивної частини рішення суду словосполучення «однією сім`єю».

В іншій частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом трьох діб.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 585/3780/21
Номер провадження 2/585/165/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути зОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість зі сплати 3% річних за несвоєчасне виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2009 р по справі № 2-606/2009 в розмірі 12238 (дванадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 20 (двадцять) копійок та судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 5 липня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 189/865/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.08.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Так, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 10.08.2022 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова