Справа № 202/725/22
Провадження № 2-др/202/34/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 червня 2022 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ісаєвої Д.А.
за участю секретаря Федоренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з проведенням експертизи.

З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що позивачем ОСОБА_1 з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір від 16.12.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Мельниковим А.О., акт приймання-передачі наданих послуг від 16.12.2021 року, звіт про надану правничу допомогу, згідно додатку 1 до договору про надання правничої допомоги №16-12 від 16.12.2021 року, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 23 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот ) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Д.А.Ісаєва