УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі Органу опіки та піклування (служба у справах дітей), про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі Органу опіки та піклування (служба у справах дітей), про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 12.10.2021 року позовну заява було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13.12.2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2022 року, яке через неявку відповідача та представника третьої особи було відкладено на 21.03.2022 року.

В судове засідання, призначене на 21.03.2022 року учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 16.05.2022 року.

У зв`язку із неявкою позивача та її представника у судове засідання, призначене на 16.05.2022 року, судовий розгляд було відкладено на 21.06.2022 року.

21.06.2022 року позивач та його представник повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення sms-повідомлення на належні їм номери мобільних телефонів, про причини неявки не повідомляли, заяв про відкладення розгляду або про розгляд справи без участі позивача не подавали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд враховує, що статті 223 та 257 ЦПК України встановлюють, що суд вправі залишити позов без розгляду лише у випадку, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання. Термін «повторно», в розумінні зазначених норм процесуального закону, означає, що одна подія слідує за іншою та не розривається іншими однопредметними подіями. Тому, тільки якщо двічі поспіль позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи та двічі поспіль не з`явився в судове засідання, суд вправі залишити позов без розгляду.

Правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач двічі поспіль не з`явилась у призначені одне за одним останні судові засідання на 16.05.2022 року та 21.06.2022 року.

В матеріалах справи містяться довідки про доставку SMS про виклик до суду на 16.05.2022 року, яке було доставлене одержувачу позивачу ОСОБА_1 21.03.2022 року (а.с. 57) та на 21.06.2022 року, доставлене 16.05.2022 року (а.с. 59).

Вбачається, що обидва судові виклики здійснені та доставлені позивачу завчасно, з таким розрахунком, щоб особа, яка викликається мала достатньо часу для явку в суд і підготовки для участі у судовому розгляді справи

Разом із тим, позивач не з`явилась в судові засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

При цьому суд враховує, що її неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки саме остання в першу чергу має продемонструвати інтерес до справи як її ініціатор, та надати відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що залишення вказаного позову судом без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист, так як особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

При цьому позивачу роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі Органу опіки та піклування (служба у справах дітей), про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Роз`яснити позивачу, що його позовну заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров