Справа № 183/703/22
№ 2-з/183/34/22

У Х В А Л А
10 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68324808, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №141633 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 7 787 грн. 80 коп.
Заяву обґрунтовує, тим, що має намір оскаржувати виконавчий напис №141633 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 7 787 грн. 80 коп. звернувшись з відповідним позовом. Натомість, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржуватися нею, як боржником у судовому порядку, що буде гарантувати виконання можливого рішення суду, щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не вжиття заходів забезпечення майбутнього позову може утруднити чи зробити неможливим виконання останнього.
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, дійшов до висновку, що заява повинна бути повернута позивачу, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Натомість, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, не долучає документ підтверджуючий сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, зазначаючи на це, що подає заяву без сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Дійсно, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», 1023-XII, в чинній редакції від 01.08.2021 року визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Однак, як зазначає ОСОБА_1 та вбачається з поданої заяви, остання має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Зазначена категорія справ, жодним чином не підпадає під сферу дії Закону України «Про захист прав споживачів» який регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Крім того, зазначена заява у відповідності до Закону України «Про судовий збір», 3674-VI в чинній редакції станом на 01 січня 2022 року, віднесена до категорії об`єкту, що підлягає оплаті судовим збором.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст. Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» 1928-IX, чинний у поточній редакція 02.12.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року установлений в розмірі - 2481 грн.
Визначена Законом ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно становить 496 грн. 20 коп.
Натомість, до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та не визначено Законом передбачених пільг щодо сплати судового збору зазначеної категорії справи.
Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ч.9 ст.151 ЦПК України для повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 353, 354, 355 ЦПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 10 лютого 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький