Справа № 129/262/22
Провадження по справі № 2/129/547/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

02.02.2022. до суду подано позов в якому представник позивачки просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, оскільки вона є єдиною спадкоємицею 2/15 частини цього об`єкта нерухомості після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 , котрий законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набув (у нього виникло) право власності на його 1/5 частину, який спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 власними працею та коштами з дозволу виконкому Кунянської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; 28.10.2021р. державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у правовстановлюючих документах на спадкове майно та неможливості визначити частки житлового будинку, що належать іншим спадкоємцям.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, письмово просив позовні вимоги задовільнити, справу розглянути без нього та позивачки (а.с. 78).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без неї (а.с. 84 ).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 80 ).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без неї (а.с. 76 ).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом 2/15 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 , повне і безумовне визнання позову відповідачами, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 2/15 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: