Справа № 450/1373/18 Провадження № 2-р/450/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі № 450/1373/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить роз`яснити рішення, в частині, що стосується грошової компенсації ОСОБА_1 за відхилення від ідеальної частки, у відповідності до висновку експерта № 53 судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи, складеної 04.06.2019 року, як Співвласнику 1 (один), за адресою : будинок АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2021 року, яке не оскаржувалося на набрало законної сили, в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Виділено у власність ОСОБА_1 , 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель, з грошовою компенсацією за відхилення від ідеальної частки, у відповідності до висновку експерта № 53 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеного 04.06.2019 року, як Співвласнику 1 (один) за адресою : будинок АДРЕСА_1 . Вирішення питання судових витрат.

Статтею 18 ЦПК України, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В мотивувальній частині рішення встановлено, що «спірний житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,, які не досягли згоди щодо його реального поділу., та що його поділ технічно можливий. Тому суд приходить до висновку, що даний будинок, слід поділити між співвласниками у відповідності до Висновку експерта № 53 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеного 04.06.2019 року, виділивши у власність ОСОБА_1 , як Співвласнику 1, 1/2 частку даного житлового будинку та господарських будівель, з грошовою компенсацією у розмірі 77 136, 00 грн. за відхилення від ідеальної частки, яку ОСОБА_2 , як Співвласник 2, повинна сплатити ОСОБА_1 , як Співвласнику 1.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині рішення вказано "Виділити у власність ОСОБА_1 , 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель, з грошовою компенсацією за відхилення від ідеальної частки, у відповідності до висновку експерта № 53 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеного 04.06.2019 року, як Співвласнику 1 (один) за адресою : будинок АДРЕСА_1 ", однак не вказано, розміру грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , як Співвласника 2, на користь ОСОБА_1 , як Співвласника 1, що складає 77 136, 00 грн. (сімдесят сім тисяч сто тридцять шість гривень).

Таким чином слід роз`яснити, що грошова компенсація за відхилення від ідеальної частки, яку ОСОБА_2 , як Співвласник 2, повинна сплатити ОСОБА_1 , як Співвласнику 1, складає 77 136, 00 грн. (сімдесят сім тисяч сто тридцять шість гривень).

Тому, враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, строк пред`явлення до примусового виконання не закінчився, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 259-260, 271 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі № 450/1373/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність частини житлового будинку, -задоволити.

Роз`яснити, що грошова компенсація за відхилення від ідеальної частки, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , як Співвласника 2, на користь ОСОБА_1 , як Співвласника 1, складає 77 136, 00 грн. (сімдесят сім тисяч сто тридцять шість гривень).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош