Справа № 452/1296/21
У х в а л а

10 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду тривалий час знаходиться на розгляді зазначений позов і в останні судові засідання по цивільній справі не з`явились сторони без поважних причин; у тому числі на сьогодні позивач повторно не прибув і вдруге не повідомив про причину неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності знов суду не подавав, а водночас його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зокрема, стороною позивача суду під час провадження справи не було подано жодного підтвердження про необхідність відкладення справи через його неявку 12.01.22р., 10.02.22р., а за останньою постановленою ухвалою від 07.12.21р. його неприбуття судом визнано без поважних причин і потрібною, копію ухвали скеровано особі для відома та виконання, що ним отримано згідно наявної в матеріалах розписки від 11.12.21р. Однаково позивачем ОСОБА_1 суду не було подано звернень про розгляд справи у його відсутності, а його неявка перешкоджає процесуально ухваленню судового рішення, оскільки цивільна справа вже тривалий час перебуває у провадженні суду і позивача зобов`язувалось подати уточнений позов, докази у справі, проведення підготовчого засідання однозначно неможливе без нього; відповідач ОСОБА_2 також на виклик до місцевого суду не прибуває, як установлено із матеріалів попередньої цивільної справи може мешкати за іншою адресою та повідомлявся через сестру про явку до місцевого суду, - відтак є ряд обставин, що необхідно процесуально було б з`ясувати безпосередньо у сторони позивача, - що є перешкодою для вирішення спору.

Тому суд переконаний, що в судове засідання позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи,

У відповідності до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведеного вище позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог національного Цивільного процесуального Закону і жодним чином це не порушує право особи на судовий захист гарантований Конституцією та законами України, а також цілком дає особі право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду задля здійснення фундаментального принципу безперешкодного доступу до правосуддя, визначеного Конвенцією.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя