Справа № 465/7210/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2801/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз», з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі , -

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укртрансгаз» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, в якому з урахуванням заяви від 20.11.2015 року просив визнати незаконним та скасувати накладене на нього наказом УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» №80-ос від 05.10.2015 року дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, поновити його на посаді бухгалтера 1 категорії відділу обліку надання послуг із транспортування газу філії «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» та стягнути з ПАТ «Укртрансгаз» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня поновлення на роботі, розмір якого на час подання позову становив 11 578,89 грн.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз», з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укртрансгаз» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, в якому з урахуванням заяви від 20.11.2015 року просив визнати незаконним та скасувати накладене наказом УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» №80-ос від 05.10.2015 року дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, поновити його на посаді бухгалтера 1 категорії відділу обліку надання послуг із транспортування газу філії «УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» та стягнути з ПАТ «Укртрансгаз» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня поновлення на роботі, розмір якого на час подання позову становив 11 578,89 грн.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції вирішено лише позовні вимоги про визнання незаконним дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з роботи та поновлення його на посаді, а висновок суду щодо вирішення судом позовної вимоги про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з часу його звільнення до дня поновлення на роботівідсутній.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 червня 2021 року слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269, 365 ЦПК України Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз», з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі зняти з апеляційного розгляду та повернути до Франківського районного суду м. Львова для вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у місячний строк з дня отримання суддею-доповідачем даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено27 червня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук