overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/823/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2415/21 Категорія: 311020000 Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року

м Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

секретар: Попова М.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради»,

особа, яка подає апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.ст. 268, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради» задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року у даній справі змінити, зменшивши визначений судом розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради» на користь ОСОБА_1 , з 92 597,68 грн до 30 000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради» на користь держави судовий збір в сумі 307,00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 156,00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1990,00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради» судовий збір в сумі 233,70 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/4171/21 Номер провадження 22-ц/814/2001/22Головуючий у 1-й інстанції Гаврилюк С.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року у складі судді Гаврилюк С.М.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька районна рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

Питання про прийняття цивільної справи до свого провадження вирішується 23 червня 2022 року у зв"язку із перебуванням судді члена колегії суддів Хіль Л.М. у відпустці з 20 червня 2022 року по 22 червня 2022 року включно.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Дата документу 08.02.2022 Справа № 554/4159/21
Провадження №2/554/861/2022
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій незаконними, відновлення газопостачання та стягнення відшкодування споживачу вартості недовідпущеного природного газу, моральної шкоди, внаслідок безпідставного припинення газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій незаконними, відновлення газопостачання та стягнення відшкодування споживачу вартості недовідпущеного природного газу, моральної шкоди, внаслідок безпідставного припинення газопостачання.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій незаконними, відновлення газопостачання та стягнення відшкодування споживачу вартості недовідпущеного природного газу, моральної шкоди, внаслідок безпідставного припинення газопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 04 березня 2022 року на 13 год. 30 хвилин, викликати в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 139/957/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши питання щодо відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №139/957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено ухвалу про надання подружжю строку для примирення до 23 червня 2022 року та зупинено розгляд справи.

Протягом встановленого строку для примирення сторін, ніяких заяв та клопотань по справі від її учасників не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 139/957/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 23.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 686/9784/22
Провадження № 2-о/686/161/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9784/22 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої ОСОБА_3 , -

встановила:

18 травня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20.05.2022року означену заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

07.06.2022 року ОСОБА_1 було усунуто недоліки.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом учасників процесу та у закритому засіданні.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої ОСОБА_3 .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 23.06.2022 року на 12 год. 15 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
справа № 179/130/22
провадження № 2-о/179/36/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/130/22 (провадження № 2-о/179/36/22) за заявою Комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 11 березня 2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

21 червня 2022 року на адресу суду надійшла надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 44 від 19.05.2022р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 18 липня 2022 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Київ

Справа №753/21404/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3566/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колесника О.М. 03 листопада 2021 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колесника О.М. 03 листопада 2021 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 серпня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-др/761/86/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суді із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 05.05.2022 р. заяву призначено до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про долучення доказів до матеріалів справи від 09.06.2022 р, якою фактично збільшено розмір вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні під час вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник заявника у встановленому законом порядку до початку першого судового засідання подав заяву, якою фактично збільшив розмір вимог, яка відповідає вимогам закону, чим реалізував своє право, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та прийняття до розгляду заяви про долучення доказів до матеріалів справи, якою збільшено розмір вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про долучення доказів до матеріалів справи від 09.06.2022 р, якою фактично збільшено розмір вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи від 09.06.2022 р, якою фактично збільшено розмір вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3267/22
Провадження № 2-с/344/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №344/3267/22, провадження №2/н/344/250/22 за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 20.05.2022 року по справі №344/3267/22, провадження №2/н/344/250/22 за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 13 606 грн. 51 коп., мотивуючи тим, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги ТОВ Івано-Франківськгаз Збут є необгрунтованими.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не погоджується з даним боргом, оскільки ТОВ Івано-Франківськгаз Збут невірно проведено нарахування, не враховано, що стягувачем не надано доказів укладання договору з розподілу природного газу (заяви приєднання), оскільки його немає та не надано доказів фактичного споживання газу, згідно лічильника в квартирі, а також такий момент, що у ОСОБА_1 є державна субсидія.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №344/3267/22, провадження №2/н/344/250/22 за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,- слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі 344/3267/22, 2-н/344/250/22 від 20.05.2022 року за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-скасувати.

Роз`яснити стягувачу, ТОВ Івано-Франківськгаз Збут, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 127/1498/22
Провадження № 22-ц/801/1222/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

23 червня 2022 рокуСправа № 127/1498/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький ліцей № 13» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 06 липня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин