П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

15 червня 2022 року м. Київ

справа № 757/36393/20-ц

провадження №22-ц/824/4490/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних, залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 10 510 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко Т.В. подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Савченко Т.В., рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

Разом з тим, при ухваленні судового рішення, суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат з урахуванням того, що ОСОБА_1 , як позивач, звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. 22 Закону України " Про захист прав споживачів".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та надавали пояснення, не ухвалене рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Установлено, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до АТ КБ "ПриватБанк", посилався на Закон України " Про захист прав споживачів".

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено вичерпного переліку правових відносин, на які поширюється його дія, втім з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи з принципів цивільного судочинства, а також наявності у цивільних правовідносинах такої слабкої сторони, як фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо.

Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору. Системний аналіз зазначеного Закону та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, визначеного статтею 5 Закону України «Про судовий збір», який не є вичерпним, не може безумовно свідчити про те, що споживачі не мають такої пільги, оскільки вона встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав. Порушені права підлягають захисту як при пред`явленні позову у суді першої інстанції, так і на наступних стадіях цивільного процесу (стадії апеляційного та касаційного провадження), оскільки ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Вищевказаний правовий висновок було зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18).

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 , як споживач послуг банку звільнений від сплати судового збору, - рішення в частині стягнення судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 8 грудня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 10 510 грн. скасувати.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус