overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/673/21 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/114/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар : Іванова О.О.

З участю:представників позивача пароха о.Л.Григель та адвоката Дашинич О.Б., представника відповідача- Брильовської О.Р., 3-ої особи-адвоката Дегтяренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 452/673/21 за апеляційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви села Дубрівка Самбірського району Львівської області» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької церкви в селі Дубрівка Самбірського району Львівської області» до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Релігійна організація «Релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви села Дубрівка Самбірського району Львівської області»,- про визнання незаконним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви села Дубрівка Самбірського району Львівської області» залишити безх задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20514/21

Провадження № 22-ц/4820/212/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

21 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 червня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний не конституційним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. Справа153/374/22

Провадження2-о/153/12/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

присяжних Кордонської Н. Л., Левицького В. Л.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу №153/374/22 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 23 червня 2022 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта КНП «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.ак.О.І.Ющенка Вінницької обласної ради».

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/374/22 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи №153/374/22 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 27 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Т.В. Гаврилюк

Присяжні Н. Л. Кордонська

В. Л. Левицький
Провадження № 2/361/1858/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз?, Броварське відділення Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз?, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз?, Броварське відділення Акціонерного товариства ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз?, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення. Разом з поданою позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

11 жовтня 2021 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І. дану справу було передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено для розгляду судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від

25 листопада 2021 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від

25 листопада 2021 року заява про забезпечення позову була повернута заявнику.

На ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову представником позивача була подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду Андрієнко А.М. від 20 грудня 2021 року дану цивільну справу було витребувано в Броварському міськрайонному суді для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1

18 лютого 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_4 повернута.

15 червня 2022 року дана цивільна справа повернулась до Броварського місьського міськрайонного суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 197, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу та призначити судове засідання на 20 жовтня 2022 року 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 336/2182/22
Провадження № 2-о/336/113/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2022 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна О.В. про встановлення факту що має юридичне значення, встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, встановлення родинних відносин.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суд встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України, відповідає вимогам, передбаченим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна О.В. про встановлення факту що має юридичне значення, встановлення родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2022 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 9) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статей 182, 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/495/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичан А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду об 11:00 год. 14 липня 2022 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 2н-72/10
Провадження № 2-с/161/20/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-н-72/10 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 2-н-72/10 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-н-72/10 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-з/686/104/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву державного підприємства «Хмельницьке» про забезпечення позову,

встановив:

Державне підприємство «Хмельницьке» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним, скасування розпорядження та витребування земельної ділянки.

При подачі позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 6,6108 га., кадастровий номер :03:010:0064, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 5339604, яка належить на праві власності відповідачу.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву державного підприємства «Хмельницьке» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 6,6108 га., кадастровий номер :03:010:0064, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 5339604, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
справа № 156/488/21
провадження №2/165/120/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Іваничівської селищної ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Іваничівської селищної ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

24.06.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, у зв`язку із добровільним вирішенням спору. При цьому зазначив, що неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає з матір`ю ОСОБА_2 .

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Іваничівської селищної ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 461/6535/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/4556/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Львівобленерго» 15159,05 грн вартості необлікованоїелектричної енергії та 1378 грн судового збору скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Я. А. Левик

М. М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/7694/20

провадження № 22-ц/824/8399/2022

27 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька, з яким проживає дитина до досягнення нею трирічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року в складі судді Чех Н.А.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року в справі № 755/7694/20.

В порядку повороту виконання стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 135,87 грн стягнутих при виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року по справі № 755/7694/20.

23.06.2022 на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи № 755/7694/20 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк