Справа № 577/5692/21
Провадження № 2/577/89/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати виконавчий напис № 81199 від 19.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї заборгованості в розмірі 12213 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 1221 грн. 30 коп. та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. винесено постанову про відкриття провадження (ВП№6436709) про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК`ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 12213,00 грн., а також постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 1221,30 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн. 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис № 81199 про стягнення із неї заборгованості за кредитним договором №264560533 від 19.08.2019 на суму 12213,00 грн. В порушення вимог діючого законодавства, під час видачі виконавчого напису нотаріусом взагалі не взято до уваги, шо вказана. сума, яка підлягає стягненню не є безспірною, так як позивач сплачувала кредит, що підтверджуються квитанціями про оплату, а нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 81199 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 264560533 від 13.08.2019 року на загальну суму 12213 грн. 00 коп. (а.с. 6).

Постановою від 04.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за виконавчим написом № 81199 від 24.10.2020 року відкрито виконавче провадження (а.с. 7).

Постановою від 04.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. за виконавчим написом № 81199 від 24.10.2020 року стягнуто з боржника основну винагороду в сумі 1221 грн. 30 коп. (а.с.8).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.02.2021 року, визначено суму мінімальних витрат для боржника ОСОБА_1 в розмірі 300 грн. ( а.с.9).

Відповідно до копії договору № 264560533 від 13.08.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_1 позику в сумі 6000 грн.( а.с. 10-13).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 264560533 від 13.08.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , станом на 05.08.2020 року заборгованість складає 11013 грн. 00 коп. (а.с. 14).

Відповідно до копії роздруківок по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та скриншотів особистого кабінету «Манівео» списано грошові кошти 27.09.2019 року - 3000 грн., 30.09.2019 року - 1000 грн., 26.11.2019 року - 4000 грн., 03.01.2020 року - 1950 грн. (а.с. 19-23).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 908 грн.

Керуючись Законом України "Про нотаріат", ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.02.1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 81199, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 24 жовтня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Онлайн Фінанс» грошових коштів у сумі 12213 грн. 30 коп. та 300 грн., витрат виконавчого провадження.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Онлайн Фінанс» (, м. Київ, вул. Звіренецька, 63) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.02.1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.