Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/230/20-ц

провадження № 61-19622св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника Федерації велосипедного спорту України - Денисюк Надії Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення позачергової конференції Федерації велосипедного спорту України від 20 серпня 2019 року, оформлене протоколом № 3.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційні скарги Федерації велосипедного спорту України, в особі представника - адвоката Денисюк Н. О. та громадської організації «Чернівецька федерація велосипедного спорту» залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник Федерації велосипедного спорту України - Денисюк Н. О. подала касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 22 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 січня

2021 року у справі № 127/21764/17, від 31 березня 2021 року у справі

№ 755/4056/17, від 06 жовтня 2021 року у справі № 161/20380/19,

від 27 жовтня 2021 року у справі № 501/2401/19, від 30 травня 2018 року

у справі № 910/3737/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 916/1553/17,

від 21 січня 2020 року у справі № 916/495/19, від 22 січня 2020 року у справі № 915/99/19 та суди не дослідили зібрані у справі докази

(пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1

частини третьої статті 411 ЦПК України).

У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Щодо клопотання про закриття касаційного провадження

У квітні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання у якому просив закрити касаційне провадження, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 396 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку),

а також якщо після відкриття касаційного провадження на підставі

пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено,

що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Ураховуючи те, що висновки щодо застосування норм права, що викладені

у постановах Верховного Суду, на яку посилався представник Федерації велосипедного спорту України - Денисюк Н. О. у касаційній скарзі, стосуються схожих правовідносин, але ухвалені у різних фактичних обставинах справи, тому клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження на підставі положень частини першої статті 396 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження

у справі відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації велосипедного спорту України призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович