УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2022 року м. Зпапоріжжя

Справа № 414/6/17

Провадження № 4-с/414/6/2019

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України при зверненні Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Муріхіна Сергія Володимировича,

встановила:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту держаівної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вказавши стягувача ОСОБА_1 , просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні вимог заяви боржника про закриття виконавчого провадження та зобов`язати закрити виконавче провадження постановою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, суддя прийшла до наступних висновків.

Згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається із ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З огляду на вказану норму, наявні підстави для відкриття провадження та прийняття до розгляду справи за скаргою боржника.

Разом з тим, у частині вимог щодо скасування постанов про накладення штрафу та постанови в частині стягнення виконавчого збору та оскарження дій щодо їх винесення, наявні підстави для відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 447-447 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Муріхіна Сергія Володимировича та прийняти її до розгляду.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні суду на 15.08.2022 року на 12:00 з викликом учасників.

Запропонувати державному виконавцеві та стягувачу надати свої письмові пояснення з приводу скарги.

Витребувати у державного виконавця виконавче провадження №48144387.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження у справі та відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак