Справа №463/284/20
Провадження №6/463/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Піки М.Є. представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року та Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2021 у справі № 463/284/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

адвокат Піка М.Є. представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року та ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2021 у справі № 463/284/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якою просив розстрочити виконання цього рішення на 12 місяців шляхом сплати заборгованості щомісячно в сумі 2608,99 грн.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 не взмозі виконати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.01.2021 та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2021 шляхом одноразового платежу, оскільки у ОСОБА_1 на утриманні перебуває двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його дружина ОСОБА_4 на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми. Також, згідно ОСОБА_1 визначено другу групу інвалідності і на лікування постійно необхідні додаткові витрати. ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець і у нього в силу ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» також є обов`язок сплачувати єдиний внесок незалежно від отриманого доходу. За півріччя 2021 року у нього не було жодних доходів як ФОП початку 2021 року. Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 існує необхідність у розстрочці рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року у справі № 463/284/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якою просив розстрочити виконання цього рішення на 12 місяців шляхом сплати заборгованості щомісячно в сумі 2608,99 грн.

Адвокат Піка М.Є. представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від адвоката Цукорник С.Г. представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання надійшло заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду оскільки відсутні підстави, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також з дня ухвалення рішення пройшло більше одного року, що в силу ч.5 ст. 435 ЦПК України унеможливлює задоволення такої заяви. Просила заяву про розстрочку виконання рішення суду розглядати без її участі.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку наведеним в заяві обставинам, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.01.2021 у справі № 463/284/20 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 730 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн. відшкодування моральної шкоди та 2002,93 грн. судових витрат у справі. Крім того, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2021 про розподіл судових витрат вирішено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 575,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Львівського апеляційного суду від 09.08.2021 рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.01.2021 та ухвала від 25.02.2021 залишені без змін, а відтак, за рішеннями суду ОСОБА_1 має сплатити на користь ОСОБА_2 31 307,93 гривні (20 730+4000+2002,93+4575=31 307,93).

Мотивом розстрочки виконання зазначених вище рішень заявником зазначено скрутне матеріальне становище відповідача, на підтвердження чого додано: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 832650, якою ОСОБА_1 визначено другу групу інвалідності, копію податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за півріччя 2021 року, копії свідоцтва про народження дітей та свідоцтва про одруження, довідки про закриття рахунків.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зазначена процесуальна норма пов`язує можливість відстрочення виконання рішення у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять це неможливим у певний строк. Вказаний інститут призначений для захисту інтересів боржника. При цьому, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, за умови надання достатніх доказів існування таких обставин стороною, яка звернулася до суду із відповідною заявою

Однак, відсутність у боржника заробітку (доходу) не свідчить про особливий характер цих обставин та винятковість випадку боржника для вирішення даного питання.

При цьому судом враховується, що виконання грошового зобов`язання за рішенням суду може бути проведено як за рахунок заробітку (доходу) боржника, так і за рахунок іншого майна (рухомого, нерухомого, грошових коштів на рахунках і т. ін.), доказів наявності (відсутності) якого не додано суду.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у невиконанні зобов`язання, яке виникло внаслідок завдання шкоди, підстав для розстрочки виконання рішення суду не вбачаю та вважаю, що в заяві про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката Піки М.Є. представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року та Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2021 у справі № 463/284/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаша