Справа № 206/1265/22
Провадження № 2-во/206/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 206/1265/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено в повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років та стягнуто із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн..

27.07.2022 видано виконавчий лист Самарського районного суду міста Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

01.08.2022 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надішло клопотання про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2022 допущено описку, а саме зазначено «Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років». У зв`язку з чим, представник позивача просила виправити описку в рішенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2022 та вказати вірно: «Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років».

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, позивачем по справі є ОСОБА_2 відповідачем є ОСОБА_3 .

Однак, під час ухвалення рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2022 та видачі виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська 27.07.2022, судом в резолютивній частині рішення було допущено технічну помилку (описку), а саме помилково зазначено: «Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років», замість вірного «Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років».

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки допущені в рішенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2022 та виконавчому листі Самарського районного суду м. Дніпропетровська виданого 27.07.2022 правильно зазначивши «Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 206/1265/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та правильно зазначити у резолютивній частині рішення: «Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років», замість не вірного «Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Самарського районного суду м. Дніпропетровська виданого 27.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та правильно зазначити «Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років», замість не вірного «Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко