УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 552/6420/19

провадження № 61-18318св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та скасування реєстрації прав на нерухоме майно,

за касаційними скаргами приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича та ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року у складі судді Материнко М. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , в якому просив:

1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія

та номер 1030, видане 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області

Яровим О.Б. на ім`я ОСОБА_2 на 3/20 частки квартири

АДРЕСА_1 ;

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2

на 3/20 частки цієї квартири, індексний номер № 33002408, від 29 серпня

2019 року, внесений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б.;

3) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія

та номер 300, видане 29 березня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області

Яровим О. Б. на ім`я ОСОБА_2 на 9/20 частки квартири

АДРЕСА_1 ;

4) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2

на 9/20 частки квартири АДРЕСА_1 , індексний номер № 30945393, від 29 березня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія

та номер 1030, видане 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б., на ім`я ОСОБА_2 на 3/20 частки квартири

АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 3/20 частки цієї квартири, індексний номер № 33002408 від 29 серпня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія

та номер 300, видане 29 березня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б. на ім`я ОСОБА_2 на 9/20 частки квартири

АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 9/20 частки цієї квартири, індексний номер № 30945393 від 29 березня 2019 року, внесений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О. Б.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

1 536,80 грн.

У листопаді 2021 року приватний нотаріус Яровий О. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 також подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Октябрського районного суду

м. Полтави.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та скасування реєстрації прав на нерухоме майно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії

з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська