Справа № 333/5114/21
Провадження № 2/333/569/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холод Р.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Панченко К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 09.01.2021 року близько 21 год. 15 хв. у м. Запоріжжя, по вул. Шевченка, поблизу буд. 47 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

10.01.2021 року за фактом вказаного ДТП до ЄРДР було внесено відомості за №0000056 з кваліфікацією за ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

У подальшому, 29.03.2021 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Позивачі є батьками загиблого ОСОБА_5 та на момент ДТП єдиними членами сім`ї останнього, у зв`язку з чим їм було спричинена значна моральна шкода.

Станом на дату ДТП відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб була застрахована у відповідача на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

02.07.2021 року на банківський рахунок позивачів надійшло страхове відшкодування у розмірі 18 000 грн. кожному з позивачів, а в частині не виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» не прийняло жодного рішення.

На думку позивачів, відповідач безпідставно відмовив у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди у повному обсязі, зменшивши розмір страхового відшкодування на 50%.

З цих підстав, позивачі просять суд стягнути з ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на їх користь по 18 000 грн. страхового відшкодування, як недоплачене страхове відшкодування, пов`язане із моральною шкодою.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

05.10.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свій відзив представник ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Мамедова І. зазначила, що 09.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_4 пiд керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження, несумісні із життям.

29.03.2021 року Слідчим відділом Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на пiдставi п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з вiдсутнiстю складу кримінального правопорушення.

Вказаною постановою про закриття кримінального провадження було встановлено наступне:

- водій автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_4 не мав технічної можливості уникнути ДТП;

- в водія автомобіля «Honda Civic», peєcтpaцiйний номер НОМЕР_3 не вiдповiдностей п.п. 12.2., 12.3 ПДР України не вбачається;

- на момент ДТП автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходився у працездатному стані;

- пішохід ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня тяжкості (1,9%%);

- причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення пішоходом ОСОБА_6 вимог п. п. 4.14 а), б) Правил дорожнього руху України.

Отже, за результатами проведеного розслідування, слідством встановлено, що дії водія автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 не перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП, в той час як порушення пішоходом ОСОБА_5 вимог п. п. 4.14 (а, б) Правил дорожнього руху України перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 .

Страховиком було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 180950271, в якому: забезпечений транспортний засіб «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Правовідносини, які склались мiж позивачем та відповідачем регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який підлягає застосуванню до правовідносин, що склались мiж сторонами. Цим Законом встановлений порядок виплати страхового відшкодування.

Страховиком від представника Позивача отримано заяву на виплату страхового відшкодування, повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та iншi документи щодо справи.

Вiдповiдно п. 27.3. ст. 27 Закону, Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мiнiмальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, виплачується рівними частинами.

Страховиком встановлено, що у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 з урахуванням наданих позивачем та отриманих Страховиком в процесі розслідування випадку документів, право на отримання страхового вiдшкодування вiдповiдно до Закону мають дві особи: батько загиблого - ОСОБА_1 (Позивач1); мати загиблого - ОСОБА_3 (Позивач2).

Отже, за результатами проведеного Страховиком розслідування, на підставі наданих представником Позивача та отриманих Страховиком документів, з урахуванням положень ст. 27 Закону, Страховиком було визначено загальний розмiр заподіяноi позивачам шкоди - 72 000 грн.

В той же час, згідно з вимогами п.36.3 ст.36 Закону, якщо вiдповiдальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентноi виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Враховуючи висновки, які були зазначені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження є очевидним, що до настання ДТП призвели дії саме ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні ним Правил дорожнього руху України, зокрема, що стало умовою виникнення та причиною настання ДТП. Отже, виходячи з обставин справи відповідальних осіб - двi.

Страховиком на підставі цих встановлених обставин та вимог п.36.3 ст.36 Закону, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачам у розмірі по 18 000 грн. кожному, виходячи з такого розрахунку: 72 000:2=36 000:2=18 000.

У зв`язку з цим представник страхової компанії вважає, що відстуні будь-які підстави для задоволення позову.

Також, 05.10.2021 року на адресу від ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , яку ухвалою суду від 13.10.2021 року задоволено.

Крім того, 05.10.2021 року на адресу від ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надійшла заява про об`єднання цивільних справ №333/5114/21 та №333/4985/21 в одне провадження, у задоволенні якої судом відмовлено ухвалою від 17.11.2021 року.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просили суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стосовно заявлених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вимог про стягнення з ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на їх користь по 18000 грн. (кожному) страхового відшкодування, як недоплачене страхове відшкодування, пов`язане із моральною шкодою, суд дійшов до такого.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_4 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №180950271, забезпечений транспортним засобом «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2021 року, близько 21 год. 15 хв. у м. Запоріжжя, по вул. Шевченка, поблизу буд. 47 відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 11.01.2021 року №237 та свідоцтвом про смерть від 12.01.2021 року серії НОМЕР_5 , актовий запис №63.

10.01.2021 року за фактом скоєння ДТП до ЄРДР були внесені відомості за №0000056 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди (п. 27.1). Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами (п. 27.3).

Позивачі у справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.12.1987 року серії НОМЕР_6 , актовий запис №157.

Згідно з повідомленням з Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) від 11.06.2021 року №526/21.3-26, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актових записів про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвання шлюбу, наявності у нього дітей, смерті його батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

31.03.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з заявами про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою по 36 000 грн. кожному.

Пунктом 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000056 від 10.01.2021 року встановлено, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення пішоходом ОСОБА_5 вимог п.п. «а», «б» п. 4.14 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, та його дії не порушували п.п. 12.2., 12.3 ПДР України, тому в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

З цих підстав, постановою від 29.03.2021 року кримінальне провадження №0000056 від 10.01.2021 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем, на підставі п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 36 000 грн. (по 18 000 грн. кожному).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у повному обсязі, неправильно, в односторонньому порядку зменшив розмір страхового відшкодування на 50%.

Відповідно до частини першої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі статтями 22, 23 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина зазначеної особи. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі закриття кримінального провадження за правилами КПК України не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова про закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За висновків, до яких дійшов слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження (відсутній склад кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 , тобто останній не мав технічної можливості уникнути ДТП, та те, що в його діях будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається), вважаю, що відповідач ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» прийняв правильне рішення щодо не виплати повної суми (72 000 грн.) позивачам.

Таким чином, враховуючи ненадання позивачами належних та допустимих доказів, що підтверджують неправомірність рішення ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про нарахування страхового відшкодування у виплаченому розмірі, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати судом покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 )про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.02.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод