Справа № 367/9458/16-ц
Провадження № 2/367/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської державної нотаріальної контори, Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, Кіровоградської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 28.12.2016 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/3 частини із спільної часткової власності житлового приміщення квартири.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. від 28.04.2017 справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. від 24.01.2020 справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. від 22.02.2021 справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В. від 01.10.2021 справу прийнято до свого провадження.

Згідно матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 16.04.2020, 19.08.2020, 18.11.2020, 01.12.2020, 03.03.2021, 01.06.2021, 06.09.2021, 27.10.2021, 20.12.2021, 07.04.2022 (справа не розглядалась), 06.10.2022 позивач не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідками про доставку смс-повідомлень з текстами судових повісток, а також зворотніми повідомленнями про вручення судової кореспонденції.

Крім того, до суду від позивача не надходило заяв про відкладення судового розгляду чи заяв про судовий розгляд справи без участі позивача.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), від позивача та представника позивача не надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутність, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської державної нотаріальної контори, Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, Кіровоградської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий