РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я)

24 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участі секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Оваднівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року, заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Оваднівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів задоволено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінено розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.11.2015 року, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. на 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1408 (одну тисячу чотириста вісім) грн, а саме 908грн. судового збору та витрати понесені зі сплати послуг з перекладу документів в розмірі 500грн.

17.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказала, що судом при розгляді позову та вирішенні справи по суті позовних вимог, за клопотанням її представника не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, оскільки ними було зроблено відповідну заяву з цього приводу згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України про надання доказів, підтверджуючих витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з професійної правничої допомоги № 24 від 08.06.2021 року з адвокатом Машевською Л.А. Згідно протоколу погодження договірної ціни адвокатських послуг сторонами було визначено фіксований гонорар в розмірі 6000 грн.

Також суду представлено акт приймання передавання адвокатських послуг відповідно до Договору про надання юридичних постуг №24 від 08.06.29021р., а також квітанція №14/06 від 16.0.2022р. щодо сплати гонорару у розмірі 6000грн.

Витрати на професійну правничу допомогу відповідно до п.1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Крім того, при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення алментів, позивачка була звільнена від сплати судового збору, а її вимоги задоволені, при цьому відповідач не звільнений від оплати судових витрат, то ці витрати підлягають стягненню з останнього в розмірі 908 грн.,

Щодо відшкодування позивачці ОСОБА_1 500 грн. за переклад документів, вказані витрати були стягнуті з відповідача при ухваленні судом рішення від 14.06.2022 року, а тому в цій частині вимог суд відмовляє.

Керуючись статтями 141, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Оваднівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстров за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь держави.

В задоволенні вимоги про стягненя з відповідача 500 грн. за переклад документів -відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ