overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3105/22
Провадження № 2-н/524/1309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

У порядку встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації, з якої постають відомості про відсутність реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Кременчука.

За таких обставинах отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_2 , у тому числі на території м. Кременчука.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 462/2526/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

за участю секретаря Антощук А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Львові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради /третя особа: ОСОБА_2 / про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває згадана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року вказану вище позовну заяву залишено без руху, встановлено 5-ти денний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків такої.

Разом з тим, з довідки про доставку електронного листа вбачається, що представник позивача отримав згадану ухвалу 06.06.2022 року та не усунув протягом встановленого суддею строку недоліків.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради /третя особа: ОСОБА_2 / про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2084/22

Провадження № 22-з/4820/181/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Лариса Михайлівна, розглянувши питання про відвід суддів Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича, Спірідонової Тетяни Вікторівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року визначено склад колегії суддів: Гринчук Р.С., Костенко А.М., Спірідонова Т.В. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2022 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на абсолютну недовіру до суддів Хмельницького апеляційного суду, заявив відвід усім суддям Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 3, 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Апелянт не обґрунтував, чим зумовлена його недовіра до суддів цього суду, не навів обставини, які на його думку є підставою для відводу колегії суддів.

Отже, підстави, визначені законом, для відводу суддів відсутні, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича, Спірідонової Тетяни Вікторівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М. Грох
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/7555/21 Номер провадження 22-ц/814/1936/22Головуючий у 1-й інстанції Фанда О.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Панченка О.О., Абрамова П.С.

вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Церера Плюс-9» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за договором оренди,-

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Церера Плюс-9»

на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та 17 грудня 2021 року призначено справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи Харківським апеляційним судом не закінчено, за результатом розгляду апеляційної скарги рішення судом апеляційної інстанції не ухвалювалось.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

14 червня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження колегії суддів Полтавського апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Одринська Т.В., судді: Абрамов П.С., Панченка О.О.

За таких обставин, справу необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 641/7555/21 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Церера Плюс-9» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за договором оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Церера Плюс-9» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2021 року..

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: /) на 20 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв. (зал судових засідань № 2).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1866/22
Провадження № 2/723/2487/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачки: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в с. Давидівка, Чернівецького району, Чернівецької області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачами не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-15 год. 20 липня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 519/1013/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76,84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АБ «Південний» належним чином засвідчені копії:

-Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах зі всіма додатками, укладений між ОСОБА_3 та АБ «Південний»;

-Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах зі всіма додатками, укладений між ОСОБА_1 та АБ «Південний»;

-Виписку про стан рахунків в цінних паперах, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , за весь період з моменту укладення договору по теперішній час;

-Виписку про стан рахунків в цінних паперах, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , за весь період з моменту укладення договору по теперішній час.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 507/827/13-ц
У Х В А Л А
про виправлення описки
"28" червня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка питання порушене з ініціативи суду про виправлення описки в ухавалі суду від 27.06.2022 року № 507/827/13-ц , постановленої по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
встановив:
27.06.2022 року Любашівським районним судом Одеської області постановлено ухвалу від 27.06.2022 року по справі № 507/827/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України .
Судом встановлено, що в ухвалі суду помилково зазначено прізвище заявника ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 , в зв`язку з чим судом порушено питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі суду, постановленій 27.06.2022 року по справі № 507/827/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
В ухвалі суду, постановленій 27.06.2022 року по справі № 507/827/13-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вважати вірним та читати прізвище заявника - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 145/636/22
Провадження №2-о/145/83/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Л. В. Копилова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 липня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Тиврівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведеної спадкової справи .

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Копилова
Справа № 159/4943/21
Провадження № 2/159/96/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4,12-13,76-81,141,258,259,263,265,268,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Найменування, імена сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач -Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, , Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Західно-Окружна, 11/1;

відповідач - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області, , Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Західно-Окружна, 11/1;

відповідач - ОСОБА_3 , РОНКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 24.06.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 2/714/186/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачем між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам та інтересам дітей, тому просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на у тримання їх неповнолітніх дітей.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на «06» липня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/686/1047/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/27703/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 без її реального поділу, залишивши у власності ОСОБА_2 Ѕ її частки.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 4180 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний термін.

Суддя З.А.Чевилюк