Справа № 203/2686/21
Провадження № 2-во/203/5/2022
УХВАЛА

10 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року у цивільній справі № 203/2686/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року, в якій заявник просить суд:

- виправити описку у резолютивній частині рішення по справі № 203/2686/21 вказавши: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) (квитанція № 0.0..1 від 12.07.2001 року на суму 908,00 грн міститься в матеріалах цивільної справи № 203/2686/21)».

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що відповідно до рішення Кіровського районного суду від 17.12.2021 року по справі № 203/2686/21, суд зобов`язує Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) (квитанція № 0.0..1 від 12.07.2021 року на суму 908,00 грн міститься в матеріалах цивільної справи № 203/2686/21), замість вірного: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Таким чином, заявник з метою повернення судового збору на підставі ст. 269 ЦПК України звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 року, цивільну справу № 203/2686/21, провадження № 2-во/0203/5/2022, за заявою про виправлення описки було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 09.05.2022 року.

Ухвалою суду від 09.05.2022 року було призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року в цивільній справі № 203/2686/21 в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 247, 269 ЦПК України розглянув заяву без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання засобами технічного зв`язку.

Суд, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року, справа № 203/2686/21, було задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та вирішено:

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 31 березня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис за № 95);

- не змінювати після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 ;

- визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за місцем його фактичного та зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок);

- зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) (квитанція № 0.0..1 від 12.07.2021 року на суму 908,00 грн міститься в матеріалах цивільної справи № 203/2686/21) (а.с.61-65).

01.04.2022 року заявник звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з заявою про повернення йому судового збору. У відповіді на заяву заявника від 12.04.2021 року № 05-10-10/4095 «Про повернення коштів», Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило заявника про те, що у рішенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.12.2021 року було допущено описку у зазначенні найменування органу Державної казначейської служби, бо замість вірного: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зазначено невірно: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, що не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де за кодом зареєстроване Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Крім того, до пакету документів надана квитанція від 12.07.2021 року № 0.0..2, що не відповідає інформації, викладеній у вказаному рішенні суду.

Так, судом встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року, справа № 203/2686/21, судом було допущено описку та зазначено невірне найменування органу державної влади юридичної особи публічного права: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) замість вірного: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ), з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави дійти висновку, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування органу, який здійснює повернення судового збору з Державного бюджету України. Тому вказану описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду, слід виправити та невірне найменування: «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області» виправити на вірне: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Водночас суд, вирішуючи по суті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, бере до уваги те, що в іншій частині абзац шостий резолютивної частини рішення суду був викладений у вірній редакції та у внесенні будь-яких інших виправлень до нього немає необхідності. Тим більше, що у прохальній частині своєї заяви заявник помилково посилається на квитанцію № 0.0..1 від 12.07.2001 року, оскільки в матеріалах цивільної справи № 203/2686/21 міститься квитанція № 0.0..1 від 12.07.2021 року, про що і зазначено в рішенні суду від 17.12.2021 року. Тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в іншій частині її вимог.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року в цивільній справі № 203/2686/21 підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині вимог про виправлення описки у шостому абзаці рішення суду шляхом зазначення вірного найменування: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість невірного: «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області» заява підлягає задоволенню, а у задоволенні іншої частини вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року у цивільній справі № 203/2686/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року в цивільній справі № 203/2686/21, та замість невірного найменування: «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області» зазначити вірне найменування: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва