overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/149/22
Провадження № 2/209/435/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" червня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2009 року в розмірі 13544,68 гривень станом на 14.12.2021 року, а також судові витрати у розмірі 2481,00,00 гривень.

Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження 2-н/127/1251/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2020/22
Провадження № 2-н/552/331/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ПолтаваенергоЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2022 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електичну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

10 червня 2022 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що ОСОБА_1 16.07.1982 року знято з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПолтаваенергоЗбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №295/5534/22
У х в а л а

18 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Глумча, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України визнати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Житомир, громаданки України; 2) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 25.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за № 1132, шляхом зазначення у графі «батько» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України»; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем зазначений у позовній заяві учасник справи Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Житомирської міської ради не може брати участь у справі, так як їй, не маючій статусу юридичної особи, не властива цивільна процесуальна дієздатність, а отже у справі має брати участь юридична особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання батьківства залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

Справа № 185/10451/21

Провадження № 2/185/1213/22

02 лютого 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Меркуловою Т.П. подано до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання позивач, стосуються предмета спору, позивачі самостійно позбавлені можливості надати інформацію, яку просить витребувати, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меркулової Т.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. № 78222 від 22 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 87 674, 52 грн. та копії документів, що стали підставою для вчинення вказаного виконавчого напису.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

У відповідністю з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
16.06.2022 Провадження №2/389/673/21
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Цибульська Людмила Миколаївна, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , подала до суду дану позовну заяву, в якій просить суд внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом №221, виданого 05 серпня 2021 року привтаним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Цибульською Л.М. на ім`я ОСОБА_3 , в якому визначити розмір частки у спадковому майні, що спадкується ним після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирі АДРЕСА_1 , у розмірі Ѕ.

Представник позивача подала у судове засідання клопотання про витребування у Знам`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копії актового запису про розірвання шлюбу спадкодавця ОСОБА_4 , у 1990 році.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце рознглдяу справи повідомлені у встановленому порядку. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки третьої особи в судове засідання не відомі.

На підставі ч.7 ст.81, ст.84 ЦПК України, суд з метою повного й всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у відділі РАЦС інформацію щодо реєстрації та розірвання шлюбу спадкодавця ОСОБА_4 , починаючи з 1990 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у строк до 30 серпня 2022 року у Знам`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження: вул.М.Грушевського, 30, м.Знам`янка, 27400, інформацію (витяги з актового запису про розірвання шлюбу та реєстрацію шлюбу) щодо розірвання шлюбу, реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, починаючи з 1990 року та по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 756/6395/13-ц
Провадження № 4-с/756/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича вчинити певні дії, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 255-256, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича вчинити певні дії, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що подана скарга підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено 27 червня 2022 року.

Суддя М.М. Ткач
справа 278/1332/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення алміентів на дитину,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стянення з боржника аліментів на утримання дитини.

На адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області надійшов лист, у якому зазначено, що боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 21 червня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6636/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича, Державної служби статистики України про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновичана рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича, Державної служби статистики України про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновичана рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича, Державної служби статистики України про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №333/472/22
Провадження №4-с/333/24/22
16 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., скаржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О., представника заінтересованої особи ПАТ «МетаБанк» Неудачіна Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича про накладення арештів на майно та на кошти боржника, зацікавлені особи: ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція»,
Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 451, 452 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича про накладення арештів на майно та на кошти боржника, зацікавлені особи: ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція», задовольнити.
Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича у виконавчому провадженні № 68261737 під час винесення постанови про арешт майна боржника від 20.01.2022 року та постанови про арешт коштів боржника від 20.01.2022 року - незаконними.
Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича про арешт майна боржника від 20.01.2022 р. року у виконавчому провадженні №68261737;
Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича про арешт коштів боржника від 20.01.2022 року у виконавчому провадженні №68261737.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо була проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення, даний строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова