overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/686/98/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Базарнику Є.Я.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та поділ майна.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності відповідачу.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 367/1826/22
Провадження № 2-о/367/179/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2022 на 15-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий
провадження №2/279/1005/22
Справа № 279/2452/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/2452/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 14.07.2022 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 346/5484/20
Провадження № 22-ц/4808/814/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Івано-Франківська обласна прокуратура, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.06.2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

12 вересня 2022 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Єдиний унікальний номер 341/2158/21
Номер провадження 2-н/341/335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання про виправлення описки у судовому наказі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2021 року.

встановив:

24 листопада 2021 року Галицький районний суд Івано-Франківської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2604,32 грн за період з 01.01.2020 до 20.09.2021.

Під час виговлення тексту судового наказу у абзаці першому резолютивної частини судового наказу допущена описка, а саме помилково зазначено «особовий рахунок НОМЕР_1 » замість «особовий рахунок НОМЕР_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, суд вважає, що таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині судового наказу Галицького районного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 341/2158/21, а саме в абзаці першому резолютивної частини судового наказу замість слів «особовий рахунок НОМЕР_1 » зазначити правильно «особовий рахунок НОМЕР_2 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати заявниці та боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 367/1797/22
Провадження №2-о/367/178/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області про встановлення факту батьківства, документ подано представником заявника адвокатом Шурхно А.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із доданого договору про надання правових послуг від 03.02.2022 року між Адвокатським бюро «Андрій Шурхно та партнери» в особі засновника адвоката Шурхно А.А. та ОСОБА_1 виконавець адвокат Шурхно А.А. зобов`язується надати юридичні послуги (представництво) ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області про встановлення факту батьківства подано та підписано особою, яка не має права її підписувати відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області про встановлення факту батьківства - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 344/9904/21
Провадження № 2/344/558/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської областів складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , неповнолітнього: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , неповнолітнього: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року зупинено провадження у цивільній справі №344/9904/21 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , неповнолітнього: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 344/7014/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора виконавчого комітету Яремчанської міської ради Онутчак Ростислава Романовича про скасування запису про державну реєстрацію.

22.06.2022 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» про відновлення провадження у справі, 24.05.2022 року Івано-Франківським апеляційним судом прийнято постанову по справі 344/7014/21, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , неповнолітнього: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Призначити судове засідання на 19 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 14).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 577/1808/22
Провадження № 2/577/568/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 04 липня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 липня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/374/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради (, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11), про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 11.10.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.11.2021 року представник відповідача адвокат Тамазликар Л.Й. подав до суду відзив на позовну заяву.

25.01.2022 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактичним місцем мешкання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 02.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.06.2022 року №182 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №947/28859/21, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради (, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11), про визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.07.2022 року на 12-30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 6/686/226/22
УХВАЛА

9 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2019 року наказано: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на його втрату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 17.4розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Як з`ясовано судом, судовий наказ про стягнення аліментів втрачено.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 433, п. 17.4розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Хмельницького міськрайонного суду 21 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: