Дата документу 29.07.2022
Справа № 334/9360/21
Провадження № 2-о/334/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Саламаха С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності йому диплому серії НОМЕР_1 , виданого Запорізьким індустріальним інститутом 29 червня 1992 року; договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Гурою М.Г. 15.04.2006 року, реєстровий № 1-493, за яким у власність останнього перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; сертифікату акцій серії А № 40, тип цінного паперу: іменна акція, категорія цінного паперу: проста, назва емітента: відкрите акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат», місцезнаходження: 69035 м.Запоріжжя, вул.Суворова. 4, , дата випуску: 25.11.1999 року, кількість акцій, що випущені: 1301200 шт., ім`я власника: ОСОБА_1 , кількість цінних паперів: 63 (шістдесят три).

Заявник подав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заперечень проти заяви не подав.

Дослідивши матеріали справ, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05 червня 1997 року отримав паспорт серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_1 у Ленінському РВ УМВС України в Запорізькій області.

04 березня 2010 року заявник отримав паспорт серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 у Ленінському РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.5).

Оригінали вищевказаних документів, отриманих в період з 1997 року по 2010 рік перебувають у заявника, що підтверджує належність їх заявникові.

Внести виправлення у документи позивач не може, оскільки законодавцем не створено правової норми, яка б дозволяла вносити будь-які зміни у відповідні документи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за № 5 від 31.03.95 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства

Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості, зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 77-79, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

-диплому серії НОМЕР_1 , виданого Запорізьким індустріальним інститутом 29 червня 1992 року;

-договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Гурою М.Г. 15.04.2006 року, реєстровий № 1-493, за яким у власність останнього перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

-сертифікату акцій серії А № 40, тип цінного паперу: іменна акція, категорія цінного паперу: проста, назва емітента: відкрите акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат», місцезнаходження: 69035 м.Запоріжджя, вул.Суворова, 4, , дата випуску: 25.11.1999 року, кількість акцій, що випущені: 1301200 шт., ім`я власника: ОСОБА_1 , кількість цінних паперів: 63 (шістдесят три).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.