overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/502/22
Провадження № 2/346/637/22
УХВАЛА

24 травня 2022 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ядицька сільська рада територіальної громади Коломийського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Гринів Я.В. та відповідач ОСОБА_2 19.04.2022 р. та 28.02.2022 р. подали до суду заяви про підтримання та визнання позовних вимог відповідно, а також про розгляд справи у їх відсутності (а.с.68, 60).

Представник іншого відповідача не подав заяви про розгляд справи у його відсутності чи відзив на позов.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ядицька сільська рада територіальної громади Коломийського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 12.07.2022 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Березівський районний суд Одеської області
27.05.2022
Справа № 494/576/22
Провадження № 2-н/494/81/22

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву представника заявника Сулім Наталії Василівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1665,60 грн. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.», боржник ОСОБА_1 .
В порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 р. за № 312, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1 665 гривень 60 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.523, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст.160-169,172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст.170,171,172 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: ________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/416/22
Номер провадження 2/728/179/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвалою судді від 31.05.2022 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 22 червня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`яку з перебуванні його у відрядженні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 06 липня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу відкласти на 12 годину 00 хвилин 06 липня 2022 року.

Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 446/620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи № 446/620/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 10.04.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до підготовчого слухання.

Ухвалою суду від 15.10.2020 підготовче засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.03.2021 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №523/14489/15-ц (провадження №14-22цс20).

20.06.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення магазину.

Беручи до уваги те, що вирішення таких процесуальних питань, які заявлені перед судом можливо вирішити виключно у судовому засіданні, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та встановлення юридичного факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Дата документу 13.06.2022 Справа № 554/1792/22
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/1792/22
Провадження № 2/554/2034/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М.., за участю секретаря судових засідань - Сорока Ю.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути з останнього заборгованість за послуги теплопостачання.

19.04.2022 року представник позивача подав заяву про залишення позовних в частині стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 6786,81 грн. та 3% річних в сумі 2956,59 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 6786,81 грн. та 3% річних в сумі 2956,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 189/344/22
У Х В А Л А

17.06.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 19.07.2022 року о 08:30 год.

Розглянути справу в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Визначити обов`язкову явку в судове засідання ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2/463/452/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Левчуку А-І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 430 ЦПК України, ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинизадоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання, у розмірі 1/7 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.11.2021р. і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5000 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
ЄУН № 337/1792/22
Справа № 2-о/337/69/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

23.06.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла вказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано повне найменування заявника ( ім`я та по батькові) , а також заінтересованої особи; поштовий індекс місця проживання заявника та заінтересованої особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; адресу електронної пошти; не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свою заяву; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів, які додані до заяви ОСОБА_1 , належним чином не засвідчені.

Крім того, невірно зазначено заінтересовану особу по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3935/22
Провадження № 2/947/1671/22
УХВАЛА

24.06.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №947/3935/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

21 лютого 2022 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Федак С.І. №213 від 23.06.2022, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Маломуж А.І. у відпустці та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022, дану справу передано на розгляд судді Бескровному Я.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, цивільна справа №947/3935/22 підлягає прийняттю до провадження та враховуючи, що провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2022, суд вважає необхідним призначити розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №947/3935/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №: 398/1711/22
провадження №: 2-н/398/1208/22
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" червня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16 червня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 22 червня 2022р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа №: 398/1720/22
провадження №: 2/398/1330/22
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА