Справа № 525/2/22
Провадження № 2/525/82/2022
У Х В А Л А

27.06.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та старший державний виконавець Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надія Іванівна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.01.2022 відкрито провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 08.02.2022 та відкладено на 01.03.2022, 05.04.2022, 29.04.2022, 31.05.2022, 27.06.2022, з поважних причин. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу та третім особам.

25.01.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшло письмове клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою суду від 31.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді та витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у підготовче засідання жодного разу не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, від відповідача в установлені судом строки відзив на позовну заяву не надійшов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великобагачанський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони у підготовче засідання не з`явилися, суд проводить розгляд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст.ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та старший державний виконавець Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Надія Іванівна, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Повторно направити на адресу відповідача ТОВ « ФІНПРОМ МАРКЕТ» ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.05.2022, для виконання в частині надання на адресу суду витребуваних доказів та роз`яснити положення ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол