03.03.2022 227/4100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області № 2-7762/2010,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2022 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області № 2-7762/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Філія - Харцизьке відділення № 5373, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 29.06.2010 року по справі № 2-7762/2010 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з вказаних відповідачів на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 192/421 від 29 лютого 2008 року в сумі 71954,03 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 359,77 грн. з кожного та витрати на ітз розгляду справи по 60,00 грн. з кожного. Представником АТ «Ощадбанк» було отримано рішення суду та виконавчі листи про стягнення заборгованості, які були направлені до ВДВС Харцизького МУЮ в Донецькій області. Відповідно до листа Нікольського РВ ДВС від 15.07.2021 року виконавчі листи у Харцизькому МВ ДВС на виконанні не перебувають. Відповідно до постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22.11.2014 року №943, 24.11.2014 року було призупинено діяльність відділень підпорядкованих філії Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах та території Донецької області, яка не контролюється українською владою, приміщення АТ «Ощадбанк» були залишені, а більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Внаслідок захоплення приміщень банку на неконтрольованій території, банк не має можливості користуватись власними приміщенням та відсутній доступ до відповідної документації. 25.11.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-7762/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині рішення Харцизького міського суду. Враховуючи вищевикладене, та те, що заборгованість за кредитним договором у розмірі 71954,03 гривень до теперішнього часу не відшкодована, АТ «Ощадбанк» просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-7762/2010 та поновити пропущений строк для їх пред`явлення до примусового виконання.

Представник заявника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд заяви у його відсутність.

Проте неявка учасника справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.2 ст.433 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви, а також з ухвали про відновлення втраченого судового провадження, рішення по справі № 2-7762/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ухвалене Харцизьким міським судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Судом встановлено, що 25.11.2021 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відновлено судове провадження по цивільній справі № 2-7762/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині рішення Харцизького міського суду.

Відповідно до змісту відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29.06.2010 року по справі № 2-7762/2010, позов ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373, до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», Філія - Харцизьке відділення №5373 заборгованість за кредитним договором № 192/421 від 29 лютого 2008 року в сумі 71954,03 грн. Також з відповідачів стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 359,77 грн. з кожного та витрати на ітз розгляду справи по 60,00 грн. з кожного.

Представником АТ «Ощадбанк» було отримано рішення суду та виконавчі листи про стягнення заборгованості, які були направлені до ВДВС Харцизького МУЮ в Донецькій області.

Відповідно до постанов державного виконавця відділу ДВС Харцизького МУЮ серії ВП №22901613 від 29.11.2010 року, ВП №22901962 від 29.11.2010 року, ВП №30151527 від 01.12.2011 року, судом встановлено, що фактично виконавчі провадження щодо виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29.06.2010 року по справі № 2-7762/2010 були відкриті.

Відповідно до листа Нікольського РВ ДВС №14647/3212/22/21 від 15.07.2021 року виконавчі провадження, які перебували на виконанні в Харцизькому МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області були передані до Нікольського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). На момент передання виконавчих проваджень, що було завершено до 12.07.2019 року, останні залишилися у Краматорському міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області. Згідно моніторингу в АСВП виконавчі документи № 2-7762/2010 видані Харцизьким міським судом про стягнення заборгованості в розмірі 71954,03 грн. та витрат в сумі 419,77 грн. на користь АТ «Ощадбанк», до Харцизького МВ ДВС не надходили та на виконанні не перебували. Фактично виконавчі документи за вказаними параметрами до Нікольського РВ ДВС також не надходили та на виконанні станом на 15.07.2021 року не перебувають.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що виконавчі листи у справі № 2-7762/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом втрачені.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що підтвердити чи спростувати факт знаходження оригіналів виконавчих листів у відповідному відділі, не являється можливим, оригінали виконавчих листів втрачені, тому суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-7762/2010, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Згідно ст. 22 Закону України № 606-ХІV «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що на підконтрольній території України відсутнє виконавче провадження, а втрачене судове провадження в частині рішення суду було відновлено 25.11.2021 року, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання поважними, та вважає, що вказаний строк необхідно поновити.

Поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі є в даному випадку похідним від вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області № 2-7762/2010 - задовольнити.

Поновити АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-7762/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-7762/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Харцизького відділення №5373 філії ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №192/421 від 29.08.2008 року в сумі 71954,03 грн. виданого Харцизьким міським судом Донецької області 10.07.2010 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-7762/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Харцизького відділення №5373 філії ВАТ «Державний ощадний банк України» витрат по сплаті судового збору по 359,77 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60,00 грн., а всього 419,77 грн. виданого Харцизьким міським судом Донецької області 10.07.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко