Провадження № 2/359/805/2022
Справа № 359/9266/21
УХВАЛА

23 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Лосінець Д.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради, про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом про визнання набуття права власності Бориспільською міською радою Київської області на нежитлове приміщення, загальною площею 45,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 неправомірним та безпідставним, визнання дій державного реєстратора Левчишиної Юлії Анатоліївни Бориспільської міської ради Київської області протиправними, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 36185313 від 18.07.2017, згідно якого було зареєстровано право власності за Бориспільською міською радою Київської області на нежитлове приміщення, загальною площею 45,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити речове право Бориспільської міської ради на вказане нежитлове приміщення.

В підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Пащенко Л.В. подано письмове клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у Бориспільського міського голови, виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Бориспільської міської ради Київської області належним чином засвідчені копії реєстраційної справи, а саме: рішення державного реєстратора Левчишиної Ю.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер:36185313 від 18.07.2017, згідно якого було зареєстровано право власності за Бориспільською міською радою Київської області на нежитлове приміщення загальною площею 45,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ,та всіх, без виключення документів, які стали підставою для здійснення відповідної реєстрації; акт прийому-передачі нежитлового приміщення, загальною площею 45,2 кв.м. за вищевказаною адресою з державною в комунальну форму власності; лист регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області про те, що нежитлове приміщення, загальною площею 45,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,не перебуває у комунальні власності.

Представник відповідачів ОСОБА_3 проти витребовування реєстраційної справи не заперечував, проте зазначив, що ані міський голова ані Бориспільська міська рада не мають доступу до реєстраційних справ, тому ухвалу на виконання треба направити безпосередньо Відділу державної реєстрації.

Ознайомившись з клопотаннями, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які містяться в реєстраційній справі містять інформацію щодо предмету та підстав заявленого позову, такі докази мають бути витребувані судом в порядку, визначеному ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст.84 ЦПК України.

Щодо витребування окремо зазначених документів, зокрема Акту прийому-передачі нежитлового приміщення, то, як визнано представником позивача, про наявність такого документа у відповідачів йому не відомо, такий документ мав бути наданий державному реєстратору для здійснення реєстрації права власності.

Отже, зважаючи та те, що позивачу достоіменно невідомо, чи існує взагалі документ, який він просить витребувати суд, в цій частині клопотання слід визнати необґрунтованим. Крім того, воно не узгоджується з вищевказаним клопотанням про витребування усіх, без виключення, документів, які містяться у реєстраційні справі, та які були підставою для ухвалення державним реєстратором оспорюваного рішення щодо реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення.

Також суд зважає необґрунтованою деталізацією клопотання щодо витребування окремо від документів реєстраційної справи листа регіонального фонду державного майна України, без зазначення номеру і дати його видачі, хоча за змістом долученого до позовної заяви Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №92231436 від 18.07.2017 (а.с.38), серед вказаних підстав виникнення права власності Бориспільської міської ради на спірне нежитлове приміщення значиться лист №1107-1478 від 20.03.2017 видавник Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області, а отже вказаний лист має знаходитися в матеріалах реєстраційної справи, яка витребовується судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 197,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- рішення державного реєстратора Левчишиної Ю.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер:36185313 від 18.07.2017, згідно з яким було зареєстровано право власності за Бориспільською міською радою Київської області на нежитлове приміщення загальною площею 45,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- всіх, без виключення документів, які стали підставою для здійснення відповідної реєстрації права власності за Бориспільською міською радою Київської області на нежитлове приміщення загальною площею 45,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08301, Київська область, м.Бориспіль вул.Шевченка, 4).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 23 червня 2022 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів