Провадження № 2/352/281/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про поновлення батьківських прав.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення Тисменицького районного суду від 11.10.2018 р. вона позбавлена батьківських прав відносно свого малолітньго сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька сина записані за її вказівкою відповідно до ст.135 СК України. Розпорядженням Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 29.11.2018 р. №675 її сину надано статус дитин, позбавленої батьківського піклування, та опікуном призначено її маму- відповідачку ОСОБА_2 . На даний час вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , у якому народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З часу позбавлення її батьківських прав щодо сина, вона змінила свої умови життя, її чоловік не заперечує щодо поновлення її батьківських прав відносно сина та проживання його разом з ними. Умови проживання у них хороші, на даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дочкою, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, веде добропорядний спосіб життя. Чоловік ОСОБА_4 працевлаштований, та бажає теж піклуватися про її сина. Її мама, відповідачка ОСОБА_2 теж не заперечує щодо поновлення її батьківських прав. З 2019 року вона регулярно спілкується з сином, надає матеріальну підтримку на утримання та виховання дитини, купляє одяг, взуття, іграшки. Ростислав визнає її як маму, і хоче жити разом з нею. З моменту позбавлення її батьківських прав, вона кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення її батьківських прав, вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав за нею, що відповідає інтересам дитини. Просила відновити їй батьківські права щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року, що набрало законної сили 20.11.2018 р. позивачка ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30-34).

Відомості про батька дитини записані за вказівкою позивачки відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Розпорядженням Тисменицької РДА Івано-Франківської області від 03.01.2019 р. №3 відповідачку ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 (а.с.28-29).

На даний час позивачка з 17.09.2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.11). У даному шлюбі народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Позивачка проживає разом з чоловіком та дочкою у квартирі мами її чоловіка в АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї позивачки від 19.11.2021 р. (а.с.35), у помешканні створені належні умови для проживання та виховання малолітнього ОСОБА_3 .

Позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримує соціальну допомогу (а.с.12).

На даний час позивачка радикально змінила умови свого життя та свою поведінку, та прийняла рішення про відновлення своїх батьківських прав, бажає та має можливість приймати участь в житті сина ОСОБА_7 , піклується про його фізичний та духовний розвиток, може та бажає утримувати його матеріально, а також сприяти його розвитку та гарному вихованню.

Відповідно до висновку виконкому Івано-Франківської міської ради від 15.06.2022 р. № 484, комісія з питань захисту прав дитини Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1 стосовно малолітнього ОСОБА_3 (а.с.75-77).

Вказані обставини, які відповідачкою не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У справі «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСШІ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

В даному випадку, суд приходить до переконання, що поновлення позивачці батьківських прав відносно малолітнього сина буде відповідати його якнайкращим інтересам.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачки ОСОБА_1 батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, відповідачка підтвердила добрі відносини позивачки з дитиною, а також можливість належним чином виховувати сина, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 169 СК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав задоволити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського,21, код ЄДРПУО 36498179.

Повне судове рішення складено 23.06.2022 р.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ