Провадження №: 2/755/2748/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 1 414 800,00 грн, що еквівалентно 54 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 21 грудня 1999 року між ОСОБА_1 та

АКБ «Аркада» був укладений інвестиційний контракт №15009 (про інвестування у житлове будівництво) на інвестування однокімнатної квартири загальною площею 44,39 кв.м в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання інвестиційного контракту №15009, шляхом прямих інвестицій (поступових виплат за площу цієї квартири) позивачем було сплачено за 34,04 кв.м з 44,39 кв.м загальної площі. Позивач зазначає, що згодом, через недостатність коштів для сплати решти площі квартири, мати позивача -

ОСОБА_2 запропонувала переуступити майнові права на квартиру на її користь, запевнивши, що за решту частину площі квартири сплатить вона. Позивач погодився на пропозицію, за умови, що він не буде вимагати від відповідача повернення коштів, сплачених за інвестиційним контрактом №15009 за 34,04 кв.м, якщо дана квартира в майбутньому залишиться його дитині, а він, його дружина та дитина будуть в цій квартирі зареєстровані та проживати на постійній основі. Позивач зазначає, що відповідач погодилась, зазначивши що в неї є житло за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті усних домовленостей між сторонами, за процедурою АКБ «Аркада» майнові права на квартиру були переуступлені відповідачу, а 14 червня 2000 року між ОСОБА_2 та АКБ «Аркада» було підписано інвестиційний договір №18978 та в подальшому кредитний договір на сплату решти площі квартири, а саме 10,35 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як зазначає позивач, сплачувати за решту площі квартири у відповідача було нічим, в результаті чого позивач виконав зобов`язання особисто. За фактом завершення всіх виплати за решту площі, право власності на квартиру було оформлено за відповідачем. З моменту здачі будинку в експлуатацію у даній квартирі зареєструвались та проживали позивач з родиною. 15 червня 2012 року шлюб між позивачам та ОСОБА_3 було розірвано, в квартирі залишились проживати ОСОБА_3 разом з донькою. Позивач зазначає, що з 03 липня 2019 року донька позивача в квартирі не проживала та

з 23 лютого 2021 року зареєстрована за новим місцем проживання. 02 серпня 2021 року позивач дізнався, що його, без повідомлення було знято з місця реєстрації в квартирі, а саму квартиру - продано. 03 серпня 2021 року колишня дружина позивача - ОСОБА_3 також повідомила позивачу, що 13 липня 2021 року сама знялась з реєстрації за розписку від ОСОБА_4 щодо матеріальної винагороди в розмірі 12 000,00 доларів США з продажу квартири, квартиру продано 22 липня 2021 року. Позивач, звернувшись 04 серпня 2021 року до Дарницького ЦНАП у м.Києві, отримав довідку, відповідно до якої він був зареєстрований у вищезазначеній квартирі з 06 лютого 2001 року по 25 червня 2021 року та знятий з реєстрації на підставі повідомлення ЦНАП м.Бобровиці Чернігівської області від 25 червня 2021 року, у зв`язку з реєстрацією за адресою: АДРЕСА_6 . 04 серпня 2021 року позивач подав до Дарницького ЦНАП заяву про скасування зняття реєстрацію та отримав оновлену довідку про реєстрації, за якою станом на 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06 лютого 2001 року та по теперішній час. Позивач вважає, що відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання згідно усної домовленості до липня 2021 року, проте 22 липня 2021 року з невідомих позивачу причин в односторонньому порядку продала квартиру, чим завдала позивачу шкоди, а саме втрату майна. Позивач зазначає, що 26 вересня 2021 року відповідач повідомила, що квартиру було продано за 54 000,00 доларів США, проте гроші з продажу за квартиру остання не поверне. На думку позивача, майнова шкода, завдана втратою майна, підлягає відшкодуванню.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи №753/21578/21 за даним позовом направлено до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 липня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: