overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2848/21
Провадження № 2-во/545/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022 року до суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки в судовому наказі у справі № 545/2848/21, а саме невірно зазначено по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

За заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу видано судовий наказ від 13.10.2021 року у справі № 545/2848/21, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі - 1950,92 грн. та витрати по сплаті судового збору 227,0 грн. Кошти зараховувати на р/р IBAN: НОМЕР_1 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», .

В даному судовому наказі невірно зазначено по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 », що перешкоджає виконанню даного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/2848/21, вважає, що необхідно виправити вказану описку в відповідно до ст. 269, 432 ЦПК України згідно наявних у справі доказів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідно виправити зазначену описку в судовому наказі Полтавського районного суду Полтавської області від 13.10.2021 року у цивільній справі № 545/2848/21.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Полтавського районного суду Полтавської області від 13.10.2021 року у цивільній справі № 545/2848/21, вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
У Х В А Л А

21.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сторони разом тривалий час не проживають, шлюбні стосунки припинені, спільних неповнолітніх дітей не мають, шлюб існує формально.

За змістом ч.1 ст.27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч.1 ст.27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні до суду, позивачем зазначено місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , тому справа підсудна не Жмеринському міськрайонному суду Віннницької області, а Вінницькому міському суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати цивільну справу за даним позовом за підсудністю до Віннницького міського суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Віннницького міського суду (вул.Грушевського,17 м.Вінниця, 21000).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 524/995/22
Провадження № 2/524/2018/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
№ 207/5686/21
№ 2-о/207/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Кам`янської міської ради, заінтересовані особи - Друга кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Кам`янської міської ради, заінтересовані особи - Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Представником заявника ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №505 від 30.05.2016.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 19 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №505 від 30.05.2016.

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору в строк до 19 липня 2022 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8310/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2022 року, по справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2022 року, по справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.06.2022 року у справі №718/371/22.

Колегія суддів, враховуючи характер спору, який виник між сторонами та для повного та всебічного розгляду справи вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/554/22

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання апелянта ОСОБА_1 , про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.06.2022 року у справі №718/371/22.

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 07 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
справа № 562/1262/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.06.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівська міська рада Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівська міська рада Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06.07.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/9162/21

провадження № 22-ц/824/6953/2022

27 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, за апеляційною скаргою представникаАкціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Будової Наталії Миколаївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2022 року в складі судді Кошель Б. І.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, за апеляційною скаргою представникаАкціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Будової Наталії Миколаївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2022 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 727/3697/22
Провадження № 2/727/1040/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Загарія Олександр Дмитрович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Загарія Олександр Дмитрович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 червня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просить суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію представника позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 444/2939/21 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/1106/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2022 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/2023/21

Провадження № 22-ц/4815/916/22

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання незаконним нарахування оплати за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання незаконним нарахування оплати за розподіл природного газу, скасування заборгованості та зобов`язання відповідача зарахувати суми коштів за надходження субсидії на особовий рахунок позивача.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що оскаржуване рішення отримала 02 травня 2021 року.

Всупереч зазначеному, в прохальній частині апеляційної скарги, позивач не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження також не надано до суду окремого клопотання або заяви про поновлення пропущеного строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк