печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарях судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (далі - ОСББ «Старонаводницька 6-Б», Позивач) звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Відповідач) заборгованості за період з 01.04.2018 р. до 30.11.2021 р. у розмірі 11 420,15 грн., 1 238, 49 грн. по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 5 379,30 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, 3 500,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на контрольно-пропускний режим, 876, 04 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 426, 32 грн. як три проценти річних, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. та 5 500,00 грн. витрат за професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову, позивач вказує, що 02 червня 2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Старонаводницька 6-Б».

Відповідач є власником квартири НОМЕР_2 , загальною площею 125, 10 м.кв. в цьому будинку.

Відповідач проживає, користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак, не виконує свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01 квітня 2018 року до 30 листопада 2021 року утворилась заборгованість в сумі 11 420,15 грн. чим завдає позивачу майнової шкоди.

У зв`язку з невиконанням свого зобов`язання позивач має право на підставі статті 625 ЦК України на стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Крім того, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

21 червня 2022 року від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, в якій останній зазначив, що після пред`явлення позову відповідач частково задовольнив позовні вимоги позивача і оплатив на користь ОСББ «Старонаводницька 6-Б» заборгованість за період з 01.04.2018 р. по 30.11.2021 р., а саме: 1 238, 49 грн. по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 5 379,30 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, 3 500,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на контрольно-пропускний режим, на підставі вище зазначеного просив стягнути з Відповідача на користь Позивача за період з 01.03.2019 р. по 31.12.2021 р. інфляційні втрати в розмірі 446, 31 грн., 3% річних в розмірі 179, 00 грн., а всього 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 31 коп.; стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені останнім судові витрати, що складаються з 2 270, 00 грн. судового збору та 5 500,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити з урахуванням заяви про часткову відмову від позову.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву в якій вказав про визнання позову з урахуванням заяви представника позивача про часткову відмову від позову, а саме в частині стягнення з нього 625, 31 грн., в частині стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5 550 грн. заперечив, розгляд справи просив здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки представником позивача подана заява про часткову відмову від позову в частині стягнення з Відповідача заборгованість за період з 01.04.2018 р. по 30.11.2021 р., а саме: 1 238, 49 грн. по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 5 379,30 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, 3 500,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на контрольно-пропускний режим, а Відповідач визнав, пред`явлений позов з урахуванням заяви про часткову відмову від позову в частині стягнення з нього 625, 31 грн. і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст.901 та ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ) для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За змістом ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

07 грудня 2018 року на загальних зборах ОСББ «Старонаводницьке 6-Б» прийнято рішення про визначення внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7,70 грн із розміром плати за надання охоронних послуг за наявності системи контрольно-пропускного режиму - 1,90 грн/кв.м. З 01 липня 2019 року із включенням до розміру внеску із 01 липня 2019 року.

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Однак, відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих послуг з обслуговування та утримання будинку, в результаті чого утворилась заборгованість.

Проте, як встановлено судом, після пред`явлення позову Відповідач частково задовольнив вимоги Позивача і оплатив на користь ОСББ «Старонаводницька 6-Б» заборгованість за період з 01.04.2018 р. по 30.11.2021 р., а саме: 1 238, 49 грн. по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 5 379,30 грн. по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибудинкову територію, 3 500,00 грн. по цільовому одноразовому внеску на контрольно-пропускний режим.

Проте, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач вчасно не виконав грошове зобов`язання, а отже відповідно до положень статті 625 ЦК України на вимогу кредитора він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з наданим представником позивача розрахунком втрати від інфляції за період з 01 березня 2019 р. до 31 грудня 2021 року склали 446,31 грн., та 179,00 грн. як три проценти річних за той самий період.

Отже на підставі наведених позивачем та викладених у заявах по суті справи доводів і аргументів та оцінки наданих ним доказів, беручи до уваги, що Відповідач визнав позов в частині стягнення з нього 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 31 коп., суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ОСББ «Старонаводницька 6-Б» про стягнення з відповідача за період з 01 березня 2019 року по 31 грудня 2021 року інфляційні втрати в розмірі 446, 31 грн., 3% річних в розмірі 179, 00 грн., а всього 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 31 коп.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення судових витрат, то в цій частині вимоги підлягають задоволенню частково, лише в частині судового збору, з огляду на викладене.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ст. 1 Закону України від 20.12.2011 «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено граничний розмір витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 1 вищезазначеного закону, передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Така позиція закріплена і у п. п. 47, 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». Судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача не надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, заявлені витрати на правову допомогу задоволенню не підлягають, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню лише в частині сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, згідно ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 135,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками - задовольнити чатково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» за період з 01 березня 2019 року по 31 грудня 2021 року інфляційні втрати в розмірі 446, 31 грн., 3% річних в розмірі 179, 00 грн., а всього 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» 1 135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б», адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 21 червня 2022 року.

Суддя О.М.Соколов