Справа № 569/7300/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Солімчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Беркут-Плюс» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 26 632 грн. 52 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут Плюс» (далі - ОСББ). Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться у вказаному будинку. У цьому ж будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ. Крім того, в будинку встановлені три теплопункти, один з яких обслуговує 5-й під`їзд, де знаходиться квартира відповідача. Теплопункт обладнаний лічильником для обліку тепла, що надається у квартири і загальні приміщення 5-го під`їзду. Розподіл витрат на опалення між співвласниками будинку відбувається шляхом ділення показників лічильника за звітний період (місяць) на опалювальну площу всіх квартир і приміщень. При цьому, кожна квартира обладнана окремим лічильником обліку тепла, окрім квартир з індивідуальним опаленням.

На замовлення ОСББ сертифікований інженер-проектувальних ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №010235 від 19 вересня 2014 року відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) виготовляє Техніко-економічний розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показів приладів-розподілювачів приміщень згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315.

Рішенням правління ОСББ від 11 грудня 2019 року створено комісію для проведення обстеження квартир з індивідуальним опаленням на предмет наявності місць розриву від мережі опалення, про що вирішено скласти відповідні акти обстеження системи опалення квартир.

За результатами обстеження системи опалення квартири АДРЕСА_3 уповноваженими представниками ОСББ встановлено відсутність відключення квартири від системи опалення будинку, про що складено акт від 18 лютого 2020 року. Відповідач відмовилась надати робочий проект про відключення від системи теплопостачання та акт відключення. Пред`явила комісії лише робочий проект на газопостачання. Від підписання акта обстеження відповідач також відмовилась, про що в акті зроблено відповідну відмітку.

У листі №151 від 14 грудня 2020 року ОСББ просило відповідача надати в термін до 30 грудня 2020 року проект відключення квартири від тепломережі будинку, акт про відключення квартири від тепломережі та повідомити про зручний час та дату проведення огляду та опломбування місця відключення від тепломережі.

Отримавши такий лист, відповідач подала в ОСББ заяву від 28 грудня 2020 року, в якій висловила свою незгоду з нарахуванням за опалювальний період 2019/2020 років по її квартирі та просила надати їй письмову відповідь по кожному пункту нарахування (з формулами), за якими ОСББ здійснювало нарахування на підставі Методики (наказ Мінрегіонбуду №315 від 22 листопада 2018 року). За результатами розгляду заяви відповідача їй ОСББ надана письмова відповідь за №8/3 від 28 січня 2021 року.

Враховуючи, що рішенням загальних зборів ОСББ затверджені внески на теплову енергію у наступних розмірах: за березень-квітень 2018 року 1261,89 грн./Гкал (протокол 12/3 від 05 березня 2018 року); за жовтень 2018 року 1261,89 грн./Гкал (протокол б/н від 23 жовтня 2018 року); з листопада 2018 року по грудень 2020 року 1497 грн./Гкал (протокол б/н від 23 жовтня 2018 року); з січня 2021 року по даний час 1780 грн./Гкал (протокол б/н від 28 грудня 2020 року), і виходячи із загальної площі належної відповідачу квартири, її заборгованість перед ОСББ по внескам на теплову енергію складає 26 632 грн. 52 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь ОСББ.

18 травня 2021 року представник відповідача адвокат Карпець О.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні вимог, оскільки вони є незаконними та необґрунтованими.

Зазначає, що у будинку АДРЕСА_1 знаходиться дахова котельня із встановленими трьома теплопунктами. Квартира відповідача належить до квартир з індивідуальним опаленням. Відповідно до робочого проекту, виконаного у відповідності з діючими нормами та правилами, у квартирі відповідача було проведено реконструкцію системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 . Технічними умовами № 129 від 05 березня 2015 року передбачено підключення від внутрішньобудинкових газових мереж після проведення повірочного гідравлічного розрахунку пропускної спроможності газової системи будинку за умови влаштування поквартирного автономного опалення. У відповідача було встановлено в приміщенні кухні побутовий навісний котел. Між відповідачем та ТОВ «Рівнегаз збут» було укладено договір № від 11 листопада 2015 року про надання населенню послуг газопостачання. Зважаючи на те, що квартира відповідача належить до кварти з індивідуальним опаленням, вважає, що позивачем неправомірно нараховано заборгованість по внесках на теплову енергію, з врахуванням загальної площі квартири. Крім того, до позовної заяви не додано розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показників приладів-розподілювачів приміщень, відповідно не вбачається за можливе переконатися у достовірності таких розрахунків. Натомість, позивач, лише зазначив суму заборгованості, яка є необґрунтованою.

31 травня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що на момент здачі в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 , система опалення всіх квартир, у тому числі належної відповідачу квартири АДРЕСА_2 , була приєднана до дахової котельні. Власники окремих квартир встановили у своїх квартирах індивідуальні лічильники тепла. Тому, від показників загальнобудинкового лічильника віднімалась сумарна кількість ГКал тепла згідно показників індивідуальних лічильників тепла за звітний період (місяць). В цю величину входила не тільки кількість тепла згідно показів квартирного лічильника, але й втрати у мережі та втрати на опалення місць загального користування згідно формули у робочому проекті до встановлення лічильника. Решта спожитого тепла розподілялась пропорційно опалювальній площі між квартирами і приміщеннями, які не були обладнані індивідуальними приладами обліку тепла.

У квартирі відповідача індивідуальний лічильник тепла не встановлений. За основу визначення вартості опалення належної відповідачу квартири АДРЕСА_2 , яка споживає тепло від дахової котельні, взято щомісячні розрахунки розподілу тепла між житловими і нежитловими приміщеннями під`їзду № 5. Для під`їзду № 5 встановлений окремий тепловий пункт з загальнобудинковим лічильником. За показниками такого лічильника (різниця станом на кінець і початок кожного місяця) визначається об`єм спожитої теплової енергії, який розподіляється між всіма приміщеннями, що знаходяться у вказаному під`їзді. З жовтня 2019 року розподіл спожитої теплової енергії здійснюється на підставі Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіонбуду № 315 від 22 листопада 2018 року. Розрахунок розподілу спожитої теплової енергії в ГКал здійснює ФОП ОСОБА_4 , який має право на виконання робіт (надання послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а саме інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом серії АР № 010235 від 19 вересня 2014 року. Як приклад надає визначення об`єму спожитої енергії у квартирі відповідача в березні 2021 року, з якого вбачається, що від дахової котельні опалюється 17 квартир у під`їзді № 5, загальна опалювальна площа складає 1151,6 кв.м., разом спожито 8.23617044 Гкал на суму 14 660,38 грн., середня вартість опалення 1 кв.м. становить 12,73 грн. (14 660,38грн./1151,6 кв.м.). Опалювальна площа квартири АДРЕСА_2 становить 104,7 кв.м., а споживання тепла виходячи із середньої вартості квартир цього під`їзду відповідно становить 1332,88 грн. (104,7 кв.м.*12,73 грн.). Якщо б квартира АДРЕСА_2 мала індивідуальне опалення, у березні 2021 року їй було б нараховано спожитого тепла 0,14520506 Гкал на суму 258,47 грн. За спожиту теплову енергію у березні 2021 року у квартирі АДРЕСА_2 донараховано 1074,41 грн., тобто різницю між визначеною розрахунковою вартістю опалення як квартири з опаленням від котельні і вартістю опалення як квартири з індивідуальним опаленням (1332,88 грн. - 258,47 грн.). За період з березня 2018 року до березня 2021 року така різниця складає 26 632 грн. 52 коп.

У методиці для розподілу втрат теплової енергії передбачені 7% як нормативні від загального споживання на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення і 10% - на втрати на місця загального користування. Але згідно пункту III підпункту 3 Методики повинен бути розподіленим весь об`єм спожитої теплової енергії між усіма квартирами та нежитловими приміщенням, так у разі якщо приміщення всіх споживачів у будівлі оснащені вузлами розподільного обліку, обсяг теплової енергії, витраченої на опалення МЗК та допоміжних приміщень будівлі, визначається як різниця між обсягом теплової енергії, визначеної на підставі показань вузла комерційного обліку, та сумарним обсягом спожитої теплової енергії за показанням вузлів розподільного обліку, а також з врахуванням обсягу витрат теплової енергії на функціонування внутрішньобудинкової системи опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції). Тому у місцях, коли фактичні втрати згідно розрахунку перевищують ці величини, то 10% на місця загального користування збільшуються на об`єм втрат до величини фактичного споживання. Ці втрати є складовими частинами щомісячної вартості опалення на 1 кв.м. У березні такі становили, відповідно, 7% і 17,47%. Враховуючи заперечення відповідача, надано детальні розрахунки розподілу спожитої теплової енергії житловими і нежитловими приміщеннями 5 під`їзду за період з березня 2018 року до березня 2021 року.

08 липня 2021 року представник відповідача адвокат Карпець О.В. подала заперечення, в яких зазначає, що наведені позивачем у відповіді на відзив твердження не спростовують зазначені у відзиві аргументи, що квартира відповідача належить саме до квартир з індивідуальним опаленням, а також відповідач вважає, що докази зазначені у відповіді на відзив не підтверджують наявність заборгованості відповідача. Вказує, що позивачем документально не підтверджено вказані у розрахунках об`єми спожитої енергії за період із березня 2018 року по березень 2021 року.

Зокрема вказує, що відповідач не погоджується із наданими позивачем розрахунками, а також не погоджується із використанням позивачем Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджену Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315. Зазначає, що вказана методика для співвласників дахової котельні не є обов`язковою. Загальні збори співвласників ОСББ не приймали рішення щодо застосування вказаної методики при розрахунках визначення об`єму спожитої теплової енергії у ОСББ. Відтак застосування методики як при розподілі, так відповідно в подальшому при проведенні нарахувань платежів за спожиті комунальні послуги і при визначенні порядку сплати таких платежів, у ОСББ «Беркут-Плюс» є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального права.

Стосовно наведеного у відповіді на відзив прикладу визначення об`єму спожитої теплової енергії у належній відповідачу квартирі АДРЕСА_2 у березні 2021 року, звертає увагу суду на те, що позивачем зазначено загальну опалювальну площу 1151,6 кв.м, яка відповідно до даних таблиці розрахунку за березень 2021 року, є загальною площею квартир з опаленням від котельні. Проте, згідно із даними таблиці розрахунків за березень 2021 року, що надана позивачем, загальна площа квартир із індивідуальним опаленням, до яких віднесено квартиру відповідача, становить - 2272,8 кв.м. Також позивач у наведеному прикладі зазначає, що разом спожито 8,23617044 Гкал на суму 14660,38 грн., і визначає середню вартість опалення за 1 кв.м - 12,73 грн. (14660,38 грн./1151,6 кв.м). Проте, згідно із даними таблиці розрахунків за березень 2021 року, що надана позивачем, для квартир з індивідуальним опаленням, за березень 2021 року всього спожито 3,33469435 Гкал на суму 5935,78 грн. відповідно середня вартість опалення за 1 кв.м - 2,61 грн. (5935,78 грн./2272,8 кв.м). Відтак, позивач для розрахунку квартири АДРЕСА_2 , яка вказана у переліку квартир з індивідуальним опаленням, у наведеному прикладі використовує дані для розрахунку по квартирах, що опалюються від дахової котельні, такі розрахунки є некоректними, відповідно не підтверджують наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Крім того, значення як щодо об`єму спожитого тепла, так і до інших показників, які позивач вказує у відповіді на відзив не підтверджуються наданими розрахунками.

Таблиця розподілу спожитої теплової енергії за березень 2021 року, містить показники корегування спожитого тепла за лютий 2021 року. Відповідно до наданих позивачем даних станом на березень 2021 року ОСББ заборгувало/винне співвласникам 2541,3 грн. (кв.171 -26,08 грн.; кв. 172 -26,74грн.; кв.178 -24,39грн.; кв.187 -29,96грн.; кв.189 -2434,13 грн.). При цьому, в наданій таблиці сума коригування вказана 1997,57 грн., що ставить під сумнів достовірність наданих позивачем розрахунків.

Враховуючи, що відсутнє рішення загальних зборів співвласників ОСББ про затвердження і погодження застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, враховуючи невідповідності у наданих позивачем розрахунках, враховуючи відсутність документального підтвердження показників загальнобудинкового лічильника, як на дату початку здійснення розрахунків позивачем так і станом на дату звернення до суду, відповідач вважає, що позовні вимоги не підтверджуються належними, достовірними та достатніми доказами, а відтак позов не підлягає до задоволення.

19 липня 2021 року позивач подав заяву про зміну підстав позову, в якій зазначає, що обґрунтовуючи заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, він посилався, зокрема, на рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» від 23 жовтня 2018 року, яким затверджені внески на теплову енергію для житлових квартир та технічних приміщень на жовтень 2018 року 1261,89 грн./Гкал, з 01 листопада 2018 року 1497 грн./Гкал. Проте, рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі № 918/1225/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Беркут-Плюс» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 липня 2021 року. Факт скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були затверджені розміри внесків на теплову енергію для житлових квартир, які діяли з жовтня 2018 року до грудня 2020 року, не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення квартири, що належить відповідачу. Виходячи із загальної площі квартири відповідача, її заборгованість перед ОСББ по внесках на теплову енергію складає 26 632 грн. 52 коп. ОСББ є неприбутковою організацією, а тому визначаючи розмір внесків на теплову енергію ОСББ включало до кошторису лише суми витрат і не передбачало одержання прибутку в результаті здійснення теплопостачання приміщень будинку. Неправомірними діями відповідача позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, як знаходяться в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів у ньому наведених, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 не має права подавати позов до суду, оскільки йому не надано права для звернення до суду з позовною заявою.

Представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено частково.

Представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_8 , яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено.

Представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року № 918/1225/20 та копії робочого проекту відключення квартири АДРЕСА_3 , яке судом задоволено.

Представником позивача було заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2021 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено.

Представником позивача було заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи копії відповіді ТОВ «Старт» від 02 листопада 2021 року № 37, яке судом задоволено.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , допитавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 з 02 грудня 2014 року є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 244596735 від 16 лютого 2021 року.

Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, здійснюється ОСББ «Беркут-Плюс».

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлених протоколом № 12/03 від 05 березня 2018 року, затверджено кошторис витрат у сумі 183 075 грн. 63 коп. та внески на теплову енергію за лютий 2018 року у розмірі 1 200 грн. 00 коп. за 1 Гкал. Затверджено кошторис витрат у сумі 198 116 грн. 73 коп. та внески на теплову енергію на березень-квітень 2018 року у розмірі 1261 грн. 89 коп. за 1 Гкал.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлених протоколом від 23 жовтня 2018 року, затверджено кошторис витрат на виробництво теплової енергії на жовтень 2018 року - квітень 2019 року в сумі 1 103 810 грн. 59 коп. та внески на теплову енергію для житлових квартир та технічних приміщень: на жовтень 2018 року у розмірі 1 261 грн. 89 коп. за 1 Гкал, з листопада 2018 року у розмірі 1 497 грн. 00 коп. за 1 Гкал. Кошторис і розмір внесків на теплову енергію (ТЕ) на опалювальний сезон 2018/2019 роки є Додатком №4 до протоколу загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», проведених шляхом письмового голосування 23 жовтня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року в справі №918/1225/20, яке набрало законної сили 07 липня 2021 року, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлених протоколом від 28 грудня 2020 року, затверджено кошторис витрат на виробництво теплової енергії на опалювальний сезон 2020-2021 року у сумі 925 728 грн. 60 коп. та внесок на теплову енергію з 01 січня 2021 року в розмірі 1 780 грн. за 1 Гкал.

Рішенням правління ОСББ, оформленого протоколом № 0919 від 11 грудня 2019 року, створено комісію у складі голови правління ОСББ Вохмяніна М.А., заступника голови правління ОСББ Токової Л.П., а також ФОП ОСОБА_4 та представника обслуговуючої компанії ТОВ РЕМБ для проведення обстеження квартир з індивідуальним опаленням на предмет наявності місць розриву від мережі опалення, про що скласти відповідні акти обстеження системи опалення квартир.

Як слідує з акта обстеження системи опалення квартири АДРЕСА_3 , складеного 18 лютого 2020 року головою правління Вохмяніним М.А., заступником голови правління Токовою Л.П. в присутності власника ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 встановлено відсутність відключення квартири від системи опалення будинку, доступу до розриву не має, закладено плиткою. Робочого проекту про відключення від системи теплопостачання не має. Акта відключення від теплопостачання не має. Робочий проект газопостачання є. Від підпису акта ОСОБА_3 відмовилась.

14 грудня 2020 року ОСББ «Беркут-Плюс» листом № 151 звернулось до ОСОБА_3 з проханням в термін до 30 грудня 2020 року надати комісії ОСББ: проект відключення квартири від тепломережі будинку; акт про відключення квартири від тепломережі; оплатити 1095 грн. 85 коп. заборгованості на реквізити ОСББ, вказані у щомісячних рахунках; повідомити про зручний для неї час та дату проведення огляду та опломбування місця відключення від тепломережі.

28 грудня 2020 року ОСОБА_3 , отримавши лист ОСББ «Беркут-Плюс», подала заяву, в якій висловила свою незгоду з нарахуванням за опалювальний період 2019/2020 року по квартирі АДРЕСА_3 . Просила надати їй письмову відповідь по кожному пункту нарахування (з формулами), за якими ОСББ здійснювало нарахування на підставі Методики (наказ Мінрегіонбуду № 315 від 22 листопада 2018 року).

За результатами розгляду заяви відповідача ОСББ «Беркут-Плюс» листом № 8/3 від 28 січня 2021 року повідомило останню, що для здійснення кваліфікованого техніко-економічного розрахунку коефіцієнту втрат теплової енергії до показів приладів обліку тепла (лічильники та прилади-розподілювачі) в приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСББ уклало договір з інженером-проектувальником ОСОБА_4 , який має право виконання робіт (надання послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури: інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом серії АР № 010235 від 19 вересня 2014 року. За результатами фактичних показів приладів тепла (лічильники та прилади-розподілювачі) приміщень житлового будинку за певний період, інженер-проектувальник ОСОБА_4 здійснює техніко-економічний розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії по кожному приміщенню житлового будинку. Надати відповідь по кожному пункту нарахування (з формулами), за якими здійснюється нарахування на підставі Методики, затвердженої наказом Мінрегіонбуду № 315 від 22 листопада 2018 року, ОСББ не може.

Відповідно до довідки про донарахування по кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_3 донараховано та включено в рахунок за березень 2021 року заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 26 632 грн. 52 коп.

Як слідує з розрахунку споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_3 за період з березня 2018 року по березень 2021 року всього спожито тепла на площу квартири в Гкал 18,9463121 на 28 585 грн. 39 коп.

Як слідує з детального розрахунку розподілу спожитої теплової енергії житловими і нежитловими приміщенням 5 під`їзду за період з березня 2018 року до березня 2021 року відповідачу ОСОБА_3 було нараховано вартість спожитої енергії як квартирі з індивідуальним опаленням на загальну суму 1 952 грн. 87 коп., що відповідає сумі зазначеній в довідці про донарахування по квартирі у будинку АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до довідки № 3 від 02 лютого 2015 року, виданої ОСББ «Беркут-Плюс», ОСББ «Беркут-Плюс» не заперечує щодо реконструкції системи теплопостачання квартири (встановлення газового котла) за адресою: АДРЕСА_5 за умови розроблення та затвердження проекту та за умови погодження в установленому законом порядку.

ПАТ «Рівнегаз» було розроблено робочий проект реконструкції системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_5 .

Як слідує з Технічних умов № 129 від 05 березня 2015 року на автономне опалення квартири ОСОБА_3 передбачено відключення від внутрішньобудинкових газових мереж після проведення повірочного гідравлічного розрахунку пропускної спроможності газової системи будинку за умови влаштування поквартирного автономного опалення. Проектом передбачено встановлення котла з герметичною камерою згорання.

11 листопада 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Рівнегаз збут» було укладено договір № від 11 листопада 2015 року про надання населенню послуг газопостачання.

ТОВ «Фірма «Голфстрім» розроблено робочий проект відключення від централізованої системи теплопостачання квартири АДРЕСА_3 .

Також, ТОВ «Фірма «Голфстрім» було розроблено виконавчу схему системи опалення типового поверху житлово-адміністративного комплексу по АДРЕСА_1 (9-ти поверховий житловий будинок. II черга).

Як слідує з відповіді ТОВ «СТАРТ» № 37 від 02 листопада 2021 року останнє не є проектною організацією та немає відповідних ліцензій та дозволів на виконання проектних робіт, а отже проектна документація на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж загальнобудинкового теплопостачання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , товариством не складалася. Акт про відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж загальнобудинкового теплопостачання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 не складався.

Окрім того, відповідно до рішення засідання правління ОСББ «Беркут-Плюс», оформлене протоколом № 11 від 13 травня 2018 року, ОСОБА_7 обрано головою правління ОСББ «Беркут-Плюс», а заступником голови правління обрано Токову Л.П.

Як слідує з рішення засідання правління ОСББ «Беркут-Плюс», оформленого протоколом № 0720 від 08 жовтня 2020 року, голову правління ОСОБА_7 уповноважено: укладати від імені ОСББ договори і вчиняти інші правочини, направлені на погашення існуючої заборгованості власників житлових і нежитлових приміщень перед ОСББ; видавати будь-яким особам довіреності на представництво інтересів ОСББ в судах, в органах державної виконавчої служби; здійснювати всі необхідні дії, спрямовані на стягнення заборгованості перед ОСББ, у тому числі в судовому порядку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що є членом правління ОСББ та є власником квартири у будинку АДРЕСА_1 . В їхньому будинку виникла ідея від`єднатися від дахової котельні та встановити індивідуальне автономне опалення. ОСББ «Беркут-Плюс» була видана довідка та мешканці п`ятого під`їзду, близько двадцяти осіб, зайнялись облаштуванням встановлення індивідуального опалення. Оскільки газова труба, яка проходила через будинок, не була відповідного діаметру, то спільними зусиллями мешканців за особисті кошти було проведено модернізацію труби по всьому будинку. Крім того, було здійснено заміну труб в квартирах в 2014-2015 роках. Також, мешканці зіткнулись з проблемою, що компанія «Старт», яка надавала послуги з теплопостачання і на балансі якої перебувала дахова котельня, відмовилась надавати послуги з теплопостачання на весь будинок. В результаті його з ОСОБА_9 переговорів з директором компанії «Старт» було досягнуто домовленості, що буде створено комісію, яка перевірить всіх мешканців і перевірить чи був видимий розрив в системі опалення. В їхній частині будинку система опалення побудована таким чином, що в технологічному колодязі одночасно з трубою для води йде і труба опалення, яка закольцована по всій квартирі. Умовами ТОВ «Старт» було те, щоб було видно розрив. Для цього і було погоджено акт на відключення і проект на відключення. Всі мешканці погодились зробити проект на відключення в ТОВ «Старт». У вересні та на початку жовтня було узгоджено, що в огляді квартир візьме участь комісія у складі представника ТОВ «Старт», мешканця квартири, представника управителя будинку ОСОБА_10 нього було проведено огляд квартири в перший вечір, встановлено розрив і проведено опломбування. По факту акт не видавався. Потім було проведено огляд в інших квартирах. Умови ТОВ «Старт» були виконані, і остання не виставляла рахунки квартирам, які були обладнані автономним опаленням. Однак тепловтрати їхнього під`їзду становили до 50%. Власними силами розробити схему розрахунків тепловтрати вони не могли. Десь в 2019 року була затверджена Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг і на засіданні правління було запропоновано для нарахування справедливих втрат на опалення використовувати цю Методику та повторно перевірити квартири на відключення від опалення дахової котельні. Питання застосування вказаної Методики в розрахунку розподілу обсягів спожитих у будівлі послуг на загальні збори не виносилось, тільки питання тарифу. Акти на від`єднання квартири від системи опалення ТОВ «Старт» на руки не видавалися. І для того, щоб перевірити тепловтрати, було повторно вирішено перевірити наявність або відсутність розриву в квартирах. Загалом труби заховані в технологічній шафі, в якій знаходяться лічильники на воду і труба на тепло. В нього доступ для огляду труб наявний, але це вибір власника залишати чи не залишати доступ до труб. Акта для відключення квартири відповідача від системи опалення він не бачив, як і не бачив жодного акта на відключення, в квартирі відповідача він не був. Голова правління ОСББ звертався до ТОВ «Старт» про отримання актів на відключення та робочих проектів на відключення. Він не звертався за актом на відключення.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що з 2019 року перебуває в договірних відносинах з ОСББ «Беркут-Плюс». На даний час він займається розподілом теплової енергії по квартирах та виконував техніко-економічний розрахунок спожитого тепла в будинку по АДРЕСА_1 , де є дахова котельна та індивідуальні споживачі з електричними чи газовими котлами. Він здійснює розрахунки теплової енергії між споживачами на підставі Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315. Щодо квартири АДРЕСА_2 детально не може надати інформацію. Комісія у складі ОСОБА_9 і ОСОБА_7 разом з ним були в квартирі відповідача і обстежували місце відрізу від теплопостачання. В місці, де йшла основна труба, не було доступу до вузлів, вони закриті плиткою.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що з жовтня 2019 року в їхньому будинку були встановлені індивідуальні лічильники та три теплові пункти. В п`ятому під`їзді виявилася велика втрата тепла. Правлінням ОСББ було вирішено провести обстеження квартир на виявлення порушень законодавства при переході на індивідуальне опалення. Відповідач не надала акта виконаних робіт по від`єднанню, робочого проекту на від`єднання і акта ОСББ про опломбування місця від`єднання, тому відповідач не підтвердила статус квартири з індивідуальним опаленням. Також вказала, що з 2017 року ОСББ «Беркут-Плюс» відмовилось від теплопостачальної компанії і шляхом самозабезпечення почало виготовляти тепло. Загальнобудинкові показники лічильника знімає вона з ОСОБА_7 та записує в зошит, квартирні показники власники повідомляли телефоном, потім створили групу у вайбері, в яку відправляють фото з показниками. Донарахування відповідачу вона робила на підставі фактичних даних споживання квартирами. У них двадцять вісім квартир з індивідуальним опаленням. Тільки дві квартири показали акти, а за результатами обстеження було опломбовано ще шість квартир.

Свідок ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні суду показав, що на правлінні було прийнято рішення обстежити квартири з індивідуальним опаленням. Обстеження квартири АДРЕСА_2 відбувалось в складі комісії до якої входив він, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 дала тільки проект газопостачання. Місце, де проходить тепломережа було закрито плиткою, і відповідач сказала, що розбирати нічого не буде, тому ними було складено акт. Із того часу вони вважають, що квартира відповідача є квартирою без індивідуального опалення. Він звернувся до суду з даною позовною заявою на підставі статуту, який надає йому право подавати позов. Крім того, на засіданні правління було вирішено звернутись до суду з даним позовом. Рішення загальних зборів по питанню звернення з цим позовом до суду не було.

Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 2, 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов`язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об`єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення (ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_4 . У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ «Беркут-Плюс». Квартира відповідача ОСОБА_3 підключена до системи опалення будинку, з опаленням від котельні, і не є квартирою з індивідуальним опаленням, що встановлено ОСББ «Беркут-Плюс» при обстеженні системи опалення даної квартири. Рішеннями загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» від 05 березня 2018 року та від 28 грудня 2020 року затверджено внески на теплову енергію за березень-квітень 2018 року та з січня 2021 року. Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання по сплаті внесків на теплову енергію їй, відповідно до довідки про донарахування по квартирі АДРЕСА_3 , донараховано та включено в рахунок за березень 2018 року 2550,89 грн., за квітень 2018 року - 214,53 грн., за січень 2021 року - 1388 грн. 45 коп., за лютий 2021 року - 1662 грн. 68 коп., за березень 2021 року -1074 грн. 41 коп. Відтак з відповідача на користь ОСББ «Беркут Плюс» підлягає до стягнення заборгованість по внескам на теплову енергію за березень-квітень 2018 року та за січень-березень 2021 року в розмірі 6 890 грн. 96 коп.

Щодо заборгованості по внескам на теплову енергію за період з жовтня 2018 року по грудень 2020 року в сумі 19 741 грн. 56 коп. суд зазначає, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі № 918/1225/20 визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року, яким було затверджено внески на теплову енергію за жовтень 2018 року в розмірі 1261 грн. 89 коп., і з листопада 2018 року по грудень 2020 року в розмірі 1497 грн. 00 коп.

Позивач звертаючись до суду з позовом в частині стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію за вказаний період просить стягнути 19 741 грн. 56 коп. як збитки і їх розмір підтверджує кошторисом і розміром внесків на теплову енергію (ТЕ) на опалювальний сезон 2018/2019 років, що є Додатком №4 до протоколу загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», проведених шляхом письмового голосування 23 жовтня 2018 року, які визнані судом недійсними.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів в підтвердження того, що ним були понесені витрати на опалення за цей період і в яких розмірах, зокрема, позивачем не надано суду доказів проведення оплати за газ, транспортування газу, поточний ремонт котельні та тепломережі, технічне обслуговування котельні, не подано жодного договору на обслуговування будинку, актів прийняття-передачі виконаних робіт, які є підставою встановлення факту, обсягу та вартості виконаних робіт, платіжних доручень тощо.

Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості встановити чи позивачем були понесені такі витрати, перевірити правомірність нарахування цих сум та, як наслідок, визначити дійсний розмір заборгованості відповідача за вказаний період. Тому підстави для стягнення з відповідача заборгованості по внескам на теплову енергію за період з жовтня 2018 року по грудень 2020 року в сумі 19 741 грн. 56 коп. відсутні і позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Таким чином, позов підлягає до задоволення частково і з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» слід стягнути заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 6 890 грн. 96 коп.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 , що квартира відповідача належить до квартир з індивідуальним опаленням, що відповідно підтверджується робочим проектом відключення від централізованої системи теплопостачання квартири АДРЕСА_3 та технічними умовами № 129 від 05 березня 2015 року ПАТ «Рівнегаз», суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Послуга з відключення від опалення квартири в багатоквартирному житловому будинку врегульована Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, які вказують на те, що відмова споживача від опалення окремої квартири в багатоквартирному житловому будинку незалежно від того чи має будинок власну котельню, чи опалення будинку в цілому здійснює теплопостачальна організація, не може бути одностороннім (лише з боку споживача), оскільки система опалення багатоквартирного будинку проектується при його будівництві, всі її складові взаємопов`язані та об`єднані, відключення окремих квартир призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, тому втручання у цілісну взаємодіючу систему не може здійснюватися самовільно власником квартири без відома та погодження з відповідальними за роботу всієї внутрішньобудинкової системи опалення, котельні тощо.

Належні докази від`єднання квартири від мережі теплопостачання будинку, зокрема акт від`єднання квартири та акт про опломбування кранів регулювання подачі тепла в квартиру, що виключає можливість користування теплом, в справі відсутні, відповідачем не подані. Отже, слід виходити з того, що квартира ОСОБА_3 не від`єднана від мережі автономного теплопостачання будинку і не є квартирою з індивідуальним опаленням.

Відповідач не погоджується із наданими позивачем розрахунками, проте не подає свого розрахунку на спростування доказів поданих позивачем, а також не погоджується із використанням Методики розподілу між споживачам обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315 та зазначає, що Методика стосується тільки централізованого опалення, однак суд зазначає, що використання вказаної Методики позивачем не заборонено законом.

Пунктом 3 розділу III Статуту ОСББ «Беркут-Плюс» закріплено, що до виключної компетенції загальних зборів належить: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 500-кратний розмір мінімальної заробітної плати, а також договорів, (сума в гривнях або визначена в інший спосіб) предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального чи іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціацією об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. До виключної компетенції загальних зборів не належить затвердження використання Методики розподілу між споживачам обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, тому вказані повноваження делеговані правлінню, яке здійснює контроль за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вживає заходи щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який є членом правління ОСББ «Беркут-Плюс», пояснив, що для справедливого розрахунку втрат на опалення на засіданні правління було запропоновано використовувати вказану Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Правління ОСББ «Беркут-Плюс» здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених Статутом.

Щодо твердження представника відповідача ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 не має права звертатися до суду з позовом суд зазначає, що право ОСББ «Беркут- Плюс» на звернення до суду з цим позовом передбачене Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Так, відповідно до ст. 16 цього Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Статтею 17 Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Окрім того, Статутом ОСББ «Беркут-Плюс», затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», протокол зборів № 1406 від 14 червня 2019 року, а саме пунктом 12 передбачено, що виконавчим органом об`єднання є правління. Відповідно до пункту 14 статуту до компетенції правління належить здійснення контролю за своєчасністю сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством. Рішенням правління ОСББ «Беркут-Плюс», оформленого витягом з протоколу № 0720 від 08 жовтня 2020 року, голову правління ОСОБА_7 було уповноважено: укладати від імені ОСББ договори і вчиняти інші правочини, направлені на погашення існуючої заборгованості власників житлових і нежитлових приміщень перед ОСББ; видавати будь-яким особам довіреності на представництво інтересів ОСББ в судах, в органах державної виконавчої служби; здійснювати всі необхідні дії, спрямовані на стягнення заборгованості перед ОСББ, у тому числі в судовому порядку. Вказане підтверджує право ОСОБА_7 звертатися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин на користь ОСББ «Беркут-Плюс» слід стягнути з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 587 грн. 34 коп. (6890,96*2270/26632,52).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» судовий збір в розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) гривень 34 копійки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс», місцезнаходження: вул. Відінська, буд. 5-В, м. Рівне, .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 28 червня 2022 року.

Суддя О.О. Першко