Справа № 308/5044/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Свида О.Г., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08 жовтня 2012 року, про що виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис №12 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 та стягнути із відповідача суму судового збору.

В обгрунтування позову посилається на те, що між нею та відповідачем 08.10.2012 року зареєстровано шлюб, від якого мають спільну дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що протягом тривалого часу сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї. Ведення між ними спільного господарства припинено. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, оскільки між ними втрачені почуття любові. Їх шлюб носить формальний характер, тому його існування недоцільне. Крім того, існування такого шлюбу суперечить її інтересам, оскільки такі відносини не відповідають її уявленню про шлюб. Просить не надавати їм строк для примирення та шлюб розірвати.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с. 15).

Позивач та її представник в судове засідання 24.06.2022 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання, були повідомлені належним чином. При цьому, до суду 07.06.2022 поступило письмове клопотання від позивачки ОСОБА_1 , в якому просить розглянути справу без присутності позивача та її представника. Також, зазначає, що позов підтримує повністю та просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Водночас, 21.06.2022 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує даний позов, підтримує доводи дружини та просить розірвати шлюб. Крім того, просить суд провести судові засідання без його участі.

Враховуючи подані клопотання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 08.10.2012 року у виконкомі Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що 08 жовтня 2012 року складено відповідний актовий запис № 12. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 08 жовтня 2012 року (а.с. 5).

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 28.08.2012 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 8).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що між сторонами відсутні взаєморозуміння та довіра, втрачено почуття любові, вони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строк для примирення, оскільки це суперечитиме їх інтересам.

Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену в клопотанні, в якому він не заперечує даний позов, підтримує доводи позивача та просить розірвати шлюб.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

У відповідності до вимог ст. ст. 141, 142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову з останнього на користь позивача підлягає 50% сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 496, 20 грн., а 50% слід повернути з державного бюджету, в розмірі 496,20 грн.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 жовтня 2012 у виконкомі Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 24 червня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило