ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/724/22
Провадження № 2/210/994/22
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перевіривши позовну заяву адвоката Головіної Лілії Сергіївни (50086, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 44/39), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Головіна Лілія Сергіївна звернулася до суду 15 лютого 2022 року з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року вказаний позов залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представнику позивача ОСОБА_3 та позивачу ОСОБА_1 було направлено на адреси, що зазначені в позові ухвалу суду від 22 лютого 2022 року, які повернулася на адресу суду 07 червня 2022 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», представник позивача та позивач особисто не цікавилися стадією розгляду справи з моменту подання позову з 15 лютого 2022 року.

Станом на 17 червня 2022 року недоліки не усунуто, а саме:

- на виконання ухвали суду позивачем не доплачено судовий збір за 1 (одну) позовну вимогу майнового характеру у відповідності до ставок передбачених ЗУ «Про судовий збір». Сума судового збору, яку належало сплатити позивачу, становить 1910,30 гривень (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_1 без руху, суд зазначив, що в позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про визнання спільним майна та дві вимоги майнового характеру, зокрема про визнання права власності на Ѕ квартири та стягнення грошової компенсації за Ѕ частки квартири у розмірі 191023грн. 28коп. Позовна вимога про стягнення грошової компенсації також є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі з урахуванням оціночної вартості квартири.

Також зазначив, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 2481 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З моменту подання позову до суду минуло більше ніж чотири місяці, ухвала про залишення позову без руху повернулася до суду за «закінченням терміну зберігання», представник позивача та позивач не були зацікавлені отримати інформацію щодо стану розгляду справи, заяв щодо усунення недоліків від представника позивача та позивача не надходило, ані безпосередньо до канцелярії суду, ані засобами поштового зв`язку.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, зокрема не доплатив судовий збір за 1 (одну) позовну вимогу майнового характеру, перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав учасниками справи не встановлено, тому позовну заяву слід повернути позивачу в порядку статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Головіної Лілії Сергіївни ( АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар