overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1583/22
Провадження № 2/761/7237/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Любченко Б.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Комфорт-2021» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим примішенням,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі позовом ТОВ «Комфорт-2021» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим примішенням - службу у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для складання висновку, дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 766/2341/21
УХВАЛА

про витребування доказів

10.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суд Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі , розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запити суду щодо місця реєстрації відповідача не дали витребуваної інформації.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою перевірки відомостей щодо смерті відповідача або спростування даного факту, суд вважає необхідним витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 198, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (73025 місто Херсон, вул. Торгова, 24) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 або спростувати дану інформацію .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти засідання на 31.03.2022 року 10 год. 05 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати. Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу суду .

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
Справа №454/1542/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» 248,10грн. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 727/4496/22
Провадження № 2/727/1160/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4496/22, провадження №2/727/1160/22 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 07 липня 2022 року о 09-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 199/3828/22
УХВАЛА

28.06.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любарське-82» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любарське-82» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 162 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2)документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любарське-82» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, встановлено, що судовий збір сплачено заявником в розмірі 77,85 грн., тоді як Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про видачу судового наказу з 01 січня 2022 року встановлено 248,10 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про відмову Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Любарське-82» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Любарське-82» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 314/832/22
Провадження № 2/314/612/2022
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2022 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України суддя розглянувши матеріали позовної заяви не встановив наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

22.06.2022
Провадження № 2/201/30/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

24 червня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР) про виділення в натурі частини домоволодіння, земельної ділянки та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Дніпровська міська рада в особі відділу реєстрації майнових прав управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 30.10.2017р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. провадження по справі було зупинене у зв`язку з призначенням за клопотанням представника позивачки комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та за клопотанням відповідачки - повторної комплексної комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

08.06.2022р. до суду надійшли висновки експертів по даній цивільній справі.

Враховуючи, що ухвала суду від 12.04.2021р. виконана і надані висновки, вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/16094/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР) про виділення в натурі частини домоволодіння, земельної ділянки та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Дніпровська міська рада в особі відділу реєстрації майнових прав управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні.

Призначити проведення підготовчого засідання на 14год. 00хв. 21 липня 2022р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/752/595/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

встановив:

до провадження судді надійшла позовна заява державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Ухвалою від 03.01.2020 року зазначену вище заяву залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви заяви державного підприємства «Наш Дім» без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Станом на 25.01.2022 року недоліки позивачем не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути заяву державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 504/1422/22
Номер провадження 2/504/1390/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

23.06.2022р. до суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за останнім відомим місцем проживання відповідача, суд приходить до наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач надіслав копії даного позову для відповідача поштовим відправленням, проте дана норма стосується надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а при пред`явленні позовної заяви, позивачу потрібно виконати вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 950/439/22
Номер провадження 2/950/267/22
У Х В А Л А

"23" червня 2022 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД МИХАЙЛІВКА» про тлумачення окремих частин правочину;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання позивачки та її представника адвоката Толмачової В.М. про участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним проводити судове засідання у справі дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 28.06.2022 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло