Провадження №2/369/444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судового засідання Житар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві, заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Ріолтон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Ріолтон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати у ТОВ «Черемшина 2012»:

- письмове підтвердження про відмову від права власності на гуртожиток по АДРЕСА_1 ;

-документи, в яких містяться відомості про анулювання свідоцтва про право власності на гуртожиток по АДРЕСА_1 ;

-копію рішення, або документи в яких містяться відомості про рішення на підставі якого ТОВ «Черемшина 2012» або ТОВ «Журавлинка плюс» набули право власності на житлові приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Заяву про витребування доказів обґрунтована, тим, що в поданій до суду інформаційній довідці містяться відомості, з яких вбачається відмова ТОВ «Черемшина 2012» від права власності на спірний гуртожиток з нежитловими приміщеннями разом з житловими на користь іншої юридичної особи ТОВ «Журавлинка плюс», але не надано суду ніяких документів в яких би вказувалась інформація про відмову від права власності або про анулювання свідоцтва про право власності чи рішення органу на підставі якого було набуто право власності на житлові приміщення.

Враховуючи ті обставини, що доводи ТОВ «Черемшина 2012» базуються на частковій інформації без надання відповідних документів, на підставі яких суд міг би встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, виникла необхідність заявити клопотання про витребування письмових доказів, які будуть мати значення при вирішенні справи.

В судове засідання 23.06.2022 учасники справи не з`явилися. Про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подала через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Заяву підтримала та просила суд задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та витребувати у ТОВ «Черемшина 2012» належним чином завірені копію вищезазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Ріолтон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Черемшина 2012»:

- письмове підтвердження про відмову від права власності на гуртожиток по АДРЕСА_1 ;

-документи, в яких містяться відомості про анулювання свідоцтва про право власності на гуртожиток по АДРЕСА_1 ;

-копію рішення, або документи в яких містяться відомості про рішення на підставі якого ТОВ «Черемшина 2012» або ТОВ «Журавлинка плюс» набули право власності на житлові приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя: Дубас Т.В.