overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5755/21
Провадження № 2/211/1086/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача та відповідача Дацко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 308/4477/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2022 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 236), позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 03.05.2022.

Однак, станом на 20.05.2022 недоліки які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 15.04.2022 року не усунені, то заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Таким чином, позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6938/19
провадження № 6/753/1165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.12.2021 було зупинено провадження у вказаній цивільній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14.06.2022 до суду надійшов висновок СПЕ № 85 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу в судове засідання на 11.07.2022 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та надіслати копію ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1860/22
провадження № 2/753/3874/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

21.06.2022 від представника позивача Р.В.Лев надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності.

Суд провів засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 211, 223 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про доцільність залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
№ 207/2046/21
№ 2/207/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 утримується в Державній установі Первомайська виправна колонія (№117). З позовними вимогами ознайомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2022 року на 13.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Дата документу 24.06.2022 Справа № 336/6544/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/6544/18 Головуючий у І-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1567/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

24 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи Запорізька міська рада в особі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, орган опіку та піклування виконавчого комітету районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання зняття з реєстраційного обліку з місця проживання незаконним, про визнання свідоцтва про право власності частково незаконним, про визнання права на приватизацію частки квартири, про визнання права проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи Запорізька міська рада в особі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, орган опіку та піклування виконавчого комітету районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання зняття з реєстраційного обліку з місця проживання незаконним, про визнання свідоцтва про право власності частково незаконним, про визнання права на приватизацію частки квартири, про визнання права проживання, призначити до слухання на 19 липня 2022 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2-во/219/41/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу до розгляду та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин, 22 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 161/7183/22
Провадження № 2/161/2952/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7183/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7183/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.40 годин 21 липня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 15 липня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 368/501/22
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10.08.2022 р. 10 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.08.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 569/6022/22
УХВАЛА

про об"єднання позовних вимог

21 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27 травня 2022 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення вимог первісного позову.

Згідно з частинами 2, 3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовомкопію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина