Справа № 466/2724/22
Провадження № 2/466/1576/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Семків Х.І.,

Справа № 466/2724/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

06.05.2022 Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8024,46 грн. та 2481,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 27.06.2019 укладено договір добровільного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів КАСКО №06.02.-40К121970, а саме транспортного засобу марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.08.2019 року о 18 год. 00 хв. на перехресті вул. Єрошенка-Клепарівська в м.Львові, під керуванням ОСОБА_1 автомобілем марки ЗАЗ-110558 державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль марки Peugeot Partner державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу Peugeot Partner державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту т/з Peugeot Partner державний номерний знак НОМЕР_1 складено акт огляду т/з, а також ремонтну калькуляцію №12025 від 08.08.2019 відповідно до якої вартість пошкодженого транспортного засобу складає 37790,91 грн.

Позивачем здійснено відшкодування відновлюваного ремонту на підставі заяви власника пошкодженого транспортного засобу.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення, в зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 20.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 27.06.2022 вирішено проводити заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. В позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду на долучено до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано ним не було.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи 466/2724/22, зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

27.06.2019 між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ПП «Соловій-Транс» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу КАСКО №06.02.-40К121970 за умовами якого Страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 480 000грн., розмір франшизи 0,00грн. /арк.спр.11/

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за настання ДТП, а саме: ОСОБА_1 02.08.2019 року о 18 год. 00 хв. на перехресті вул. Єрошенка-Клепарівська в м. Львові, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ -110558 державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Peugeot Partner державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 , порушивши вимоги пункту 12.1.13.1. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /арк.спр.14-15/.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як вбачається з матеріалів справи, складено страховий акт №44 з розрахунком суми страхового відшкодування на суму 37730,91грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування на користь СТО в розмірі 25130,91грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР071525 та частину страхового відшкодування в розмірі 12600,00грн. зараховано до несплачених страхових платежів по Договору страхування, що підтверджується довідкою /арк.спр.25-28/.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2481,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р004146 від 18.01.2022.

Керуючись ст. 979, 990, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» кошти в розмірі понесених матеріальних витрат в сумі 8024 /вісім тисяч двадцять чотири гривні 46 копійок/ та 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок/.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , юридична адреса: м.Київ, вул. Глибочицька,44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення виготовлений 27.06.2022.

Суддя П. С. Невойт