Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2103/17
Провадження 2-др/382/1/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Северин Я.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 382/2103/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Северин Я.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 382/2103/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Представник відповідача адвокат Мідянка Андрій Андрійович направив на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, мотивуючи значною віддаленістю його місяця знаходження та суду та в зв`язку з воєнним станом в Україні, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon).

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, та Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року під час дії воєнного стану в Україні учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджено наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Яготинського районного суду Київської області через відділеність його місця знаходження від зазначеного суду та в зв`язку з воєнним станом в Україні, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його присутності, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання в даній справі необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власного технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Мідянки Андрія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власного технічного засобу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Надати можливість представнику відповідача адвокату Мідянка Андрію Андрійовичу брати участь в судовому засіданні по цивільній справі за заявою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Северин Я.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 382/2103/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Мідянка Андрію Андрійовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеокеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.