Провадження № 2-др/219/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі судового засідання Орищиної І.А., розглянувши матеріали заяви Михайлова Тимура Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Адвокат Михайлов Тимур Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви, адвокат Михайлов Т.М. вказав, що Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2010 року у справі № 2-15121-2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вирішено задовольнити позовні вимоги позивача та розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2007 року відділом РАЦС Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 564. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02.03.2011 року вказане судове рішення залишено без змін. За результатами судового розгляду не було вирішено питання вибору прізвища позивача після реєстрації розірвання шлюбу. У зв`язку з укладанням нового шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінилося на ОСОБА_6 (актовий запис № 793 від 06.09.2013 року). Проте позивач досі позбавлена можливості оформити деякі документи юридичного характеру без рішення суду про визначення її прізвища після розірвання шлюбу з відповідачем.

В зв`язку з вказаним адвокат Михайлов Т.М. просить суд винести додаткове рішення по справі та доповнити резолютивну частину рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2010 року у справі № 2-15121-2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу наступним змістом: «Прізвище ОСОБА_3 після реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_4 залишити без змін».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено виклик сторін або інших учасників справи у судове засідання лише у разі необхідності, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце проведення засідання, до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Від представника позивача - адвоката Михайлова Т.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутність та відсутність позивача.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, ст.. 113 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Михайлова Тимура Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2010 року у справі № 2-15121-2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу наступним змістом: «Прізвище ОСОБА_3 після реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_4 залишити без змін».

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя О.О. Худіна 27.06.2022