Справа №751/1644/22
Провадження №2/751/822/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом

за участі сторін:

представник позивача - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

31.05.2022 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі та виселення.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 , будучи чоловіком позивачки, вселився в квартиру та був в ній зареєстрований. Після розірвання шлюбу відповідач розпочав вчиняти насильство відносно ОСОБА_1 і на вимогу добровільно виселитися з вказаного помешкання категорично відмовляється, що обумовило її звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, позицію щодо позову не висловила.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.45/.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 918 від 19.01.2022 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.14/.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 10.07.2009 року , квартира по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в рівних частинах /а.с.18/.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано /а.с.8-9/.

18.12.2021 року та 16.01.2022 року відносно ОСОБА_2 було складено термінові заборонні приписи терміном на 10 діб та 5 діб відповідно /а.с.36/.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2022 року видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2

V. Оцінка суду.

Положеннями ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що відповідач вселився в спірну квартиру як член сім`ї, а будь-яких угод про порядок користування цим житловим приміщенням не укладалось.

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Критерій «істотності» є оціночним поняттям та підлягає встановленню в залежності від обставин кожної конкретної справи.

Тобто, якщо колишній член сім`ї власника житлового приміщення зареєстрований та проживає у цьому житловому приміщенні і внаслідок певних обставин створює власнику перешкоди у здійсненні права власності, права власника можуть бути поновлені шляхом задоволення його позовних вимог про припинення права на користування квартирою (припинення сервітуту) на підставі ч.2 ст.406 ЦК України (за наявності обставин, які мають істотне значення).

Позивач в обґрунтування припинення сервітуту посилається на систематичне вчинення відповідачем домашнього насильства, що підтверджується терміновими забороненими приписами та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що права членів (колишніх) сім`ї власника житла також підлягають захисту, тому визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що фактично є позбавленням права на житло, має ґрунтуватися не лише на вимогах закону, але й таке втручання повинно бути виправданим, необхідним для захисту прав позивача та не покладати надмірний тягар на відповідача.

Законність визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яке по факту є втручанням у право на житло та право на повагу до приватного життя у розумінні статті 8 Конвенції, має бути оцінено на предмет пропорційності такого втручання.

В конкретній ситуації право власності позивача обмежене законним правом проживання відповідача в спірній квартирі, проте, позивач на захист такого обмеження вимагає позбавлення права особи на житло, що за конкретних обставин справи є пропорційним втручанням та свідчить про легітимність мети позову.

Враховуючи доведеність систематичного вчинення відповідачем домашнього насильства відносно колишньої дружини, суд вважає, що в даному випадку його виселення з житлового приміщення є виправданим втручанням в приватну сферу особи та не буде порушенням прав на повагу до житла.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст.265 ЦПК України, суд, під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.

Згідно вимог ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи задоволення позову з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн 40 к. Разом з тим, представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не надано жодного доказу, а відтак в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити з підстав не доведеності.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ грн 40 к. за сплату судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Суддя В.Г.Павлов