Справа № 168/673/21
Провадження № 2/168/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюта А.В.,

секретаря судових засідань -Сулеви Н.С.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Каліщука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що є власницею об`єкту нерухомого майна (квартира), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Між нею та відповідачем 16 грудня 2009 року було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання шляхом заявочного приєднання її як споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2500. В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що своєчасно оплачує послуги як за розподіл газу, так і спожитий газ, заборгованість відсутня.

Однак 04 серпня 2021 року невідомими їй особами їй було призупинено подачу газу до власної квартири та здійснено опломбування крану перед лічильником труби, по якій подається газ. Будь-які повідомлення (приписи) із вказівкою відповідачем наявності підстав припинення газопостачання (розподілу природного газу) на її адресу не скеровувалися та нею не отримувались. Тому вона неодноразово після призупинення подачі газу (13 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року) через особистий кабінет сайту http://104.ua зверталася до відповідача з заявами повідомити причини його дій щодо припинення газопостачання та надати відповідні документи для ознайомлення.

Вважає, дії відповідача щодо припинення газопостачання до квартири незаконними та такими, що суперечать Кодексу Газорозподільних систем, Правилам безпеки систем газопостачання та чинному законодавству. А причиною відключення її квартири від газопостачання, як побутового споживача, є її відмова від підписання з відповідачем договору на обслуговування внутрішніх газових мереж.

Просила суд визнати припинення газопостачання 04 серпня 2021 року «Оператором газорозподільної системи «Волиньгаз» квартири за адресою: АДРЕСА_1 , протиправним та зобов`язати відповідача за його власний рахунок відновити газопостачання її квартири, як побутового споживача, за вказаною адресою .

Ухвалою судді Старовижівського районного суду від 19 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Старовижівського районного суду від 06 грудня 2021 року було відкрито провадження по справі. Підготовче засідання за заявою відповідача 24 грудня 2021 року відкладалося. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 27 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року. Ухвалою Старовижівського районного суду від 24 лютого 2022 року судове засідання за заявою представника відповідача відкладалося через його неможливість з`явитися в судове засідання бо було введено воєнний стан в Україні.

У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача Каліщук В.П. просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі та винести окрему ухвалу на предмет перевірки законності перепланування (реконструкції) квартири позивачки під стоматологічний кабінет та направити її для виконання до органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Вважає позов необґрунтованим та безпідставним, а вимоги позивачки ОСОБА_1 такими, що суперечать чинному законодавству України. Бо відповідно до графіка проведення технічного обслуговування (далі-ТО) внутрішньо будинкових газопроводів багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за 5 днів до його проведення жителі були повідомлені шляхом розміщення оголошення на будинку. Роботи виконувалися працівниками АТ «Волиньгаз» на підставі наряду-допуску від 04 серпня 2021 року за № 3319. З 9.00 год. 04 серпня 2021 року при приладовому обстеженні ввідного газопроводу було виявлено витік газу на контргайці різьбового з`єднання. Тому було припинено газопостачання цілого житлового будинку для ліквідації витоку. Того ж дня витік газу на контргайці різьбового з`єднання ввідного газопроводу було ліквідовано. 04 серпня 2021 року працівниками АТ «Волиньгаз» було проведено поквартирне обстеження вказаного будинку щодо наявності у власників договорів на ТО та іншої документації, звірено відповідність внутрішньо будинкової газової мережі та газового обладнання проекту, перевірено їх стан.

У квартирі позивачки ОСОБА_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено такі порушення: 1)невідповідність системи ВБСГ проектному рішенню (відсутність газової плити); 2) облаштування у топочній душової кабіни;3) відсутність актів на перевірку та прочищення димоходів та вентиляції; 4) відсутність угоди на сервісне обслуговування димохідного котла іноземного виробництва та відміток про його техобслуговування; 5) відсутність встановленого сигналізатора загазованості; 6) відмова власниці на укладання угоди на ТО та поточний ремонт системи газопостачання; 7) облаштування в квартирі стоматологічного кабінету. Представник відповідача Каліщук В.П. у відзиві на позовну заяву зазначив, що тоді ж, 04 серпня 2021 року, у присутності позивачки ОСОБА_1 було складено акт про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) як побутовому споживачу. Не заперечив, що позивачка 13 серпня 2021 року та 17 серпня 2021 року через особистий кабінет сайту http://104.ua зверталася до відповідача з заявами повідомити їй причини припинення газопостачання та надати відповідні документи для ознайомлення та факту надання відповідачем відповіді ОСОБА_1 на її звернення 30 серпня 2021 року.

Представник відповідача Каліщук В.П. у відзиві на позовну заяву ствердив, що газопостачання позивачці було припинено 04 серпня 2021 року через порушення ОСОБА_1 Правил БСГП на підставі підпункту 12 пункту 1 розділу VI Кодексу Газорозподільних систем та пункту 5.7 Правил безпеки системи газопостачання. Припинення газопостачання споживачці було здійснено шляхом встановлення інвентарної заглушки та опломбовано її. Заперечив, що припинення газопостачання ОСОБА_1 відбулося через її відмову від підписання з відповідачем договору на обслуговування внутрішніх газових мереж.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Просили суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 надала суду в порядку статті 179 ЦПК України відповідь на відзив. В ньому виклала свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення. Зазначила, що про факт відключення квартири від газопостачання дізналася, коли поверталася додому повз лічильник, де помітила пломбу на крані перед лічильником. Бо весь день 04 серпня 2021 року провела у стоматологічному кабінеті із своїми пацієнтами. Вказала, що сам акт від 04 серпня 2021року о 13.00 год. про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу, який додає до відзиву відповідач, датовано відповідальним працівником у нижньому правому куті «13.08.2021 отр.підпис» про внесення його до комп`ютерної бази даних відповідача.

Окрім того, на підставі підпункту 6 пункту 7.4 Типового договору розподілу природного газу , на що посилається відповідач, зазначено, що споживач зобов`язаний забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до Кодексу газорозподільних систем та акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Однак станом на 04 серпня 2021 року такого акту не існувало. А відповідно до абзацу 3 пункту 1 глави 5 розділу III цього Кодексу за відсутності акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об`єктами суміжних суб`єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об`єкти, зобов`язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Чого не зробив. Тому лише після укладання таких актів споживачі несуть експлуатаційну відповідальність.

Також позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідач не має повноважень здійснювати перевірку наявності у споживачів/балансоутримувачів/власників газових мереж договорів на обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, які не є ГРМ, крім випадків, передбачених ПБСГ згідно абзацу 2 пункту 3 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем. А наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 250 від 10 травня 2018 року визнано таким, що втратив чинність наказ № 35 від 30 липня 1997 року відповідно до якого здійснювалося обов`язкове планове технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж газопостачання операторами газорозподільних систем. Тому у Оператора ГРМ АТ «Волиньгаз» відсутні були будь-які правові підстави планувати та проводити такі роботи 04 серпня 2021 року саме щодо внутрішньо будинкових мереж газопостачання.

Щодо облаштування в квартирі стоматологічного кабінету, то позивач зазначає, що його проведено відповідно до реконструкції частини житлового багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_2 під стоматологічний кабінет та квартиру відповідно до рішення від 28 січня 2010 року № 6 Старовижівської селищної ради. А факт виявлення несанкціонованого відбору позивачем природного газу для потреб стоматологічного кабінету спростовується самим відповідачем, бо з 26 травня 2021 року по 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 взагалі не здійснювала відбір газу. А будь-які прилади використання газового обладнання у стоматологічному кабінеті відсутні.

Стосовно твердження відповідача щодо правомірності його дій при складанні самого акту від 04 серпня 2021року о 13.00 год. про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу, який додає до відзиву відповідач, та відмови від підпису на ньому позивачки, то ОСОБА_1 зазначила таке.

Відповідно до абзаців 2,3 пункту 4 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

У відповіді на відзив позивачка ОСОБА_1 зазначає, що посилання представника відповідача про те, що газопостачання їй було припинено 04 серпня 2021 року через порушення нею Правил БСГП на підставі підпункту 12 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу Газорозподільних систем (інших випадках передбачених законодавством) та пункту 5.7 Правил безпеки системи газопостачання (наявності витоків газу;несправної автоматики безпеки;несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів;відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах;самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави;не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації)є безпідставним, бо відсутні у відповідача будь-які докази витоку газу у квартирі. Оскільки витік газу відбувся на газопроводі - вводі, а не на ввідному газопроводі, як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Разом з тим зазначає, що існують суттєві відмінності на Акті від 04 серпня 2021 року про припинення газопостачання (розподілу природного газу), залишеного працівником відповідача ОСОБА_4 та доданим представником відповідача у його відзиві на позовну заяву (зокрема відсутністю напису « від підпису відмовилась»).

Окрім того, у відповіді на відзив позивачка ОСОБА_1 вказує, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, що припинення газопостачання споживачці було здійснено шляхом встановлення інвентарної заглушки та опломбовано її згідно пункту 5.7 Правил безпеки системи газопостачання не відповідає дійсності, бо в Акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 04 серпня 2021 року чітко зазначається лише про опломбування крану перед лічильником на відгалуженні. А встановлення інвентарної заглушки в порушення відповідачем вказаного пункту Правил безпеки системи газопостачання - відсутнє.

Разом з тим, в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 ствердила, що як до 04 серпня 2021 року, так і після, офіційних приписів від відповідача щодо порушення нею Правил безпеки системи газопостачання їй не надходило. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 04 серпня 2021 року, який приніс старший майстер групи КПО Ратнівського відділення АТ «Волиньгаз» ОСОБА_4 в стоматологічний кабінет, вона не підписувала, з ним ознайомлена не була. Тому, що все відбувалося під час її роботи в стоматологічному кабінеті. Заперечила, що вона, як зазначено в акті, прийняла на збереження пломбу № VЛINSP 10870708. Бо цього ніхто не робив. Вказала, що станом на 04 серпня 2021 року будь-якої заборгованості по оплаті послуг за користування природним газом у неї не було. Зазначила, що саме 04 серпня 2021 року, в день відключення, в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 аварійної ситуації щодо витоку газу не було. Ні вона, ні її чоловік до аварійної служби газу з даного приводу не звертались. На той час (і по даний час) Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між сторонами не було та його не існує взагалі. Вказала, що рекомендованих поштових відправлені від відповідача не отримувала сама відео фіксація не проводилась.

Представник відповідача - адвокат Каліщук В.П. в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що відключення відбулось у встановленому законом порядку. Будь-яких порушень з боку працівників Ратнівського відділення АТ «Волиньгаз» не було. Наголосив, що зазначені в акті порушення зі сторони споживача ОСОБА_1 усунуті не були та існують на даний час. Хоча відповідачка мала можливість їх усунути. Щодо винесення окремої ухвали на предмет перевірки законності перепланування (реконструкції) квартири позивачки ОСОБА_1 під стоматологічний кабінет та направлення її для виконання до органу державного архітектурно-будівельного контролю поклався на розсуд суду.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Частинами 1 - 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).Згідно ж з частиною 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Проаналізувавши доводи позивачки ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу в Україні, в Законі України "Про ринок природного газу" від 09 квітня 2015 року №329-VIII передбачено загальні правила розподілу та постачання природного газу споживачам, який визначає правові засади функціонування ринку природного газу України.

Згідно з частиною 1 статті 12 вказаного Закону постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 13 Закону передбачено, що споживач має право на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Постачання природного газу здійснюється згідно Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, які набрали чинності 27 листопада 2015 року (далі - Правил) та відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Кодекс) від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, за умови наявності діючого між Споживачем Оператором ГРМ договору розподілу газу, яким є відповідач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».

Згідно вимог пунктів 1,2,4,5 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем на час вчинення оскаржуваних позивачем дій відповідача :

1. Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

2. Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

4. Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням. 5. Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею об`єкту нерухомого майна (квартира), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Між нею та відповідачем 16 грудня 2009 року було укладено договір № 1561 про надання населенню послуг з газопостачання,який згодом продовжено шляхом заявочного приєднання її як споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2500. ОСОБА_1 своєчасно оплачує послуги як за розподіл газу, так і спожитий газ, заборгованість станом на 04 серпня 2021 року була відсутня (а.с.9-12,35-63,111-119).

Як вбачається з Акту від 04 серпня 2021року о 13.00 год. про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу, що наданий позивачем як оригінал та копією № який додає до відзиву відповідач, 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 ознайомлена не була, пломбу на збереження не приймала. Бо судом встановлено невідповідність копії Акту від 04 серпня 2021 року о 13.00 год № який додає до відзиву відповідач, де зазначено: «від підпису відмовилась»). (а.с.98) та Актом від 04 серпня 2021 року про припинення газопостачання (розподілу природного газу), залишеного працівником відповідача ОСОБА_4 (а.с.19). Про що досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається з Акту від 04 серпня 2021року о 13.00 год. про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу)побутовому споживачу причиною відключення газопостачання споживачу було виявлено у квартирі позивачки ОСОБА_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено такі порушення: 1)невідповідність системи ВБСГ проектному рішенню (відсутність газової плити); 2) облаштування у топочній душової кабіни;3) відсутність актів на перевірку та прочищення димоходів та вентиляції; 4) відсутність угоди на сервісне обслуговування димохідного котла іноземного виробництва та відміток про його техобслуговування; 5) відсутність встановленого сигналізатора загазованості; 6) відмова власниці на укладання угоди на ТО та поточний ремонт системи газопостачання; 7) облаштування в квартирі стоматологічного кабінету.

Разом з тим як представник відповідача - адвокат Каліщук В.П., так і допитаний у якості свідка, учасник події відключення газопостачання 04 серпня 2021 року, старший майстер групи КПО Ратнівського відділення АТ «Волиньгаз» ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердили, що витік газу відбувся на газопроводі - вводі, а не на ввідному газопроводі, як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с.8,75). 04 серпня 2021 року при приладовому обстеженні ввідного газопроводу було виявлено витік газу на контргайці різьбового з`єднання. Того ж дня витік газу на контргайці різьбового з`єднання ввідного газопроводу було ліквідовано. 04 серпня 2021 року працівниками АТ «Волиньгаз» було проведено поквартирне обстеження вказаного будинку щодо наявності у власників договорів на ТО та іншої документації, звірено відповідність внутрішньо будинкової газової мережі та газового обладнання проекту, перевірено їх стан.

Таким чином, суд висновує, що аварійної ситуації 04 серпня 2021 року, в день відключення від газопостачання в квартирі позивачки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 щодо витоку газу не було. Що узгоджується з наданими поясненнями позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно наряду допуску № 3319 на проведення газобезпечних робіт в газовому господарстві 04 серпня 2021 року не передбачалося обстеження працівниками відповідача ввідного газопроводу (у квартирі), а лише газопроводу ввід. Відповідачем суду не надано доказів, витоку газу у квартирі ОСОБА_1 04 січня 2021 року. Також судом встановлено, що згідно наряду допуску № 3319 на проведення газобезпечних робіт в газовому господарстві 04 серпня 2021 року не передбачалося проведення по квартирного обстеження представниками відповідача вказаного будинку щодо наявності у власників договорів на ТО та іншої документації, звірення відповідності внутрішньо будинкової газової мережі та газового обладнання проекту, перевірку їх стану. Бо згідно пункту 2.1 Правил безпеки системи газопостачання газопровід-ввід - газопровід від місця приєднання до розподільного газопроводу до запірного пристрою (включно) на вводі в будинок, а ввідний газопровід - ділянка газопроводу від вимикаючого пристрою, що на вводі в будинок (при встановленні вимикаючого пристрою зовні будинку) до внутрішнього газопроводу, включаючи газопровід, прокладений в футлярі через стіну будинку.

Тому суд погоджується із твердженням позивачки ОСОБА_1 та висновує, що відповідач 04 серпня 2021 року не мав повноважень здійснювати перевірку наявності у споживачів/балансоутримувачів/власників газових мереж договорів на обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, які не є ГРМ, крім випадків, передбачених ПБСГ згідно абзацу 2 пункту 3 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем. Бо наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 250 від 10 травня 2018 року визнано таким, що втратив чинність наказ № 35 від 30 липня 1997 року відповідно до якого здійснювалося обов`язкове планове технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж газопостачання операторами газорозподільних систем. Тому у Оператора ГРМ АТ «Волиньгаз» відсутні були будь-які правові підстави планувати та проводити такі роботи 04 серпня 2021 року саме щодо внутрішньо будинкових мереж газопостачання (а.с.80-81).

Щодо посилань представника відповідача на право припинення газопостачання у відсутність споживача, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4 глави 7 розділу VI Кодексу, пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.

При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

З аналізу 17 розділу ІІІ Правил, глави 7 розділу VI Кодексу слід дійти висновку, що припинення газопостачання з опломбуванням газового обладнання здійснюється виключно після належного повідомлення споживача, якщо ним не усунути підстави такого припинення, у його присутності, про що складається відповідний акт. Припинення газопостачання без визначеного законодавством попередження споживача, не передбачено.

Судом в судому засіданні із досліджених матеріалів справи та показань старшого майстра групи КПО Ратнівського відділення АТ «Волиньгаз» ОСОБА_4, який вказував на те, що ОСОБА_1 відмовилася від підписання Акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу), встановлено, що така відмова відео зйомкою не фіксувалася. Разом з тим ОСОБА_4 ствердив у судовому засіданні, що Акт від 04 серпня 2021 року про припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням не надсилався. Що узгоджується із твердженнями позивачки ОСОБА_1 , яка зазначила в судовому засіданні, що рекомендованих поштових відправлень від відповідача не отримувала, а сама відео фіксація не проводилась.

Статтею 31 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496 встановлено, що постачальник є відповідальним за: порушення вимог цих Правил; несвоєчасне включення споживача до Реєстру споживачів постачальника на інформаційній платформі Оператора ГТС за умови дотримання споживачем умов договору постачання природного газу; несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації; безпідставне припинення газопостачання.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи те, що факт порушення Кодексу газорозподільних систем власницею об`єкту нерухомого майна (квартира), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , саме зі сторони позивачки ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, матеріали справи не містять інформації щодо складання відповідачем Акту від 04 серпня 2021року о 13.00 год. про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу)побутовому споживачу у відповідності до приписів глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, якою передбачені підстави припинення газопостачання, суд на підставі належним чином оцінених доказів приходить до висновку про безпідставність відключення квартири позивачки ОСОБА_1 від газопостачання - 04 серпня 2021 року. Бо відключення проведено самостійно, без присутності споживача (власника домоволодіння), також відповідач не довів суду про обізнаність позивачки ОСОБА_1 о 13.00 год 04 серпня 2021 року про відключення її домоволодіння від газу 04 серпня 2021 року. Тому дії відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» по відключенню житлового будинку позивачки ОСОБА_1 04 серпня 2021 року є незаконними, а тому відповідач зобов`язаний підключити її квартиру до газопостачання за власний рахунок.

А обґрунтування представника відповідача - адвоката Каліщука В.П. не підтвердженим та не доведеним з боку відповідача щодо порушення ОСОБА_1 Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

Всі решта заперечення представника відповідача - адвоката Каліщука В.П. щодо предмету позову спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та показаннями свідка ОСОБА_4 .

Крім цього суд приходить до висновку, що сам факт відсутності укладеного договору на технічне обслуговування систем газопостачання не є безумовною підставою для відключення добросовісного споживача послуг від газопостачання, оскільки невідновлення газопостачання не може вважатися пропорційним втручанням у право особи на отримання житлово-комунальних послуг. Що узгоджується з позицією Верховного Суду (постанова від 04 листопада 2020 року, справа № 552/3332/19). А порушення, на думку відповідача, що зазначені в акті, не являються предметом спору даного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Тому суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, висновує про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для його задоволенню у повному обсязі. А клопотання представника відповідача - адвоката Каліщука В.П. у відзиві на позовну заяву про винесення окремої ухвали на предмет перевірки законності перепланування (реконструкції) квартири позивачки ОСОБА_1 під стоматологічний кабінет та направлення її для виконання до органу державного архітектурно-будівельного контролю не підлягає задоволенню бо є предметом іншого спору і не є предметом спору справи, що розглядається.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 141 ЦПК України, враховуючи звільнення позивачки як споживача послуг від сплати судових витрат та ухвалення рішення суду на її користь, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (станом на день звернення до суду з позовом).

На підставі викладеного і керуючись статтями 21, 31 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 №2496,

главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем,

статтями 5, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 76, 81, 89, 133, 141, 209-210, 259, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати припинення газопостачання 04 серпня 2021 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» квартири побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , протиправним.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» за власний рахунок відновити газопостачання на об`єкті (квартирі) побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», , місцезнаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Івана Франка,12

Суддя А.В.Малюта