Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 303/3830/20

провадження № 61-4993ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Закарпатська регіональна філія державного підприємства «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом та просила визнати недійсним державний акт серії ЯЕ № 433241 на право власності на земельну ділянку, виданий 24 липня 2009 року відділом Держкомзему у м. Мукачево, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований

по АДРЕСА_1 ,

а також скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 за державним актом серії ЯЕ № 433241.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 18 жовтня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЕ №433241 на право власності на земельну ділянку, виданий 24 липня 2009 року відділом Держкомзему

у м. Мукачево, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованому по АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 за державним актом серії ЯЕ №433241 на право власності на земельну ділянку, виданий 24 липня 2009 року відділом держкомзему

у м. Мукачево, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0230.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатськогоапеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 18 жовтня 2021 року залишено без змін.

У травні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня

2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі

№ 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі

№ 362/884/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340,від 22 жовтня

2019 року у справі № 923/876/16, від 04 листопада 2019 року у справі

№ 9901/264/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц,

від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 жовтня 2020 року у справі № 686/10181/17, від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Закарпатська регіональна філія державного підприємства «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 303/3830/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович