overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
22.06.2022
Справа № 494/1669/21
Провадження № 2/494/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження по справі.

Сторони у судове засідання 22.06.2022 р не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на 18.07.2022 року на 09 годину 45 хвилин у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 362/4395/20
Провадження № 2/362/293/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міжрегіонального центрального управління міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав письмову заяву, в якій просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міжрегіонального центрального управління міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.04.2022 р. на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
10.02.2022

Справа № 664/3482/21
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 подану від його імені представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Проте, під час винесення ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали «07 грудня 2021 року», замість вірного - «09 лютого 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині, і в повному тексті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.022022 року, дату винесення ухвали «09 лютого 2022 року», замість невірного «07 грудня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала підписана та повний текст складено 10.02.2022 року.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 569/7379/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/7379/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 750/3014/22
Провадження № 2-з/750/70/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, як потерпілому від злочину.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно відповідача, перелік якого вказує у власноручно оформленій довідці про майновий стан відповідача, що не може бути прийнята до уваги судом, оскільки факт наявності у фізичної особи на праві власності рухомого майна може бути підтверджено виключно витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

За таких обставин, позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 700/900/21
Номер провадження 2/700/63/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Павленка С.І.,

представника відповідача адвоката Якименка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі № 700/900/21 судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 700/900/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Поставити перед експертами наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки№291 від 03.08.2013 року ОСОБА_1 чи іншою невідомою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатку №1 до договору оренди земельної ділянки №291 від 03.08.2013 року акті приймання-передачі земельної ділянки від 03.08.2013 ОСОБА_1 чи іншою невідомою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в додатку №2 до договору оренди земельної ділянки №291 від 03.08.2013 року розрахунку орендної плати, ОСОБА_1 чи іншою невідомою особою?

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи № 700/900/21.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов"язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 700/900/21 зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2022.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 545/424/22
Провадження № 2/545/586/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Плескач В.Ю.,

представника відповідача адвоката Харченко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАФ «Подоляка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним цивільним позовом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Учасники судового провадження не заперечили щодо можливості закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ПАФ «Подоляка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 274/1977/22
Провадження № 2/0274/958/22
Ухвала

про повернення позовної заяви

16.06.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05.05.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною позовною заявою.

08.06.2022 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялась.

Керуючись статтями 185, 258 - 260, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 509/3787/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2022 року Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі № 509/3787/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.07.2022 року представник ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по даній справі.

За результатами розгляду даної заяви, судом 15.07.2022 року постановлена ухвала, відповідно до якої заява ОСОБА_3 задоволена, заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.07.2018 року скасовано, справа направлена до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 року, справа передана до провадження судді Панасенко Є.М.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 190, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 29 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко