overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 176/590/21

провадження № 61-2495ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_3 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, за подання якої сплачено заявником судовий збір у розмірі 1 816,00 грн згідно з квитанцією № 0.0..1 від 08 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року в даній справі.

В червні 2022 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору в розмірі 1 816,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_3 судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень нуль копійок) згідно з квитанцією № 0.0..1 від 08 лютого 2022 року, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
20.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/8984/20
Провадження № 2/205/520/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

15 листопада 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було закрито підготовче провадження у цивільній справі.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представником позивача не надано заперечень проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Провадження № 2/686/136/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Федаш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.06.2022 року.

Суддя Д.І. Приступа
У Х В А Л А

17.06.2022 Справа №607/7364/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

Справа №348/737/22

Провадження № 2/348/621/22

08 серпня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

інші учасники - представник відповідача, адвокат Гайтанюк М.Д.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.11.2013 у Стримбівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішенн буде складено 11.08.2022.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 282/470/22
Провадження № 2-о/282/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 21 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та заявнику роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

29.09.2021 року на адресу заявника направлено ухвалу від 29.09.2021 року. До суду повернулось зворотне повідомлення, відповідно до якого адресат отримав вказану ухвалу суду 10.01.2022 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявник не усунув, на адресу суду не надходило заяви про усунення недоліків або продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявником недоліки, вказані в ухвалі, не усунуто, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 170/64/22
Провадження №2/170/63/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 червня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Волощука О.Ф. про участь в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Представник відповідача адвокат Волощук О.Ф. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Волощука О.Ф. задовольнити.

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, в режимі відеоконференції, 30 червня 2022 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Волощука О.Ф. 30 червня 2022 року о 14 год. в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження.

Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, відповідачу та її представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/10/20 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/7070/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про стягнення пені, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2022 року про повернення заяви (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), необхідно призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 706/53/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2022 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Христинівка» до «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про неправомірне відсторонення від роботи та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Христинівський районний суд Черкаської області з позовом до виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Христинівка» до «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про неправомірне відсторонення від роботи та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 14.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Христинівка» до «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про неправомірне відсторонення від роботи та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату морального відшкодуваня залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Станом 23.06.2022 року позивачам не було виконано вказівки суду та не виконано недоліки поданої до суду позовної заяви.

Так, незважаючи на залишення позовної заяви без руху, позивачем не доплачено судовий збір, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження в справі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, позовна заява публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення боргу за кредитним договором вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяв ОСОБА_1 до виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Христинівка» до «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про неправомірне відсторонення від роботи та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. П. Орендарчук