ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

м.Харків

справа № 645/4060/19

провадження №22-ц/818/550/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - адвоката Трофименка Романа Олександровича про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ТОВ «АНСУ» подало апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги представник ТОВ «АНСУ» - адвокат Трофименко Роман Олександрович подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач вказував, що наразі у провадженні Касаційного цивільного суду знаходиться цивільна справа №645/3095/19 за касаційною скаргою ТОВ «АНСУ» на постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності. Вказаною постановою скасовано рішення Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни № 44622812 від 14.12.2018 року та припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на квартиру АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що підставою звернення до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні майном є факт набуття ТОВ «АНСУ» права власності на спірну квартиру, питання чинності такої реєстрації є суттєвим для вирішення такого спору. У зв`язку з цим представник ТОВ «АНСУ» - адвокат Трофименко Роман Олександрович просив суд зупинити провадження у справі № 645/4060/19 за вказаним позовом до розгляду Касаційним цивільним судом справи №645/3095/19 та прийняття остаточного рішення по справі.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином наявність в провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №645/3095/19 за касаційною скаргою ТОВ «АНСУ» на постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, - не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2021 року у справі за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Колегія суддів не може погодитись із доводами про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення касаційної скарги у справі №645/3095/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Підстави визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - адвоката Трофименка Романа Олександровича про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» - адвоката Трофименка Романа Олександровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення виготовлено 09.02.2022 року