overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

з участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оноківська сільська рада ОТГ про визнання втративши право користування житловими приміщеннями та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Відомості про учасників судового процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: буд АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: буд АДРЕСА_1 .

Третя особа: Оноківська сільська рада ОТГ, адреса: 89412, закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, 59.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 13.06.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4758/22 Справа № 194/1422/19 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7026/21
Провадження № 2/552/517/22
У Х В А Л А

15.06.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за

позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів,в якому просив витребувати з Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська, буд.4, м.Полтава, 36014) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із червня 2021 року по червень 2022 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив відмовити.

Окрім того,в судовому засіданні представник відповідача Ковжога І.О. заявив клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_4 обов`язковою, представник позивача просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки представник позивача не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Пунктом 3 ч.2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання відповідача ОСОБА_3 про визнання явки ОСОБА_4 обов`язковою в судове засідання.

Керуючись ст.43, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська, буд.4, м.Полтава, 36014) надати відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із червня 2021 року по червень 2022 року.

Клопотання представника відповідача Ковжога І.О. задовольнити, визнати явку позивача ОСОБА_4 обов`язковою.

Відомості надати у строк до 05.07.2022 року.

Відкласти розгляд справи на 06.07.2022 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2022 року Справа 562/1198/22
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.2 ст.13 "Про ринок природного газу", п.22 р.ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 361/4270/19 Головуючий у І-й інстанції - Радзівіл А.Г.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8274/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Луньової Анни Геннадіївни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Альфа Банк», на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" державний реєстратор Верестун Олексія Івановича, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень,-

Встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат Луньова А.Г., діюча в інтересах АТ «Альфа Банк», подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу (№361/4270/19) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" державний реєстратор Верестун Олексія Івановича, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
справа №619/239/22
провадження №2-н/619/63/22
Судовий наказ
10 лютого 2022 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги ;
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст.ст. 167-173 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» на р/р НОМЕР_2 у ХГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 33337766 заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 757, 78 грн(десять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 78 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» на р/р НОМЕР_2 у ХГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ: 33337766- судовий збір у розмірі 82,70 грн (вісімдесят дві гривні 70 копійок) з кожного.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 703/918/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холодняк Віктор Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холодняк В.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 21 червня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холодняк Віктор Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 год. 50 хв. 09 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом направлення судової повістки про виклик до суду та шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 686/5773/22
Провадження № 2/686/3348/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди у розмірі сімсот мільярдів гривень, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 16 лютого 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Кабінет Міністрів України, м.Київ, вул.Грушевського 12/2.

Суддя: Чевилюк З.А
Справа № 180/3199/21
УХВАЛА

23 червня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою про відкриття провадження від 24 травня 2022 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї; встановлено позивачу строк подачі відповіді на відзив, не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»отримав копію ухвали про відкриття провадження 08 червня 2022 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні.

Оскільки строк подачі відповідачем відзиву ще не минув, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту на 07 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 309/2200/22
Провадження № 2-о/309/111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення

21 червня 2022 р. до відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з якої вбачається, що він просить суд повернути йому матеріали заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258- 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення повернути заявнику .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 601/3017/21
Провадження № 2/601/158/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/3017/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації,

за участю: представника позивачки адвоката Булави М.А.,

представника відповідача адвоката Сідорова В.М.,

встановив:

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Булава М.А. підтримала подану заяву та просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ..

Представник відповідача адвокат Сідоров В.М. не заперечує проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: