Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 624/40/22

провадження № 61-5281ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» про забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» до ОСОБА_1 , третя особа - Кегичівська селищна рада Харківської області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Селянське (фермерське) господарство «Анастасія» (далі - СФГ «Анастасія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Кегичівська селищна рада Харківської області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом СФГ «Анастасія» подало заяву про забезпечення позову, в якій просило суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:344 та земельну ділянку кадастровий номер :03:000:344, що знаходиться за межами населеного пункту с. Павлівка Кегичівського району Харківської області; заборони в особі будь-яких органів, посадових осіб, працівників та представників та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна, відчуження у будь-який інший спосіб), обтяження (іпотекою) вказаного нерухомого майна; щодо передачі у користування (оренду, суборенду) вказаного нерухомого майна; заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони, відчуження) щодо зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, у задоволенні заяви СФГ «Анастасія» про забезпечення позову відмовлено.

У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга СФГ «Анастасія» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У касаційній скарзі СФГ «Анастасія», посилаючись на положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочити його сплату з метою забезпечення доступу до правосуддя в умовах воєнного стану. Звертає увагу на відсутність коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки господарство не здійснює підприємницьку діяльність.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання СФГ «Анастасія» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочення його сплати слід відмовити.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, СФГ «Анастасія» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні документи, що посвідчують повноваження голови СФГ «Анастасія» Сергія Каніщева, який підписав касаційну скаргу.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Отже, заявнику необхідно надіслати на адресу суду належно оформлений документ, що підтверджує повноваження голови СФГ «Анастасія» Сергія Каніщева, який підписав касаційну скаргу.

Суд касаційної інстанції не бере до уваги підписання касаційної скарги адвокатом, оскільки прізвище адвоката, який (яка) підписав (підписала) касаційну скаргу є нечитабельним та заявником до касаційної скарги не долучено документів, які б підтверджували повноваження адвоката представляти у Верховному Суді інтереси СФГ «Анастасія».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочення його сплати відмовити.

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець