overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/749/22
Провадження № 2/553/1139/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26.02.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з відповідачем, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, останнім часом шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

Просить розірвати шлюб зареєстрований 26.02.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 72.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 129/183/22
Провадження у справі № 2/129/523/2022
У Х В А Л А

"21" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

26.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явилася, в числі інших не з`явилася 04.03.2022 р., 03.05.2022 р. та 21.06.2022 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того відповідач була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.03.2022 р. та 03.05.2022 р.

Представник позивача не заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явилася, в числі інших не з`явилася 04.03.2022 р., 03.05.2022 р. та 21.06.2022 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подавала, крім того відповідач була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.03.2022 р. та 03.05.2022 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/949/21
Провадження № 2/669/20/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27.11.2018 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося. Після одруження виявилося, що вони зовсім різні люди, у них різні погляди на життя та життєві цінності, що призводило до сварок і суперечок. Відповідач не цікавиться сім`єю, життям та розвитком сина, коштів на утримання сім`ї не надає. Відмітила, що її намагання зберегти сім`ю не дали бажаних результатів, тому вони припинили будь-які шлюбні відносини і як сім`я не проживають більше року, ніякого спілкування між ними немає. А тому шлюб є формальністю, збереження якого вважає недоцільним. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення..

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення на три місяці, провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Строк для примирення закінчився 20 червня 2022 року.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2022 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/9882/21
Провадження № 2/947/740/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308), третя особа - приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Московська, 5/2-б), про визнання договору недійсним, визнання недійсним електронного аукціону та скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. ст. ст. 215, 216, 227, 512, 514, 516, 527, 1077 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308), третя особа - приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Московська, 5/2-б), про визнання договору недійсним, визнання недійсним електронного аукціону та скасування запису про державну реєстрацію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Номер провадження 2/243/1270/2022
Номер справи 243/2081/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» червня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Номер провадження: 22-ц/813/3389/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки за позивачем,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.08.2022 р. на 10:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк
Справа №591/516/22
Провадження № 2/591/1316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи №591/516/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Троїцька,16, м, Середина-Буда, Сумська область, 41000.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, свідок не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні в приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Середино-Будському районному суді Сумської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-00 год. 22 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Середино-Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області суду забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відеоконференції на 13-00 год. 22 червня 2022 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Середино-Будського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Троїцька,16, м, Середина-Буда, Сумська область, 41000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 645/620/22
Провадження № 2-н/645/199/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2022 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 570/1724/22
03 серпня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Олійника П.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2 ,
Відповідно до ст.160, п. 4 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-184 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 /однієї третьої/ частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.06.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2 , в дохід держави 248 /двісті сорок вісм/ гривень 10 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя П. В. Олійник
Провадження № 2/161/507/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою визначення батьківства.

Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрати зразки букального епітелію, які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на повне знищення об`єктів дослідження.

А тому, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу з метою визначення батьківства, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Яка ймовірність такого батьківства?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк