overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/981/22
Провадження № 2/761/7144/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2022 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана позовна заява.

01 сервня 2022 року до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, представник не позбавлений права звернутися до суду з таким клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц /824/7707/2022
У Х В А Л А

Про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сушко Л.П., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за офертою на укладення угоди про надання кредиту № 500836208 в сумі 206 354 грн. 19 коп. (двісті шість тисяч триста п`ятдесят чотири гривні дев`ятнадцять копійок) та судові витрати по справі в сумі 3095 грн. 32 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано 31 січня 2022 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277, 356, 358, 359, 360 ЦПК України,Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Ухвала

24 червня 2022 року

м. Київ

справа № 592/11450/20

провадження № 61-21451ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (далі - КНП СОР «ОДКЛ») на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КНП СОР «ОДКЛ» на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до КНП СОР «ОДКЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відмовлено.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання КНП СОР «ОДКЛ»

про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання КНП СОР «ОДКЛ» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» судовий збір у сумі 2 270,00 грн, що внесений згідно платіжного доручення від 28 грудня

2021 року № 3499 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Дата документу 23.06.2022 Справа № 334/5943/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5943/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/1578/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», Запорізького обласного державного нотаріального архіву, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання договору найму від 28.12.1993 року таким, що відбувся, та незаконним набуття права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 червня 2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Апелянтом не заявлено будь-яких письмових клопотань, які підлягають вирішенню в порядки підготовки справи до апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у проведенні додаткових підготовчих дій у справі необхідності не встановлено, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», Запорізького обласного державного нотаріального архіву, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання договору найму від 28.12.1993 року таким, що відбувся, та незаконним набуття права власності,

призначити до розгляду на 10 серпня 2022 року, на 12.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 165/1186/22
Провадження № 2/165/411/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

20 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Волиньвугілля» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 23 травня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримала 25 травня 2022 року, що підтверджується відміткою зробленою власноручно останньою у супровідному листі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки на вимогу ухвали суду недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не було усунуто, позовна заява, в силу ст.185 ЦПК України, повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 559/226/22
Провадження № 2-н/559/16/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, за якою:
стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 21.07.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,
боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 26.04.1996, РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ,
відповідно до ст. 179-184, 191 СК України, керуючись: ст. 160-169 ЦПК України,
стягувати з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 січня 2022 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя О.Ю. Жуковська
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_______ ______ 20 __ року.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом «____»___________ __ 20 __ року.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду О.Ю. Жуковська
Секретар суду _____________________
23.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3534/22
Провадження № 2-о/205/104/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко О.В., звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 16.12.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , виданій 17.08.1998 року ДПІ у Ленінському районі допущена технічна помилка у написанні прізвища ОСОБА_2 та помилково вказано його прізвище як « ОСОБА_2 ».

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 04.07.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

.

.
Справа № 495/3353/22
№ провадження 2/495/1657/2022
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"20" червня 2022 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Саханова О.А.,

Справа № 495/3353/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 20 червня 2022 року о 10.40 годині, відповідач не з`явився, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено, відповідач не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 24 червня 2022 рік о 10.40 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 24 червня 2022 рік о 10.40 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 червня 2022 року м. Чернівці

Справа № 715/1962/14

Провадження №22-ц/822/417/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І.М.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар Петранюк Ю.Т.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року, головуючий у І-й інстанції Цуренко В.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Номер провадження 2/754/3980/22
Справа № 754/4486/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського районного суду відділ державної виконавчої служби виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Деснянського районного суду відділ державної виконавчої служби виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Бальзака, 64, про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного суду відділ державної виконавчої служби виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 липня 2022 року о 11.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя