Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 383/1205/21

провадження № 61-5380ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_2, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності голови сільської ради, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконною і протиправною бездіяльність голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району ОСОБА_2 щодо невнесення в порядок денний 11 сесії Кетрисанівської сільської ради, яка відбулася 29 жовтня 2021 року на розгляд клопотання про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0000 га у власність шляхом безоплатної передачі для ведення особистого селянського господарства;

- стягнути з Кетрисанівської сільської ради на його користь 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завдану внаслідок неналежного виконання головою Кетрисанівської сільської ради своїх службових обов`язків і повноважень, визначених у пунктами 1, 8 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- зобов`язати голову Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району ОСОБА_2 внести в порядок денний чергової сесії Кетрисанівської сільської ради питання щодо розгляду клопотання від 29 вересня 2021 року та повідомити про результат його розгляду.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з несплатою судового забору за подання апеляційної скарги.

14 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 243/5078/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 490/9823/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 61/12676/17, від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18 щодо реалізації права на судовий захист; суд апеляційної інстанції безпідставно не застосував положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», яка визначає право не звільнення від сплати судового збору, а право не справляти судовий збір за подання позову, з яким звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_2, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності голови сільської ради, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/1205/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко