Справа № 523/4748/21
Провадження №2/523/1768/22
У Х В А Л А

"22" червня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/4748/21 за позовною заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було законно зареєстроване на підставі договору іпотеки, № 10/23-3/07-1, серія та номер: 8896, виданого 13.06.2007, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І. М. Дата реєстрації - 08.02.2021, державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський А. Е.

Проте, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/5416/21 від 11.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» за участі третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради були задоволені. Скасована державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Папського А.Е. від 10.02.2021р. №56555612; припинено право власності ТОВ «Консалт Солюшенс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, вважаючи його незаконним та необгрунтованим, ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду, постановленою у рамках справи № 523/5416/21, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11.02.2022 було залишено без руху з причин несплати судового збору. Надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

18.06.2022 ТОВ «Консалт Солюшенс» було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з використанням засобів поштового зв`язку.

Вчинення вказаної процесуальної дії раніше 18.06.2022 було унеможливлене отриманням ухвали про залишення апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/5416/21 від 11.02.2022 лише 08.06.2022.

Таким чином, у провадженні Одеського апеляційного суду станом на день звернення з цим клопотанням перебуває провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Консалт Солюшенс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 у справі № 523/5416/21.

Тобто, рішення, яким була скасована державна реєстрація права власності та припинене право власності ТОВ «Консалт Солюшенс» на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не набрало законної сили.

З огляду на те, що ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про іпотеку» як власником вказаної вище квартири було надане право користування шляхом реєстрації його дружині, ОСОБА_1 та сину, ОСОБА_2 - предмет позову у справі № 523/4748/21 є безпосередньо пов`язаним із предметом позову у справі № 523/5416/21.

У свою чергу, до ухвалення рішення у справі № 523/5416/21 ТОВ «Консалт Солюшенс» не вбачало необхідності у зупиненні провадження у справі, з урахуванням законності підстав та обставин, що опосередковували державну реєстрацію права власності позивача на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Так, у випадку, якщо постановою Одеського апеляційного суду у справі № 523/5416/21 буде скасоване оскаржуване рішення від 11.02.2022, реєстрація місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушуватиме право власності ТОВ «Консалт Солюшенс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку ж відмови у задоволенні вимог за апеляційною скаргою ТОВ «Консалт Солюшенс» на рішення суду першої інстанції у справі № 523/5416/21, предмет спору у справі № 523/4748/21 буде відсутній, що сприятиме швидкому розгляду зазначеної справи.

Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, процесуальне рішення по суті справи (постанова Одеського апеляційного суду), ухвалене за результатами розгляду справи № 523/5416/21, за наведених обставин, має значення для вирішення справи № 523/4748/21.

Керуючись ст. ст.п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зупинити

до остаточного вирішення Одеським апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/5416/21 від 11.02.2022

Зобов`язати сторін повідомити суд про закінчення розгляду цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: