23.06.2022
Справа № 331/5320/21
Провадження № 2-п/331/55/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Карнаух О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2022 року у цивільній справі № 331/5320/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 18 травня 2022 ( згідно поштового відправлення) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2022 року у цивільній справі № 331/5320/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що лише 11.02.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, і в той же день на адресу суду була направлена електронною поштою заява про відкладення розгляду справи, однак суд не взяв вказану заяву до уваги . Зазначене стало підставою того, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позов, вказавши на безпідставність розрахунку заборгованості та неналежність доказів наданих позивачем.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надав суду заперечення на заяву, в яких в її задоволенні просив відмовити з тих підстав її необгрунтованості.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що копія заочного рішення суду отримана ОСОБА_1 18.02.2022 , зважаючи на введення воєнного стану з 5:30 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з і цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( арк.с. 86). При цьому суд звертає увагу на те, що ухвалу про відкриття провадження по справі відповідач отримав 19 грудня 2021 року , і правом на відзив не скористався.

Крім того, судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи суду не надав, а всі його доводи стосуються лише переоцінки доказів, досліджених судом . Представник відповідача ОСОБА_3 у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду не вказує будь-яких доказів, які можуть призвести до ухвалення рішення протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення .

В задоволенні заяви адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2022 року у цивільній справі № 331/5320/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2022 року.

Суддя: