overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1566/21
Провадження № 2/209/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Лаврентьєв Є.О., в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення засідання, у зв`язку із перебуванням позивача за кордоном.

Представник відповідача - ТОВ «ДСД ФІНАНС» - Лисакова І.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо їх явка визнана судом обов`язковою. якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на складність справи та те, що сторони не з`явилися у судове засідання, суд вважає за доцільне визнати явку позивача обов`язковою та відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 05 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 573/561/22
Номер провадження 2-н/573/68/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

22 червня 2022 року до суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2022 року відмовлено у видачі судового наказу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, але в ухвалі від 24 червня 2022 року було допущено описку в назві заборгованості, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2022 року в справі №573/561/22 (провадження 2-н/573/68/22), а саме: вважати вірною заборгованість за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"28" червня 2022 р. Справа № 596/212/22
Провадження № 2/596/195/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
Позов представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) адвоката Дядика Ярослава Борисовича (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.
Скасувати державну реєстрації права власності ОСОБА_2 на будинковолодіння, загальною площею 99,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня - АДРЕСА_3 ), що зареєстроване 21.02.2007 року реєстратором Назарик О.М., реєстраційний номер 16931938, номер запису: 104 в книзі: 2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
1Справа № 335/1797/22 2/335/1636/2022
УХВАЛА
24 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою від 03.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.
22.06.2022 до суду надійшов відзив представника відповідача на позов та клопотання про призначення розгляду справи із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи зміст відзиву на позов, в якому представник відповідача зазначає, що в матеріалах справи відсутній докладний розрахунок, відсутні дані щодо проведення перерахунків та підстави нарахувань, суд вважає за необхідне з метою з`ясування даних обставин призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд
Призначити розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на 22 липня 2022 року на 11:00 годину з викликом учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 591/6676/21
Провадження № 2/591/575/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», місцезнаходження: 02132, м. Київ, вул. Зарічна, 1Б, оф. 236, .

Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, місцезнаходження : АДРЕСА_3.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 355/1314/20
Провадження № 2/355/84/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання рішення незаконним та його скасування, поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання рішення незаконним та його скасування, поновлення порушеного права - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради №190.5 від 16.07.2020 року «Про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, гр. ОСОБА_1 ».

Поновити порушене право шляхом відновлення перебування ОСОБА_1 на пільговій позачерговій черзі надання житла за №42.

Стягнути з відповідача Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (, вул. Центральна, 27, смт. Баришівка, Баришівський р-н, Київська обл., 07501) судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп.(одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.) на користь Держави за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

МФО 899998

Код отримувача: ,

Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів у бюджет 22030106

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.Червонописький
Справа №705/3205/21
2/705/795/22 УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
23.06.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року провадження у справі зупинено до виконання судового доручення та отримання матеріалів розгляду судового доручення іноземним судом або іншим компетентним органом іноземної держави.
25.05.2022 на електронну адресу суду з Office of International Judicial Assistance Civil Division U.S. Department of Justice Benjamin Franklin Station надійшла електронна копія Свідоцтва про виконану послугу щодо LUIS HERNANDO GARCES BOHMER документів у справі № 705/3205/21.
15.06.2022 позивачем ОСОБА_1 на електронну адресу суду направлено клопотання про доручення документів, в якому вона просила суд: долучити до матеріалів справи № 705/3205/21 копію перекладу Підтвердження вручення від 20.05.2022 та роздруківки з веб-сайтів Гаазької конвенції з міжнародного приватного права та ABC Legal.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу необхідно поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 07 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко
справа № 208/2540/22
провадження № 2-н/208/1476/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 реструктуризованої заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-3 307 (три тисячі триста сім) грн. 95 коп. заборгованість по договору реструктуризації за період з 01.07.2019 року по 01.11.2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2540/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2540/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 199/872/22
УХВАЛА

27.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна та Товарна біржа «Міська Біржа нерухомості» м.Дніпропетровська, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна та Товарна біржа «Міська Біржа нерухомості» м.Дніпропетровська, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яким просив витребувати у державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Наталії Сергіївни (, 49023, м.Дніпро, вул. Радистів, буд.8) документи, а саме:

-завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Наталії Сергіївни (, 49023, м.Дніпро, вул. Радистів, буд.8) документи, а саме:

-завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя