07.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/6360/19
Провадження № 6/205/48/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій він просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява мотивована тим, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 14.08.2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 12.09.2019 року в Новокодацькому ВДВС відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Питання щодо визначення місця проживання дитини не вирішувалось. Місце реєстрації дитини залишилось незмінним АДРЕСА_1 . Одноособовий власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2020 року визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 22.08.2016 року. З 12.11.2021 року дитина ОСОБА_3 постійно проживає з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні. Місце проживання матері ОСОБА_2 невідомо.

Заявник ОСОБА_1 у заяві від 07.06.2022 року просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився. У відзиві на заяву просив розглядати справу без його участі та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Управління-служби у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради у заяві від 07.06.2022 року просила розглядати справу без її участі та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 14.08.2019 року прийнято судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 28).

12.09.2019 року Новокодацьким відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу, виданого 22.08.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 року розірвано шлюб, зареєстрований 07.03.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 31).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2020 року визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 22.08.2016 року (а.с. 32).

З 12.11.2021 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою № 444 про склад сім`ї від 17.01.2022 року (а.с. 33) та актом обстеження Управління-служби у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради від 13 січня 2022 року (а.с. 34).

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 14.08.2019 року по справі № 205/6360/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова