Справа № 565/843/20
Провадження № 2/565/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/843/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з вимогами:

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 двох кімнатну квартиру за АДРЕСА_1 ; земельну ділянку розміром 0,036,6 г для будівництва індивідуальних гаражів де розміщено незавершений будівництвом автомобільний гараж за № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Полинь-2» по вул. Промзона в м. Вараш Рівненської області; будівельні матеріали та обладнання незавершеного будівництва гаража за № НОМЕР_1 загальною площею 33,2 кв.м., який розміщено в гаражному кооперативі «Полинь - 2» по АДРЕСА_2 ; будівельні матеріали та обладнання незавершеного будівництвом садового будиночку, господарських будівель та споруд, що розміщено на земельній ділянці за №138 черга 1 в садово-огородньому товаристві «Пролісок» Володимирецького району Рівненської області. Поділити між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 вище зазначене майно. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку розміром 0, 036,6 г для будівництва індивідуальних гаражів де розміщено незавершений будівництвом автомобільний гараж за № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Полинь-2» по вул. Промзона в м. Вараш Рівненської області: будівельні матеріали та обладнання незавершеного будівництва гаража за № НОМЕР_1 загальною площею 33,2 кв.м., який розміщено в гаражному кооперативі «Полинь - 2» по АДРЕСА_2 , будівельні матеріали та обладнання незавершеного будівництвом садового будиночку, господарських будівель та споруд, що розміщено на земельній ділянці за №138 черга 1 в садово-огородньому товаристві «Пролісок» Володимирецького району Рівненської області.

Підставою для подання позову стало те, що відповідач не визнає право власності позивача на частки в спільному майні, а тому цей спір можливо вирішити в судовому порядку.

У підготовчому судовому засіданні сторони подали до суду письмову заяву, підписану ними про укладення мирової угоди від 24.06.22 року з клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також мирову угоду від 24.06.2022 року підписану сторонами.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Позивач, його представник та представник відповідача відповідаючи на поставлені запитання пояснили, що угоду укладали добровільно, без будь-якого тиску.

Зі змісту мирової угоди від 24.06.2022 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на підставі ст. 207 ЦПК України, добровільно уклали мирову угоду про наступне:

1.За добровільною досягнутою мировою угодою сторін, двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер майна - 2107156), та є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства, переходить у приватну власність ОСОБА_4 .

При цьому, сторони погодили, що право спільної сумісної власності на зазначене майно ОСОБА_1 припиняється.

2.За добровільною досягнутою мировою угодою сторін, матеріали та обладнання, з яких складається об`єкт незавершеного будівництвом садового будинку та надвірних споруд, які розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_4 , що розміщене на території Старорафалівського старостинського округу Вараської міської територіальної громади Рівненської області, а також матеріали та обладнання, з яких складається об`єкт незавершеного будівництвом гаража № НОМЕР_1 , який розміщений на території гаражного кооперативу «Полин-2» (друга черга) в м. Вараш Рівненської області та є об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства, переходять у приватну власність ОСОБА_1 .

При цьому, сторони погодили, що право спільної сумісної власності на зазначене в пункті 2 майно ОСОБА_4 припиняється.

3.За досягнутою мировою угодою сторони на підставі висновку №8/2022 судової будівельно-технічної експертизи по ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області по цивільній справі №565/842/20 узгодили, що вартість всього спірного майна становить 1 137 000 гривень, де позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_4 , кожному окремо, з урахуванням принципу рівності ідеальних часток, належить ідеальна частка в грошовому еквіваленті 568 500 гривень.

Дотримуючись принципу рівності часток сторони вирішили, що оскільки в результаті укладення даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 отримує у особисту приватну власність майно на суму 572400 гривень, а відповідач ОСОБА_4 отримує у особисту приватну власність майно на суму 564 600 гривень, тому позивач ОСОБА_1 має компенсувати відповідачу ОСОБА_4 3900 гривень 00=7800/2=3900).

4.За досягнутою мировою угодою сторони вирішили, що відповідно до ст. 142 ЦПК України кожна сторона у справі несе половину судових витрат на оплату судового збору та на проведення судової будівельно-технічної експертизи, які фактично понесені позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом 5685 гривень - сума судового збору (1% від ціни позову - 568 500 гривень); 8000 гривень - вартість судової будівельно-технічної експертизи). Враховуючи, що у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, то позивачем ОСОБА_1 фактично сплачено 2842,50 грн. судового збору (50% від 5685 гривень). Сторони узгодили, що загальна сума судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи та фактично понесених позивачем ОСОБА_1 , становить 10842,50 гривень (8000 гривень - вартість судової будівельно-технічної експертизи; 2842,50 гривень - сума сплаченого позивачем судового збору).

Таким чином, за досягнутою мировою угодою сторони вирішили, що відповідачка ОСОБА_4 має компенсувати позивачу ОСОБА_1 5421,25 гривень.

Сторони заявляють, що на момент підписання цієї мирової угоди здійснили всі взаєморозрахунки, будь-які зобов`язання фінансового характеру щодо поділу майна між сторонами відсутні.

Сторони мирової угоди погодили та підтвердили, що будь-яких інших претензій один до одного щодо іншого спільного майна колишнього подружжя, коли б воно не було придбане, у кого б та де б воно не перебувало і незалежно від його походження, не мають і в майбутньому мати не будуть.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

Вивчивши заяву сторін про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, дослідивши зміст мирової угоди, переконавшись у добровільності її укладення та роз`яснивши наслідки закриття провадження у справі, а також, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки сторони добровільно з власної волі уклали мирову угоду, яка не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, у тому числі дотримані вимоги щодо рівності часток у спільному майні подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 24 червня 2022 року у справі №565/843/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 , за умовами якої:

1.За добровільною досягнутою мировою угодою сторін, двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер майна - 2107156), та є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства, переходить у приватну власність ОСОБА_4 .

При цьому, сторони погодили, що право спільної сумісної власності на зазначене майно ОСОБА_1 припиняється.

2.За добровільною досягнутою мировою угодою сторін, матеріали та обладнання, з яких складається об`єкт незавершеного будівництвом садового будинку та надвірних споруд, які розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_4 , що розміщене на території Старорафалівського старостинського округу Вараської міської територіальної громади Рівненської області, а також матеріали та обладнання, з яких складається об`єкт незавершеного будівництвом гаража № НОМЕР_1 , який розміщений на території гаражного кооперативу «Полин-2» (друга черга) в м. Вараш Рівненської області та є об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства, переходять у приватну власність ОСОБА_1 .

При цьому, сторони погодили, що право спільної сумісної власності на зазначене в пункті 2 майно ОСОБА_4 припиняється.

3.За досягнутою мировою угодою сторони на підставі висновку №8/2022 судової будівельно-технічної експертизи по ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області по цивільній справі №565/842/20 узгодили, що вартість всього спірного майна становить 1 137 000 гривень, де позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_4 , кожному окремо, з урахуванням принципу рівності ідеальних часток, належить ідеальна частка в грошовому еквіваленті 568 500 гривень.

Дотримуючись принципу рівності часток сторони вирішили, що оскільки в результаті укладення даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 отримує у особисту приватну власність майно на суму 572400 гривень, а відповідач ОСОБА_4 отримує у особисту приватну власність майно на суму 564 600 гривень, тому позивач ОСОБА_1 має компенсувати відповідачу ОСОБА_4 3 900 гривень.

4.За досягнутою мировою угодою сторони вирішили, що відповідно до ст. 142 ЦПК України кожна сторона у справі несе половину судових витрат на оплату судового збору та на проведення судової будівельно-технічної експертизи, які фактично понесені позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом 5685 гривень - сума судового збору; 8000 гривень - вартість судової будівельно-технічної експертизи. Сторони узгодили, що загальна сума судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи та фактично понесених позивачем ОСОБА_1 , становить 10842,50 гривень.

Таким чином, за досягнутою мировою угодою сторони вирішили, що відповідачка ОСОБА_4 має компенсувати позивачу ОСОБА_1 5421,25 гривень.

5.За досягнутою мировою угодою сторони заявляють, що на момент підписання цієї мирової угоди здійснили всі взаєморозрахунки, будь-які зобов`язання фінансового характеру щодо поділу спірного майна між сторонами відсутні.

Сторони мирової угоди погодили та підтвердили, що будь-яких інших претензій один до одного щодо іншого спільного майна колишнього подружжя, коли б воно не було придбане, у кого б та де б воно не перебувало і незалежно від його походження, не мають і в майбутньому мати не будуть.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан