441/190/22 2/441/332/2022
21.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ференц О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
04.02.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 21.02.2022 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначено відповідачці строк для подання відзиву, проте відповідачка відзиву у встановлений строк не подала, а також не подала клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує (а.с.66).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності та не повідомлено про причини неявки.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 30.12.2011 року відповідачка ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, внаслідок чого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.15). Крім того 27.05.2020 відповідачкою також було підписано Інформацію про умови кредитування з використанням кредитки, в якій міститься інформація про умови кредитування, в тому числі передбачено розмір відсотків за користування кредитом та умови повернення кредитних коштів (а.с.16-18).
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Погоджується суд і з необхідністю стягнення з відповідачки в користь позивача обрахованих відсотків за порушення грошового зобов`язання, так як відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та відсотковою ставкою за договором кредиту, про що підписалася в Інформації про умови кредитування з використанням кредитки (а.с.16-18).
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог.
У зв`язку з повним задоволенням цивільного позову, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути у повному обсязі суму понесених судових витрат.
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 629, 634, 638, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 247, 258, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча О.І. Ференц