Справа № 156/377/22
Номер провадження: 2-н/156/39/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області:

в складі: головуючого-судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 22.06.2022 року в справі №156/377/22 за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Соколов Микола Васильович, про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП "Шахта № 9 "Нововолинська" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

22.06.2022 року Іваничівським районним судом Волинської області постановлено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Соколов Микола Васильович, про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП "Шахта № 9 "Нововолинська" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ДП "Шахта №9"Нововолинська"" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Однак, в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Оскільки, розгляд справи відбувся без учасників справи, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 22.06.2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Соколов Микола Васильович, про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП "Шахта № 9 "Нововолинська" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене і те, що допущена в ухвалі суду описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації такого, тому суд вважає необхідним виправити дану описку, оскільки таке не змінює зміст самого рішення.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 22 червня 2022 року, вказавши у відповідному відмінку вірні прізвище, ім`я та по батькові заявника, а саме: « ОСОБА_1 » замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) через Іваничівський районний суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду. з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І.М.Бахаєв