overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3584/19
Провадження № 2/369/129/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Юніком», товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ «Фітоліт-Лаймстоун», про визнання правочинів недійсними та витребування із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Юніком», товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ «Фітоліт-Лаймстоун», про визнання правочинів недійсними та витребування із чужого незаконного володіння - відмовити.

Скасувати арешти, що накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року, на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:5086 (площа 1,695 га), що розташована в с. Святопетрівське Київської області; на земельну ділянку за кадастровим номером :01:036:5087 (площа 0,77 га), що розташована в с. Святопетрівське Київської області; на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:5085 (площа 1,695 га), що розташована в с. Святопетрівське Київської області; на земельну ділянку за кадастровим номером :03:004:5088 (площа 0,77 га), що розташована в с. Святопетрівське Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 454/812/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 червня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач звернулася із клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки предметом спору в даній справі є автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить сторонам як спільне майно подружжя та позивачкою ставиться вимога щодо стягнення із відповідача у її користь вартості 1/2 частки його вартості, однак вартість спірного автомобіля не відома.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для встановлення вартості спірного автомобіля, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинська, 54).

На вирішення експертам поставити запитання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», 2005 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 на дату оцінки?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 195/925/22
У Х В А Л А

іменем України

24.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та про стягнення аліментів.

Отже, з даної справи необхідно виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишивши позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.188 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали виділеної справи передати до канцелярії суду для реєстрації в системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

24.06.2022
Справа № 487/8906/21
Провадження № 2/487/1033/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14.06.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В рішенні помилково в резолютивній частині зазначено суму боргу за договором позики, що склалась станом на 31.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2022 року, в зв`язку з чим в резолютивній частині рішення правильно читати:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором суму боргу за договором позики від 24.01.2019 року, що склалась станом на 31.01.2019 року в сумі 11100 (одинадцять тисяч сто) доларів США (у еквіваленті станом на 10.12.2021 року становить 300824,43 грн.) та судові витрати в розмірі 8008 (вісім тисяч вісім) гривні 24 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
465/2004/22
2/465/2697/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кучерявою Тетяною Юріївною до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кучерявою Тетяною Юріївною до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 13.00 год. 27.06.2022 року.

В судове засідання 27.06.2022 року учасники справи не з`явилися, при цьому представник позивача подала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кучерявою Тетяною Юріївною до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 26.07.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа 688/390/22
№ 2/688/297/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.06.2020р., Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 657), розірвати.

Відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 182/8368/19
Провадження № 2/0182/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, який було пізніше уточнено.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.192 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з січня 2017 року по 23.11.2018 року в розмірі 39 138 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після отримання рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 307/1980/22
Провадження № 2-н/307/385/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/3908/22

2/303/563/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 553/1139/22
Провадження № 2/553/969/2022
У Х В А Л А

27.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави в залі судових засідань № 6 за адресою вул.Панянки, 38 м. Полтава з викликом сторін.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 585/128/22
Номер провадження 6/585/17/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши матеріали до заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради про внесення виправлення у судовий наказ,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради (адреса: 42000, м.Ромни Сумської області, вул. Пригородська, 187, банк філія - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», р/р НОМЕР_2 , ІПН 13, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 20 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

23 червня 2022 року заявником подано заяву про внесення виправлення в указаний судовий наказ, а саме з проханням вказати у ньому дату народження боржника, оскільки її відсутність унеможливлює примусове виконання судового наказу.

У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що при видачі судового наказу 08 лютого 2022 року не зазначена дата народження боржника, що унеможливлює його примусове виконання.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 , 435 цього Кодексу .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у судовий наказ.

Керуючись ст.173, 269 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 року у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради (адреса: 42000, м.Ромни Сумської області, вул. Пригородська, 187) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, вказавши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова