Провадження № 2/932/4548/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» травня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить стягнути в свою користь з ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та МТСБУ страхове відшкодування в сумі 35658,26 грн., та судові витрати по справі.

Стислий виклад позовних вимог.

В обґрунтування позову зазначив, що 18 березня 2020 року близько 08.35 год. в Шевченківському районі м. Дніпро біля будинку №10-а по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок зіткнення із автомобілем «Фольцваген Пасат» д/н НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 застрахована СК «Ю.Ес.Ай» на підставі страхового полісу. 24 березня 2020 року позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, проте йому було відмовлено з підстав, що водій ОСОБА_2 не правомірно володів автомобілем, оскілки керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, а отже не є особою відповідальність якої застрахована. Позивач вважає таку відмову незаконною, надуманою та передчасною, оскільки право володіння транспортним засобом і право керування транспортним засобом є різні за своєю суттю й юридичним змістом поняття, а законом не встановлена пряма заборона на володіння транспортним засобом особою, у якої відсутнє посвідчення водія, то рішення страховика про відмову у виплаті відшкодування з цих підстав є незаконним. Крім того, доведення відповідачем перед судом правомірність свого рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, буде підставою вважати, що транспортний засіб не був забезпечений страховим захистом перед третіми особами, а в цьому випадку саме на МТСБУ покладається обов`язок відшкодувати потерпілому спричинений збиток, а тому залучення співвідповідачем у справі МТСБУ вважає ефективним способом захисту порушеного його права.

Заперечення відповідачів щодо позовних вимог.

Від представника відповідача МТСБУ надійшов відзив на позовну заяву в якому, він просив відмовити у задоволенні позову, оскільки страхове відшкодування має бути здійснене страховиком винуватця ДТП в межах страхової суми (ліміту) за полісом. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 була застрахована на момент ДТП, то відповідно до чинного законодавства саме ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» взяло на себе відповідальність по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу в ДТП винною особою.

Від представника відповідача ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» надійшов відзив на позовну заяву в якому, він просив відмовити у задоволенні позову, оскільки підстави для стягнення страхового відшкодування із страхової компанії відсутні, так як страховим полісом була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які правомірно експлуатують транспортний засіб, однак особа, що керує транспортним засобом без посвідчення водія, до таких осіб не відносяться, а тому вказана ДТП не є страховим випадком.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року зупинене провадження у справі до вирішення Верховним судом цивільної справи 161/8578/16.

26 січня 2022 року віднослено провадження у справі та призначено праву до розгляду.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Так, 18 березня 2020 року близько 08:35 год. в Шевченківському районі м. Дніпро біля будинку №10-а по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 при зміні напряму руху не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Фольцваген Пасат» д/н НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а позивачу були спричинені матеріальні збитки.

Винність ОСОБА_2 у даній ДТП встановлена постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована страховою компанією ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на підставі страхового полісу АО/1284546.

24 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із заявою про виплату страхового відшкодування, у задоволенні якої йому було відмовлено 22 червня 2020 року з підстав водій ОСОБА_2 не правомірно володів автомобілем, оскілки керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, а отже не є особою відповідальність якої застрахована.

За висновком судової авто товарознавчої експертизи №2704/20/20 від 14 квітня 2020 року проведеної на замовлення ОСОБА_1 , вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Фольцваген Пасат» д/н НОМЕР_2 з урахуванням зносу складає 35658,26 грн.

Норми права, застосовані судом.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з вимогами Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до змісту частини першої статті 397 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) володільцем майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Положеннями статті 398 ЦК України встановлено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

За змістом пункту 2.2 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 124 від 11 лютого 2009 року; в редакції постанови Кабінету Міністрів № 1029 від 26 вересня 2011 року власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні наявності підстав для здійснення страховою компанією відшкодування у разі настання страхового випадку, визначальним є настання події, яка є страховим випадком. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Під правомірним володінням транспортним засобом для цілей страхуванням потрібно розуміти таке володіння, яке виникло з волі власника, або іншої уповноваженої особи в результаті передачі у фактичне володіння та/або управління транспортним засобом. Порушення Правил дорожнього руху України, в тому числі передача транспортного засобу в управління особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, є порушенням публічного права, що не впливають на оцінку події ДТП як страхового випадку.

У випадку заподіяння шкоди третім особам під час ДТП особою, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом, проте не має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, такий випадок є страховим і, як наслідок, у страховика виникає обов`язок здійснити страхову виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладавши його у постанові №610/2229/18 від 08 листопада 2021 року.

Висновок суду.

У ході розгляду справи, не встановлено обставин того, що ОСОБА_2 протиправно володів транспортним засобом, що потрапив у пригоду.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 заподіяно майнової шкоди, ДТП сталася із вини особи, яка не мала посвідчення на право керування транспортним засобом проте керувала ним, цивільно-правова відповідальність пов`язана із експлуатацією якого застрахована у ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай», а отже така подія є страховою та у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу, шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу.

При цьому, права страховика у такому випадку захищені підпунктом «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону № 720-ІХ, яким передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Що стосується позовних вимог до МТСБУ, то вони задоволенню не підлягають, оскільки така особа відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Цивільно-правова відповідальність учасника ДТП, який визнаний винним у ній, була застрахована у ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай», а тому відшкодування має здійснюватися відповідачем-1.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні частково та сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай», то і сума судового збору і витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи підлягають стягненню з відповідача ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай».

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення відшкодуваннязадовільнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай» (, місцезнаходження: м. Київ, Проспект Героїв Сталінграду, б. 4, корпус 6-а, м. Київ, 04210) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування) суму в розмірі 35 658 (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн., 26 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай» (, місцезнаходження: м. Київ, Проспект Героїв Сталінграду, б. 4, корпус 6-а, м. Київ, 04210) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 )у рахунок відшкодування витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи 3000 (три тисячі) грн., 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 841 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 03 травня 2022 року.

Суддя : В.І.Цитульський