Номер провадження 2-о/205/41/22
РІШЕННЯ

іменем України

03 травня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким у шлюбі перебувала з 19.01.1979 року.

На момент смерті чоловіка вони проживали за адресою: 85172, Костянтинівський район, Донецької області.

Чоловік заявниці був пенсіонером та отримував пенсію відповідно до чинного законодавства, розмір якої значно більший аніж у заявниці, у зв`язку із чим, 23.10.2021 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Проте, орган Пенсійного фонду України повідомив, що для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника необхідно встановити родинний зв`язок з померлим ОСОБА_2 , оскільки, згідно даних електронної пенсійної справи, подружжя отримувало пенсію за різними адресами.

Таким чином, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не можна встановити в позасудовому порядку, необхідно для оформлення заявником пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

На підставі викладеного заявник просить, встановити факт спільного проживання однією сім`єю - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 1979 року по день смерті ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від заявника надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засіданні не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав клопотання в якому, просить розгляд справи проводити без участі представника (а.с.48) .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19 січня 1979 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Подружжя ОСОБА_3 постійно проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,

19.07.2017 року подружжя взято на облік внутрішньо переміщених осіб, що вбачається із наступних довідок управління праці та соціального захисту населення.

Так, відповідно до довідок № від 19.07.2017 року, № від 19.07.2017 року та № від 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце їх проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с.8,15).

Згідно довідки №1204- від 12.04.2021р. (а.с.10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце її проживання/перебування: АДРЕСА_3 . Але, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 фактично проживала в АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , який за станом здоров*я не міг виїхати до міста Дніпро, як планувалось. Заявниця лише раз на три місяця приїздила до міста Дніпро для відповідної реєстрації, як внутрішньо переміщена особа, та поверталась в м.Жданів.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24.09.2021р. (а.с.11).

З рішення відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.10.2021р. за №19 вбачається, що відділом було розглянуто документи подані ОСОБА_1 для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак, відділ не зміг встановити перебування на утриманні померлого годувальника на момент смерті. Згідно даних електронної пенсійної справи, подружжя отримували пенсію за різними адресами у зв`язку із чим у призначенні пенсії по втраті годувальника їй було відмовлено (а.с.20).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК Українита не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на вищезазначене, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені заявником при поданні заяви, відносяться за її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 247, 263-265, 294, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , разом з чоловіком ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . з 1979 року по день смерті ОСОБА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок заявниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко