Справа № 450/408/22 Провадження № 2/450/1032/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" травня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про предмет спору : відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 4 395, 53 грн.

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 05.11.2020 року між АТ СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 70716а0згфа, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . 15.02.2021 року в м. Львові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Vokswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до складеного на місці події повідомлення (Європротоколу), провину водія у вчиненні даного ДТП встановлено. Власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до АТ СК «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 70716а0згфа.

Відповідно до рахунку-фактури № М000006596 від 16.02.2021 року та рахунку-фактури № від 16.02.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 склала 20 863 грн. 80 коп. Так, позивачем було відшкодовано власнику застрахованого автомобіля завдану шкоду у розмірі 20863, 80 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС» № АР8612986, відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР8612986, сума відшкодування за Полісом № АР8612896 становить 16 468, 27 коп. Відтак, позивач зазначає, що набув права зворотної вимоги в межах фактично сплачених грошових коштів у розмірі 20863, 80 грн., за виключенням майнової відповідальності страховика відповідача в розмірі 16 468, 27 грн., тому решту завданої шкоди у розмірі 4395, 53 грн. просить стягнути з відповідача, як особи, винної у ДТП. Засоби досудового врегулювання спору результату не дали, оскільки відповідач не вжив ніяких дій у відповідь на претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. На підставі наведеного просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

02.02.2022 року запит щодо доступу до персональних даних; 23.02.2022 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних; 23.02.2022 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 19.04.2022 року ухвала про відкладення розгляду справи; 17.05.2022 року заява представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положеннями статті 5 Закону України "Про страхування" визначено форми страхування - добровільну та обов`язкову.

При цьому, одним із видів обов`язкового страхування в Україні, закріпленим у статті 7 Закону України "Про страхування" є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц).

За таких обставин, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність (пункт 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц).

Судом встановлено, що між АТ СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 70716а0згфа від 05.11.2020 року, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що відповідно до Повідомлення про настання ДТП (Європротокол), 15.02.2021 року о 18:20 год. у Львівській області, с. Сокільники, вул. Стрийьска, 30 відбулось ДТП за участі Транспортного засобу А автомобіля «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та Транспортного засобу В автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 відбулось ДТП. З пункту 14 даного Повідомлення вбачається, що ОСОБА_4 визнав свою вину, що засвідчується підписами обох водіїв.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був застрахований в ПАТ СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 70716а0згфа від 05.11.2020 року.

Із заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу від 16.02.2021 року вбачається, що власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхових актів № ARX2727186 та № ARX27272187 подію, а саме ДТП, яка відбулась 17.07.2019 року та за результатами якої, застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 70716а0згфа від 05.11.2020 року, автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень, визнано страховим випадком та позивачем прийнято рішення про відшкодування у розмірі 20 863, 80 грн., згідно рахунку-фактури № М000006596 від 16.02.2021 року та рахунку-фактури № від 16.02.2021 року.

Копією платіжного доручення № 754441 від 24.02.2021 року та № 754439 від 24.02.2021 року підтверджено, що позивачем потерпілому виплачено відшкодування у розмірі 20 863, 80 грн.

На підставі вказаних фактичних даних, судом встановлено, що позивачем, у відповідності до положень пункту 10 Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 70716а0згфа від 05.11.2020 року виконано договірні зобов`язання.

У відповідності до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ відносно відповідача вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля марки «Dacia» д.н.з. НОМЕР_4 на момент скоєння ДТП була застрахована в АТ СГ «ТАС», сума відшкодування за полісом № АР8612896 становить 16 468 грн. 27 коп.

Згідно претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу №0003271/ІНС від 21.04.2021 року вбачається, що позивач у досудовому порядку звертався до ОСОБА_1 із вимогою про відшкодуванння збитиків в порядку регресу, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за полісом № АР8612896, що становить 4 395 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на вищевикладене, суд встановив, що 15.02.2021 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка визнана позивачем як страховий випадок, у зв`язку із чим здійснено страхове відшкодування потерпілому, як наслідок до останнього (страховика потерпілого) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. За таких обставин, приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АРКС» провела виплату страхового відшкодування за заявою потерпілого відповідно до умов добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 20863, 80 грн., то після проведення такої виплати з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, позивач набув права зворотної вимоги в межах фактично сплачених грошових коштів у розмірі 20863, 80 грн., за виключенням майнової відповідальності страховика відповідача в розмірі 16468, 27 грн.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги, слід задоволити та з відповідача, як особи, відповідальної за заподіяння завданої шкоди, слід стягнути решту завданої шкоди у розмірі 4395, 53 грн. (20863, 80 грн. - 16468, 27 грн.).

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () грошові кошти у розмірі 4 395, 53 (чотири тисячі триста дев`яносто п`ять гривень 53 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2 481, 00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні відповідача : Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65.

Повний текст рішення складено 26.05.2022 року.

СуддяН. Б. Добош