ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1241/22 Справа № 186/1138/21 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Деркач Н.М.,

суддів: Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря - Усик А.Д.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (надалі Фонд) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування позову Фонд зазначив, що на обліку Першотравенського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з 01 червня 2015 року перебував потерпілий від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та отримував відповідно до Закону №1105 на особовий рахунок НОМЕР_1 Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк» щомісячні страхові виплати у сумі 4227,94 грн.

У зв`язку з відсутністю інформації про смерть ОСОБА_3 , у жовтні 2020 року на вказаний рахунок зайво перераховано 4227,94 грн., у тому числі остання дата зарахування коштів на рахунок потерпілого здійснена 03.11.2020 року.

Після отримання на виконання постанови правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №11 «Про затвердження порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» верифікації страхових виплат потерпілим від нещасного випадку на виробництві встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за межами міста Першотравенська та факт незаконного заволодіння невідомими особами після його смерті страховими коштами в сумі 4225,10 грн.

26.11.2020 року Першотравенським відділенням направлено лист до Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк» про повернення коштів, перерахованих на банківський рахунок потерпілого після смерті. В межах наявного залишку на рахунку 30 листопада 2020 року на рахунок Першотравенського відділення повернуто частину коштів в сумі 2,84 грн., про що повідомлено листом від 24.12.2020 року (4227,94 - 2,84 = 4225,10 грн.).

Постановою Першотравенського відділення від 15 грудня 2020 року щомісячну страхову виплату ОСОБА_2 припинено з причини смерті потерпілого.

Здійсненими заходами досудового врегулювання Першотравенського відділення (листа від 21.12.2020 №25.1-16/3400) встановлено, що у померлого потерпілого ОСОБА_2 залишилась дружина ОСОБА_4 , яка згідно наданої заяви від 08.02.2021 року, ознайомлена з переплатою страхової виплати 4225,10 грн. та зобов`язалася сплатити її за два рази з 01.04.2021.

На даний час сума 4225,10 грн не відшкодована, у зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду.

На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 4225,10 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2270 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив дійсних обставин справи та дав їм неправильну правову оцінку, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на обліку Першотравенського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з 01 червня 2015 року перебував потерпілий від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та отримував відповідно до Закону №1105 на особовий рахунок НОМЕР_1 Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк» щомісячні страхові виплати в сумі 4227,94 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 03 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької області.

Оскільки Першотравенське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області не мало даних про смерть ОСОБА_2 , відповідно за жовтень 2020 року здійснило виплату на його банківський рахунок страхових виплат на загальну суму 4227,94 грн.

26 листопада 2020 року Першотравенським відділенням направлено лист №25.1-06/3/51 до Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк» про повернення коштів, перерахованих на банківський рахунок ОСОБА_2 після смерті останнього. В межах наявного залишку на рахунку 30 листопада 2020 року на рахунок Першотравенського відділення повернуто частину коштів в сумі 2,84 грн., про що Першотравенське відділення було повідомлено АТ «Ощадбанк» листом від 24.12.2020 року.

Постановою Першотравенського відділення від 15 грудня 2020 року щомісячну страхову виплату ОСОБА_2 припинено у зв`язку зі смертю останнього.

На даний час невідшкодованою залишилась сума 4225,10 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 та з неї підлягає стягненню сума страхових виплат в розмірі 4225,10 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок дій Фонду, які виразились у тому, що ним безпідставно здійснено страхові виплати за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на банківський рахунок одержувача, який помер, тобто не внаслідок рахункової помилки з боку позивача, особа безпідставно отримала ці виплати. При цьому, доказів отримання цих коштів відповідачкою матеріали справи не містять.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Суд першої інстанції правильно вважав, що позивачем не доведено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 грошових коштів, які є страховою виплатою, виплаченою її чоловікові ОСОБА_2 , як потерпілому від нещасного випадку на виробництві, як не встановлено й наявності рахункової помилки, отже, зазначена сума не підлягає поверненню відповідно до статті 1215 ЦК України.

Аргументи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновком суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Суд першої інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи на підставі наданих сторонами доказів, рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення лише у випадках, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта