Ухвала

21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 727/8207/21

провадження № 61-3288ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бацей Тетяни Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про стягнення невиплаченої премії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (далі - Департамент ЖКГ ЧМР), в якому просив суд: стягнути

з Департаменту ЖКГ ЧМР на його користь премії за фактично відпрацьований час у розмірі 300 відсотків місячного фонду оплати праці за вересень 2018 року; 300 відсотків місячного фонду оплати праці за жовтень 2018 року; 250 відсотків місячного фонду оплати праці за листопад

2018 року; 300 відсотків місячного фонду оплати праці за грудень 2018 року; 250 відсотків місячного фонду оплати праці за січень 2019 року; 150 відсотків місячного фонду оплати праці за лютий 2019 року; 200 відсотків місячного фонду оплати праці за серпень 2020 року; 200 відсотків місячного фонду оплати праці за вересень 2020 року; 300 відсотків місячного фонду оплати праці за жовтень 2020 року; 500 відсотків місячного фонду оплати праці за листопад 2020 року; 500 відсотків місячного фонду оплати праці за грудень 2020 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту ЖКГ ЧМР про стягнення невиплаченої премії відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 1 грудня 2021 року, викладено її у редакції цієї постанови.

У решті рішення залишено без змін.

03 березня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бацей Т. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року (надійшла до суду 07 квітня 2022), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Ткачуку О. С., судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В.,

Калараш А. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бацей Т. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

17 травня 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 20 червня 2022 року призначено повторній автоматичний розподіл справи за касаційним провадженням № 61-3288ск22 у зв`язку з обранням судді Ткачука О. С. до Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за № 727/8207/21 (провадження № 61-3288ск22) від 20 червня 2022 року призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 20 січня 2021 року у справі № 824/44/19-а (провадження

№ К/9901/26210/20).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бацей Т. М. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про стягнення невиплаченої премії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бацей Тетяни Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці вищевказану цивільну справу (№ 727/8207/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник