Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4969/21
Провадження № 4-с/332/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прядко Денис Володимировича, заінтересовані особи старший державний виконавець Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суручан Марина Миколаївна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прядко Денис Володимировича, заінтересовані особи старший державний виконавець Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суручан Марина Миколаївна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

11.02.2022 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подане клопотання скаржника ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду вимог скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прядко Денис Володимировича, заінтересовані особи старший державний виконавець Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Суручан Марина Миколаївна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун