overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/988/22
6/621/25/22

УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник (боржник) - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

заінтересована особа (стягувач) - ВАТ "ВТБ Банк", місцезнаходження: б-р Т. Шевченка, буд. 8/26, м. Київ, 01004, ;

заінтересована особа - Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404, ;

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

24.06.2022 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила: скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2008 про забезпечення позову по справі № 2-1759/2008; скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2009 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по справі № 6-27/09.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на 20 липня 2022 року о 13:00 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.06.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4820/21
Номер провадження 2/213/543/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 січня 2022 року позовну заяву АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишено без руху.

18 лютого 2022 року в порядку усунення недоліків представником позивача подано заяву про усунення недоліків та заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, зміна предмета позову допускається до закінчення підготовчого засідання або в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання. Однак провадження у даній справі не відкрито, а відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу. Таким чином, позивачу слід надати саме позовну заяву з урахуванням вимог ухвали суду від 24.01.2022.

Окрім того, на виконання вимог ст. 175 ЦПК України, позивачу необхідно викласти обставини щодо підстав стягнення заборгованості за період з 01.10.2015 з відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 2/686/4201/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача просить закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник не заперечують щодо закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 12 липня 2022 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/299/22
Номер провадження 2/585/264/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання представник позивача, позивач та відповідач не з`явились.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій клопотав розгляд справи проводити без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, раніше 23.03.2022 року надавала суду заяву в якій клопотала розгляд справи проводити без її участі і участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою судді від 08 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 10 хвилин, 04 липня 2022 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульв. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 2-7801/11
Провадження № 6/161/141/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

23 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву Приватного підприємства «Консалтинг-Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів),-

в с т а н о в и в:

ПП «Консалдинг-Сервіс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Порядок розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження регламентовано ст. 442 розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник не подав доказів надіслання копій заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками до неї усім заінтересованим особам.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви ПП «Консалдинг-Сервіс» без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною заявою у разі усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Консалтинг-Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/8662/21

номер провадження: 22-ц/824/6944/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кубишкіної Вікторії Юріївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року у складі судді Шаповалової К.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кубишкіна В.Ю. подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виклик відповідача здійснити в порядку частини десятої статті 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак при зверненні з позовом подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай
1Справа № 335/4133/21 2/335/187/2022
про поновлення провадження у справі
27 червня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.
Ухвалю судді від 21.04.2021 позовну заву було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю приписам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позовна заява не містила зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Ухвалою судді від 05.05.2021 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи строк для подання заяви по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви від 21.04.2021, зазначених у мотивувальній частині зазначеної ухвали.
17.01.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Корнієнка А.А. на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшла уточнена позовна заява та докази її направлення відповідачеві.
Ухвалою судді від 18.01.2022 продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки останнє місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території, позивача викликати в судове засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,259-261 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом та продовжити судовий розгляд.
Позивача ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги суду.

Суддя А.В. Стеценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/586/22
ун. № 759/5267/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Також, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для виявлення кола спадкоємців, та з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 13.09.2022 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Витребувати від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Гната Юри 9 ) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 06.09.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда