КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21червня 2022 року м. Київ

Справа №753/21404/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3566/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колесника О.М. 03 листопада 2021 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колесника О.М. 11 листопада 2021 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності - задоволено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати - задоволено.

Не погодилось із вказаними рішеннями суду Головне управління Національної поліції у м. Києві, 30 грудня 2021 року представником до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2022 року поновлено Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

15 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від представника Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких, зокрема, міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що після написання та подання апеляційної скарги до ГУНП у м. Києві надійшла постанова Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі з вирішення тотожних правових відносин, що стало підставою для подання цих доповнень. Також вказує на те, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, у зв`язку з чим судові рішення довго не надходили на адресу ГУНП у м. Києві. Крім того, по теперішній час виникають труднощі з обгрунтування правової позиції з урахуванням висновків зроблених Верховним Судом у зв`язку з відсутністю доступу до державних реєстрів, у тому числі ЄДРСР.

Вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», роз`яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (1618-15) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Отже визначений ст. 364 ЦПК України строк є преклюзивним і поновленню не підлягає.

Апеляційна скарга ГУНП у м. Києві, як вже вказано вище, була подана 30 грудня 2021 року, апеляційним судом було поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху, і надано строк для усунення недоліків.

Разом з цим, доповнення до апеляційної скарги направлено поштою на адресу суду апеляційної інстанції 10 червня 2022 року, тобто поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року.

Посилання представника ГУНП у м. Києві на те, що постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі з вирішення тотожних правових відносин вони отримали після подання апеляційної скарги, та на введення в країні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, і закриття ЄДРСР, що позбавило їх можливості обґрунтувати апеляційну скаргу з урахуванням позицій Верховного Суду, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки отримання постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року відбулося ще до введення воєнного стану в країні, а посилання на закриття ЄДРСР та неможливість обґрунтувати апеляційну скаргу також не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів, оскільки вказана обставина відбулась після подачі апеляційної скарги 30 грудня 2021 року.

Враховуючи наведе, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку для подання доповнень до апеляційної скарги, а тому доповнення подані Головним управлінням Національної поліції у м. Києві підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Доповнення до апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук