Справа № 401/689/22
Провадження № 2/401/1083/22
УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», де третіми особами є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», де третіми особами є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та Світловодський ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса від 22 січня 2020 року на суму 108165 грн. 62 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалами від 22 лютого 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, відкрито провадження у справі та вирішено клопотання позивача про витребування в нотаріуса Гуревічова О.М. копії документів, які стали підставою для вчинення 22 січня 2020 року виконавчого напису. Розгляд справи призначено на 03 травня 2022 року.

Ухвала суду нотаріусом Гуревічов О.М., станом на 03 травня 2022 року, не виконана.

03 травня 2022 року сторони в судове засідання не з`явилися. На адресу суду повернулися конверти з відмітками працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Того ж дня, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та про витребування доказів.

Вказане клопотання про витребування доказів обгрунтоване тим, що їм стало відомо, що нотаріус Гуревічов Олег Миколайович припинив приватну нотаріальну діяльність 15 березня 2021 року. Відповідно документи його нотаріального діловодства та архіву мали бути передані до Київського державного нотаріального архіву. За таких обставин, архівом можуть бути надані на вимогу суду документи, які стали підставою для вчинення 22 січня 2020 року виконавчого напису.

Ухвалою від 03 травня судом було задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано Київський міський державний нотаріальний архів надати до суду копії документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) 22 січня 2020 року виконавчого напису щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

06 червня 2022 року, на виконання вищевказаної ухвали суду, надійшла відповідь від в.о.завідувача Київського державного нотаріального архіву, відповідно до якої архів має видавати на вимогу суду лише довідку про вчинення нотаріальних дій, при цьому має здійснюватися пошук відомостей на основі реєстрового номера дати вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що подане до суду клопотання представником позивача є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість повторного звернення до Київського державного нотаріального архіву, з урахуванням вимог Закону України «Про нотаріат» та Положення про державний нотаріальний архів.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:00 години 25 серпня 2022 року.

Звернутися до Київського державного нотаріального архіву (індекс 03151, м.Київ Солом`янський район проспект Повітрофлотський, 76-Г) з проханням до 25 серпня 2022 року надати до суду довідку про вчиненні нотаріальні дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5) 22 січня 2020 року, із зазначенням інформації, які саме документи стали підставою для вчинення виконавчого напису від 22 січня 2020 року щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», який зареєстровано в реєстрі за №2374.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам у справі, та до Київського державного нотаріального архіву, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

20.06.2022