УХВАЛА

про витребування доказів

"09" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Головатої А.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" про визнання договору про споживчий кредит недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати недійсним договір про споживчий кредит №1636554 від 04.08.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Веллфін" та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2021 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 лютого 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" наступних доказів: належним чином завірену копію договору про споживчий кредит №1636554 від 04.08.2021; платіжне доручення на перерахування коштів згідно договору про споживчий кредит №1636554 від 04.08.2021; належним чином завірені документи на підставі яких було оформлено договір про споживчий кредит №1636554 від 04.08.2021; належним чином завірений розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит №1636554 від 04.08.2021.

В судовому засіданні представник позивача уточнив вказане клопотання та просив витребувати тільки платіжне доручення на перерахування коштів згідно договору про споживчий кредит №1636554 від 04.08.2021, оскільки інші документи були надані йому на адвокатський запит та долучені до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що отримання та дослідження судом вищезазначеного документу є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, натомість такий доказ відповідачем на його адвокатський запит від 06.12.2021 наданий не був.

Крім того, 05 січня 2022 року на адресу Корольовського районного суду від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Хільчевського С.О. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого просить витребувати від ПрАТ "Київстар" інформацію щодо місцезнаходження (регіон України - область, район, населений пункт) абонента 88 у період з 04 по 31 серпня 2021 року та роздруківки з смс-повідомлень абонента НОМЕР_1 у період з 04 по 31 серпня 2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що наведена інформація необхідна для встановлення обставин подання заявки про отримання споживчого кредиту саме ОСОБА_2 , натомість самостійне отримання такої інформації представником позивача неможливе, оскільки така є інформацією з обмеженим доступом.

В підготовчому засіданні представник позивачки подані клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін" отримало 17.01.2022. Про причини неявки суд не повідомило, відзиву, клопотань про відкладення розгляду справи, не подавало.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зважаючи на предмет спірних правовідносин, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є дослідження судом: інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" щодо місцезнаходження (регіон України - область, район, населений пункт) абонента НОМЕР_1 у період з 04 по 31 серпня 2021 року та роздруківки з смс-повідомлень абонента НОМЕР_1 у період з 04 по 31 серпня 2021 року; платіжного доручення на перерахування коштів згідно договору про споживчий кредит №1636554 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін".

Враховуючи вищевикладене, подані представником ОСОБА_2 - адвокатом Хільчевським Сергієм Олександровичем клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Київстар" (; місцезнаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, 03113) у термін до 11 березня 2022 року надати на адресу суду інформацію щодо місцезнаходження (із зазначенням регіону України - області, району, населеного пункту) абонента НОМЕР_1 у період з 04 по 31 серпня 2021 року та роздруківки з смс-повідомлень абонента НОМЕР_1 у період з 04 по 31 серпня 2021 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін" (, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48) у термін до 11 березня 2022 року надати на адресу суду платіжне доручення на перерахування коштів згідно договору про споживчий кредит №1636554 від 04.08.2021.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін" та Приватне акціонерне товариство "Київстар", що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська