Справа № 566/125/22
провадження № 2/566/152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Ковальчук О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повшука В.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій ОСОБА_1 просила суд визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як таку, що набута в період шлюбу, здійснити поділ будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом визнання за кожним з них по 1/2 ідеальній частці з припиненням права спільної сумісної власності на цей будинок, стягнути на її користь судові витрати з відповідача.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27 червня 2022 року до суду надійшла спільна заява від 27 червня 2022 р. позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, згідно з якою сторонами в добровільному порядку вирішене спірне питання по цивільній справі та досягнуто мирової угоди, просять її затвердити, а провадження по даній справі закрити. Також зазначили, що наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Повшук В.І. просили затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити, зазначили, що мирова угода укладена в добровільному порядку, не суперечить закону, відповідає інтересам позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні також просив затвердити мирову угоду сторін, зазначив, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску, відповідає його інтересам, не порушує закон.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши спільну заяву та мирову угоду сторін, приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 червня 2022 року сторонами в цивільній справі №566/125/22, за якою позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 досягли мирової угоди, на наступних умовах:

1. Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають житловий будинок АДРЕСА_1 , майном, яке набуте ними за час шлюбу, тобто об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

2. В порядку поділу визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності за кожним по 1/2 ідеальній частці житлового будинку АДРЕСА_1 , з припиненням права спільної сумісної власності на цей будинок.

3. Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набувають право здійснити реєстрацію за собою в цілому право власності по 1/2 ідеальній частці житлового будинку АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

4. Сторони підтверджують, що ця угода підписана добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та охоронювані законом інтереси сторін.

5. Сторони ознайомленні зі змістом ст.ст. 207-208 та 255-256 ЦПК України, розуміють та усвідомлюють їх зміст, а також наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

6. Сторони вважають, що рішення суду у цій справі про затвердження цієї мирової угоди є правовстановлюючим документом щодо поділу будинку АДРЕСА_1 між ними шляхом визнання за кожним із них по 1/2 ідеальній частці з припиненням права спільної сумісної власності на цей будинок.

7. У зв`язку із затвердженням цієї угоди судом провадження у цій справі підлягає закриттю.

8. Сторони домовилися, що витрати по судовому збору покладаються на позивача.

9. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і для Млинівського районного суду Рівненської області.

10. Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення Млинівським районним судом Рівненської області про затвердження цієї мирової угоди.

Провадження у справі № 566/125/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Хомицька