Провадження № 2/761/5526/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Войновського О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення трансляції усіх судових засідань в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У грудні 2021 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на трансляцію усіх судових засідань у цій цивільній справі в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України».

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена справа має великий суспільний інтерес в зв`язку з тим, що вона допоможе висвітлити всі проблемні питання, щодо утримання дитини, стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів на дитину, розкриє багатьом батькам дії, які потрібно вчиняти для захисту своєї дитини та відстоювання її інтересів, а також для тих батьків, які не мають фінансової можливості винаймати адвоката для захисту інтересів своєї дитини в суді. Висвітлення ходу судового розгляду цієї справи буде мати велике значення для подолання такого негативного суспільного явища, як корупція і допоможе не тільки розповісти громадськості про притягнення до відповідальності за конкретні корупційні діяння, а й допоможе попередити вчинення корупційних діянь в майбутньому. Крім того, демонстрація репортажу із зали судового засідання допоможе укріпити авторитет судової влади та продемонструвати суспільству її неупередженість та незалежність.

В судовому засіданні відповідач підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечувала, щодо задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що суспільного резонансу ця цивільна справа не становить.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені відповідачем доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною п`ятою статті 7 ЦПК України, частиною четвертою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суду» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином, вирішення судом питання про трансляцію судових засідань є прерогативою суду з огляду на конкретні обставини справи, а також на доведеність особою, що подала таке клопотання, необхідності здійснення таких трансляцій.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про інформацію» передбачено, що предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Таким чином, суспільний інтересом може бути інформація, яка безпосередньо може вплинути на визначені в частині другій статті 29 Закону України «Про інформацію» питання.

Відповідачем не наведено взаємозв`язку між вказаними нею діями її колишнього чоловіка із будь-яким із предметів суспільного резонансу, в тому числі, забезпечення реалізації конституційних прав, свобод і обов`язків, можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману тощо. На підтвердження доводів про розповсюдженість ситуації, яка, на думку відповідача, склалась у неї, а також припущення про суттєве зменшення, як вважає заявник, претензій до судової влади, відповідачем не наведено будь-яких фактичних даних чи доказів. Також не конкретизовано хто саме із сторонніх спостерігачів чи яка категорія осіб у суспільстві може слідкувати за цивільною справою про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для визнання цієї цивільної справи як такої, що містить суспільний інтерес, та вважає, що відповідачем не наведено достатніх аргументів для проведення трансляції судових засідань у цій справі .

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на трансляцію усіх судових засідань у цій цивільній справі в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» необхідно відмовити.

Водночас, суд зазначає, що відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_2 не порушує принцип гласності судового засідання, відповідає меті судового провадження та сприяє виконанню закріплених цивільним процесуальним законом завдань.

Керуючись статтями 2, 7 ЦПК України, частиною четвертою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про інформацію», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення трансляції усіх судових засідань у справі № 761/34535/21 в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.02.2022 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА