Справа № 147/1163/21
Провадження № 2-во/147/2/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянувши заяву представника позивача адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 січня 2022 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

23 червня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Івачковського В. В. про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив виправити описку допущену в резолютивній частині судового рішення. Заява обґрунтована тим, що в ухваленому судом рішенні була здійснена описка: в його резолютивній частині зазначено розмір боргу за тілом кредиту 46639,96 (сорок шість тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 96 коп. Проте, позовними вимогами АТ «Універсал Банк» було стягнення заборгованості в розмірі 47639,96 грн. Про те, що має місце описка вказує текст позовної заяви, розрахунок боргу та зміст судового рішення, яким вимоги банку задоволено в повному обсязі.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

При складанні повного тексту рішення суду по даній справі допущено описку, а саме в резолютивній частині неправильно вказано стягнуту суму, замість 47639,96 грн. зазначено: 46639,96 грн.

Як випливає з тексту позовної заяви, розрахунку заборгованості за договором від 04.07.2019 укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 04.10.2021 та тексту описової частини рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.01.2022 сума заборгованості відповідача складає 47639,96 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується розміру заборгованості відповідача та суми яка підлягає стягненню з нього на користь позивача, неправильність написання суми заборгованості підтверджується дослідженими у справі доказами.

Відтак, зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року ухваленого у справі №147/1163/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 47639 (сорок сім тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 96 коп. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року в цивільній справі №147/1163/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О. Г. Борейко