overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4384/21
2-во/705/24/22
УХВАЛА

21.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2022, оскільки у тексті рішення неправильно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 "28.09.1949" замість "26.09.1949".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2022 була допущена описка, а саме неправильно зазначена дата народження відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення у вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2022 року та вважати правильною дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 591/2852/22 Провадження № 2/591/1793/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДімексКомфорт» (місцезнаходження: м.Суми, провулок Громадянський, буд.7) про стягнення зобов`язання здійснити перерахунок за ненадані послуги та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить зобов`язати ТОВ «ДімексКомфорт» здійснити споживачу ОСОБА_1 перерахунок за ненадані у березні-квітні 2022 року послуги з управління багатоквартирним будинком, особовий рахунок НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ТОВ «ДімексКомфорт» на його користь пеню в сумі 1847 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

27 липня 2022 року від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживача». Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДімексКомфорт» про стягнення зобов`язання здійснити перерахунок за ненадані послуги та стягнення пені.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2022 року о 09-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 674/59/20
Провадження № 2/674/16/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.

представника позивача адвоката Ткачука В.Д.,

представника відповідача адвоката Рохова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду питання при вилучення третьої особи зі складу учасників справи № 674/59/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Державний реєстратор Дзюба Тетяна Аркадіївна, Головне управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її реєстрації у Державному земельному кадастрі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про вилучення зі складу учасників судового провадження третьої особи Відділу Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, у зв`язку із не існуванням такої юридичної особи на даний час.

Представник позивача та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо вилучення відділу Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області зі складу учасників процесу.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про дату , час та місце розгляду справи, що не перешкоджає вирішення вказаного питання.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 53 ЦПК України, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є особи, на чиї права або обов`язки щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у справі.

Оскільки ВідділуДержгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області не існує як юридична особа на даний час, то рішення у справі не призведе до впливу на його права та обов"язки як третьої особи, а тому його слід вилучити з числа третіх осіб.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Вилучити Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області з числа третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 161/4983/22
Провадження № 2/161/2464/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі судового засідання Шолом С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Чернівці

справа № 715/310/22

провадження №22-ц/822/540/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Стратой Вікторія Олександрівна, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 , Чагорській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області, приватному нотаріусу Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславській-Стратой Вікторії Олександрівні, роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 01 липня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа №443/388/22
Провадження №2/443/444/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Дев`ятники в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

за участю:

представника позивача адвоката Яременка І.О.

встановив:

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади села Дев`ятники в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дев`ятниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 0,8616 га, згідно Державного акту серія І ЛВ №025273 від 17.10.2000 зареєстрованого в Книзі записів (реєстрації) державних актів на землю на на території Дев`ятниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області за реєстраційним номером 273.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2/355/598/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) до Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 07501, Київська область, Броварський район, с. Баришівка, вул. Київський шлях, буд. 19 а) про зняття арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 серпня 2022 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
465/3433/21
2/465/2818/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України,третя особа: П`ята державна нотаріальна контора Франківського району м. Львова, про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді вищевказана справа.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Інституту прикладних проблем механіки і математики ім. Я.С. Підстригача Національної академії наук України,третя особа: П`ята державна нотаріальна контора Франківського району м. Львова, про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв.07.04.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 589/813/22
Провадження № 2-н/589/243/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення, за період з березня 2019 року по січень 2022 року, у сумі 7823 грн. 71 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 159/2316/22
Провадження № 2/159/889/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 05 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельсьокго міськрайонного управління юстиції Волинської області , актовий запис №160.

Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, клопоче про надання сторонам строку для примирення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання подружжю строку для примирення, оскільки надання строку для примирення може сприяти збереженню їх сім`ї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на те, що відповідач просить надати строк для можливого примирення сторін, а таке клопотання свідчить про те, що він прагне зберегти шлюб, оскільки сторони мають трьох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 4 (чотири) місяці до 24 жовтня 2022 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик