Справа № 464/7618/21
пр.№ 2/464/188/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

представника відповідача Шийки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») Гребенюк О.С. 28.10.2021 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.05.2012 в розмірі 33 077,01 грн. та 2 270 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась в АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 15.05.2012 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому відповідачка ОСОБА_1 , ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 12.11.2019 отримала картку типу «Преміальна картка «Platinum» (кредитний ліміт до 100 000 грн). Номер та строк дії картки зазначено в довідці про отримання картки. При цьому, позивач вважає, що своїм підписом у анкеті-заяві, відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг між нею та Банком. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.09.2021 виникла заборгованість на загальну суму 33 077,01 грн., з яких: 28 711,26 грн. заборгованість за кредитом; 1 722, 60 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 2 643,15 грн. заборгованість за простроченими відсотками, які підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача.

Ухвалою від 18.11.2021 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою представник позивача Гребенюк О.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив такі задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Шийка І.І. у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечив щодо стягнення з відповідачки на користь позивача 18 772,70 грн. заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 сплачувала кредитні кошти, однак такі неправомірно були зараховані в рахунок погашення відсотків за кредитним договором. Окрім цього, вказав, що відповідачка ОСОБА_1 підписувала лише анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, у якій не зазначено усіх складових вартості кредиту, відтак така не була ознайомлена із порядком та розміром нарахування відсотків.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву б/н від 15.05.2012. При підписанні анкети-заяви, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг.

Із довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що 12.11.2019 року відповідачці встановлено кредитний ліміт 75 000 гривень, старт карткового рахунку відбувся 28.01.2014.

12.11.2019 відповідачка ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить таку інформацію: сума/ліміт кредиту по картці «Універсальна» до 50 000 грн., по картці «Універсальна Gold» - до 75 000 грн.; по картці «Platinum» до 100 000 грн., по картці «MC World Black Edition» до 200 000 грн., по картці «VISA Signature» до 300 000 грн., по картці «МС World Elite» до 400 000 грн., по картці «Visa Infinite» до 800 000 грн.; строк договору - 240 місяців; строк кредитування - до 240 місяців; мета отримання кредиту - споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом (на картковий рахунок); процентна ставка у межах пільгового періоду - 0,00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду: по картці «Універсальна» - 43,20%, по картці «Універсальна Gold» - 42,00%, по карткам «Platinum», «МС World Black Edition», «VISA Signature», «МС World Elite», «Visa Infinite» - 37,2%; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом (при постійному користуванні пільговим періодом): по картці «Універсальна» - 0,00 грн., по картці «Універсальна Gold» - 4 800 грн., по картці «Platinum» - 73 000 грн., по картці «МС World Black Edition» - 97 000 грн., по картці «VISA Signature» - 122 000 грн., по картці «МС World Elite» - 148 000 грн., по картці «Visa Infinite» - 488 000 грн., реальна річна ставка процентна ставка (при постійному користуванні пільговим періодом): по картці «Універсальна» - 0,00%, по картці «Універсальна Gold» - 1,20%, по картці «Platinum» - 3,65%, по картці «МС World Black Edition» - 4,85%, по картці «VISA Signature» - 6,10 %, по картці «МС World Elite» - 7,39%, по картці «Visa Infinite» - 24,38%; загальні витрати за кредитом (у разі разового користування лімітом за межами пільгового періоду та в разі погашення мінімальними щомісячними платежами): по картці «Універсальна» - 48 796 грн., по картці «Універсальна Gold» - 59 181 грн., по картці «Platinum» - 153 673 грн., по картці «МС World Black Edition» - 177 672 грн., по картці «VISA Signature» - 202 672 грн., по картці «МС World Elite» - 228 673 грн., по картці «Visa Infinite» - 568 673 грн. Реальна річна процентна ставка (у разі користування лімітом за межами пільгового періоду та у разі погашення мінімальними щомісячними платежами) становить: по картці «Універсальна» - 52,84%, по картці «Універсальна Gold» - 53,45%, по картці «Platinum» - 55,74%, по картці «МС World Black Edition» - 59,00%, по картці «VISA Signature» - 63,48%, по картці «МС World Elite» - 69,39%, по картці «Visa Infinite» - 122,09%; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - по картці «Універсальна» - 86,40%, по картці «Універсальна Gold» - 84,00%, по карткам «Platinum», «МС World Black Edition», «VISA Signature», «МС World Elite», «Visa Infinite» - 74,40%.

З розрахунку заборгованості, наданого банком вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором станом на 29.09.2021 становить 33 077,01 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 28 711,26 грн. (21 414,32 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 7 296,94 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту); заборгованість за нарахованими відсотками 1 722,60 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 2 643,15 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626,628 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У даному випадку умови договору приєднання розроблені позивачем по справі АТ КБ «Приватбанк», тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позивачем АТ КБ «ПриватБанк», як доказ укладення договору з відповідачкою надано анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, VISA Signature, MC World Elite, VISA Infinite, а також Умови та Правила надання банківських послуг в Приватбанку.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно із ст.1049 вказаного Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Звертаючись до суду, позивач просив стягнути заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по відсоткам.

Разом з тим, встановлено, що у анкеті-заяві, яка була підписана ОСОБА_1 15.05.2012, не зазначена процентна ставка, виходячи з якої нараховуються проценти за користування кредитом, а отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування.

Окрім цього, відповідачка ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено інформацію щодо основних умов кредитування та реальної процентної ставки за різними видами кредитних карток: «Універсальна», «Універсальна Gold», «Картка Platinum», «Картка MC World Black Edition», «Картка Visa Signature», «Картка MC WorldElite», «Картка Visa Infinite». Проте матеріали справи, в тому числі анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписана сторонами 15.05.2012, не містить інформації про те, який саме вид картки видано відповідачі ОСОБА_1 .

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення нарахованих відсотків, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite, VISA Infinite, VISA Signature і Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємні частини договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цим Витягом з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite, VISA Infinite, VISA Signature відповідачка ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірі і порядку нарахування.

Окрім цього, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приватбанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite, VISA Infinite, VISA Signature у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення вказаного позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитом, надані банком Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, MC World Black Edition, MC World Elite, VISA Infinite, VISA Signature, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 342/180/17.

Також позивач посилається на те, що істотні умови договору погоджено у паспорті споживчого кредиту, однак анкета-заява, підписана ОСОБА_1 15.05.2012 не містить умов про те, що складовою невід`ємною частиною Договору банківського обслуговування є Паспорт споживчого кредиту.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію щодо типу кредитних карт як «Універсальна», «Універсальна Голд», «Картка Platinum», «Картка МС Worid Black Edition», «Картка Visa Signature», «Картка MC World Elite», «Карта Visa Infinite», за якими вказані різні умови. Також зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо.

Зі змісту даного паспорту вбачається, що інформація, зазначена у ньому, зберігає чинність та є актуальною лише в період з 12.11.2019 до 27.11.2019, в той час як позивач просить стягнути заборгованість станом на 29.09.2021, тобто період дії умов паспорту є значно меншим періодом, ніж той, за який банк здійснює розрахунок заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 1 722,60 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2 643,15 грн. відсутні.

Згідно із довідкою АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку із укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору, останній були видані кредитні картки: 28.01.2014 з терміном дії до 01/15; 01.10.2014 з терміном дії до 01/16; 01.10.2014 з терміном дії до 01/16; 13.01.2016 з терміном дії до 01/17; 13.01.2016 з терміном дії до 01/17; 24.04.2017 з терміном дії до 01/18; 22.09.2017 з терміном дії до 01/18; 24.01.2018 з терміном дії до 01/19; 12.11.2019 з терміном дії до 01/20; 24.01.2018 з терміном дії до 01/22 та 25.11.2020 з терміном дії до 01/23.

Виписка з карткового рахунку відповідачки ОСОБА_1 вказує, що отриманими картками відповідачка активно користувалась, грошові кошти використовувала для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту, а отже, прийняла запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу.

Відповідно до Постанови Національного банку №705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Таким чином, доказом факту встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок та користування відповідачкою кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів.

Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 530 ЦК України та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 28 711,26 грн., яка складається із поточного тіла кредиту 21 414,32 грн. та простроченого тіла кредиту в розмірі 7 296,94 грн.

Покликання представника відповідачки адвоката Шийки І.І. на те, що відповідачка ОСОБА_1 сплачувала кредитні кошти, однак такі неправомірно були зараховані в рахунок погашення відсотків за кредитним договором, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі, на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

Стороною відповідачки доводів позивача про наявність вищевказаної заборгованості не спростовано, контррозрахунку не надано, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не подано. Разом з тим, позивачем доведено обставини, на які він посилався на підтвердження своїх вимог в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 970,39 грн, що пропорційно відповідатиме розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.05.2012 (поточне тіло кредиту та прострочене тіло кредиту) в розмірі 28 711 (двадцять вісім тисяч сімсот одинадцять) грн. 26 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.05.2012, яка складається із нарахованих відсотків та прострочених відсотків відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 1 970 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят) грн. 39 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 20.06.2022.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк