печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Гарвасюка Віталія Юрійовича, про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райфайзенбанк Аваль» (далі - відповідач, ПАТ «Райфайзенбанк Аваль) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 (далі - третя особа-1, ОСОБА_2 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (далі - третя особа-2, приватний нотаріус Шевченко О.В), в якому просить визнати виконавчий напис від 12.12.2018 року за реєстровим № 692, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзенбанк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, юридична адреса реєстрації: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).

09.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО» - адвоката Войтович Л.В., надійшла заява про залучення ТОВ «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та заміну відповідача на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

25.01.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника АТ «КРИСТАЛБАНК» - авдоката Гарвасюка В.Ю., надійшла заява про заміну відповідача правонаступником, в якій останній просив замінити відповідача АТ «КРИСТАЛБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», у зв`язку з укладенням 28.10.2021 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» договору про відступлення права за кредитним договором № 014/8051/74/56510 від 11.06.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також, договором поруки № 014/8051/74/56510 від 11.06.2007 року, що укладений з ОСОБА_3 .

В підготовче засідання 21.04.2022 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином

Дослідивши заяву про заміну відповідача правонаступником та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить визнати виконавчий напис від 12.12.2018 року за реєстровим № 692, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Так, виконавчий напис № 692 від 12.12.2018 року вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. у зв`язку з невиконанням позивачем умов кредитного договору № 014/8051/74/56510 від 11.06.2007 року.

28.10.2021 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло всіх прав кредитора за кредитним договором № 014/8051/74/56510 від 11.06.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також, договором поруки № 014/8051/74/56510 від 11.06.2007 року, що укладений з ОСОБА_3 .

Також, 28.10.2021 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло всіх прав іпотеко держателя за Договором іпотеки № б/н від 11.06.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що посвідчений 11.06.2007 року Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Прокопенко Л.В.

Як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником АТ «КРИСТАЛБАНК».

Враховуючи, що до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, який є предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне замінити відповідача АТ «КРИСТАЛБАНК» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

За таких обставин, клопотання представника відповідача - адвоката Гарвасюка Віталія Юрійовича, про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 56 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гарвасюка Віталія Юрійовича, про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити відповідача - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, юридична адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 20, кв. 1).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.04.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко