Провадження № 2/219/1046/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2022 року м. Бахмут Донецька область

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А., Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 травня 2018 року, що було зареєстровано КМВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 106. Від шлюбу дітей подружжя не має. З травня 2021 року сторони проживають окремо один від одного, фактичні шлюбні відносини, спільне життя припинилось. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України позивачу.

До судового засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, надали суду заяву, в якій просили розгляд справи провести за їхню відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Станом на 20.06.2022 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280- 284 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 18 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Марнеулі, громадянин Грузії, зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Бахмут Донецької області. Шлюб зареєстровано Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 106 (а.с. 7).

Дітей сторони від шлюбу не мають.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Сторонами не заявлено про наявність спору щодо поділу спільного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,76,81,83,200,247,259,263-265,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 18 травня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Марнеулі, громадянином Грузії і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Бахмут Донецької області. Шлюб зареєстровано Шлюб зареєстровано Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Відповідач - ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О.О. Худіна 20.06.2022