overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/442/22
Номер провадження 2/728/186/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 червня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, але у наданих заявах просили проводити його за їх відсутності.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.
Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 466/2270/22
Провадження № 2/466/1520/22
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

22 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова, виходячи з наступного.

Оскільки відповідачем у справі є фізична особа, суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 20.06.2022 року відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ця адреса відноситься до території Галицького району м.Львова.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/2270/22, 2/466/1520/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 496/266/22
Провадження № 2-о/496/79/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 червня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків,

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 23.06.2022 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 510/788/22
Провадження № 2/510/939/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.06.22 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
21.06.2022 до суду надійшов лист виконкому Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому зазначено, що ДМС тимчасово призупинила роботу власних інформаційних систем, з метою збереження персональних даних громадян України.
Таким чином отримати інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача не можливо, у зв*язку з відключенням усіх інформаційних систем ДМС.
З метою забезпечення належного виклику відповідача, окрім направлення судової повістки за адресою вказаною у позовній заяві, виклик відповідача здійснити відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання 18.07.2022 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Виклик відповідача здійснити шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у позовній заяві, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Запропонувати відповідачу, на протязі п*ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Костянтин СОРОКІН
Справа № 496/4178/21
Провадження № 2/496/486/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасченик М.Л., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2022 року по цивільній справі № 496/4178/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року Біляївським районним судом Одеської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення по вказаній цивільній справі.

Під час виготовлення повного тексту рішення, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено позивача, на користь якого необхідно стягнути сплачений судовий збір, замість вірного приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» зазначено невірне «Моторно транспортне страхове бюро України (МТСБУ)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2022 року по цивільній справі № 496/4178/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою страхового відшкодування.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривень».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 333/3103/16-ц
Пр. № 2/333/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника відповідача: Вороніна Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у AT « АКЦЕНТ-БАНК» для огляду у судовому засіданні:

- оригіналу меморіального ордеру 71228L03M5 від 28 грудня 2007 року ;

- копію договору відступлення права вимоги , укладеного між ОСОБА_1 та Приватбанком , на підставі якого ОСОБА_1 сплатила Приватбанку 18388,96 дол. Г.ТТТА 2 28 грудня 2007 року.

- копію договору між ОСОБА_1 та AT « АКЦЕНТ- БАНК» про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ;

- довідки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за увесь період його дії.

В судовому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі його неявки.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, враховуючи положення ст. 84, ч. 6 ст. 95 ЦПК України, приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 95 ч. 6, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у AT « АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360080), для огляду у судовому засіданні:

- оригінал меморіального ордеру 71228L03M5 від 28 грудня 2007 року ;

- копію договору відступлення права вимоги , укладеного між ОСОБА_1 та Приватбанком , на підставі якого ОСОБА_1 сплатила Приватбанку 18388,96 дол. Г.ТТТА 2 28 грудня 2007 року.

- копію договору між ОСОБА_1 та AT « АКЦЕНТ- БАНК» про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ;

- довідки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за увесь період його дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 201/3480/22
Провадження № 2з/201/98/2022
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з заявою керівника Громадської організації «Інвалідів «Карітас» Дорошенка Сергія Олександровича про відкликання заяви про забезпечення позову в справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав невизначеного кола споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022р. керівник ГО «Інвалідів «Карітас» Дорошенко С.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

13.06.2022р. керівник ГО «Інвалідів «Карітас» Дорошенко С.О. подав до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що в даному випадку доцільно повернути заяву про забезпечення позову особі, яка її подала.

Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, застосувати положення статті 185 ЦПК України та повернути клопотання заявнику, вважаючи його неподаним з огляду на наступне.

Відповідно по ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно по п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Як вбачається з заяви від 13.06.2022р., заявник не бажає щоб клопотання про забезпечення позову розглядалося по суті. А тому відкликає заяву.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява керівника ГО «Інвалідів «Карітас» Дорошенка С.О. про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки заявником була відкликана до початку розгляду судом.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Громадської організації «Інвалідів «Карітас» Дорошенка Сергія Олександровича про забезпечення позову в цивільній справі № 201/3480/22 за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав невизначеного кола споживачів - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 161/5659/21
Провадження № 2/161/3112/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У підготовчому засіданні вирішувалось питання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що в провадженні цього ж суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа №161/19497/21 за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, адвокат Сидун-Августин О.С., не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа №161/19497/21 за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Згідно копії даної позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлено до стягнення з відповідачів заборгованість за постачання теплової енергії та гарячої води за той самий період, що і у позові, що вирішується в межах цивільної справи №161/5659/21, а саме за період з жовтня 2016 року по січень 2021 року, однак додатково з врахуванням заборгованості за період з лютого 2021 року по серпень 2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо в провадженні цього ж суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Також, згідно норм процесуального законодавства, залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 754/1115/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування з Першої Київської державної нотаріальної контори (проспект Перемоги, 11, Київ, 01135) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про прийняття спадщини.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першої Київської державної нотаріальної контори (проспект Перемоги, 11, Київ, 01135) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про прийняття спадщини.

Витребувану ухвалою копію спадкової справи направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 01 вересня 2022 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: