overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/133/20
Провадження№ 2/747/2/22
У Х В А Л А

23.06.2022 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою підготовчого судового засідання від 22 лютого 222 року по справі було призначено додаткову комісійну судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 22 червня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. На даний час виникає необхідність розглянути зазначене клопотання експерта в судовому засіданні, тому виникає необхідність відновлення провадження по справі зі стадії підготовчого судового засідання та його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/133/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10.00 год. 11 липня 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/786/22
Провадження № 2/552/973/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися.

Відповідач до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 14 годину 00 хвилин 5 липня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 373/334/22 Головуючий у суді першої інстанції - Рева О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7399/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчили матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до розгляду на 13 липня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
Справа № 185/4048/22
Провадження № 2/185/2432/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

20 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 20 червня 2022 року не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
УХВАЛА

підготовчого засідання

23.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14.00 год. 23.06.2022.

23.06.2022 від представника відповідача адвоката Піки М.Є., надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання у звязку з його мобілізацією.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, беручи до уваги поважність причин неявки у засідання представника відповідача, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - відкласти на 20 липня 2022 року на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
справа № 599/1269/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" серпня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1269/22, н.п.2-о/599/35/2022.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "23" серпня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 552/2692/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора палацу дозвілля «Листопад» Похилько Наталії Миколаївни про стягнення коштів за невикористані білети, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.48 ЦПК України відповідачем по справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем по справі чітко не зазначено відповідача за його позовом: чи є відповідачем Палац дозвілля «Листопад» як юридична особа, чи є відповідачем ОСОБА_2 як фізична особа. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в позові. Таким чином, позивачу по справі слід чітко зазначити відповідача по справі.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України якщо відповідачем є юридична особа, то позовна заява не містить повне найменування юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Якщо відповідачем по справі є фізична особа, то позовна заява не містить місце проживання фізичної особи, її та позивача реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів того, що організатором вистави є саме Палац дозвілля «Листопад», що саме вони отримали сплачені позивачем кошти за квитки. Якщо позивач зазначає, що організатором вистави є Палац дозвілля «Листопад», то в позовній заяві не обґрунтовано, чому позивач пред`являє позов до директора.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Директора палацу дозвілля «Листопад» Похилько Наталії Миколаївни про стягнення коштів за невикористані білети, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 576/441/22
Провадження № 2-н/576/75/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.22 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2822/21
Номер провадження 2/213/73/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу №213/2822/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ковалик Марина Федорівна до ОСОБА_2 , третя особа - Виконком Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Позивач та відповідач за відомостями Виконкому Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування проживають в Італійській Республіці. Представник позивача адвокат Ковалик М.Ф. в судові засідання не з`яляється, заяв про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи суду не надає.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позивач та його представник належним чином повідомлені про дати, час і місце судових засідань як 17.03.2022 і 18.05.2022, так і 21.06.2022, повторно не з`явились в судове засідання, про причини неявки не повідомили, від них не надійшла заява про розгляд справи за відсутності, їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому наявні всі визначені законом підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 21 червня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа №464/5483/21
пр № 6/464/74/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у місті Львові подання приватного виконавця виконавчог8о округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на нежитлову будівлю загальною площею 866,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Приватному підприємству «Ілона-Транс» (), з метою виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2021 року у справі №464/5483/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий Борачок М.В.
Єдиний унікальний номер 317/921/22
Провадження № 2/317/731/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.06.2022 позовну заяву залишено без руху. У п`ятиденний строк з дня отримання ухвали позивачу слід було:

1) подати суду належним чином складену позовну заяву та її копії для відповідача у якій зазначити:

вірний поштовий індекс адреси свого місця проживання та повну поштову адресу проживання представника позивача;

адресу електронної пошти, номер телефону та РНОКПП відповідача, якщо вони відомі позивачу;

2) надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів;

3) сплатити судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі;

4) зазначити в позовній заяві обґрунтовані підстави звернення з позовом до Запорізького районного суду Запорізької області.

Вказана ухвала негайно була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Також дана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 на адресу електронної пошти, яка зазначена у позовній заяві та її представнику, адвокату Розуму О.В., через систему «Електронний суд». Ухвала отримана позивачем 14.06.2022 та її представником 15.06.2022, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ОСОБА_1 станом на 24.06.2022 не виконала вимог ухвали від 14.06.2022 та не намагалась їх виконати, вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян