Єдиний унікальний номер 725/2612/22
Номер провадження 2/725/364/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача Поляк П.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про поновлення на роботі, скасування наказів про звільнення та відсторонення від виконання посадових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив скасувати наказ №78-к від 17.03.2022 року «Про проведення службової перевірки та відсторонення від виконання посадових обов`язків» в частині відсторонення « ОСОБА_1 - водія тролейбуса I-класу»; за період відсторонення з 17.03.2022 року по 15.04.2022 року стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу через відсторонення у розмірі 15300 грн.; скасувати наказ №123-к від 15.04.2022 року «Про звільнення ОСОБА_3 », як такого, що виданий з порушенням законодавства; поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді водія тролейбуса І-класу КПІ «Чернівецьке тролейбусне управління»; зобов`язати КП «Чернівецьке тролейбусне управління» виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 15300 грн.; стягнути з Відповідача судові витрати.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів та про допит свідків. Такі клопотання в судовому засіданні були підтриманні позивачем, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення, вважаючи, що вони подані з порушенням процесуального законодавства, не конкретизовані, а покази заявлених у клопотанні свідків не мають відношення до предмету доказування та їх допит призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів щодо заробітної плати позивача відповідно до заявленого клопотання представником позивача, а також копій скарг про які йде мова у протоколі засідання кадрової комісії, а також інших скарг щодо позивача, поданих працівниками Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління». При цьому, суд не вбачає підстав для витребування письмових доказів створення технічних поломок позивачем, як те згадано у протоколі, оскільки клопотання представника позивача в цій частині не конкретизоване, та не містить відомостей про те які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також відсутні посилання на докази, які вказують на підстави, з яких випливає, що у розпоряджені відповідача наявні відповідні письмові докази створення технічних поломок водієм ОСОБА_1 .

За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до вимог ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З урахуванням положень ст.ст. 81, 83, 91, 92 ЦПК України, думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків та про допит позивача в якості свідка за його згодою підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача на які останній посилався, заперечуючи проти задоволення клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач вважає способом доведення своїх вимог саме допит свідків та витребування тих доказів, які зазначені у відповідному клопотанні, отримати яких самостійно він не має можливості, а тому з метою сприяння позивачу як учаснику судового процесу в реалізації його права довести обставини на які він посилаються в обґрунтування своїх вимог, суд, з урахуванням наведених вище обставин та норм права, вважає за можливим частково задовольнити клопотання про витребування доказів та в повній мірі задовольнити клопотання про виклик для допиту свідків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України в сукупності з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України щодо відкладення розгляду з підстав необхідності витребування нових доказів, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 92, 175-177, 193, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» наступні докази, а саме:

?довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 15.04.2021 року по 15.04.2022 pоку з детальним розрахунком всіх нарахувань;

?копії 5 (п`яти) скарг відносно неналежної поведінки ОСОБА_1 за 2021 рік, про які йде мова у протоколі засідання кадрової комісії;

?копії скарг працівників Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» на водія ОСОБА_1 .

Вказані докази подати до суду в строк до 13 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також про допит позивача ОСОБА_1 (за його згодою) в якості свідка задовольнити.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 13 липня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.06.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна