overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/981/21
Провадження № 2/183/755/22

У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було прийнято до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі.

25 травня 2022 року під час дослідження матеріалів цивільної справи було встановлено, що у позовній заяві позивачем помилково було зазначено по батькові відповідача, а саме замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 " (а.с. 41), що стало підставою за ініціативою суду вирішити питання виправлення описки в ухвалі суду від 25 лютого 2021 року про відкриття провадження по справі № 183/981/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Є підстави для вирішення питання виправлення описки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Судом установлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Матеріалами цивільної справи № 183/981/21 підтверджено, що відповідачем є ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в абзаці першому вступної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, а саме замість помилково зазначеного по батькові заявника як " ОСОБА_4 ", зазначити " ОСОБА_3 ", у відповідному відмінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому вступної частини ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року у цивільній справі № 183/981/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що має юридичне значення, а саме замість помилково зазначеного по батькові відповідача як " ОСОБА_4 " зазначити " ОСОБА_3 ", у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 28 червня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 579/1976/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі в справі

24 червня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Кибець І.А.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 83 682 грн. 87 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів, ухвалою судді від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Письмово подане клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відділу освіти Кролевецької міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача відділ освіти Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Франка, буд. 8, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Спаського ліцею Кролевецької міської ради Сумської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати співвідповідачу, копію ухвали надіслати іншим учасникам справи.

Встановити для співвідповідача відділу освіти Кролевецької міської ради строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/11904/14

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Бадалян Н.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року, яке ухвалено суддею Борис Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 листопада 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інетресах якого діє адвокат Амельчишин Олег Валерійович, задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу квартири, виклавши їх у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27356/21

Провадження № 22-ц/4820/1238/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне відшкодування завданої шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 05 вересня 2022 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

(вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013

);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Представника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 466/2937/22
Провадження № 2/466/1609/22
УХВАЛА

«16» червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Настасяк Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились та від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення даної справи у підготовче провадження.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, суд виходить з такого.

Згідно з положень ст. ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим.

Щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, з урахуванням ч.3 ст.274 ЦПК України, клопотань не надійшло.

У зв`язку з цим та на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 196, 189, 247, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2022 року о 13.45 год.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 158/453/21 Провадження № 22-ц/802/703/22 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 68 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_3 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 19 липня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3433/21
Провадження № 4-с/723/2337/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

заявника Ней Я.

державного виконавця ВДВС Пилипко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець скаргу АТ «Чернівціобленерго» на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

ухвалив:

СкаргуАТ «Чернівціобленерго» на дії (бездіяльність) державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) не правомірними.

Зобов`язати Сторожинецький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) прийняти до виконання судовий наказ Сторожинецького районного суду справа №723/3433/21 від 26.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Сторожинецький районний суд з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28 червня 2022 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/835/22

Номер провадження 2-о/184/21/22

27 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 293. 295, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки».

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.07.2021р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Дата документу 22.06.2022
Справа № 501/471/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

2 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА» (треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 944/4170/21 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1351/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційні скарги та заяви про приєднання до апеляційних скарг.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/2615/22
Провадження № 2/727/892/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань: Стефанчук О.І.

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Чернівці, справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РОНКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 17 червня 2005 року), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РОНКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 17 липня 1998 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РОНКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 12 вересня 2005 року) у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 55,5 кв.м., в тому числі житловою площею 40,4 кв.м. є рівними та становлять по ј частки кожного.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РОНКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 17 червня 2005 року) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 55,5 кв.м., в тому числі житловою площею 40,4 кв.м.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.