_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/80/22
УХВАЛА

23.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

присяжних: Антоненко О.І.,

Бацевич Л.В.

при секретарі Месропянцевій О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 серпня 2021 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, було зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14.04.2022 року до суду повернуто цивільну справу з висновком судово-психіатричного експерта № 110 складеного 14 березня 2022 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року поновлено провадження у справі.

В засідання, які призначені на 16.06.2022, 23.06.2022 року заявниця не з`явилась,була повідомлена належним чином, про поважність причин пропуску судових засідань суду не повідомлено, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяву належить залишити без розгляду, оскільки заявниця завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надали, тому суд визнає зазначену причину неявки заявниці або її представника неповажною і її неявка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.

Присяжні: Антоненко О.І.

Бацевич Л.В.