overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/153/22
Провадження №2/170/75/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 червня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

13 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 24 червня 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

На час проведення вказаного судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Конверт із надісланими відповідачу копіями документів повернувся на адресу суду з відміткою про невручення поштового відправлення адресату.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 26 серпня 2022 року об 11 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5046/22 Справа № 202/156/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Деркач Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2022 року, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, проте в резолютивній частині рішення про таке стягнення не зазначив.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин та відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про приведення у відповідність мотивувальної та резолютивної частин рішення суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про приведення у відповідність мотивувальної та резолютивної частин рішення суду у 10-ти денний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
Провадження №2-зз/748/1/22
Єдиний унікальний № 748/2969/21
У Х В А Л А

22 червня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Приходько О.С. звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року по цивільній справі № 748/2969/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 21 червня 2022 року заява про скасування заходів забезпечення позову розподілена судді Хоменко Л.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Приходько О.С. про скасування заходів забезпечення позову.

Судове засідання призначити на 04 липня 2022 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа №568/181/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2022 року

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про надання строку для примирення, вказуючи, що має намір налагодити стосунки та зберегти сім`ю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторони перебувають в шлюбі з 01 березня 2002 року. В шлюбі в них народилася дочка, яка на даний час є неповнолітньою.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає, що для збереження сім`ї необхідно надати сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. Провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці до 23 жовтня 2022 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення наданого судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1833/22 2/335/1651/2022
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
представника позивача адвоката Штабовенка Д.В.,
представника відповідачів Борзенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича до Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду розміром 51 186 (п`ятдесят одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 32 копійки, компенсацію моральної шкоди розміром 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, а всього 58 186 (п`ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 32 копійки.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог розміром 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень 46 копійок, а також на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог розміром 1 518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 червня 2022 р.
Повний текст рішення буде складено 28 червня 2022 р.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-1 Запорізька міська рада, , адреса: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105.

Відповідач-2 Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , адреса: вул. Сєдова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 463/4339/17
Провадження № 2/463/694/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Левчуку А-І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 14.06.2013 року, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив заявою від 17.04.2019р.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1012/21
Провадження № 2/376/117/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"14" березня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908,00 грн.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 357/3148/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / .

про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, -

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання, призначивши справу до розгляду на 15 липня 2022 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 22-ц/811/1225/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 14 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа №760/6539/22 2/760/7831/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про повернення позовної заяви /

23 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.06.2022 до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява , у якій вона просить суд постановити ухвалу , якою повернути їй матеріали позовної заяви, а також повернути сплачений судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, а також те, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви та сплаченої нею суми судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу з усіма додатками.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, який був сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у розмірі 992,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк