Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року місто Київ

справа №755/983/21

провадження№22-ц/824/7834/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Конончук Зоряною Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 21 січня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Визначено графік спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-особисті побачення кожної першої суботи місяця з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, за місцем проживання дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини, або за погодженням із опікуном ОСОБА_3 в місцях відпочинку, розважальних центрах, парках та інших громадських місцях, якщо це не шкодить здоров`ю, правам та інтересам дитини;

-один тиждень протягом літніх канікул за місцем поживання дитини або за адресою місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я дитини, з правом, за погодженням із опікуном ОСОБА_3 , відвідування місць відпочинку, розважальних центрів, парків та інших громадських місць, якщо це не шкодить здоров`ю, правам та інтересам дитини. У разі перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , на останню покладається обов`язок забезпечувати дитину окремим спальним місцем, належним санітарно-гігієнічним доглядом та харчуванням, а також медичним доглядом, у разі необхідності, про що негайно повідомляти опікуна ОСОБА_3 . Визначений час - один тиждень протягом літніх канікул, має бути погоджений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із опікуном ОСОБА_3 у письмовому вигляді, за допомогою, в тому числі але не виключаючи, месенджерів телефонного зв`язку (Viber, WhatsApp, Telegram), електронної пошти та інших засобів, які дозволяють фіксування переписки, до 1 червня кожного року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні та витрати на правову допомогу в сумі 3 000 гривень, а всього 3 454 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Конончук З.В. подала 26 травня 2022 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №755/983/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Матеріали справи №755/983/21 надійшли з Дніпровського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції 22 червня 2022 року.

В тексті апеляційної скарги представник позивачів - адвокат Конончук З.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 січня 2022 року отриманий позивачкою ОСОБА_1 15 лютого 2022 року. Проте, 24 лютого 2022 року розпочате повномасштабне вторгнення РФ на територію України та оголошено введення воєнного стану. Адвокат позивачів ОСОБА_5 долучився до лав захисників України та воював проти російських загарбників, а 14 квітня 2022 року загинув. Вона перебувала за межами Київської області та займалась волонтерством. Просить визнати зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21 січня 2022 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала 15 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи /а.с.220/.

Апеляційну скаргу представник позивачів адвокат Конончук З.В. подала через засоби поштового зв`язку 26 травня 2022 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 січня 2022 року пропущений апелянтами з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Конончук Зоряною Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус