Справа № 442/139/22
Провадження № 2/442/409/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" червня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2022 у справі №442/139/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

22.02.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі №442/139/22, яким позов ОСОБА_1 задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, вчинений 19.01.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» в розмірі 94 461,58 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , в користь ОСОБА_2 50% судового збору, сплаченого ОСОБА_2 за подання позовної заяви у розмірі 496,20 грн. Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 496,20 грн., згідно квитанції № 8033-1640-6923-2281 від 04.01.2022. Проте, при винесенні рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано, в чию користь слід стягнути судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн. Тому, у резолютивній частині рішення невірно вказано суб`єкта в чию користь та ким сплачено судовий збір, а також суб`єкта якому слід повернути судовий збір. Описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 у справі №442/139/22.

3 та 4 абзаци резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , в користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок)».

«Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), згідно квитанції № 8033-1640-6923-2281 від 04.01.2022.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.