Провадження № 2/234/1000/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Доецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного агентства автомобільних доріг України до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є., Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про скасування рішення державного виконавця, у якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. від 02.12.2021р. ВП №67706633; зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №67706633.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що позивач є боржником перед ОСОБА_1 , і є стороною ВП №67706633 з примусового виконання виконавчого листа №234/6991/21, виданого 25.10.2021 року Краматорським міським судом Донецької області.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв`язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Позивач Державне агентство автомобільних доріг України пред`явив позов, зі змісту якого не вбачається спору між сторонами (позивачем та відповідачами), не містить позов і матеріально-правових вимог до відповідачів, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки законодавством передбачається інша форма звернення та порядок відновлення порушених прав чи свобод боржників у виконавчих провадженням шляхом звернення до суду в порядку встановленому розділом VII ЦПК України.

З огляду на викладене, заявлені Державним агентством автомобільних доріг України вимоги не можуть розглядатися у позовному провадженні, такий позов взагалі не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що Державне агентстве автомобільних доріг України є стороною виконавчого провадження, виконавчий документ за яким, відкрито виконавче провадження в рамках якого державним виконавцем здійснено(не здійснено) певних дій, чим на думку позивача, порушені права боржника, з урахуванням чого судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється виключно за правилами Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судовий рішень", який визначає порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця в ході виконання рішень, у формі звернення до суду зі скаргою, тоді як позивач пред`явив позов, зі змісту якого не вбачається спору між сторонами про право, і таке право позивача ніким не оспорюється, у зв`язку з цим не містить позов і матеріально-правових вимог до відповідачів, а тому доходжу до висновку, що позовна заява на предмет судового контролю за діями/бездіяльністю державного виконавця при виконанні судового рішення, не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки такі вимоги передбачають іншу форму звернення та порядок вирішення, що є підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі.

За ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись вказаною нормою закону вважаю за необхідне роз`яснити, що за таких обставин, позивач має право звернутися до суду у порядку та за правилами Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судовий рішень" шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, у відкритті провадженні слід відмовити з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст.. 186 ЦПК України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі направити позивачу у порядку встановленому статтею 272 ЦПК України, разом із позовними матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді ( ч. 3 ст. 186 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.186, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Державного агентства автомобільних доріг України до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є., Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення державного виконавця відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі направити позивачу у порядку встановленому статтею 272 ЦПК України, разом із позовними матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.( ч. 3 ст. 186 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Донецького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло