Справа № 192/518/22
Провадження № 2/192/362/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

представника позивача адвоката Снігура А.С.,

представника відповідача адвоката Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» про визнання договору оренди неукладеним, припинення права оренди та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважав, що всі обставини суду повідомлені. Заявив клопотання про витребування у відповідача копію заяви про реєстрацію речового права від 24 квітня 2019 року, оригінал договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2019 року, оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від ОСОБА_1 до ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ», копія витягу з Державного земельного кадастру, з метою доведення обставин викладених в позові.

Представник відповідача вважав, що можливо призначити справу до судового розгляду по суті, щодо витребування доказів у відповідача, частково не заперечував проти задоволення клопотання, в частині витребування оригіналу договору оренди та оригіналу акту прийомупередачі, в іншій частині заперечував проти задоволення клопотання, оскільки копії заяви про реєстрацію речового права у відповідача немає, враховуючи, що оригінал заяви подано до органу, що здійснював реєстрацію, а щодо копії витягу з Державного земельного кадастру зазначив, що вона така ж сама, як і у позивача.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про витребування доказів є слушним і таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2019 року, оригіналу акту прийому-передачі земельної ділянки від ОСОБА_1 до ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» та копії витягу з Державного земельного кадастру, в іншій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких даних, що у відповідача міститься копія заяви про реєстрацію речового права від 24 квітня 2019 року позивач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» про визнання договору оренди неукладеним, припинення права оренди та скасування державної реєстрації речового права та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» оригінал договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ», оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:026:0009 від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» та копію витягу з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:026:0009.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 15 липня 2022 року.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

В задоволені іншої частини клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.