overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1057/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

24.06.2022 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи запровадження воєнного стану на території України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача та проводити розгляд справи за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Надати можливість позивачці ОСОБА_1 брати участь в судому засіданні, призначеному на 27 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 727/4470/22
Провадження № 2/727/1141/22
про відкриття спрощеного провадження у справі
20 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-
Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -
Відкрити спрощене провадження у справі №727/4470/22, провадження №2/727/1141/22 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 07 липня 2022 року о 09-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.
Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.
Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 938/159/22
Провадження № 2/938/90/22
УХВАЛА

про розгляд заяви про зміну предмета позову, відкладення судового засідання

27 червня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання, в розмірі ј частини із усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до завершення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.06.2022 року від ОСОБА_1 поступила заява про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій вона просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 4000 гривень щомісячно (а.с. 46-50).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади України (а.с. 51).

Згідно зі ч.3ст.49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивач не долучила до заяви про уточнення позовних вимог доказів її направлення відповідачу, то таку заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 260, 279ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про зміну предмета позову повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Єдиний унікальний номер № 741/1534/21
Номер провадження 2-о/741/17/22
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

27 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

20 грудня 2021 року в цивільній справі відкрито окреме провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Заявник та представника заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до початку розгляду справи представника заявника подала до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку на судове засідання 27 червня 2022 року свідка ОСОБА_3 , про допит якого клопотав заявник у своїй заяві.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явилася, але до початку розгляду справи подала до суду заяву, у якій зазначила, що Носівська ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд визнає неявку в судове засідання заявника тп представника заявника поважними та уважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до 15 години 00 хвилин 07 липня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
У Х В А Л А№ 127/13071/22

27 червня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, який містить недоліки:

- позовна заява, яка містить дві вимоги немайнового характеру, оплачена судовим збором в неналежному розмірі - 992,40 грн, згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 2, 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру та позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за кожну вимогу окремо).

В зв`язку з цим позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити ще 992,40 грн судового збору на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/13071/22.

- згідно ст. 19 СК України участь органу опіки і піклування при розгляді категорії справ про визначення місця проживання дитини є обов`язковою і обов`язковим є письмовий доказ висновок органу опіки і піклування щодо вирішення спору.

Позивач не залучив до участі у справі орган опіки і піклування і не надав для нього копію позовної заяви з додатками.

- позовна заява не містить обгрунтування спору сторін щодо визначення місця проживання дитини в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України;

Згідно ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

- заява від імені відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, що додана до позовної заяви, не посвідчена у встановленому законом порядку.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
гСправа № 358/1152/21 Провадження № 2/358/254/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 червня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 липня 2015 року виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов про розірвання шлюбу підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/18610/19

Провадження №2-з/522/214/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 у справі № 522/18610/19. шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С.Ярема
Справа № 524/2913/22
Провадження № 2-о/524/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Суддя враховує те, що подана ОСОБА_1 заява не містить відомостей, які б підтверджували зареєстроване місце проживання або місце перебування ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відомостей, які б підтверджували наявність сімейних відносин між заявником та ОСОБА_2 матеріали заяви також не містять.

В ч. 3 ст. 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В порушення вимог наведеної норми заявником не було зазначено обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи невідповідність поданої ОСОБА_1 заяви вимогам ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/74/22

Провадження № 2/684/63/2022

27 червня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцоконь В.В.,

представника відповідача Ярового С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Старосинявська багатопрофільна лікарня» Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про поновлення на роботі, зобов`язання надання відпустки та стягнення моральної шкоди, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді медичної сестри маніпуляційної процедурного кабінету клініко-діагностичної поліклініки Комунального некомерційного підприємства «Старосинявська багатопрофільна лікарня» Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області з 14 березня 2022 року.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Старосинявська багатопрофільна лікарня» Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Старосинявська багатопрофільна лікарня» Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області 1091,64 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в частині поновлення на роботі - допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Старосиняським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 06.01.1998 року.

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Старосинявська багатопрофільна лікарня» Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул.Грушевського, 15, смт Стара Синява, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.