У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. Справа № 596/1739/21

Провадження № 2/596/116/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврищука В.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Півторака В.М., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Поляк М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника позивача адвоката Гаврищука В. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області про визнання договорів недійсними, припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Монастириської міської ради про визнання договорів недійним та припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позову посилалась на те, що 29 серпня 2020 року, між ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_3 (позикодавець) був оформлений договір позики грошових коштів у сумі 6 939 625,40 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 546, про позику грошових коштів (копія договору додається).

Договір позики від 29.08.2020 фактично є фіктивним та укладеним під впливом психологічного насильства та обману ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 , та відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України, також договори іпотеки, вважає недійсними.

Так, 29.08.2020 року, під тиском ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , позивач, рятуючи майно ПП "ХОЛДЕР АГРО", як фізична особа, була вимушена підписати договір позики грошових коштів з ОСОБА_3 (договір від 29.08.2020 року, укладений між ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_3 (боржник), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 546). За умовами вказаного договору вона нібито отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 252 703, 80 доларів СІЛА, що складає 6 939 625, 40 грн., хоча фактично ніяких грошей вона не отримувала, а лише виконувала умови, висунуті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для отримання прав за товарними аграрними розписками № 4237 від 29.04.2020 року та№ 4215 від 28.04.2020 року. З цією ж метою, без отримання будь-яких грошових коштів від ОСОБА_3 позивач була вимушена написати власноручну розписку від 29.08.2020 року про те, що нібито отримання від ОСОБА_3 252 703, 80 доларів СІЛА за договором позики.

Крім того, на вимогу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виступила поручителем за її не існуючими зобов`язаннями по поверненню суми позики та на моє прохання уклала з ОСОБА_3 іпотечний договір, посвідчений 29.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 549). Відповідно до вказаного договору ОСОБА_4 передала в заставу ОСОБА_3 , в якості забезпечення не існуючого зобов`язання, житловий будинок АДРЕСА_1 , який згідно пункту 2.2.3 договору іпотеки оцінений в 1 500 000, 00 грн.

Крім того, на вимогу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 виступила поручителем за її не існуючими зобов`язаннями по поверненню суми позики та на її прохання уклала з ОСОБА_3 іпотечний договір, посвідчений 29.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 547). Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 передала в заставу ОСОБА_3 , в якості забезпечення не існуючого зобов`язання, житловий будинок АДРЕСА_1 , який згідно пункту 2.2.3 договору іпотеки оцінений в 1 500 000, 00 грн.

Спірними іпотечними договорами порушені її майнові права (на 3 млн. грн..). Тому як, наявність обставини переходу прав власності на житлові будинки (іпотеку) по обом вищевказаним іпотечним договорам до відповідача-1 (копії рішень ОСОБА_3 про придбання предмета іпотеки та інформаційні довідки з реєстрів прав на нерухоме майно додаються) спричиняє для позивача обов`язок по відшкодуванню вартості цього майна (3 млн. грн..) відповідачам 2 та 3 - іпотекодавцям всупереч ч. 2 ст. 548 ЦК України.

У зв`язку із пережитим емоційним та психологічним перевантаженням, яке посилило та зробило морально нестерпними її хвилювання, вона до цього часу не може вийти із стану депресії, страждає від безсоння та втрати апетиту. А також - не може поновити свій колишній образ життя. Що позивач об`єктивно оцінює в 1 000 000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Гаврищук В.В. заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної (економічної) експертизи на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Встановити дійсну ринкову вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходились на момент укладення договору іпотеки від 29.08.2020р. за адресою, АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 станом на серпень-вересень 2020 року, тобто ні момент укладення вказаного договору.

2.Встановити дійсну ринкову вартість житлового будинку надвірною спорудою, що знаходились на момент укладення договор; іпотеки від 29.08.2020р. за адресою, АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_2 станом на серпень-вересень 2020 року, тобто на момент укладення вказаного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаврищук В.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи. Додатково пояснив, що однією із підстав позову, є порушення вимог ч. 1 ст. 233 ЦК України. правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того хто був ініціатором такого правочину.

Тобто, має бути доведено дві підстави, тяжка обставина та вкрай не вигідні умови. З метою доведення наявності вкрай не вигідних обставин, просить призначити у даній справі судову оціночно-будівельну (економічну) експертизу, щодо визначення дійсної ринкової вартості майна, що передано в іпотеку, за іпотечний договорами, що наявні у нашій справі, оскільки визнання їх недійсними є однією із позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Півторак В.М. не заперечував щодо призначення в справі експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Поляк М.В. вважала клопотання про призначення експертизи необґрунтованим.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не зявились.

Суд при розгляді клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Статтею 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень ст.ст. 12-13 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність та, що для вирішення питань стосовно визначення дійсної ринкової вартості майна, що передано в іпотеку за іпотечний договорами, що оспорюються в справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, тому є необхідність у призначенні у справі судової оціночної будівельної (економічної) експертизи.

З врахуванням наведеного, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Слід призначити в справі судову оціночно будівельну (економічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка станом на серпень-вересень 2020 року дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?»

-Яка, станом на серпень-вересень 2020 року, дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ?»

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 103-108, 197-200, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гаврищука В. про призначення судової оціночно-будівельної (економічної) експертизи, задовольнити.

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Монастириська міська рада Чортківськго району Тернопільської області про визнання договорів недійсними, припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди судову оціночно будівельну (економічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка станом на серпень-вересень 2020 року дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?»

-Яка, станом на серпень-вересень 2020 року, дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ?»

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 з метою проведення оціночно-будівельної (економічної) експертизи забезпечити доступ експерта до житлових будинків з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 та надати експерту необхідні документи щодо зазначених об`єктів нерухомого майна, що підлягають оцінці.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Надати строк для проведення експертизи терміном три місяця з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк