КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областів від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні автомобілем, передання дублікатів ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію автомобіля та встановлення та встановлення порядку користування автомобілем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 381/2801/20 № а/п 22-ц/824/5563/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областів від 23.11.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 21.01.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтка зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона не отримувала. Про наявність повного тексту рішення та пред`явлення його до примусового виконання їй стало відомо 18.01.2022 після телефонного дзвінка державного виконавця Фасмтівського ВДВС у Фастівському районі Київської області про необхідність виконання рішення та стягнення виконавчого збору.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судому засіданні, яке відбулось 23.11.2021 відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 приймали участь у розгляді справи. З протоколу судового засідання вбачається, що вони були присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 153 - 154). З тексту вступної та резолютивної частини рішення суду головуючим зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлений 02.12.2021 (а.с. 155). Проте згідно довідки секретаря судового засідання зазначено, що у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті з 30.11.2021 по 06.12.2021 повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2021.

Початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України у даній справі розпочався з дня складення повного тексту судового рішення.

ОСОБА_1 не зазначає, які у неї були перешкоди для отримання копії повного тексту рішення після його виготовлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР, гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної чи господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2021 наділано судом 06.12.2021, а оприлюднено 08.12.2021.

Зазначене свідчить, що заявниця мала об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого їй провадження та подати апеляційну скаргу на рішення суду у визначені законом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявницею причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областів від 23 листопада 2021 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя