overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1312/21
Провадження № 2/147/104/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Чудак Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 24 січня 2022 року сторони не з`явились, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09 лютого 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, поряд з тим заявила клопотання про надання сторонам строк один місяць на примирення, оскільки позивач бажає зберегти сім`ю (вх. № 711/22 від 09.02.2022).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Конверти адресовані відповідачу повернулись, як невручені з відміткою поштового відділення зв`язку"адресат відсутній за вказаною адресою". Додатково відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов такого висновку.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 визначено, що передбачене ч.1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам варто надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 11 березня 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Борейко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), яку 02 липня 2021 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У частині першій статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, третьої особи та суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Провадження № 2/734/679/22 Справа № 734/137/22
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у суд звернулася ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

21 червня 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що розгляд справи неможливий без участі співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які є спадкоємицями першої черги за законом після матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відповідно до ст. 51 ЦПК України до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залучити співвідповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залучити співвідповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини продовжити о 09.30 годині 14 липня 2022 року в залі суду у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Про час, дату і місце судового розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 452/1137/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 28 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський апеляційний суд.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/5379/21
Провадження № 2/723/432/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 червня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.05.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Бобовецької сільської ради Сторожинецького районну Чернівецької області, актовий запис №01. Від спільного життя у подружжя неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує на те, що через постійні непорозуміння та конфлікти сімейне життя погіршилось, шлюб носить формальний характер, так як шлюбні відносини припинено сторони не ведуть спільне господарство з жовтня 2021 року. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 05.04.2022 року провадження у справ було зупинено та надано подружжю термін для примирення строком два місяці до 05.06.2022 року, після чого провадження у справі було поновлено.

21.06.2022 року в Сторожинецький районний суд від позивача та відповідача, надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду, так як вони примирились.

Зваживши доводи позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 135/510/22
Провадження № 2/135/217/22
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.06.2022, до відкриття провадження у даній справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, позивач у своїй заяві просить повернути судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 13.06.2022 в розмірі 992 грн 40 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене вище заяву слід задовольнити та повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 992 грн 40 коп. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 13.06.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 22.06.2022.

Суддя
Справа № 357/6776/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

В С ТА Н О В И В :

У серпні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.09.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути подану нею позовну заяву з доданими документи.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 724/730/22
Провадження № 2/724/318/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2022 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та без участі відповідача, позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволені відмовити, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 190/301/22
Провадження №2/190/207/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку.

В судове засідання 16.06.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/301/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку до 09 год 00 хвл. на 30 червня 2022 року, з повторним викликом сторін.

Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шкуренко В.В. інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шкуренко В.В. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса