Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 752/19854/17

провадження № 61-855ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя

особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 10 червня 2022 року.

В обґрунтування пропуску строку касаційного оскарження заявником вказано, що повний текст постанови апеляційного суду було отримано

07 червня 2022 року засобами електронного зв`язку.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На підтвердження поновлення строку касаційного оскарження заявник надала копію поданої заяви про направлення копії постанови суду апеляційної інстанції від 31 травня 2022 року та супровідний лист апеляційного суду від 06 червня 2022 року про направлення копії постанови апеляційного суду на поштову та електронну адреси ОСОБА_1 , проте надані документи не підтверджують дати отримання постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, 07 червня 2022 року, як стверджує заявник.

З огляду на те, що на підтвердження викладених у клопотанні обставин заявник не надає належних доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, за відсутності підтвердження факту невиконання апеляційним судом обов`язку щодо направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

На підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, скріншот відповідної сторінки електронної пошти заявника, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4

частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта