Справа № 283/949/22
провадження №2/283/326/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

07.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,5533 га на території Шевченківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №418511, виданого Малинською районного державною адміністрацією 25 квітня 2006 року.

За життя ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно на користь позивачі відповідно до заповіту від 10 квітня 2010 року. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, позивач не мав змоги звернутися до нотаріуса, оскільки на час відкриття спадщини ще з 1998 року йому діагностовано ряд тяжких хронічних захворювань. В травні 2015 року двічі проходив обстеження та лікувався амбулаторно з приводу хронічного пієлонефриту.

З 02 по 20 червня 2015 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Олександрівській клінічній лікарні м. Києва, після чого ще 14 днів лікувався амбулаторно. Позивач постійно проживає в м. Києві, є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, є особою з інвалідністю ІІ групи.

Вимогами позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, 07.06.2022 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Чоповицької селищної ради в судове засідання не з`явився. 20.06.2022 до суду надійшла заява за підписом Чоповицького селищного голови Філоненка М.М., згідно якої представник просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №26 (а.с.6).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне за життя майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 4,5533 га з кадастровим номером :11:0000028 на території Шевченківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯГ №418511, виданого 25.04.2006 року Малинською районною державною адміністрацією (а.с.7).

Згідно заповіту від 10 квітня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №9 та посвідченого секретарем Шевченківської сільської ради, ОСОБА_2 заповіла все своє майно сину ОСОБА_1 (а.с.8).

Позивач є сином спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Обставини щодо поважності пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини підтверджуються медичною карткою та випискою №6303227 ( а.с. 10-20).

Згідно відповіді завідувача Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іваненко О.М. від 21 червня 2022 року за №01-16/388, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заведена.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В даному випадку, ОСОБА_1 не зміг реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку з чим він не мав змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 200,247, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №26).

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя