Провадження № 2/742/483/22
Єдиний унікальний № 742/232/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єремеєв Андрій Володимирович, до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом Єремеєвим А.В. подано до суду позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про поділ житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.10.2017 року на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку ОСОБА_1 став власником 2/3 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а 23.07.2019 року на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку він став власником 1/3 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користується кімнатами в даному житловому будинку з окремими входами до них. Відповідно до висновку КП «Прилуцьке МБТІ» технічно можливо здійснити поділ даного будинку.

Добровільно провести поділ даного житлового будинку з відповідачем не виявилося можливим по причині його небажання, що перешкоджає позивачу в реалізації його права на виділ майна в добровільному порядку.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте завчасно позивачем була подана до суду заява про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.п.75).

Представник відповідача до суду не з`явився також, але згідно з адресованою суду заявою позовні вимоги визнав повністю та просив провести підготовче судове засідання без його участі, а справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства (а.п.76).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, що має місце у даному випадку.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, однак у даному випадку суд не знаходить законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Так, відповідно до копії договору купівлі-продажу від 28.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №3580, ОСОБА_1 є власником 2/3 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.30-33), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №101871192 від 28.10.2017 року (а.п.29).

Разом з тим, з копії договору купівлі-продажу від 23.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2053, вбачається, що ОСОБА_1 є власником і іншої 1/3 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.24-27), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №174789074 від 23.07.2019 року (а.п.22-23).

Згідно з копією висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №21 від 05.01.2021 року, виданого КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради, за технічними показниками об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути поділено (а.п.12-13, 16-21), а його ринкова вартість відповідно до копії звіту про незалежну оцінку майна становить 211727,00 грн без ПДВ (а.п.14-15).

Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Однак зі змісту досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником як 2/3 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , так і 1/3 частини цього житлового будинку, що чітко вказує на те, що територіальна громада в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області не є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до практики Верховного Суду пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного та ст.358, 364, 367, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), представник позивача адвокат Єремеєв Андрій Володимирович (юридична адреса: вул.Земська, буд.4, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ-34209057, юридична адреса: вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про поділ житлового будинку відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2022 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА