КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/8234/22 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Київський державний нотаріальний архів про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 травня 2022 року подав апеляційну скаргу, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржникомпорушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення останній отримав лише 05 травня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 154).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якій останній, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити його довірителя від сплати судового збору, оскільки річний дохід останнього складає 18960,44 грн., а судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 9243,69 грн., що значно перевищує 5% розміру річного доходу скаржника.

Крім того, в клопотанні зазначено, що у зв`язку з війною в Україні та бойовими діями в м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., ОСОБА_1 вимушений був переміститися до с. Геніївка, Харківської обл., що підтверджується відповідною довідкою від 09 квітня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 травня 2022 року (а.с.165) та довідку від 09 квітня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.166), колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушено питання щодо зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року.

За приписами ч. 1 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення оскаржуваного рішення підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення дії рішення суду.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана