Провадження № 2-з/742/28/22
Єдиний унікальний № 742/689/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2022 року, яке було відкладено до 24 червня 2022 року.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від: приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатової Л.Л. копії спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області копії матеріалів щодо звернення ОСОБА_2 , що мало місце 11 грудня 2021 року, матеріали перевірки.

Свою заяву мотивує тим, що надати докази родинного зв`язку з відповідачем по справі не має можливості, оскільки ОСОБА_2 забрала всі відповідні документи, а після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач прийняла спадщину у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатової Л.Л., тому і просить забезпечити докази, а саме витребувати від приватного нотаріуса копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач зазначає, що 11 грудня 2021 року між ним та дочкою виник конфлікт, за наслідками чого були викликані працівники поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області .

17 лютого 2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 березня 2022 року, яке було відкладено до 24 червня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Ткаченко Н.М. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Крім того, просила суд задовольнити заяву про забезпечення доказів мотивуючи утрудненням в отриманні відповідних доказів.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, матеріали поданої заяви, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею (ч.1 ст.118 ЦПК України).

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

При цьому суд враховує, що потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання позивачем відповідних доказів щодо родинних відносин з ОСОБА_2 , зазначені письмові докази підлягають витребуванню, саме в частині підтвердження родинних відносин з відповідачем.

При цьому, із змісту заяви про забезпечення доказів, вбачається, що заявник фактично не обґрунтував існування реальної загрози неможливості отримання висновку Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за заявою ОСОБА_2 щодо конфлікту з позивачем, який мав місце 11 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,130,252,498 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатової Л.Л. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копії документів, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження...).

В іншій частині заяви-відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатової Л.Л. (Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Ю.Коптєва, буд.4), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА