07.04.2022 Справа № 756/8332/20
Унікальний №756/8332/20
Провадження №2/756/373/22
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Ковальчуку А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року позивач ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11 297,22 грн. та судових витрат у розмірі 2 102,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0463975, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 .

03.05.2019 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 ., та транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124. Окрім того, в постанові зазначено що ОСОБА_1 залишила місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до звіту №1941434, що був підготовлений незалежним оцінювачем ОСОБА_2 вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 . становить без урахування ПДВ 11 297,22 грн., які ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатили власнику пошкодженого транспортного засобу.

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося до ОСОБА_1 з регресною вимогою, однак відповіді не отримали, в добровільному порядку відповідач кошти не повернула, що призвело до звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду падали заяву в якій позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази, надала суду відзив у якому проти позову заперечувала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.04.2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0463975, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 .

03.05.2019 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 ., та транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124. Окрім того, в постанові зазначено що ОСОБА_1 залишила місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до звіту №1941434, що був підготовлений незалежним оцінювачем ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 . становить без урахування ПДВ 11 297,22 грн., які ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатили власнику пошкодженого транспортного засобу.

Таким чином, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виконало свої договірні зобов`язання та сплатило вказану суму страхового відшкодування.

Відповідно ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, вказані відповідачем у відзиві обставини на знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 297 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 22 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук