Справа № 1602/354/2012
Провадження №6/525/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.06.2012 у цивільній справі №1602/354/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №968/10/08-ПК від 27.03.2008 у сумі 12 677 грн. 44 коп. та судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором №968/10/08-ПК від 27.03.2008 перейшло до ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» згідно договору №GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі вищевикладеного заявник просив замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по цивільній справі №1602/354/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №968/10/08-ПК від 27.03.2008 у сумі 12 677 грн. 44 коп. та стягнення судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.01.2022 справу призначено до судового розгляду на 20.01.2022 та витребувано інформацію з Великобагачанського відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстицію ( м. Суми) про стан виконавчого провадження на підставі виконавчих листів по цивільній справі №1602/354/2012 де боржником є ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 11.02.2022, з поважних причин.

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, в поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, зазначав, що заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, поштові відправлення направлені за місцем проживання останнього повернулися на адресу суду з відміткою, що адресат помер ( а.с. 90-91, 93-94).

Представники ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у судове засідання повторно не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. З клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, заперечень щодо поданої заяви не подали.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Суд проводить розгляд справи з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.06.2012 у справі № 1602/354/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 968/10/08/ПК від 27.03.2008 в сумі 12677 грн. 44 коп та 214 грн. 60 коп судового збору. Виконавчі листи по справі були видані стягувачу ПАТ «КБ «НАДРА» 01.08.2012 ( а.с. 43).

Відповідно до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Банк відступив новому кредитору право вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №968/10/08-ПК від 27.03.2008 на загальну суму 12 462 грн. 07 коп.( а.с. 57-61).

Відповідно до договору №GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Первинний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до позичальників за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №968/10/08-ПК від 27.03.2008 на загальну суму 12 462 грн. 07 коп. ( а.с. 62-70).

Відповідно до інформації, яка надійшла на виконання ухвали суду від 10.01.2022 з Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) №2381/17.1-14 від 10.02.2022, відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень в провадженні відділу ДВС перебували на виконанні виконавче провадження АСВП:35219622 в примусового виконання виконавчого листа №1602/354/12 виданого 01.08.2012 Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ» НАДРА» боргу в сумі 12677,44 грн. та виконавче провадження АСВП:35219728 з примусового виконання виконавчого листа №1602/354/12 виданого 01.08.2012 Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» боргу в сумі 214, 60 грн. Борг в сумі 12677, 44 грн. та 214,60 грн. сплачений боржником відповідно до платіжних доручень №2198 від 25.06.2019 та №2194 від 25.06.2019. 26.06.2019 виконавчі провадження закінчено відповідно до п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» ( а.с. 95).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

При цьому, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За своїм змістом припинення зобов`язання у зв`язку з його належним виконанням свідчить про те, що в подальшому між його сторонами будуть припинені взаємні права та обов`язки, які охоплювались змістом зобов`язання.

Відтак, заміна сторони (стягувача) у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, тобто за наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника, у зв`язку з його виконанням у повному обсязі.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.02.2020 у справі № 2-6068/09.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Так у відповідності до ст. 40 ч 1 ЗУ « Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону, таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження мають бути доведені, обґрунтовані та підтверджені належним чином.

У даному випадку, фактичне виконання в повному обсязі рішення суду свідчить про виконання боржником свого обов`язку погашення заборгованості, що в свою чергу припиняє право кредитора вимагати повернення коштів за вказаним рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки рішення суду боржником виконано повністю, зобов`язання щодо відшкодування заборгованості перед стягувачем у нього відсутнє, а тому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст.78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол