overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7795/21
Провадження № 2/185/3465/21
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про усунення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

01 грудня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно повідомленню про поверненню виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.04.2022 року зазначена дата нродження боржника "03.05.2021" не співвідноситься з РНОКПП боржника " НОМЕР_1 ", у зв`язку з чим неможливо точно ідентифікувати особу-боржника.

Відповідно довідці від 25.02.2022 року, вірною дату народження ОСОБА_2 слід вважати "03.05.1981" замість невірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені факти, а також те, що виправлення вказаної описки не змінює зміст виконавчого листа, а в останньому наявне невірне зазначення дати народження боржника, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, змінивши невірну дату народження боржника з "03.05.2021" на вірну " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року у справі №185/7795/21, зазначивши вірну дату народження боржника "03.05.1981" замість невірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 297/1754/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви директорки КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

директорка КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" (місце знаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41 Закарпатської області) Алмашій Т. звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного заладу в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, вважаю розглядати справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директорки КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15:00 год. 28 червня 2022 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника директорку КНП "Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова" ЗОР Алмашій Т., Берегівського окружного прокурора, та доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Провадження № 2/554/1221/2022
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

16.06.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Державно казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській 13 год. 30 хв. 17.08.2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/727/661/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.-

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/12157/21 (2/727/661/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно і призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2022 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6192/22 Номер провадження: 2-н/161/495/22
(Перший/Другий примірник)
27 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 248, 10 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/727/2792/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.12.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2021 року у цивільній справі №727/10079/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, зареєстрований 03.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №407 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Після підписання, проголошення рішення суду, та видачі (направлення) його копії сторонам, було виявлено описку в резолютивній частині даного рішення, а саме: невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірної дати - 21.04.1987 року.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означена вище описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28.12.2021 року по справі №727/10079/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та вірним читати дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 703/1015/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 , реєстраційний номер 4476, від 01 квітня 1976 року, виданий Кутаїським горним технікумом Міністерства вищої і середньої спеціальної освіти ГРСР за спеціальністю промислове і цивільне будівництво на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 », а також видана 29 листопада 1978 року на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 » трудова книжка НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, місце знаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, .

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 507/341/22
У Х В А Л А
27.06.2022 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до до суду із позовом до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).
Відповідач - Подільська РДА надіслала до суду заяву, згідно якої просить залучити Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області в якості відповідача по даній справі. Рзаом з тим, суд не має права залучати відповідача, а тому Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області належити залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити Любашівську селищну раду Подільського району Одеської області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання заперечень.
Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 годину 01 липня 2022 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Подільського району Одеської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. П. Дармакука
Справа №:755/795/22
Провадження №: 2/755/1561/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 21 січня 2022 року позивач отримала на електронну пошту 14 червня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали, недоліки визначені ухвалою суду не були усунуті.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 296/2209/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.,

Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 04 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: