Справа № 2-н-54/10
Провадження № 6/946/105/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони з примусового виконання судового наказу №2н-54-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть заяви

1.1. 10.05.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (надалі Товариство) звернулося до суду з заявою про заміну сторони з примусового виконання судового наказу №2н-54-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 40 062 гривні 46 копійок.

1.2. Заява мотивована тим, що 30.04.2021 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством укладено Договір факторингу №04/21/2-ФК (надалі Договір), згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору та у відповідності до статті 512 ЦК України Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10.05.2022 року, справа №2н-54/10 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Заінтересовані сторони та учасники справи у судове засідання не з`явилися; Товариство просило розглянути заяву у відсутність представника.

2.3. Враховуючи строк розгляду заяви, а також зважаючи на те, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

2.4. Під час розгляду заяви повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІІІ. Норми права, які застосував суд

3.1. Цивільний процесуальний кодекс України (надалі ЦПК України)

Стаття 442. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

3.2. Цивільний кодекс України (надалі ЦК України)

Стаття 512. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні

1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); […]

Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні

1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. Закон України «Про виконавче провадження» за №606-XIV від 21 квітня 1999 року (далі - Закон №606-XIV)

Стаття 21. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1)виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Стаття 23. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом.

3.4. Закон України «Про виконавче провадження» за №1404-VІІІ від 02.06.2016 року (надалі Закон №1404-VІІІ)

Стаття 15. Сторони виконавчого провадження

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення […].

5. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

ІV. Оцінка та висновки суду

4.1. Дослідивши матеріали цивільної справи за №2н-54/10 та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд доходить такого висновку.

4.2. У судовому засіданні встановлено, що 23.04.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ №2н-54-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 40 062 гривні 46 копійок.

4.3. 30.04.2021 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством укладено Договір, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

4.4. Згідно з Інформаційним витягом з реєстру вимоги, який є Додатком №1 до Договору факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 є боржницею за договором № CL28916 від 01.04.2008 року.

4.5. На час видачі судового наказу діяв Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року (далі - Закон №606-XIV). Тоді як на час звернення Товариства до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні вже діє Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII).

4.6. Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII (аналогічні положення були закріплені у статті 1 Закону №606-XIV) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду.

4.7. Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону № 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом..

4.8. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII, пункт 1 частини 1 статті 26 Закону №606-XIV). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

4.9. Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

4.10. Даний висновок суду співпадає з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13.

4.11. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на момент укладення міжПАТ «Універсал Банк» та Товариством Договору строк пред`явлення до виконання наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2010 року закінчився.

4.12. У матеріалах справи відсутні будь-які докази про звернення ПАТ «Універсал Банк» до суду з приводу видачі судового наказу для виконання, так само, як відсутні будь-які докази пред`явлення його до виконання.

4.13. Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження майже через 12 років після набрання судовим наказом законної сили, Товариство не заявляло вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не наводило аргументів, які б могли слугувати правовою підставою для такого поновлення.

4.14. Відтак, за наведених обставин, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.259-261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик