Провадження № 6/522/43/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить:

- визнати поважною причину пропуску стягувачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання;

- поновити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційний код в ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №522/15017/15-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8241,63 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 по справі №522/15017/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8241,63 грн.

25.06.2020 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси замінено стягувача у справі №522/15017/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс».

29.03.2021 за заявою стягувача було видано виконавчий лист строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 02.11.2015 р.

Ведення тимчасової адміністрації та ліквідація Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка почалася з 02 жовтня 2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його до виконання у строк до 03 жовтня 2018 року.

Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у виконавчому листі, так як попередній стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не отримував виконавчий лист, а тому новий стягувач - ТОВ «ФК «Паріс» вимушений звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви судом повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої заяву підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив провести без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 статті 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2015 по справі №522/15017/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за договором №008-15501-200511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 20 травня 2011 року у сумі 7023 (сім тисяч двадцять три) гривні 63 копійки та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 гривень (а.с.28).

Відомості про видачу ПАТ «Дельта Банк» виконавчого документа за рішенням суду матеріали цивільної справи не містять.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5а, ) у виконавчому провадження за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/15017/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 46 47).

На виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2015, яке набрало законної сили 02 листопада 2015 року, Приморським районним судом м. Одеси 29 березня 2021 року було видано відповідний виконавчий лист (боржник - ОСОБА_1 , стягувач - «Фінансова Компанія «Паріс»). Зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання як «02 листопада 2015 року» (а.с.58).

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року, що вступив в дію з 05 жовтня 2016 року, передбачено, зокрема, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 статті).

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого документу на виконання заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2015 року сплив ще до набуття 23 квітня 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» прав вимоги до ОСОБА_1 у даній справі.

Таким чином, під час продажу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права вимоги, банк вже втратив право пред`явлення виконавчих листів у даній справі до виконання. За умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора - правонаступника стягувача переходять усі права первісного кредитора.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням суду від 20 жовтня 2015 року було пропущено ще первісним кредитором.

Посилання заявника на те, що введення тимчасової адміністрації та ліквідація ПАТ «Дельта Банк», ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, суд відхиляє, оскільки не вважає таку обставину поважною причиною пропуску такого строку.

Суд зазначає, що процедура ліквідації банку, проведення змін в організаційній структурі відповідних підрозділів та кадрових змін не може бути об`єктивною причиною для неможливості пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначений законодавством строк.

Крім того, суд враховує, що з моменту набуття рішенням суду законної сили минуло понад 6 років, однак виконавчий лист не був пред`явлений до виконання.

З огляду на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» не набуло права пред`явлення виконавчих листів до виконання у цій справі, оскільки первинний кредитор втратив таке право ще до укладення договору про відступлення прав вимоги, відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Доводи заявника про те, що рішення суду залишається невиконаним, не можуть бути єдиною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяві слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 433 ЦПК України, статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 лютого 2022 року.

Суддя Ю.І. Ковтун