Справа № 285/2354/22
провадження № 6/0285/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Михайловської А.В., за участі секретаря судового засідання Галяки Д.О.,

учасники справи : головний державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик Олени Борисівни

про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

16.06.2022 року до суду надійшло подання головного державного виконавця, в якому просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 06.07.2022 року.

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Житомирській області на виконанні перебуває виконавче провадження № АСВП 617218881 з примусового виконання виконавчих листів, де божником є ОСОБА_1 .

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово формувались електронні запити до Державної податкової служби України до Пенсійного фонду України та МВС України. Згідно отриманих відповідей встановлено, що транспортні засоби за боржником -не значаться, офіційно не працевлаштований та відкритих рахунків не має. Згідно відповіді з Головного,, управління Держпродспоживслужби в Житомирській області встановлено, що за боржником сільськогосподарської техніки не зареєстровано. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника ( АДРЕСА_1 ) та встановлено що останній' перебував за вищевказаною адресою, однак майно на яке можливо звернути стягнення , відсутнє. Боржник після операції у зв`язку з переломом ніг не ходив, оскільки його збив автомобіль у м. Києві та потребував стороннього догляду, про що складено відповідні акти в присутності боржника та понятих.

Так, 31.05.2022 року державним виконавцем залишено боржнику виклик (з`явитись ОСОБА_1 03.06.2022 на 10-00год до державного виконавця за адресою: м. Новоград-Волинський вул.. Пушкіна, 9 в Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Боржник на виклик державного виконавця не з`являється, самостійно коштів не погашає.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника до відділу державної виконавчої служби.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Новоград-Волинському МРВ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 563/159/17 від 16.12.2019 року виданого Корецьким районний судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 26000 гри. (виконавче провадження №60898880); виконавчого листа № 563/159/17 від 16.12.2019 року виданого Корецьким районний судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 3200 грн (виконавче провадження №60944946); виконавчого листа № 273/1420/16к від 27.03.2019 року, виданого Баранівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 351,84 грн. судового збору на користь держави (виконавче провадження №66307031), виконавчого листа № 285/3787/19 від 14.01.2020 року виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави (Державної судової адміністрації) судового збору в сумі 768,40 грн. (виконавче провадження №65537775). та виконавчого листа № 285/26/20 від 23.11.2020 Новоград-Волинського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 доларів США і 1163 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 11634 грн, в рахунок оплати за надання юридичної допомоги та за витрати на проїзд до Новоград-Волинського міськрайонного суду в сумі 202 білоруських рублі, (виконавче провадження №66384515)/а.с.5,6,7,8,9,10,11,12,13/.

Згідно розрахунку боржник має заборгованість у розмірі 126646,22 грн. /а.с.5/.

Виконавець посилається на те, що боржник без поважних причин не з"являється на виклик виконавця до виконавчої служби та вимоги виконавчих документів не виконує, а тому є за доцільне застосувати до нього привід.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Право на свободу, передбачене статтею 29 Конституції України, треба розуміти як право не бути свавільно позбавленим волі.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

За таких обставин, з огляду на наявні у справі матеріали, державним виконавцем надано суду достатні докази того, що боржник ОСОБА_1 був повідомлений та викликаний до ДВС належним чином і не з`явився на виклик без повідомлення причини неявки.

За таких обставин подання державного виконавця відповідає принципу пропорційності, який неодмінно повинен враховуватись при застосуванні обмежень, пов`язаних з особистою недоторканістю людини, а тому суд приходить до висновку про задоволення подання.

Виконання ухвали суду про застосування примусового приводу слід покласти на відповідний орган Національної поліції України за місцем проживання боржника.

Керуючись 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик Олени Борисівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Доставити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на 14 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості приводу, особа яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали 24.06.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська