Провадження № 2-о/754/25/22
Справа № 754/9538/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Досінчук Федір Іванович, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08.12.2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в якості заінтересованих осіб.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду. У даній заяві представник вказує на те, що за життя ОСОБА_6 заповідала все належне їй майно заінтересованим особам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . На даний час ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі № 754/17648/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним. Таким чином, на думку представника заінтересованої особи, встановлено обставини щодо виникнення спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення.

Заінтересована особа - приватний нотаріус КМНО Досінчук Ф.І. в судове засідання не з`явився, надавши листа, в якому просить розглядати справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду(частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, метою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даній заяві заявник не зазначила про те, що наявні інші спадкоємці.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що Деснянським районним судом м.Києва розглядається цивільна справа № 754/17648/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої представником ОСОБА_4 заяви обґрунтовано встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку з чим клопотання представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 право на подання позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Досінчук Федір Іванович, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 червня 2022 року.

Суддя: