overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1500/21
Провадження № 2-сз/675/2/22
У Х В А Л А
про повернення судового збору
21 січня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору,
14 вересня 2021 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 675/1500/21).
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідача.
12 січня 2022 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про повернення судового збору по справі № 675/1500/21, посилаючись на те, що Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» було подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості, однак ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року у відкритті провадження у справі було відмовлено у зв`язку із смертю відповідача.
Питання про повернення судового збору в ухвалі від 25 жовтня 2021 року не вирішувалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене, у зв`язку з поданням Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» клопотання про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору підлягає поверненню Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК».
Керуючись ст. ст. 133,280, 281, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору задовольнити.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК», що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. С. Янішевська
У Х В А Л А Справа № 932/60/21

Провадження №2-во/932/25/22

20 травня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про усунення описки в ухвалі суду від 14.06.2021 року, про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №932/60/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

08 червня 2021 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто сплачений судовий збір у сумі 2102 грн 00 коп.

20.05.2022 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк», про усунення описку в ухвалі від 14.06.2021 року, де не вірно вказано дату платіжного доручення, як «30.11.2020 року».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що дата платіжного доручення №PROM8B8UQJ 18.11.2020 року.

У резолютивній частині ухвали суду від 14.06.2021 року помилково зазначено дату платіжного доручення, як «30.11.2020 року».

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку у резолютивній частині ухвали суду від 14.06.2021 року, заява представника позивачка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про усунення описки в ухвалі суду від 14.06.2021 року про повернення судового збору задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2021 року про повернення судового збору , а саме: вважати вказаним вірно дату платіжного доручення «18.11.2020 року», замість «30.11.2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 159/4390/21
Провадження № 2/159/74/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

23 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

У ході судового розгляду не встановлено обставин при яких було ввезено в Україну транспортний засіб марки «VW GOLF», № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно надати такі докази суду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись статтями 76,81 ЦПК України, суд -

постановив :

В порядку забезпечення доказів витребувати у Волинській митниці Державної митної служби України інформацію, а саме: коли і ким ввозився транспортний засіб марки «VW GOLF», № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , при цьому вказавши правовий режим вказаного транспортного засобу.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні в даній справі оголосити перерву на 15 год.30 хв18 липня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Про дату, час та місце засідання повідомити учасників справи, а копію ухвали направити для виконання уВолинську митницю Державної митної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюичй: В.О.Лесик
Категорія: 55 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпку А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «Володимирська, 111» Сулік Лесі Михайлівни про відшкодування моральної шкоди та встановлення заборони вчиняти дії ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору судового збору скаржник звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/17514/21

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 04 липня 2022 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/788/22
Провадження №2/726/202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Іліє Петро Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Іліє Петро Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду.

Представники відповідача та відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Іліє Петро Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 05.07.2022 року на 13:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 274/2757/22 Провадження № 2-д/0274/2/22
УХВАЛА
22.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали доручення Окружного суду в Ополю І Цивільного відділу (Республіка Польща) про вручення судових документів у цивільній справі про визнання рішення іноземного суду ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
17.06.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло доручення Окружного суду в Ополю І Цивільного відділу (Республіка Польща) про вручення судових документів у цивільній справі про визнання рішення іноземного суду ОСОБА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Оскільки виконання зазначеного доручення іноземного суду про вручення судових документів відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, то доручення належить прийняти до провадження.
Керуючись ст. ст. 258-261, 500, 501 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове доручення Окружного суду в Ополю І Цивільного відділу (Республіка Польща) про вручення судових документів у цивільній справі про визнання рішення іноземного суду ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.
Виконання судового доручення призначити у судовому засіданні у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 25.07.2022 о 10 год 30 хв.
Про дату, час та місце судового засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні: ОСОБА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до частин 5,6 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2022 року Справа № 185/3845/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
465/2855/22
2/465/2822/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 15 хв. 06.07.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 309/2269/22
Провадження № 2-о/309/123/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 14.07.2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 671/1876/19
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він- позивач не є батьком останньої.
Для встановлення біологічного походження дитини ухвалою суду від 18 серпня 2021 року у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі на час її проведення було зупинено.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини поновити.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій