Справа № 144/785/17
Провадження № 22-ц/801/1292/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 червня 2022 рокуСправа № 144/785/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Привітне» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Привітне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПСП «Привітне» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року, в якій скаржник просив поновити процесуальний строк.

Заява про поновлення строку обґрунтована тим, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано ним 21 березня 2022 року та було подано апеляційну скаргу. Проте ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу ПСП «Привітне» залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Ухвала про залишення апеляційної без руху від 21 квітня 2022 року скаржником не була отримана, оскільки 04 травня 2022 року поштовий конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що скаржником не виконані вимоги ухвали суду від 21 квітня 2022 року.

Вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року та від 19 травня 2022 року, було отримано лише 13 червня 2022 року, що підтверджується відповідною заявою, яка долучена до апеляційної скарги. Крім того, отримання копії оскаржуваного рішення 21 березня 2022 року, підтверджується розпискою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах апеляційної скарги, а тому причини пропуску є поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Привітне» строк на оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Привітне» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 06 липня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області справу №144/785/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Привітне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин