Справа № 283/1556/21
Провадження №2/283/22/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача адвоката Яременка Д.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника адвоката Тимошенка С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.05.2021 було частково задоволено апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Яременка Д.В. та захисника Міхненка С.С. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В кримінальному провадженні №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, представником потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвокатом Яременком Д.В. було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В обґрунтування поданого позову представник зазначив, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців голови, кінцівок, тулуба, струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодженням з короткочасним розладом здоров`я. У зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 був госпіталізований до медичного закладу, де проходив лікування та реабілітацію. Зокрема, з 22.07.2019 по 01.08.2019 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Малинського МРТМО, 22.07.2019 ОСОБА_3 було призначено та проведено комп`ютерну томографію головного мозку та органів грудної клітки. Витрати на дану процедуру становлять 1500,00 грн.

01.08.2019 ОСОБА_3 обстежувався у невролога та ортопеда з діагнозом струс мозку, забій грудної клітки, м`яких тканин тулуба, залишкові явища забою м`яких тканин обличчя, голови, крововиливів тулуба.

Крім того, внаслідок отриманих травм, з 24.10.2019 по 05.11.2019 ОСОБА_3 проходив повторне лікування в неврологічному відділені Малинського МРТМО, під час якого його було направлено на проходження магнітно-резонансно томографії головного мозку, яка була проведена 31.10.2019 в ТОВ «Діагностичний центр МРТ».

Також, 30.10.2019 ОСОБА_3 проходив обстеження у невролога з діагнозом хронічна вертебро-базилярна недостатність, яка є наслідком отриманих тілесних ушкоджень.

У зв`язку з пройденими обстеженнями, потерпілому були призначені ліки для відновлення здоров`я після завданих йому травм, а саме відповідно до накладної № 1,2 від 12.12.2019 від ФОП ОСОБА_4 та чеків:

1.23.07.2019 року: магнікор 1 упаковка, вартістю 8,30 грн.; антарес - упаковка, вартістю 22,50 грн.; верошпирон 1 упаковка, вартістю 35,00 грн.

2.24.07.2019 року: армадін 2 ампули, вартістю107,60 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 1 флакон, вартістю 13,00 грн.

3.25.07.2019 року: армадін 2 ампули, вартістю 107,60 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 1 флакон, вартістю 13,00 грн.; адвокард №30 - 1 упаковка, вартістю 78,50 грн.

4.27.07.2019 року: армадін 4 ампули, вартістю 212,00 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 2 флакона, вартістю 26,00 грн.

5.28.07.2019 року: армадін 2 ампули, вартістю 107,60 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 1 флакон, вартістю 13,00 грн.; вода 1 штука 11,50 грн.

6.30.07.2019 року: армадін 2 ампули, вартістю 106,00 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 1 флакон, вартістю 13,00 грн.

7.31.07.2019 року: армадін 2 ампули, вартістю 106,00 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 1 флакон, вартістю 13,00 грн.

8.01.08.2019 року: когнум 1 упаковка, вартістю 192, 50 грн.; циннаризин 1 упаковка, вартістю 20,50 грн.

Отже, загальна сума витрат на ліки становить 1206,60 грн.

Таким чином, за час лікування (стаціонарного лікування, консультації лікарів, проходження відповідних обстежень та медикаментозного лікування) ОСОБА_3 було витрачено 2791,60 грн., які підлягають відшкодуванню з відповідачів на користь позивача.

Щодо стягнення моральної шкоди, представник позивача зазначив наступне.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вина відповідачів щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень є очевидною, так як дані тілесні ушкодження наносились умисно групою осіб, людині літнього віку, фактично без розриву у часі. Наявність заподіяних тілесних ушкоджень, завдали ОСОБА_3 моральних та душевних страждань, зокрема:

- внаслідок дій обвинувачених, тривалий час ОСОБА_3 знаходився на амбулаторному лікуванні, відчував фізичний біль, емоційний стрес, в подальшому був вимушений отримувати неприємне медикаментозне лікування;

- порушено нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя. Внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не міг з`являтися на людях через травми на обличчі у вигляді забоїв м`яких тканин та був змушений проходити тривале стаціонарне лікування, яке обмежувало свободу його пересування та громадську активність, внаслідок чого він був позбавлений звичайного ритму життя, змушений був пристосовуватися до негативних змін у ньому;

- внаслідок отриманих травм, зокрема, через забої м`яких тканин тулуба та множинні внутрішньошкірні крововиливи тулуба, ОСОБА_3 був позбавлений можливості вільно пересуватись; інші тілесні ушкодження негативно вплинули на можливість спілкування з оточуючими людьми, внаслідок порушення стосунків через недовіру та перестороги;

- після побиття у ОСОБА_3 залишаються наслідки спричинених тілесних ушкоджень, дотепер у нього продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичних болів, запаморочення, двоїння в очах, нудоти тощо. Зазначена обставина впливає на моральний стан ОСОБА_3 , викликає великі душевні страждання та пригнічений стан;

- у момент побиття ОСОБА_3 також переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я, а головне страху за своє життя;

- хвилюваннями у зв`язку з самою подією вчиненого щодо нього злочину;

- душевними стражданнями, пережитими ОСОБА_3 під час проведення слідчих дій, пов`язаних з згадуванням подробиць вчиненого відносно нього злочину;

- відсутність на даний час факту понесення відповідальності за свої неправомірні дії обвинуваченими, породжує в розумінні потерпілого панування безкарності, наводить страх та пригнічує душевний стан, завдає душевного болю;

- до того ж, обвинувачені це сусіди потерпілого, які не раз погрожували йому та його рідним, застосовували до них фізичну силу, що не може не лякати і після чого не можна бути впевненим, що це не трапиться знову.

Також, варто зазначити, що під час лікування та на стадії досудового розслідування всі обвинувачені не здійснювали жодної грошової компенсації, не цікавились самопочуттям ОСОБА_3 , а зайняли позицію, що саме з його вини виник конфлікт та продовжували створювати дискомфорт погрозами, гучними стуками в двері та замахами на членів родини ОСОБА_3 , що підтверджується повідомленнями до поліції, що зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 6354, № 6366, № 6367, № 6471, № 6990, № 6992.

Розрахунок спричиненої позивачеві моральної шкоди проведений його представником за формулою, наведеною у Методиці психологічного дослідження у справах щодо заподіяння моральних страждань особі та відшкодування моральної шкоди, та визначений у розмірі 50 076 грн., що, на думку представника позивача, є найбільш співмірним з моральними та душевними стражданнями, перенесеними ОСОБА_3 внаслідок скоєного злочину.

Також представником позивача заявлено стягнення судових витрат у справі, пов`язаних з наданням професійної правової допомоги у розмірі 12000 грн.

Отже, представник позивача просить наступне:

1. стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 2791,60 грн.

2. стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 50 076 грн.

3. стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 головуючим суддею визначено Хомич В.М.

Ухвалою від 14.06.2021 справу прийнято до провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 годину 14.07.2021, яке відкладено за клопотанням представника відповідачів адвоката Міхненка С.С. на 12 годину 11.08.2021.

11.08.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю інформації щодо вручення їм судових повісток про виклик до суду на 11 годину 13.10.2021.

13.10.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідачів адвоката Міхненка С.С. на 14 годину 30 хвилин 19.11.2021.

19.11.2021 розгляд справи відкладено на 14 годину 30 хвилин 17.12.2021 узвязку з необхідністю витребування матеріалів кримінального провадження №283/2465/19.

17.12.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Яременка Д.В. та клопотанням представника відповідачів адвоката Міхненка С.С. на 14 годину 01.02.2022.

01.02.2022 розгляд справи відкладено на 15 годину 30 хвилин 28.02.2022 за клопотанням відповідачів та наданням їм можливості скористатися правовою допомогою.

У зв`язку з дією правового режиму воєнного стану та на підставі п. 5 наказу голови Малинського районного суду від 24.02.2022 року № 1-од «Про реалізацію ІІІ етапу плану забезпечення безперервної діяльності Малинського районного суду Житомирської області» з 24.02.2022 судом виконувалися тільки функції щодо розгляду невідкладних справ.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось.

Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді розгляд справи призначений на 14 годину 18.05.2022, яке за клопотанням представника відповідача - адвоката Тимошенка С.В. відкладено на 12 годину 20.06.2022.

Позиція позивача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Яременко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі ордера на надання правової допомоги серії ЖТ № 056460 від 05.01.2021, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Щодо витрат цивільного позивача на професійну правничу допомогу зауважив, що згідно з актом надання послуг №23 від 12.11.2020, він як представник, виконав обсяг робіт, вартість яких становить 12000 грн, ОСОБА_3 здійснено оплату по даному акту на суму 7400 грн, решту коштів позивачем не оплачувались не згідно з умовами договору - у 5-денний строк після підписання акта, ні станом на день судового засідання.

Позиція відповідачів.

В судовому засіданні відповідачі та представник ОСОБА_2 - адвокат Тимошенко С.В., який діє в його інтересах на підставі доручення Коростенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №40 від 09.02.2022, заперечили щодо позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

ОСОБА_1 посилається на те, що свою винуватість у нанесенні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не визнає та категорично заперечує вказаний факт, вважає, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковано, а тому, як наслідок, не визнає вимоги щодо відшкодування шкоди. Також відповідач зазначив, що ним та ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14.12.2020 та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26.05.2021.

ОСОБА_2 також заперечив у повному обсязі свою причетність до завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та, як наслідок, не визнає позовні вимоги щодо стягнення шкоди. Зазначив, що саме відносно його сім"ї зі сторони сім"ї ОСОБА_3 чиниться геноцид, знущання, катування, цькування та психологічне переслідування. Він та його син є порядними і законослухняними громадянами, а їх хочуть зробити дебоширами та хуліганами. ОСОБА_3 спричинив йому ушкодження, вдаривши палицею по голові, але ця справа навіть не була передана у прокуратуру. Через неправомірні дії сім"ї Лукашенків сім"я сина змушена була переїхати в село. Лукашенко хоче знищити його сім"ю і фінансово, і психологічно, але фінансових можливостей у його сім"ї немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тимошенко С.В. зауважив, що розмір матеріальної шкоди, який заявлений у позові, не підтверджений належними доказами. Чеки, які надані до позову, є нечитабельні, а тому вважає, що суд має їх оцінити критично.

Щодо відшкодування моральної шкоди зазначив, що визначений позивачем розмір моральної шкоди є очевидно завищеним та несправедливим, тяжкість отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не відповідає рівню моральних страждань, зазначених ним у позові.

Щодо розміру витрат на правничу допомогу представник відповідача вказав, що вважає суму завищеною, яка не відповідає складності справи, обсягу дій представника позивача, а також такою, що не відповідає критерію розумності та фінансового стану його довірителя.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.12.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, зокрема у заподіянні ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою (а.с. 22-25).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.05.2021 апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Яременка Д.В. та захисника Міхненка С.С., в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - задоволено частково. Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без змін (а.с.26-30).

Захисником засуджених адвокатом Міхненком С.С. було подано касаційну скаргу на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14.12.2020 та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26.05.2021. Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.09.2021 касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Міхненка Сергія Сергійовича на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14.12.2020 та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26.05.2021, повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з випискою/епікриз стаціонарного хворого № 2782 , а також випискою з амбулаторної карти №2303 хворого ОСОБА_3 22.07.2019 року, одразу після завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень його було госпіталізовано до травматологічного відділення Малинського міськрайонного територіального медичного об`єднання з діагнозом струс головного мозку, забій м`яких тканин, голови, грудної клітки, садна обличчя, множинні внутрішньо шкірні крововиливи тулуба (кримінальне провадження № 283/2465/19, том 1 , а.с. 54-57).

З 22.07.2019 по 01.08.2019 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі, після чого 01.08.2019 року його направили на додаткове обстеження до невролога та ортопеда. Відповідно до даних обстежень був поставлений діагноз залишкові явища забою м`яких тканин, обличчя, голови, грудної клітки та крововиливів тулуба.

Відповідно до висновку №339 судово-медичного експерта від 27.08.2019 та висновку №385 судово-медичного експерта від 16.09.2019 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців голови, кінцівок, тулубу, струсу головного мозку, які по свої категорії відносяться до легкого ступеня важкості з короткочасним розладом здоров`я (т.1, а.с.172, 179-180 матеріалів кримінального провадження).

24.10.2019 ОСОБА_3 було повторно госпіталізовано до неврологічного відділення МРТМО з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в басейні лівої задньої мозкової артерії, тобто інсульт.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 3776 ОСОБА_3 проходив стаціонарне лікування у неврологічному відділенні МРТМО з 24.10.2019 по 05.11.2019 (а.с.9).

У зв`язку з поставленим діагнозом, 31.10.2019 року ОСОБА_3 була проведена магнітно-резонансна томографія головного мозку в ТОВ «Діагностичний центр МРТ», де підтвердився попередній діагноз (а.с.10).

Судом досліджені докази щодо витрати позивача на лікування, а саме:

-квитанцію до прибуткового касового ордера №17 від 22.07.2019, виданої ТОВ «Медімпульс плюс», згідно з якою витрати на комп`ютерну томографію головного мозку та органів грудної клітки становлять 1500,00 грн. (а.с.11);

-накладні №1 та №2, виданих ФОП ОСОБА_4 , згідно яких було придбано наступні медикаменти на лікування ОСОБА_3 : магнікор 1 упаковка, вартістю 8,30 грн.; антарес - упаковка, вартістю 22,50 грн.; верошпирон 1 упаковка, вартістю 35,00 грн.; армадін 2 ампули, вартістю107,60 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 1 флакон, вартістю 13,00 грн.; армадін 2 ампули, вартістю 107,60 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 1 флакон, вартістю 13,00 грн.; адвокард №30 - 1 упаковка, вартістю 78,50 грн.; армадін 4 ампули, вартістю 212,00 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 2 флакона, вартістю 26,00 грн.; армадін 2 ампули, вартістю 107,60 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 1 флакон, вартістю 13,00 грн.; вода 1 штука 11,50 грн.; армадін 2 ампули, вартістю 106,00 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 1 флакон, вартістю 13,00 грн.; армадін 2 ампули, вартістю 106,00 грн.; р-р натрій хлорид 0,9 % - 1 флакон, вартістю 13,00 грн.; когнум 1 упаковка, вартістю 192, 50 грн.; циннаризин 1 упаковка, вартістю 20,50 грн. (а.с.12);

-

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 і 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.12.2020 відповідачів визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, зокрема у заподіянні ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою. При цьому судом встановлено, що 22 липня 2019 року близько 09 години ОСОБА_2 на подвір`ї садиби в АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, в результаті конфлікту, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи байдужим до наслідків своїх дій, схопивши ОСОБА_3 за верхній одяг та штовхнувши, в результаті чого останній впав на землю, наніс йому один удар кулаком в ліву скроню, декілька ударів ногами по тулубу. В цей час до них підбіг ОСОБА_5 , який наніс ОСОБА_3 кулаками та ногами численні удари в область голови, обличчя, тулуба та ніг. Не припиняючи заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , сівши на потерпілого, наніс йому декілька ударів кулаками по грудній клітці, та, підвівшись, наніс три удари ногами по тулубу. Не припиняючи своїх злочинних дій, діючи без розриву у часі, ОСОБА_5 утримував ОСОБА_3 за руки, а в цей час ОСОБА_2 наносив удари кулаками по тулубу потерпілого, в результаті чого ОСОБА_3 втратив свідомість. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців голови, кінцівок, тулубу, струсу головного мозку, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Позивачем приєднано до матеріалів цивільного позову медичну документацію, а також платіжні документи, які свідчать про самостійне понесення ним витрат на оплату лікування внаслідок завданого кримінального проступку. Таким чином, суд, вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_3 , враховуючи документи, що підтверджують витрати потерпілого на лікування та аналізуючи їх відповідність лікарським призначенням, приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та визначає її розмір 2604,10 грн., зокрема, до відшкодування підлягають витрати позивача на оплату комп"ютерної томографії (яка йому була проведена за призначенням лікаря (виписка/епікриз № 2782 від 01.08.2019 та вартість якої підтверджено квитанцію до прибуткового касового ордера №17 від 22.07.2019), а також витрати на лікарські препарати, які придбавалися позивачем за призначенням лікарів, за виключенням тих, що не визначенні медичній документації (розчин натрій хлорид 0,9%).

Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт винного протиправного діяння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та спричинення такими діями негативних наслідків для ОСОБА_3 , тобто наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, встановлена вироком суду, який набрав законної сили, тому ці обставини не підлягають доказуванню під час розгляд даної цивільної справи.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), та з урахуванням інших обставин справи. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Отже, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та тривалість заподіяних ОСОБА_3 моральних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості та зазначає наступне.

Так, дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за заподіяння ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою (ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України). Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що така протиправна поведінка відповідачів спричинила ОСОБА_3 фізичний біль, душевні страждання, погіршення стану здоров`я, що потребувало певного часу та зусиль для його відновлення, встановлення нормальних життєвих зв`язків. Також суд враховує, що відповідачі не вчинили жодних конкретних і дієвих дій, спрямованих на добровільне відшкодування заподіяної ними шкоди позивачу. Крім того, відповідачі не вибачилися перед позивачем за спричинені останньому негативні наслідки. Більше того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжують заперечувати факт нанесення позивачеві тілесних ушкоджень. Отже, підсумовуючи наведене вище, суд вважає доведеним факт заподіяння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної шкоди ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що розмір моральної шкоди, який слід стягнути з відповідачів на користь позивача, виходячи з вимог закону, характеру дій відповідачів, завданих позивачу страждань, заподіяння йому тілесних ушкоджень, дотримуючись принципів розумності, співмірності та справедливості, слід визначити в розмірі 30000 грн, що, на думку суду, буде достатньою компенсацією завданих йому моральних страждань.

Розподіл судових витрат

Представником позивача адвокатом Яременком Д.М. заявлено клопотання про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу його представник адвокат Яременко Д.В. подав до суду такі письмові докази: договір від 29.07.2019 про надання правової допомоги, укладеного між ним та ОСОБА_3 (а.с.18); виписки з поточного рахунку адвоката від 16.12.2019 ( ОСОБА_3 сплачено за надання правової допомоги 2000,00 грн.), 27.12.2019 (сплачено 1000,00 грн.), 24.01.2020 (сплачено 1000,00 грн.), 27.02.2020 (сплачено 1000,00 грн.), 10.08.2020 (сплачено 1000,00 грн.), 18.08.2020 (сплачено 400,00 грн.), 03.09.2020 (сплачено 1000,00 грн.) (т.2 а.с.2-8 в матеріалах кримінального провадження).

Згідно з Актом надання послуг №23 від 12.11.2020, підписаним адвокатом Яременком Д.В. та Лукашенком І.К., у відповідності до Договору про надання правової допомоги від 16.12.2019, адвокатом було надано наступні послуги: 29.07.2019 відібрання пояснень у ОСОБА_3 , вартістю 500,00 грн.; 08.08.2019 консультація ОСОБА_3 , вартістю 500,00 грн.; 03.09.2019 розробка, оформлення та вручення адвокатського запиту, вартістю 500,00 грн.; 13.09.2019 розробка, оформлення та вручення адвокатського запиту, вартістю 500,00 грн.; участь у слідчих діях у кримінальному провадженні, вартістю 1000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вартістю 1000,00 грн.; розробка, формування та вручення заяви з додатками, вартістю 500,00 грн.; розробка позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, разом з додатками, вартістю 2000,00 грн.; представництво інтересів потерпілого у підготовчих судових засіданнях 11.12.2019 та 27.12.2019 1000,00 грн.; представництво інтересів потерпілого у судових засіданнях 27.02.2020, 12.05.2020, 22.05.2020, 10.08.2020, 03.09.2020 4000,00 грн. (т.2, а.с.9 в матеріалах кримінального провадження).

Також матеріали справи містять чеки щодо оплати ОСОБА_3 послуг з надання правової допомоги на загальну суму 6000,00 грн., що дублюють суми з виписок з поточного рахунку адвоката (а.с.13-15).

Разом з цим, при визначенні розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.3. Договору про надання юридичної (правової) допомоги від 29.07.2019, укладеного між адвокатом Яременком Д.В. та ОСОБА_3 (Клієнтом), клієнт зобов`язаний здійснити оплату протягом 5 календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Акт приймання-передачі наданих послуг підписаний між адвокатом Яременком Д.В. та ОСОБА_3 12.11.2020, тобто кінцевим терміном здійснення клієнтом оплати за надані юридичні послуги є 17.11.2020. Згідно з виписками з поточного рахунку адвоката, ОСОБА_3 фактично сплачено ОСОБА_6 7400,00 грн., що не заперечувалося власне самим представником позивача у ході судового розгляду справи.

Таким чином, при визначенні розміру стягнення витрат на професійну правову допомогу, судом враховуються умови п.4.3. Договору про надання юридичної (правової) допомоги від 29.07.2019, а також реальні витрати, сплачені стороною, а саме 7400,00 грн., підтверджені виписками з поточного рахунку адвоката, адже суд здійснює розподіл судових витрат, понесених саме стороною спору, а не ресурсні затрати представника такої сторони на надання правничої допомоги.

Зважаючи на наведене вище, а також враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, суд вважає, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеній частині позову, а саме в розмірі 4565,00 грн, тобто по 2282,00 грн. з кожного (7400 х 32604,10 : 52867,60 = 4564,00, де 7400 грн - сума реальних витрат, понесених ОСОБА_3 , 32604,10 грн загальний розмір відшкодування, який задоволений судом до стягнення, 52867,60 грн. розмір відшкодування, пред`явленого позивачем).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 2604 (дві тисячі шістсот чотири) гривні 10 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу по 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2022.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя В. М. Хомич