overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/784/22

Провадження № 2/348/638/22

24 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.05.2022 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.06.2022 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

02.06.2022 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Сторони у справі 24.06.2022 не з`явилися у судове засідання.

Суд вживав заходів щодо належного повідомлення відповідача шляхом надсилання повістки за останнім відомим місцем його проживання (підстави повернення поштового відправлення: адресат відсутній за місцем проживання).

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, а також те, що на всій територіїї України введено воєнний стан через що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань тощо, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.15 годину 15.07.2022.

Відповідача повідомити про час і місце розгляду справи та викликати в судове засідання через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 336/9203/21
Провадження № 2/336/1459/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зносу самовільно збудованого паркану,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зносу самовільно збудованого паркану.

Судове засідання у справі було призначено на 08.06.2022 року.

06.06.2022 р. до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати у наступне судове засідання позивача для надання особистих пояснень.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою, відкласти судове засідання та викликати до суду представника позивача для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зносу самовільно збудованого паркану до 12 год. 30 хв. 22 липня 2022 року.

У судове засідання, для дачі особистих пояснень, викликати позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 368/500/22
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.07.2022 р. 10 год. 45 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.07.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Качабульського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 113 992 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 1269 (одну тисячу двісті шістдесят дев`ять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85).

Суддя Величко О.В.
Справа № 946/8025/21
Провадження № 2-о/946/32/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні виникло питання щодо залучення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали та копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 337/7241/21
Номер провадження 2/482/311/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Мазанової Ю.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надійшла до Новоодеського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

26 травня 2022 року у вказаній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження і призначено її до розгляду на 24.06.2022 року з 09:30год.

09 червня 2022 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 від 09 червня 2022 року, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню оскільки вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись до п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2-13419/2005

Провадження № 22-ц/4820/1271/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнта І. В. для розгляду цивільної справи № 2-13419/2005 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє відвід колегії суддів: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнті І. В. Заяву обґрунтовує тим, що в Хмельницькому апеляційному суді немає жодного судді, який не узаконив завідомо неправосудні, на його думку, рішення. Скасувати ухвали просить апеляційним судом іншої області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заявник не обґрунтував відвід та не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вирішення питання про відвід колегії суддів необхідно передати на розгляд судді, визначеному у порядку ч. 1 ст 33 ЦПК України.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений відвід визнати необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В. передати на розгляд судді, визначеному в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7106/21 Головуючий у 1-й інст. - Гусак О.С.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6888/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 червня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії),-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 30 серпня 2022 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 489/1630/22
Провадження № 2-о/489/58/22
Ухвала

Іменем України

24 червня 2022 року м. Миколаїв

про прийняття до розгляду

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року до Ленінського районного суду м.Миколаєва звернувся ОСОБА_1 заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022р. головуючим суддею визначено суддю Ленінського районного суду м.Миколаєва Костюченка Г.С.

Заявник просив суд встановити факт який має юридичне значення, а саме належність йому трудової книжки НОМЕР_1 , так як на титульній сторінці відсутня печатка організації , яка її видала.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення пенсійних виплат.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке знаходиться за адресою: вул.. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54008, .

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке знаходиться за адресою: вул.. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54008, .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Костюченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1127/21

Провадження № 22-ц/4820/1248/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 , про внесення змін у договір оренди земель водного фонду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 серпня 2022 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Летичівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Летичів, вул. Героїв Крут, 2/1);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/413/22
Провадження № 2/210/912/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"14" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.

сторони та їх представники: представник позивача адвокат Морозов Є.Є., відповідач - ОСОБА_1 , представниквідповідача - адвокат Повалій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та вселення в квартиру,

Складання повного тексту потребує значного часу, тому суд, керуючись вимогами частини 6 статті 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою)- повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 15 червня 2022 року.

Суддя: О. В. Чайкіна