Справа № 372/1316/22
Провадження 2-999/22
ухвала

Іменем України

27 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., з участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про поновлення на роботи,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, а якому просила поновити її на посаді головного спеціаліста з міграційних питань (адміністратора) відділу питань організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Української міської ради.

Ухвалою судді від 01.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно розпорядження секретаря міської ради від 12.07.2019, переведена на посаду головного спеціаліста з міграційних питань з посадовим окладом в розмірі 4700 грн.

Як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_1 , остання приймала присягу посадової особи місцевого самоврядування 10.08.2018 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши сторін, приходить до висновку що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 1, 2, 7, 17, 19 ч.1 ст. 4 КАС України, яка дає визначення термінів:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду

публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Конституційного суду України від 01.04.2010 № 1-6/2010, системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка звернулась із позовом до відповідача, в якому фактично оскаржує рішення відповідача про звільнення її з посади головного спеціаліста з міграційних питань (адміністратора) відділу питань організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Української міської ради. Зміст позовних вимог вказує на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу звільнення з публічної служби.

Таким чином, відповідно до ст. 20 КАС України, дана справа не може бути розглянута Обухівським районним судом Київської області, оскільки підсудна Київському окружного адміністративного суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки захист прав свобод та інтересів фізичних осіб в сфері публічно-правових відносин не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладено, керуючись ст. 141, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про поновлення на роботи - закрити.

Роз`яснити позивачці, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька