Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 753/2961/17

провадження № 61-1802св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі (відповідачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом- ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 та визначення способів їх участі у вихованні дитини.

ОСОБА_4 у липні 2018 р. пред`явив до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрічний позов про визначення їм часу та місця спілкування з дитиною.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визначено способи участі матері ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком:

II таІV п'ятниця кожного місяця - з 18-00 год. до 20-00 год., у м. Києві без присутності батька;

щосуботи - з 14-00 год. до 19-00 год., у м. Києві без присутності батька;

щороку 01 січня, 07 січня, 08 березня, на Великдень та у день народження дитини - протягом 3-х годин за домовленістю з батьком у м. Києві;

під час зимових і весняних канікул - протягом п`яти днів за домовленістю з батьком за місцем проживання матері;

спільний відпочинок під час літніх канікул - протягом двадцяти днів за домовленістю з батьком за місцем проживання матері або у місцях відпочинку;

необмежене спілкування з дитиною будь-якими засобами зв`язку - телефонного, поштового, електронного тощо.

Зобов`язати ОСОБА_4 не допускати у присутності дитини негативних розмов про матір, надавати ОСОБА_1 на її вимогу інформацію про місцезнаходження дитини та не пізніше, ніж за два дні до зустрічі з дитиною, повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку спілкування з дитиною.

Зобов`язати ОСОБА_1 під час спілкування з дитиною не допускати негативних розмов про батька та надавати ОСОБА_4 на його вимогу інформацію про місцезнаходження дитини.

Впродовж перших чотирьох місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі матері ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити II та ІV п`ятниця кожного місяця з 18-00 год. до 20-00 год. та кожну суботу з 14-00 год. до 19-00 год. без відвідування місця проживання матері.

Визначено способи участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком:

особисте спілкування під час літніх канікул - протягом семи днів за попередньою домовленістю з батьком за місцем проживання діда та баби;

необмежене спілкування з онуком будь-якими засобами зв'язку - телефонного, поштового, електронного тощо.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часу та місця спілкування з дитиною визнано неподаною та повернуто скаржнику.

26 січня 2022 рокуОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року та направити справу длч продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року; відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції; у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року відмовлено.

У червні 2022 року справа № 753/2961/17 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 753/2961/17призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук