Справа № 191/2364/20
Провадження № 2-п/191/43/21
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2022 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14.05.2021 року у цивільній справі № 191/2364/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено в повному обсязі. Рішенням з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ ТОВ «Вердикт Капітал» солідарно стягнуто заборгованість по поверненню коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №CL-307/117/2008 від 22.05.2008 року у розмірі 108334,72 грн.; понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.; понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн..

Копію зазначеного рішення він отримав 23.12.2021 року, про що свідчить його розписка із зазначенням дати в матеріалах справи. Із заочним рішенням заявник не погоджується і вважає, що воно підлягає скасуванню. Ним не було отримано жодного повідомлення від суду про розгляд справи. Матеріали справи не містять інформації про отримання ним повістки про виклик до суду. Крім того, повістки про виклик до суду направлялися за адресою, за якою він не мешкає. За таких обставин він не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, не мав можливості надати докази того, що Договір поруки №SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року,у кладений між ЗАТ ОТП банк та ним, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року визнано припиненим.

У зв`язку з цим, просить скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2021 року у цивільній справі № 191/2364/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заявлені вимоги підтримали повністю та просили задовольнити.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS та довідкою про доставку електронного листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 191/2364/20 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 14.05.2021 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» задоволені повністю, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором № CL- 307/117/2008 від 22.05.2008 року у розмірі 108 334,72 грн.; Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.; Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн..

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 23.12.2021 року, що підтверджується його підписом в матеріалах цивільної справи.

Крім того, містяться конверти, надіслані на ім`я ОСОБА_1 з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками : Повернення за закінченням терміну зберігання», «Адресат не проживає».

Статтею 284 ЦПК України визначений порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року було визнано договір поруки № SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року, укладений між ЗАТ ОТП банк та ОСОБА_1 припиненим.

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних підтверджень щодо повідомлення відповідача про судові засідання, та те, що докази, на які посилається відповідач, а саме рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 14.05.2021 року по цивільній справі №191/2364/20 скасувати, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2021 року по цивільній справі №191/2364/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2022 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська