Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 607/14378/21

провадження № 61-5246ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про зняття з реєстрації місця проживання.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , відмовлено.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3 000 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року - без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 15 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000 грн.

У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 07 червня 2022 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 23 травня 2022 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 686/26093/19 та від 25 березня 2022 року у справі № 318/131/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує неправильне застосування судами норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про зняття з реєстрації місця проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/14378/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк