Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 947/16884/21

провадження № 61-5347ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційні скарги Компанії «Percula Shipping & Trading Inc.» (Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк) та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Percula Shipping & Trading Inc.» (Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк), ОСОБА_1 про визнання права на отримання виплат, стягнення коштів за період тимчасової непрацездатності, стягнення компенсації у зв`язку зі смертю особи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Компанії «Percula Shipping & Trading Inc.» (Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк), ОСОБА_1 , просила визнати її право на отримання виплат за період тимчасової непрацездатності, компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та стягнути з Компанії «Percula Shipping & Trading Inc.» (Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк) на її користь кошти за період тимчасової непрацездатності у розмірі 9 570,00 дол. США, що в еквіваленті становить 262 582,62 грн, компенсацію у звязку зі смертю особи у розмірі 40 000,00 дол. США, що в еквіваленті становить 109 7524,00 грн, та 10 000,00 дол. США на відшкодування моральної шкоди, що в еквівалентні становить 274 381,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року було провадження у цій справі закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10 червня 2022 року Компанія «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

13 червня 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційні скарги подані у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі Компанія «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права: пункту 11 частини третьої статті 2, пункту 5 частини п`ятої статті 12, частини другої, четвертої статті 44, пунктів 2, 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права: частини першої статті 128, пункту 2 частини першої статті 255, частини першої статті 372 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» та ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права: пункту 11 частини третьої статті 2, пункту 5 частини п`ятої статті 12, частини другої, четвертої статті 44, частини першої статті 128, пункту 2, 3 частини першої статті 255, частини першої статті 372 ЦПК України

Компанія «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» та ОСОБА_1 також заявили клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що оскаржуваним судовим рішення не вирішено питання щодо суті позовних вимог, а лише процесуальне питання щодо руху справи, рішення суду не підлягає виконанню, оскільки відсутній предмет виконання, а тому підстав для зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами Компанії Percula Shipping & Trading Inc. (Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк) та ОСОБА_1 .

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 947/16884/21 за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» (Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк), ОСОБА_1 про визнання права на отримання виплат, стягнення коштів за період тимчасової непрацездатності, стягнення компенсації у зв`язку зі смертю особи та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик