Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко В.І.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року місто Київ

справа № 368/903/21

провадження № 22-ц/824/3312/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2021 року і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

Копія ухвали суду про усунення недоліків направлена 24 грудня 2021 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

15 лютого 2022 року конверт адресований ОСОБА_1 повернувся до Київського апеляційного суду з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

26 травня 2022 року копія ухвали повторно направлена на адресу ОСОБА_1 , та отримана останнім 11 червня 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом поштового відправлення 184.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав 14 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучив фіскальний чек №24 ІД kahGwR4wOQc, платіж № від 14 червня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 1362 грн..

Разом з тим, наданий платіжний документ про сплату судового збору не може вважатися належним доказом, що підтверджує його сплату за подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір не зарахований на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Так, при перевірці виписки по сплаті та поверненню судового збору, які зараховуються на УДК у Солом`янському районі м.Києва на рахунок Київського апеляційного суду, сплата за фіскальним чеком №24 ІД kahGwR4wOQc, платіж № від 14 червня 2022 року на суму 1362 грн. за позовом ОСОБА_4 на рішення від 11 листопада 2021 року у справі №368/903/21, Київський апеляційний суд - не зарахована, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1362 грн. необхідно надати суду або надати документи, що підтверджуються зарахування таких коштів.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна