Справа № 536/1744/21
Провадження № 2-р/524/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретарі судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді від 20.05.2022 року

УСТАНОВИВ:

20.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали судді від 20.05.2022 року у справі № 536/1744/21 за його позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування компенсації.

Заяву обґрунтовував тим, що 20.05.2022 року суддею Кривич Ж.О. винесено ухвалу про прийняття до свого провадження справи, проте, у тексті не зазначено відомості про третю особу у справі Службу безпеки України, та зазначено невірну веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. Він вважає такі дії незаконними.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не встановив необхідності у розгляді заяви з участю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2022 року суддею Кривич Ж.О. винесено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи № 536/1744/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування компенсації.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ч. 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

Отже, ухвала судді про прийняття справи до свого провадження роз`ясненню у порядку ст. 271 ЦПК України не підлягає.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до статей 271, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді від 20.05.2022 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О.Кривич