Справа № 209/1550/15-ц
Провадження № 6/209/12/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Кириченка Леоніда Олександровича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику,

в с т а н о в и в:

31.01.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кириченка Л.О., який просив суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у справі 209/1550/15-ц було задоволено подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ та ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання у ВП № 46828774 від 11.03.2015 року. ОСОБА_1 не отримував копії постанови про відкриття виконавчого провадження, про наявність ухвали та виконавчого провадження йому стало відомо у січні 2022 року. Згідно відповіді Дніпровського ВДВС у м. Ка`мянське на адвокатський запит ВП № 46828774 було завершене державним виконавцем 27.04.2015 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року). Оригінал виконавчого документу було направлено до виконання до УДВС ГУЮ у Миколаївській області для скерування за належністю для подальшого виконання, оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали ВП № 46828774 знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції на адвокатський запит виконавчі документи відносно ОСОБА_1 до відділів виконавчої служби не надходили. Оскільки заявник є обмеженим у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження, яке завершено понад сім років, звернулись до суду за захистом своїх прав.

Заявник та його захисник в судове засідання не з`явились. Від представника заявника адвоката Кириченка Л.О. до суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Представники АТ КБ «ПриватБанк» та Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Державний виконавецеь в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у справі 209/1550/15-ц було задоволено подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ та ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання у ВП № 46828774 від 11.03.2015 року з примусового виконання виконавчого листа 2/0417/5513/2012 від 28.08.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 283406,02 грн.

Згідно відповіді начальника Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.01.2022 року за вих. № 117, виконавче провадження № 46828774 з примусового виконання виконавчого листа 2/0417/5513/2012 від 28.08.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 283406,02 грн. було завершено державним виконавцем 27.04.2015 року. Оригінал виконавчого документу було направлено для виконання до УДВС ГУЮ у Миколаївській області для скерування за належністю до відповідного відділу ДВС для подальшого виконання.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції від 14.01.2022 року за вих. № 1132/02.02-27, було встановлено, що станом на 13.01.2022 року виконавчі документи, боржником за якими визначено ОСОБА_1 на виконання до відділів ДВС Миколаївської області не надходили та на виконанні не перебувають.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частинами 5, 6 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки таке обмеження є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, виконавче провадження було завершено у 2015 році.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 441 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченка Леоніда Олександровича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке було встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у цивільній справі № 209/1550/15-ц (провадження № 6/209/174/15).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик