УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі с/з Капустинській Г.О.

за участю представників позивача Савицької Ф.Й., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Омельчука Ігора Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні 22.06.2022 представник ОСОБА_3 адвоката Омельчук І.М. заявив клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає за доцільне витребувати документи зазначені в клопотанні про витребування доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Омельчука Ігора Миколайовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області інформацію про наявність чи відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інформацію про наявність чи відсутність зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за усією наявною у підприємства інформацією.

Витребувану інформацію надати в строк до 07.07.2022.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка