overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1048/22
Провадження № 2-о/720/55/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Згідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 25 липня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7835/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8203/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року у складі судді Таран Н.Г.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На електронну адресу Київського апеляційного суду 17 червня 2022 року надійшла апеляційна скарга представника АТ «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року у цивільній справі № 754/7835/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/7835/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Київ

справа № 382/448/22

провадження №22-ц-вп/824/150/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року визначено підсудність розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Березанський районний суд Київської області.

Разом з тим, при виготовлені ухвали суду у друкованому вигляді, у вступній частині ухвали допущено описку.

Так, 08 червня 2022 року до Київського апеляційного суду з Яготинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для визначення підсудності.

Відповідно до ст.33 ЦПК України у вказаній цивільній справі за результатами автоматизованого розподілу справи визначено склад суду у складі головуючого судді Стрижеус А.М. (а.с.24)

При цьому, у вступній частині ухвали судом помилково зазначено склад колегії суддів: «суддя-доповідач Стрижеус А.М., судді: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І», замість вірного «у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М.»

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, виключивши з вступної частини ухвали суду зі складу суду суддів Поливач Л.Д. та Шкоріну О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними та підлягають виправленню.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року описку.

Виключити з вступної частин ухвали суду зі складу суду суддів Поливач Л.Д. та Шкоріну О.І..

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2022 року Справа № 712/3232/22
Провадження № 2н/712/351/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Назарьової Л. В,

присяжних: Дівніч М. М, Кисіль Ю. Б,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

Встановив:

Представник заявника, адвокат Овчаренко Олександр Вікторович, подав до суду клопотання, у якому в зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану прохає проводити судовий розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет ресурсу EASYCON.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів. На цей час воєнний стан продовжено до 23 серпня 2022 року.

Зважаючи на запровадження в Україні воєнного стану, та віддаленістю приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області з робочим місцем адвоката Овчаренко О. В, з метою дотримання захисту прав та інтересів сторін, клопотання представника заявника необхідно задовольнити та забезпечити його участь під час судового розгляду цієї справи в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника заявника, адвоката Овчаренка Олександра Вікторовича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Судовий розгляд у вказаній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Овчаренко Олександром Вікторовичем у системі «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів.

ОСОБА_2 повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Присяжні
Справа № 401/3260/21; 2/401/257/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Держаної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Держаної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органу досудового розслідування - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде складений 4 липня 2022 року

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 21 лютого 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач1: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, місце еєстрації: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000, .

Відповідач2: Державна казначейська служба України, місце еєстрації: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
Справа № 296/2783/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Паспорт: серія НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 7196 (сім тисяч сто дев`яносто шість) грн. 24 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 676/122/21
Номер провадження 2/676/173/22
УХВАЛА

24 червня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Ривіцької Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-техніної освіти" до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-техніної освіти" до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки. Ухвалою суду від 14.02.2022 р. по справі за клопотанням представника позивача призначено судову земельно-технічну експертизу. В зв`язку із надходженням клопотання експерта та поверненням матеріалів справи провадження у справі було відновлено. Ухвалою суду від 04.05.2022 р. зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі XML), який міститься в державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0030 та копію поземельної книги на земельну ділянку, з кадастровим номером :03:001:0030. 15.06.2022 р. на адресу суду на виконання ухвали суду надійшов диск який містить електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі XML) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0030.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне приєднати надані суду докази та направити справу для продовження проведення призначеної по справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 108 ЦПК України,

постановив:

матеріали справи повернути в Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судовому експерту Ляшковій Т. для продовження призначеної по справі ухвалою суду від 14.02.2022 р. судової земельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4075/21

провадження № 2/0285/317/22

14 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 07.07.2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 215/6498/21
УХВАЛА

22 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 21 982,64 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/3568/22
Провадження № 2-н/592/467/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________