Провадження № 2-п/344/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника заявника адвоката Волосянко Р.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2014 в цивільній справі № 344/18269/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

04.03.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення від 20.01.20214 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

Щодо підстав поновлення строку на подання такої заяви вказує, що 20.01.2014 вона не могла з`явитись, і не могла повідомити причин своєї неявки, оскільки про те, що розгляд справи було призначено саме на цей день їй не було відомо.

Ознайомившись 08.12.2020 в суді з матеріалами цивільної справи та змістом заочного рішення, вона негайно подала заяву про перегляд такого рішення. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.12.2020 заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, а постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.01.2021 таку ухвалу залишено без змін.

Вказує, що таке не перешкоджає повторному зверненню із заявою про поновлення процесуального строку.

Що стосується заперечень проти позовних вимог, то вони полягають у наступному. За умовами договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.02.2007, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ « УкрСиббанк», останнє зобов`язалось надати позичальнику, а позичальник зобов`язався повернути кредит в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 98 000 дол. США, проценти, комісію. Однак позивач неправомірно та безпідставно нараховував проценти за користування кредитом після закінчення строку кредитування.

Разом з тим, вважає, що солідарне стягнення заборгованості з неї як з поручителя, так і інших поручителів є помилковим. Починаючи з грудня 2010 позичальник допустив прострочення сплати процентів за користування кредитом,а з липня 2011 і кредиту. При цьому з даним позовом банк звернувся 15.11.2013. Відтак, вважає, що суд повинен був відмовити у позові, оскільки порука припинилась

15.03.2022 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у задоволені заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено ( а.с. 22-24 т. 2). Така ухвала залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.05.2021 ( а.с.77-80 т.2).

09.02.2022 постановою Верховного Суду вказані ухвала та постанова скасовані, справу направлено для продовження розгляду ( а.с. 135-139 т.2 ).

29.04.2022 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви без його участі, проти скасування заочного рішення не заперечив.

Представник заявника вимоги заяви підтримав з мотивів, які викладені письмово. Просив скасувати заочне рішення.

Інші учасники розгляду заяви не з"явились, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомленні.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, викладені у заяві, в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України(в редакції від 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

20.01.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було ухвалено заочне рішення у справі №18269/13-ц, яким вирішено : стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором № 0 від 26.02.2007 у розмірі 58672,49 долари США (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят два долари США 49 центів), що за курсом НБУ станом на 31.10.2013р. становить 468969 (чотириста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 19 коп., з яких: 37486,42 доларів США (по курсу НБУ - 299628,96грн.) - кредитна заборгованість; 16179,16 доларів США (по курсу НБУ - 129320,03грн.) - заборгованість по процентам; 3520,95 доларів США (по курсу НБУ - 28142,94грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 1485,96 доларів США (по курсу НБУ - 11877,26грн.) - пеня за прострочення сплати процентів ( а.с. 83-85 т.1).

Копія заочного рішення суду від 20.01.2014 була направлена за адресою зареєстрованого у встановленому законом місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 86 т.1).

29 січня 2014 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав заяву про перегляд даного заочного рішення, а 04 лютого 2014 року надійшла заява про перегляд заочного рішення від представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 (а.с. 88-90, 99-101 т.1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2014 року в задоволенні заяв представників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с. 120 т.1).

25 лютого 2014 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року (а.с.122-124 т.1).

03 березня 2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення (а.с. 132-134 т.1).

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 призначено до розгляду; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 відмовлено (а.с. 147, 148 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 відхилено. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року залишено без змін (а.с. 176-177 т.1).

Судом також було встановлено, що відповідачі по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується також адресною довідкою, яка наявною в матеріалах справи (а.с. 47, 48 т.1).

Таку адресу ОСОБА_1 зазначає у своїй заяві про поновлення строку, перегляд заочного рішення ( а.с. 1 т. 2).

У матеріалах справи наявне повідомлення про вручення особисто ОСОБА_1 16 травня 2014 року рекомендованого поштового відправлення (а.с. 167 т.1), що підтверджує її обізнаність про перегляд Апеляційним судом Івано-Франківської області заочного рішення від 20 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

Також, відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

За даними ЄДРСР заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року оприлюднене у вказаному реєстрі 24 січня 2014 року.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулась більш ніж через шість років з дня його ухвалення.

Так як встановлено, ОСОБА_1 задовго до подання у 2020 році попередньої заяви про перегляд заочного рішення суду від 20 січня 2014 року у справі №344/18269/13-ц була обізнана про його наявність, невиправдано зволікала із поданням заяви про перегляд заочного рішення, пропустила строк подачі такої заяви більш ніж на шість років, не навела поважних причин такого тривалого пропуску строку, із підкріпленням їх належними доказами.

Отже, суд наголошує на тому, що відповідач ОСОБА_1 мала можливість поцікавитися про стан розгляду справи та надати всі необхідні докази, звернутись з заявою про перегляд заочного рішення вчасно.

У обгрунтування даної заяви ОСОБА_1 , як на підставу поновлення строку вказує, що ознайомившись 08.12.2020 в суді з матеріалами цивільної справи та змістом заочного рішення, вона негайно подала заяву про перегляд такого рішення. Саме цю обставину вона також вказувала у своїй заяві про поновлення строку від 09.12.2020 ( а.с. 192).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині першій та другій статті 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановивши, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною вказане рішення суду рішення про стягнення коштів, і протягом 2014-2020 років, невиправдано зволікала із поданням заяви про перегляд заочного рішення, пропустила строк подачі такої заяви на шість років. Крім того, заявником не вказано поважних причин пропуску строку, об`єктивно непереборних і пов`язаних з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення протягом шести років з моменту ухвалення рішення, відповідно належних і допустимих доказів цьому не надано, а тому підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення немає.

При цьому суд приймає до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 214/5505/16 від 09.11.2021 згідно із яким суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2014 у цивільній справі № 344/18269/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 30.05.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН