overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1633/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1363/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 01 вересня 2022 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/756/1198/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2/686/4268/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 19 серпня 2022 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/552/22
Провадження №2/726/167/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Садгірського районного суду від 24.05.2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Однак, згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвалу.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу не виконав вимоги ст.177 ЦПК України, а саме не надав суду оригінал ( дублікат) свідоцтва про одруження, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно вимог ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5741/2022
У Х В А Л А

Про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що повне рішення суду отримано ним 28 грудня 2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 277, 356, 358, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 24.05.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 06.06.2022 року.

У судове засідання, призначене на 06.06.2022 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 Справа №607/4633/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочана І.П., представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Александрова В.В., Яворського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3 130 327 (Три мільйона сто тридцять тисяч триста двадцять сім) гривень 43 копійки.

Визнати недійсним договір дарування будівлі магазину з офісними приміщеннями від 05 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т., зареєстрований в реєстрі за №4738, згідно якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 магазин по АДРЕСА_1 , площею 1204,9 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11418 (Одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 (П`ятнадцять тисяч) гривень сплачених позивачем за проведення експертизи.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 587/460/22
РІШЕННЯ
(Вступна та резолютивна частини)
23 червня 2022 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
представника позивача Формова В.В.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» ( м. Суми, вул. Лебединська, 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 червня 2022 року о 15-00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд-
Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» ( м. Суми, вул. Лебединська, 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 286/1056/22
У Х В А Л А

23.06.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася із позовом до відповідача Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка знаходиться в с. Гладковичі, вул. Репкіна Н., буд. 5-В Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 10.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 466/3578/22
Провадження № 2/466/1680/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, порядку спілкування з батьком,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явила в суд позовну заяву до ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, порядку спілкування з батьком.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно змісто ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, або в порядку різного провадження - загального чи спрощеного.

Вимоги, які заявлені позивачкою містять різні предмети позову, і їх належить розглядати у різного виду провадженнях.

При таких обставинах суд вважає занеобхідне роз`єднани позовні вимоги в окремі провадження.

Керуючись ст.188, 189, 197 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження:

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, порядку спілкування з батьком

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 521/6614/22
Провадження №2/521/2962/22
23 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі - Котигорох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо залучення правонаступника, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунов Р.О. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заяву щодо залучення правонаступника розглянуто за відсутності учасників справи.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -
Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Викликати відповідача в судове засідання на 04 серпня 2022 року на 10.30 годину, направити копію ухвали, позову та доданих матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік