overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2110/21
Провадження № 2/202/225/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Загвоздкіної О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпропетровської міської ради, управління-службу у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпропетровської міської ради, управління-службу у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача просила розглядати справу у її відсутність.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпропетровської міської ради, управління-службу у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
справа № 366/244/22
провадження № 2/366/285/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 червня 2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору надання послуг та повернення грошових коштів,

встановив:

10.02.2022 зазначена позовна заява надійшла до Іванківського районного суду Київської області та, за результатами авто розподілу передана на розгляд судді Корчкову А.А. Зроблено запит щодо місце реєстрації відповідача.

24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією рф на територію України, зборами суддів здійснення судочинства Іванківським районним судом було тимчасово зупинено. Розпорядженням Голови ВС територіальну підсудність справ передано Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Розпорядженням Голови ВС від 21.04.2022 № 18/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Іванківського районного суду Київської області відновлена.

У зв`язку із проходженням суддею Корчковим А.А. військової служби під час мобілізації, проведено повторний авто розподіл судової справи, і вона 26.04.2022 передана на розгляд судді Слободян Н.П.

27.04.2022 ухвалою судді відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 27.05.2022, яке у зв`язку з неявкою сторін, та відсутністю інформації про їх належне повідомлення, відкладене на 24.06.2022.

У підготовче судове засідання позивач не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день і час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштової кореспонденції (отримав 08.06.2022), до суду не з*явився. Заяв , клопотань та відзиву не подав. За таких обставин, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору надання послуг та повернення грошових коштів до розгляду по суті на 20.07.2022 року о 09:30, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
провадження №2/279/997/22
Справа № 279/2406/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/2406/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 20.07.2022 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 727/4493/22
Провадження № 2/727/1158/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4493/22, провадження №2/727/1158/22 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 07 липня 2022 року о 10-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа №: 671/199/22
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2022 року м. Волочиськ
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 28.06.2022 Справа № 2-1285/2010
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-1285/2010 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/807/216/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«28» червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Маловічко С.В.,

секретар: Рикун А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року правонаступника позивача Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг».

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

С.В. Маловічко
Справа № 505/264/22
Провадження № 2-н/505/72/2022
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14.02.2022 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою Приватного підприємства «Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання багатоквартирних будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 8984,50 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Приватного підприємства «Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання багатоквартирних будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 8984,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа №443/623/22
Провадження №2-о/443/33/22
УХВАЛА

про повернення заяви

24 червня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву Жидачівської міської ради до Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про передачу безхазяйної речі у власність Жидачівської територіальної громади, -

встановив:

Заявник, Жидачівська міська рада звернулась до суду із заявою до Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства в якій просить визнати за Жидачівською міською територіальною громадою в особі Жидачівської міської ради право комунальної власності на безхазяйне нерухоме майно, а саме: будівля на вул. Зелена (територія гаражної забудови) блок VII спарені гаражі № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

23.06.2022 на адресу суду надійшла заява представника заявника Жидачівської міської ради про відкликання позовної заяви, в якій представник просить повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, заява Жидачівської міської ради до Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про передачу безхазяйної речі у власність Жидачівської територіальної громади, підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою з тих самих підстав.

Таким чином, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Жидачівської міської ради до Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про передачу безхазяйної речі у власність Жидачівської територіальної громади повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 702/316/22
Провадження № 2-о/702/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, відносно її співмешканця ОСОБА_2 .

Ухвалою выд 23.06.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та наданий строк для усунення недолыкыв.

27.06.2022 ОСОБА_1 усунула недолыки заяви.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 350-1-350-4 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год 30 хв 29.06.2022 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
Провадження № 2-во/554/99/2022
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

17.06.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2022 у справі № 554/11582/21 задоволені позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

03.06.2022 до суду надійшла заява представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у описовій частині рішення невірно зазначено по батькові дитини, а саме ОСОБА_3 замість вірного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявні у рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2022 у справі № 554/11582/21 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши у описовій частині рішення правильно по батькові дитину - ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко