overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1240/22
Номер провадження 2/213/1089/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона не відповідає вказаним вимогам і містить в собі наступні недоліки.

Обставини викладені неповно, не надані докази, які підтверджують кожну обставину у справі, зокрема вирок суду, яким відповідача засуджено до позбавлення волі.

При цьому, позивач не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), і не надає суду клопотання про їх витребування, що не відповідає вимогам ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України.

Окрім того, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

Так, звертаючись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, за подання якої статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору на 2022 рік у розмірі 992,40 грн., позивач додає до позову квитанція на 496,20 грн.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
11.02.2022 Єдиний унікальний № 371/113/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження 2-н/371/13/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2022 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 160-162, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до її повноліття, починаючи з 03 лютого 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок) гривень.
3. Судовий наказ направити заявнику.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 11 лютого 2022 року.
Дата видачі судового наказу 11 лютого 2022 року.
Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, яка має психічне захворювання, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної опіки. У зв`язку з наведеним заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначити її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 грудня 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставлено такі питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час? Чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними в даний час? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді?

На даний час справа повернулася до суду та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити підготовче засідання на 11 серпня 2022 року на 11 годин 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 522/6658/22
Провадження № 2-н/522/524/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6473,40 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема місце проживання боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 754/734/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», 3-тя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

До підготовчого розгляду справи сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В поданій суду заяві від 22 лютого 2022 представник позивача просила справу розглядати за відсутності позивача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», 3-тя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2022 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/3947/2022
УХВАЛА

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

у цивільній справі №761/19342/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 23 серпня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа №538/869/20
провадження в справі 2/538/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Александрової Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки, та стягнення витрат, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Александрова Тетяна Василівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки, та стягнення витрат. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На запит Лохвицького районного суду від 07.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 15.06.2022 року надано інформацію про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призваний у ЗСУ по мобілізації згідно указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, з 27.02.2022 року у в/ч НОМЕР_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 538/869/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Александрової Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки, та стягнення витрат, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - зупинити на час перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 692/403/22
Провадження № 2/692/195/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09.08.1997 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що кілька років назад їх відносини ускладнились, вони перестали підтримувати подружні стосунки та стали проживати окремо. Досягти взаєморозуміння не вдалось, примирення та збереження сім?ї не можливе. На примирення позивачка не згідна, оскільки подружні відносини фактично припинилися, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 23.05.2022 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 09.08.1997 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що вона на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області 09 серпня 1997 року, актовий запис № 12 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити шлюбне ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 750/2827/22
Провадження № 2/750/942/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретарСупруна О.П., Варвянська А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухваллі судді від 22.06.2022,

в с т а н о в и в :

13.06.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В ухвалі судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2022 допущено описку, де замість правильного предмета спору зазначено «про розірвання шлюбу».

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, у вказаній вище ухвалі було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2022 у справі № 750/2827/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали предмет спору «визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням» замість неправильного «розірвання шлюбу».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/10/22
Провадження № 2-н/376/6/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу на суму 2870 грн. 41 коп. та судові витрати у розмірі 227. 00 грн.,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.ст.160-169 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Коваленко
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: О.М. Коваленко
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 23.06.2022
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 23.06.2022 надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Прізвище виконавця Німченко