У Х В А Л А

Справа № 183/2280/20

№ 2/183/364/22

07 червня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Присамарські сади», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Садовоє кольцо», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки, договору іпотеки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів в державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державному реєстрі іпотек та внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Присамарські сади», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Садовоє кольцо», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки, договору іпотеки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів в державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державному реєстрі іпотек та внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлене наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності серії ВТА номер 812187 від 28.11.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем, ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

01 листопада 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 22 жовтня 2021 року № 2722-21.

07 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, в якому представник позивача зазначив, що у первісному клопотання помилково зазначено дату оформлення довіреності серії ВТА номер 812187 - 28.11.2012 року, в ухвалі суду про проведення експертизи також ставилося питання про дослідження довіреності від 28.11.2012 року, у експертному висновку дата оформлення довіреності також зазначена 28.11.2012 року, в той час, як довіреність серії ВТА номер 812187 оформлено 27.11.2012 року, при проведенні експертизи досліджувалася довіреність від 27.11.2012 року.

Враховуючи наведене, представник позивача Таргоній К.Г. просив суд призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступне питання,

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності серії ВТА номер 812187 від 27.11.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем, ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, висновок експерта викликає сумнів у його правильності, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна 17/361).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності серії ВТА номер 812187 від 27.11.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем, ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи, оригінал довіреності, зразки підпису, вільні зразки підпису та почерку, тощо.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький