Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. Справа153/26/22

Провадження2/153/7/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про визнання права власності. Зазначила, що починаючи з 1988 року і по сьогоднішній день, за згодою ОСОБА_2 вона відкрито, постійно, безперешкодно проживає в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який у рівних частинах по одній другій частині належав ОСОБА_2 та до дня смерті ОСОБА_4 . Інших документів на будинок у неї немає. Вказала, що у 1989 році ОСОБА_2 поїхав в Калужську область рф на роботу і по сьогоднішній день його місце знаходження їй не відоме. Зазначила, що вона втратила із ним будь-який зв`язок. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 і спадщину за заповітом на його майно, яке складається із іншої однієї другої частини житлового будинку по АДРЕСА_1 прийняла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10.10.2017, виданого державним нотаріусом Сухомлин О.А. Тульчинської державної нотаріальної контори. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визнати за нею право власності на одну другу частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 23.05.2022 за вх.№2528 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Крім цього, на адресу останнього відомого місця проживання відповідача судові повістки надсилалися рекомендованими поштовими повідомленнями.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 05.04.2022 за вх..№1758 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Заяви, клопотання: заява позивача про витребування доказів; заява позивача про проведення підготовчого засідання без її участі; клопотання позивача про приєднання до справи письмового доказу; заява третьої особи про розгляд справи без її участі; клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.10.2017 встановлено, що ОСОБА_3 прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , а саме одну другу частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Із копії звідного оціночного акту домоволодіння встановлено, що до складу будівель і споруд входять: житловий будинок (А), сарай (Б), сарай (В), вбиральня (Г), огорожа (1), які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по одній другій частині.

Із копії спадкової справи №14/2017 до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 11.01.2017 ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який залишив на її ім`я заповіт, посвідчений 25.06.2016 приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан В.І., за №331 на все майно. Спадкове майно складається із однієї другої частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Із копії заповіту від 25.06.2016 встановлено, що ОСОБА_4 заповів ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він матиме право. Із копії заяви ОСОБА_6 від 13.11.2017 встановлено, що ОСОБА_6 подав заяву в Тульчинську державну нотаріальну контору Вінницької області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , а саме на одну другу частину квартири АДРЕСА_2 . Із копії заяви ОСОБА_7 від 13.11.2017 встановлено, що ОСОБА_7 подала заяву в Тульчинську державну нотаріальну контору Вінницької області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_4 , а саме на одну другу частину квартири АДРЕСА_2 .

Із акту обстеження житлового будинку від 01.04.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , 1959 року народження, з 1988 року і по сьогоднішній час, з дозволу ОСОБА_2 , відкрито, постійно, безперервно проживає та володіє однією другою частиною житлового будинку АДРЕСА_1 . З часу проживання ОСОБА_1 проводила поточні капітальні ремонти. У будинку знаходяться особисті речі (майно), техніка, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_1 та сусідів інша одна друга частина будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , яка успадкувала цю частку після смерті ОСОБА_4 , який помер у 2016 році.

Із описів рекомендованих відправлень від 09.06.2022 встановлено, що на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено акт обстеження житлового будинку від 01.04.2022.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виник спір щодо права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст.344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом

Суд вважає встановленим, що дійсно позивач добросовісно заволоділа і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном належному ОСОБА_2 , однією другою частиною житлового будинку АДРЕСА_1 з 1988 року і по даний час. Оскільки позивач володіє цим нерухомим майном відкрито, безперервно та безперешкодно протягом більш як десять років, і відповідно з 01.01.2011 (з урахуванням вимог п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004) набуває право на звернення до суду із позовом про визнання за нею права власності на одну другу частину вказаного житлового будинку за набувальною давністю.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.344, 398, 399 ЦК України, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 200, 223, 263, 264, 265 ЦПК України, і на підставі ст.344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину житлового будинку (А), та інші будівлі та споруди: сарай (Б), сарай (В), вбиральня (Г), огорожа (1), який розташований по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А. Г. Любинецька-Онілова