Справа № 581/138/22
Провадження № 2/581/68/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Сутність заявленої до суду вимоги

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на отримання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Синівської сільської ради (колишньої Колядинецької сільської ради) Роменського району Сумської області, преданої для ведення особистого селянського господарства, шляхом її безоплатної передачі із земель комунальної (раніше державної) власності, та іншого майна. За життя мати ОСОБА_2 заповіту не складала. Звернувшись до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Лермонтової Н.М. позивачка як спадкоємець за законом прийняла спадщину, нотаріусом відкрито спадкову справу, проте у видачі їй свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на зазначене майно. Крім того, 02 лютого 2022 року вона звернулася до відповідного органу місцевого самоврядування, Синівської сільської ради, із заявою про надання їй, як єдиній спадкоємиці майна померлої її матері, ОСОБА_2 , дозволу на завершення процедури приватизації вказаної земельної ділянки, на що того ж дня отримала письмову відмову у наданні такого дозволу, де відповідач вказував, що надати такий дозвіл не має можливості, оскільки дана процедура не врегульована нормами чинного законодавства України. Зазначала, що, відсутність правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності її померлої матері, ОСОБА_2 , на земельну ділянку, пояснюється тим, що мати за життя не встигла завершити процедуру приватизації земельної ділянки та отримати відповідні документи, проте її мати на день своєї смерті мала право на дану земельну ділянку, оскільки за життя розпочала процедуру приватизації вищезазначеної земельної ділянки площею 2,0 га, та отримала наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 06 квітня 2021 року, виданого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, а також замовила виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського при¬значення комунальної власності на території Колядинецької сільської ради Роменського району Сумської області і отримала цей проект. Дані факти відомі позивачці особисто, оскільки вона проживала разом зі своєю матір`ю та була свідком тих подій. Просила суд визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 права на завершення приватизації (безоплатної передачі із земель комунальної власності) та на одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована на території Синівської сільської ради Липоводолинського району загальною площею 2,0 га, переданої для ведення особистого селянського господарства.

Позиція позивача, представника позивача, відповідача по даній справі

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлена, подала заяву про підтримання заявленого позову, про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Синівської сільської ради Тихоненко О.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений, подав заяву про відсутність заперечень щодо визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та проведення судового засідання без участі представника ради.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 травня 2022 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 24 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін. 24 травня 2022 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27 червня 2022 року для витребування письмових доказів. 27 червня 2022 року спір вирішено по суті, ухвалено рішення суду в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Синівка Роменського (Липоводолинського) району Сумської області, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,11,12).

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Капустинці Роменського (Липоводолинського) району Сумської області, є громадянкою України, батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 (а.с.6,7,8).

20 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського госодарства орієнтованою площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с.17).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, прийнятої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Лермонтовою Наталією Миколаївною від 02 листопада 2021 року № 169/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщино за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на зазначене майно (а.с.21).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-27148/16-20-СГ від 03 вересня 2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с.14-16).

07 серпня 2021 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06 квітня 2021 року №18-5237/16-21-СГ, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, орієнтований розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с.18).

09 квітня 2021 року між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг №036 ППД, згідно з яким остання замовила виготовлення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність за рахунок земель сільськогосподарського при¬значення комунальної власності на території Колядинецької сільської ради Роменського району Сумської області, який в наступному виготовлений виконавцем ФОП ОСОБА_7 (а.с.22,23,24-38).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 45 років померла ОСОБА_2 у м. Суми (а.с.13).

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Синівської сільської ради із заявою про надання дозволу на завершення приватизації та отримання правовстанолюючого документа на землю в порядку спадкування після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.19).

02 лютого 2022 року Синівською сільською радою на письмову заяву ОСОБА_1 надано письмову відмову у наданні дозволу на завершення приватизації та отримання правовстанолюючого документа на землю в порядку спадкування після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що надати такий дозвіл не має можливості, оскільки дана процедура не врегульована нормами чинного законодавства України (а.с.20).

Після смерті ОСОБА_2 за даними Спадкового реєстру заведена спадкова справа № 54/2021 за заявою ОСОБА_1 , як спадкоємця померлої першої черги за законом (позивачка у справі), інших спадкоємців після смерті зазначеної особи приватним нотаріусом не установлено, частину спадкового майна позивачка оформила в нотаріальному порядку у грудні 2021 року (а.с.63-90).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачене право на звернення до суду за захистом свого права і встановлені способи захисту, серед яких є визнання права. Формою визнання права власності позивача на спірний будинок є скасування державної реєстрації права власності попередніх власників.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини, як це визначено п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1296 ЦК України оформлення спадщини здійснюється шляхом видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину.

У Перехідних положеннях Земельного Кодексу України визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно до ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Згідно з п. 7 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Зазначений висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 14-652цс18.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

На підставі абзацу 2 пункту 1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» (втратив чинність на підставі Закону України від 14 вересня 2006 року № 139- V) є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (пункт 1 розділу X доповнено абзац 2 згідно із Законом від 16 вересня 2008 року № 509-V1). Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (частина третя статті 116 Земельного Кодексу України).

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п. 3.5 - вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав за життя спадкодавець, та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право.

У випадку, якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (ч.3 ст. 116 ЗК).

Такий же аналіз нормативно-правових актів наведено колегією суддів Великої Палати Верховного суду у постанові № 350/67/15-ц від 20 березня 2019 року, які є обов`язковими для врахування судами нижчої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені нею у позовній заяві, наявність правомірного очікування позивача на набуття нею прав на спадщину після смерті її матері є доведеним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений п. 1ст. 16 ЦК України.

Таким чином, прийнявши спадщину після смерті матері ОСОБА_1 , позивачка набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві на момент смерті, включно і право на завершення приватизації спірної земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів на неї, оскільки процедура приватизації була розпочата за життя вищевказаного спадкодавця та не завершена у зв`язку з її смертю. Також визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі (а.с.92).

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає необхідним визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування першої черги за законом право на завершення приватизації, отримання на своє ім`я правовстановлюючого документа на земельну ділянку загальною площею 2,0 га, яка розташована на території Синівської сільської ради Роменського (Липоводолинського) району Сумської області у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до цього, відповідач позов визнав, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 89, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки, розпочатої за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, з одержанням правовстановлюючих документів на земельну ділянку загальною площею 2,0 га, розташованої на території Синівської сільської ради Роменського (Липоводолинського) району Сумської області, переданої для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , та право на одержання правовстановлюючого документа про право власності на зазначену земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Синівська сільська рада (адреса місцезнаходження: вул. Спортивна, 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533; ).

Повне рішення суду складено 27 червня 2022 року.

Суддя Д. В. Бутенко