Справа № 274/4613/21 Провадження № 2/0274/352/22
УХВАЛА
16.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою суду від 21.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17.01.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву та письмові пояснення.
Ухвалою суду від 17.01.2022 відзив представника відповідача залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 17.01.2022 розгляд справи було відкладено, визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.
16.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою суду від 16.02.2022 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача.
26.05.2022 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, яка ідентичного змісту з уточненою позовною заявою, поданою 16.02.2022.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду прави повідомлені належним чином.
Від відповідача та її представника надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають з підстав, які викладені у відзиві; заперечують проти приєднання до матеріалів справи уточнених позовних заяв від 16.02.2022 та від 17.05.2022, так як справа розглядається у порядку спрощеного провадження, а позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог лише до початку першого судового засідання, строк для подачі уточнень закінчився.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяв про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Як убачається зі змісту заяв про уточнення позовних вимог, позивач збільшив кількісний показник заборгованості за своєю позовною вимогою, відтак така заява є заявою про збільшення позовних вимог.
Вказана цивільна справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження, судові засідання призначались на 24.11.2021, 17.01.2022, 16.02.2022, 24.03.2022.
Відтак, заяви про збільшення позовних вимог (уточнена позовна заява) подані представником позивача після спливу встановленого законом строку на подання такої заяви, а саме перед третім та п`ятим судовими засіданнями.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, до поданої представником позивача уточненої позовної заяви від 16.02.2022 додано опис вкладення до цінного листа, де зазначено прізвище одержувача - ОСОБА_1 , адреса, АДРЕСА_1 , що не відповідає поштовій адресі відповідача.
Що ж до поданої 17.05.2022 уточненої позовної заяви, то до такої не долучено доказів її направлення відповідачу.
За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог (уточнену позовну заяву) після спливу встановленого законом строку на подання такої заяви, докази направлення копії таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи не надав, а тому заяви про уточнення позовних вимог, які подані до суду 16.02.2022 та 17.05.2022 (аналогічного змісту), необхідно залишити без розгляду.
Також, враховуючи, що в судове засідання представник позивача не з`явився, а ухвалою суду від 17.01.2022 визнано його явку обов`язковою, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою представника позивача.
Керуючись ст.ст 49,126,127, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяви про уточнення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 16.02.2022 та 17.05.2022 - залишити без розгляду.
Розгляд справи відкласти на 20.07.2022 о 12 год 30 хв у зв`язку з неявкою представника позивача.
Ухвалу суду направити сторонам по справі, виклик учасників провадження повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова