overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/211/22
Провадження № 2/947/1394/22
УХВАЛА

27.06.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №947/211/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., перебувала цивільна справа №947/211/22.

Відповідно розпорядження керівника апарату Федак С.І. №158 від 15.06.2022 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Маломуж А.І. у відпустці та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022, дану справу передано на розгляд судді Бескровному Я.В.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, цивільна справа №947/211/22 підлягає прийняттю до провадження та враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, суд починає розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №947/211/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 758/2082/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю. ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту - 27.06.2022.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 461/3090/22
Провадження № 2/461/976/22
УХВАЛА

27.06.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м. Львів, проспект Свободи, 39, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м. Львів, проспект Свободи, 39, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 15.07.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 15.07.2022 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 523/9970/21
Провадження №2-во/523/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, справа №523/9970/21, провадження №2/523/1270/22,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року по цивільній справі №523/9970/21, провадження №2/523/1270/22, позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1829, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.

В червні 2022 року до суду надійшов лист в.о. начальника Суворовського відділу ДРАЦС у місті Одесі Труфкакі Анни в котрому зазначено, що в рішенні суду від 31 січня 2022 року по цивільній справі №523/9970/21, провадження №2/523/1270/22 виявлено описку, а саме переплутані дати народження сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, котра підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2022 року по цивільній справі №523/9970/21, провадження №2/523/1270/22, вважати вірними дати народження сторін - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перший абзац резолютивної частини рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2022 року по цивільній справі №523/9970/21, провадження №2/523/1270/22, вважати вірним наступним:

«Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1829, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
справа № 753/3458/22
провадження № 22-ц/824/8353/2022
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 23 червня 2022 року подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/3458/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 591/1888/22
Провадження № 2/592/1262/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити адресу електронної пошти.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Отже, позивачці необхідно в позовній заяві зазначити:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- адресу електронної пошти;

- зазначити ціну позову;

- зазначити докази, що підтверджують виникнення спору між позивачкою та відповідачем;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім того, дана позовна заява не узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачці, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований об`єктзалишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивачка, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

23 червня 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про поділ майна подружжя визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/12217/22.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 липня 2022 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачам надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 703/416/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначено на 23 червня 2022 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм судових повісток відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судових повісток відповідачу та третім особам відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович відкласти на 16 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 369/2785/22
Провадження № 2/369/3806/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В. за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» (08160, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 5-в; р/р НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк», ІНН 36, ) заборгованість по сплаті комунальних платежів за теплопостачання в розмірі 4 743 (чотири тисячі сімсот сорок три гривні) 95 коп., 7 878 (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень) 40 коп. заборгованості за утримання будинку, а всього 12 622 (дванадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні) 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» (08160, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 5-в; р/р НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк», ІНН 36, ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко