Провадження № 2/582/56/22
Справа № 582/1089/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2021 року представник позивача, адвокат Скляров С.Л., звернувся до суду із цим позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер баба позивача по лінії матері ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Із заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про наявність спадкового майна та про встановлений законодавством шестимісячний строк для звернення до нотаріуса.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, судове засідання просила провести без її участі (а.с.62).

Представник відповідача Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує (а.с.35-36 ).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачами обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачами позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна баба позивача по лінії матері ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 09 березня 2016 року (а.с.8).

Позивач є онуком покійної ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорта позивача ОСОБА_1 (а.с.6), копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.11), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та копією актового запису про народження №13 від 01.04.1960 матері позивача ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) (а.с.39,51).

За життя баба позивача ОСОБА_3 набула у приватну власність земельні ділянки площею 0,3597 га та 2,3491 га, які розташовані на території Томашівського старостинського округу Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №652122, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 03.10.2002 року за № 526, та серії Р2 № 676504, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 03.10.2002 року за №145 (а.с.12-13).

Із копії довідки, виданої виконкомом Коровинської сільської ради №41/04-07 від 20.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована у АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 проживала одна, що встановлено із копії облікової картки об`єкту погосподарського обліку на 2016-2020 роки (а.с.10).

Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 04.01.2022, наданих на запит суду приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Н.М. (а.с.31) вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалася, заповіт спадкодавця не посвідчувався.

Позивач ОСОБА_1 звертався до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , але приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко А.М. надала позивачу роз`яснення щодо оформлення спадщини, зазначивши, що видача відповідного свідоцтва про право на спадщину є неможливою в зв`язку з пропуском визначеного законом терміну на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися за захистом своїх прав до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у цьому випадку приймає до уваги пояснення представника позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що позивач не був обізнаний про встановлений законом строк для звернення до нотаріуса, та не знав про наявність спадкового майна, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідачі ОСОБА_2 , мати позивача, та Коровинська сільська рада, позов визнали у повному обсязі, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті баби позивача по лінії матері ОСОБА_3 терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко