Справа №613/21/22 Провадження № 2/613/185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Барейкіної О.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Богодухівської міської ради Харківської області, у якому він просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також, у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності третьої особи ФОП ОСОБА_3 , який перебуває за межами Харківської області, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_3 щодо набуття ним права оренди на спірну земельну ділянку.

Представник позивача адвокат Колєснік І.А. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Також просив відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду відзив, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа - ФОП ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Пояснень щодо позову або відзиву не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленомустаттею 87цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, РСУ рекомендує роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Тому така підстава як введення в Україні воєнного стану може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що третя особа ФОП ОСОБА_3 отримав дві повістки про виклик до суду, копію ухвали про залучення його третьою особою у зазначеній цивільній справі та копію позовної заяви з додатками. Жодних заяв про намір подати письмові пояснення щодо позову або заяв про намір брати участь в судових засіданнях, та неможливість зробити це через введення воєнного стану до суду не подавав.

З огляду на наведене, суд не вбачає передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 251, 252, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2022 року, 10-30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова