overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7009/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.04.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2021 постановлено призначити у цивільній справі № 308/7009/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12.04.2022 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи з висновком експерта.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, провадження у даній справі слід поновити і справу призначити наступну дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів поновити.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 23 червня 2022 року о 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 703/2612/21
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура, 12» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 22 червня 2022 року.

У призначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій судове засідання призначене на вказану дату просив проводити без його участі, проти задоволення позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій розгляд справи просила відкласти на іншу дату та визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою з метою об`єктивного розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого відповідачем клопотання, суд з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура, 12» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/404/22

2/609/263/2022

01 серпня 2022 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду від 01 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам було надано строк для примирення терміном в один місяць та справу провадженням зупинено.

01 серпня 2022 року закінчився строк для примирення, що є підставою до відновлення провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу ; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі вирішились, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 609/404/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/822/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №706/960/21 Категорія: 305010900 Орендарчук М. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді секретар Гончар Н.І., Сіренко Ю.В. Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21.04.2022 (повний текст складено 21.04.2022, суддя в суді першої інстанції Орендарчук М.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21.04.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП скасувати в частині вирішення вимог про відшкодування матеріальної шкоди, та в задоволенні позову в цій частині вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, розгляд якої призначено на 23 червня 2022 року о 11.00 годині .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися і у суду відсутні відомості про їх належне повідомлення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкласти на 11.00 годину 27 липня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
137/533/22

У Х В А Л А

23.06.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Заява підсудна Літинському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 526/771/22
Провадження № 2/526/334/2022
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 13.06.2022 року надала до Гадяцького районного суду Полтавської області заяву про її участь та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити та провести розгляд справи 19.07.2022 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19.07.2022 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Березоволуцьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки провести у режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (37600, м.Миргород, вул.Гоголя,133) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 19 липня 2022 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (37600, м.Миргород, вул.Гоголя,133) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 354/879/21
Провадження № 22-ц/4808/647/22
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Шандалович В.В.

з участю ОСОБА_1 її представника адвоката Лебюка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Ваврійчук Т.Л.в м. Яремче, повний текст складено 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Служби у справах дітей Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.374,376,382-384,389-391 ЦПК України,апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Заочне рішення Яремчанського міського суду від 13 січня 2022 року змінити.

Доповнити резолютивну частину цього рішення такого змісту.

Покласти на Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Ворохтянської селищної ради контроль за виконанням ОСОБА_2 свого батьківського обов`язку, відносно неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В. Василишин

І.О.Максюта
справа № 179/1913/20
провадження № 2/179/131/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 179/1669/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1669/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 179/1669/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 179/1669/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначене на 10 год. 10 хв. 02 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 287/1318/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.06.2022 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 з проханням справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2-о/686/182/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження та прийняти заяву до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.503) 6 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1329/22
Провадження № 2-н/715/91/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5915,51 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
Справа № 186/327/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Суддя: С.А.Янжула.