Справа № 545/3641/21
Провадження № 2-п/545/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по справі № 545/3641/21, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду звернувся представник відповідач, Полтавської міської ради, ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 28.01.2022р. по справі № 545/3641/21 за позовом ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, Садівниче товариство «Колос», про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що представник відповідач не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, тогму просив суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача до суду надав заяву розглядати справу без його участі, заперечив проти скасування заочного рішення, представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи подані заяви,дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимогам ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 28.01.2022 р., позов ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, Садівниче товариство «Колос», про визнання права власності на будинок в порядку спадкування задоволено, а саме: «визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право власності на садовий (дачний) будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , садівниче товариство «Колос» та складається: літера - А-2 садовий будинок, площа основи (забудови) 67,2 кв.м.: 1 поверх: 1-1 передпокій - 6,6 кв.м., 1-2 вітальня - 14,2 кв.м., 1-3 кухня-8,3 кв.м., 1-4 санвузол-4,6 кв.м., 1-І веранда - 11,1 кв.м., 2 поверх: 1-5 хол - 6,3 кв.м., 1-ІІ літня кімната - 22,5 кв.м., 1-ІІІ веранда -5,1 кв.м.; а3 - гараж, площа основи (забудови) - 17,7 кв.м.; Б - вбиральня, площа основи (забудови) - 1,6 кв.м.; В - сарай, площа основи (забудови) - 19,0 кв.м.; В1 - баня, площа основи (забудови) - 21,4 кв.м.; Г - навіс, площа основи (забудови) - 7,5 кв.м.; Д - альтанка, площа основи (забудови) - 16,0 кв.м.; № 1, 2 - хвіртка, ворота; № 3, 4, 6 - огорожа; № 5 - піч; № 7 - свердловина; № 8 - вигріб в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ».

Судом також встановлено, що із матеріалів цивільної справи № 545/3641/21 вбачається, що на електронну адресу відповідача направлялися копії матеріалі позовної заяви з додатками, прийняті ухвали, а також судові повістки про виклики у судові засідання по справі, що підтверджується відомостями програми документообігу «Д-3» Полтавського районного суду Полтавської області.

За таких підстав суд вважає, що твердження відповідача про неотримання копії позову з додатками, а також необізнаністю щодо призначених судових засідань по справі є не обгрунтованими і як такі, що не заслуговують на увагу суду, а також суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не містить істотних посилань на докази у справі.

Відповідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є безпідставними, так як відповідач по справі був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, а тому без поважних на те підстав, 28.01.22р. представник відповідача не з`явився на розгляд цивільної справи № 545/3641/21 і як наслідок, судом було прийнято заочне рішення, також слід зазначити, що заява про перегляд заочного рішення не містить істотних посилань на докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по справі № 545/3641/21, - залишити без задоволення.

Роз"яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк