Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 712/7808/21

провадження № 61-5411ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Орленка Володимира Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ - АВТО», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ - АВТО», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та просила стягнути з Дочірнього підприємства «ЧАРЗ - АВТО» матеріальну шкоду на загальну суму 374 590, 60 грн, моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. З ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» просила стягнути суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 566, 38 грн. Також просила стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору в загальній сумі 6 307,73 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн - пропорційно задоволених позовних вимог.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «ЧАРЗ - АВТО»:

- відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 360 947, 60 грн, витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 500 грн, судовий збір в розмірі 3 929 грн та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6 750 грн.

- відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 16 566, 38 грн, судовий збір в розмірі 908 грн та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7 500 грн.

Зобов`язано Казначейство України в особі Головного управління Державної казначейської Служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 надміру сплачений згідно квитанції № 75352 від 15 липня 2021 року судовий збір у сумі 1362 грн.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 рокуапеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Василевського О.Л. задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» скасовано.

Ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» судові витрати в розмірі 3 405 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3 824,40 грн.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ЧАРЗ -АВТО» задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ -АВТО» змінено, зменшено розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з 360 947,60 грн до 251 747,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «ЧАРЗ -АВТО» судові витрати в розмірі 2 826,69 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «ЧАРЗ -АВТО» на користь:

- держави судовий збір в розмірі 997,70 грн;

- ОСОБА_1 судові витрати за подання позовної заяви 2 935,10 грн та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 9 135 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Повний текст постанови складено 20 травня 2022 року.

16 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орленко В. В. засобами поштового зв`язку надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати повністю постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у зазначеній справі становить 421 156,98 грн (матеріальна шкода 374 590, 60 грн + моральна шкода - 30 000 грн + сума недоплаченого страхового відшкодування - 16 566, 38 грн) і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн * 250 = 620 250 грн).

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Зазначення апеляційним судом в оскаржуваній постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову в цій справі та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на відмову у відкритті касаційного провадження.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Орленка Володимира Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЧАРЗ - АВТО», ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов