Справа № 308/2995/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_2 просить суд збільшити розмір аліментів на утримання синів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1300 грн. до 3 000 грн. на кожну дитину щомісячно. Позов обґрунтувала тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/3894/20 від 29.09.2020 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 грн. щомісячно на кожну дитину, що є недостатнім для забезпечення повноцінного утримання дітей.

19 квітня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву. Вказує, що підстави для збільшення розміру аліментів відсутні; позивачка не наводить свідчень покращення його матеріального становища як платника аліментів; не наводить доказів погіршення власного матеріального становища, уникає питання власних доходів і своєї участі у матеріальному збагаченні їхніх неповнолітніх дітей. З моменту присудження 29.09.2020 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області аліментів на утримання дітей його матеріальний стан погіршився, оскільки з 08.04.2019 року він є безробітнім. Станом на момент подання відзиву у нього відсутнє джерело постійного доходу, можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі не має. Просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Строк на подання відзиву просить поновити, так як такий пропущений з поважних причин, якими є отримання матеріалів позовної заяви 01.04.2022, а також введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

09 червня 2022 року через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_2 подано відповідь на відзив. Вказує, що донька відповідача ОСОБА_3 є повнолітньою, отже утримання з боку відповідача не потребує; відповідач неофіційно працює, здає власне нерухоме майно в оренду, тому матеріальне становище відповідача покращилося. Суми, яку сплачує відповідач, не вистачає на прожиття й інші потреби для їх дітей.

Заяви ( клопотання) учасників справи;

25.02.2022 року позивачкою ОСОБА_2 подано заяву на виконання ухвали суду від 25.02.2022 року.

09.06.2022 канцелярією суду зареєстрована заява позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у її відсутності.

Інші процесуальні дії у справі та.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2022 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання відзиву, так як такий пропущено з поважних причин, якими є оголошений в Україні з 24.02.2022 воєнний час; до того ж суд враховує, що такий строк пропущено лише на п`ять днів /матеріали позовної заяви отримано 30.03.2022, відзив подано 19.04.2022/.

Пояснення сторін надані в судовому засіданні

Позивачка в судове засідання не з`явилась; 09.06.2022 канцелярією суду зареєстрована її заява про проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав; пояснив, що фактично сплачує на утримання своїх двох дітей суму в більшому розмірі, ніж сума, що визначена рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2020 року по справі №308/3894/20. Дохід відповідача носить мінливий характер, постійного місця роботи не має. На утримання доньки ОСОБА_4 , 2003 року народження, виплачував грошову суму в розмірі 1500-2000 гривень щомісячно; на даний момент, незважаючи на досягнення дитиною повноліття, допомагає їй матеріально. Аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 з нього вже не стягуються з зв`язку з досягненням дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку.

Зауважив, що позивачка позбавила його можливості спілкування з дітьми.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Сторони по справі являються батьками двох малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копіями свідоцтв серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Діти проживають разом з позивачкою.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2020 року по справі №308/3894/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

При визначені розміру аліментів судом було враховано, що на утриманні відповідача ОСОБА_1 перебуває донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ПЗМУ Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 308/3895/20, виданий 07.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання як дружини в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

На виконання вищезазначеного рішення суду 07.12.2020 головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Івано Франківськ) Ярешко Д.В. відкрито виконавче провадження № 63806977.

Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 08.04.2019 отримував допомогу по безробіттю, 02.01.2020 виплата допомоги по безробіттю скорочена.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на момент розгляду справи не працевлаштований.

Оцінка Суду.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини».

Згідно із статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним і у зв`язку із наявністю обставин, передбачених статтею 192 СК може бути змінений .

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд приходить до висновку, що на момент розгляду цієї справи матеріальне становище платника аліментів у порівнянні з його матеріальним становищем, яке існувало на момент розгляду справи № 308/3894/20, покращилося з огляду на те, що донька відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття, отже відповідач виконав свій обов`язок по її утриманню. Окрім того, ОСОБА_1 у зв`язку з досягненням трьохрічного віку дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинив виплачувати аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 , які стягувалися на виконання рішення суду, ухваленому 02.07.2020 в рамках розгляду цивільної справи 308/3895/20.

Окрім того, суд враховує, що з віком потреби дітей зростають, а це в свою чергу тягне постійне зростання витрат на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку дітей. Ця обставина є загальновідомою та не потребує доведення. Внаслідок таких обставин збільшуються витрати матері на утримання дітей, що в свою чергу свідчить про погіршення її майнового стану.

Отже, на думку суду, з огляду на те, що з моменту ухвалення рішення суду від 29.09.2020 року пройшов значний час, матеріальне становище платника аліментів покращилося, а майновий стан позивачки погіршився, зазначене є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що відповідач є здоровою працездатною людиною, має можливість заробляти своєю працею на утримання у відповідній мірі своїх дітей, не позбавлений вживати активних заходів для постійного працевлаштування, інших утриманців не має, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, з огляду на інтереси дітей, з точки зору стабільності врегулювання правовідносин між сторонами, підходячи системно до даної ситуації, суд приходить до висновку, що слід позов задовольнити частково та збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2020 року до 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили. Такий розмір аліментів відповідатиме принципу добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, у зв`язку з чим на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 170, 200, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Розмір коштів на утримання дітей (аліментів), які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2020 року - збільшити.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дітей (аліменти) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Роз`яснити сторонам, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду виготовлений 23.06.2022 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА