Справа № 452/3163/21 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/811/82/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар: Савчук Г.В.

З участю:позивача ОСОБА_1 та її представника-адвоката Квак В.В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 452/3163/21за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

В обгрунтування позову зазначає , що від подружнього життя з відповідачем мають двох дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час син повнолітній, однак є непрацездатним, має інвалідність другої групи, у зв`язку з чим знаходиться на її утриманні. Крім цього, син навчається на денній формі навчання в НУ «Львівська політехніка» і паралельно на заочній формі навчання в Західноукраїнському національному університеті у зв`язку з цим виникає потреба в додаткових коштах. Відповідач працездатний та має змогу допомагати сину фінансово, оскільки на даний момент проходить військову службу за контрактом та отримує дохід. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на період непрацездатності сина.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього непрацездатного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/10 частки від усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 20.08.2021 року на період непрацездатності ОСОБА_4 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що рішення в частині розміру стягнутих аліментів є необґрунтованим. Ухвалюючи рішення суд не надав оцінки всім доказам наданих позивачкою, зокрема щодо навчання сина та оплати за таке навчання сина. Натомість суд надав перевагу голослівним доводам відповідача про те, що розмір заробітної плати становить 21500 грн., а витрати на комунальні послуги в сумі 5500 грн., не врахувавши, що такі не підтверджені жодними належними доказами. При визначенні аліментів суд не врахував, що на утриманні позивача є ще неповнолітня донька, а також розмір її заробітної плати та наявність заборгованості по її виплаті. Стверджує, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі ј частини заробітку, оскільки має постійний дохід як військовослужбовець. Просить рішення суду скасувати в частині розміру аліментів та ухвалити нове,яким стягнути аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на період непрацездатності сина.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу відповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження: НОМЕР_1 (актовий запис №302), виданого Самбірським міським відділом РАГС Львівської області від 26 жовтня 2000 року.

Довідкою №356672 Серії 12ААБ виданої Самбірським Міжрайонним МСЕК, підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, інвалідність встановлена до 01 листопада 2023 року, рекомендовано Д-нагляд.(а.с.17).

Із Акту обстеження, виданого 10.08.2021 року старостою сіл Стрілковичі, Ваньовичі, Дубрівка, вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 та має на утриманні двох дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Договору №380379 про надання освітньої послуги між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 навчається в Західноукраїнському національному університеті. Форма навчання заочна, освітньо-професійний ступінь -бакалавр, спеціальність - інформаційні системи та технології. Строк навчання з 01 квітня 2021 року по 30 червня 2022 року, плата за весь строк навчання становить 14175,00 грн., вартість одного місяця 945 грн.(а.с.15-17).

Судовим наказом виданим Самбірським міськрайонний судом Львівської області 16 серпня 2021 року, стягнуто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.08.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Задовольняючи позов частково та стягуючи 1/10 частину від усіх видів заробітку відповідача, суд першої інстанції врахував матеріальне становище та обов`язок щодо утримання повнолітнього непрацездатного сина обох батьків, необхідність сплати відповідачем аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку .

Такий висновок суду відповідає нормам Сімейного кодексу України є обґрунтованим та справедливим.

Відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

У частині першій статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Тлумачення статті 198, 200 СК України свідчить, що при встановленні, чи повнолітні непрацездатні дочка чи син потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі, а також спроможність батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно з ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що син сторін ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту та отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства ІІ групи в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом України «Про державний бюджет» для непрацездатних осіб.

Встановивши, що повнолітній непрацездатний син сторін у справі потребує матеріальної допомоги у зв`язку зі станом здоров`я та навчанням, яку має можливість надавати відповідач, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову з врахуванням майнового стану сторін.

Законом не встановлено конкретний розмір частки від доходу на утримання дитини, розмір такої частки визначає суд, виходячи з конкретних обставин справи.

Аліменти повнолітнім непрацездатним дочці, сину, які потребують матеріальної допомоги, у разі визнання їх інвалідами І, ІІ групи присуджуються на строк інвалідності.

Згідно з Довідкою №356672 Серії 12ААБ виданої Самбірським Міжрайонним МСЕК, інвалідність ОСОБА_4 встановлена до 01 листопада 2023 року.

З врахуванням встановленого, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виходячи з принципу справедливості та розумності, а також обов`язку обох батьків приймати участь в утриманні своєї дитини, з відповідача на користь позивача необхідно стягувати матеріальну допомогу щомісяця в розмірі 1/10 частини всіх видів його доходів починаючи стягнення з 20.08.2021 року на період непрацездатності ОСОБА_4 .

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Крім цього, обов`язок надання матеріальної допомоги непрацездатному сину законом покладено як на позивача так і на відповідача.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин, дослідив надані сторонами докази та дійшов правильного висновку, що 1/10 частина від всіх доходів відповідача забезпечить належну матеріальну допомогу непрацездатному сину.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач самостійно утримує двох дітей є безпідставними, оскільки судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти в розмірі ј частини всіх доходів на утримання доньки сторін, а син отримує соціальну допомогу у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для непрацездатних осіб.

На думку суду, визначений розмір аліментів покриє частину оплати за навчання, яку повинен оплачувати відповідач.

Стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина є одним із способів захисту інтересів щодо забезпечення одержання коштів, необхідних для його життєдіяльності, а тому визначений судом розмір аліментів відповідає чинному закону, забезпечить належне утримання та не призведене до надмірного погіршення матеріального становища відповідача.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 374ч.1п.1,375, 383,384,389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 23 червня 2022 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк