Справа № 523/3168/14-ц
Провадження №2-п/523/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах недієздатного відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року, позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» суму боргу за договором кредиту 711565 грн 63 коп, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» суму боргу за договором кредиту 711565 грн 63 коп, а також судовий збір в рівних частках з відповідачів у розмірі 3654 грн 00 коп.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку. В обґрунтування заяви, посилається на те, що ОСОБА_2 не мав можливості приймати участь у судових засіданнях з поважних причин, оскільки тривалий час має тяжкі психічні захворювання, в результаті яких він не мав можливості самостійно віддавати собі звіт і керувати своїми діями.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах недієздатного відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 вдруге надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом, однак вказана заява не приймається судом до уваги, оскільки після введення воєнного стану на території України, Суворовський районний суд м. Одеси продовжує здійснювати правосуддя з урахуванням розпорядження в.о. голови суду №7 від 28.02.2022 року. З метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, положеннями ЦПК України передбачена можливість прийняття сторонами участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщень суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Крім того, суд звертає увагу на недопустимість затягування розгляду справи з необґрунтованих причин, які можуть бути розцінені судом, як безпідставні та наслідком розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 тривалий час не міг самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів у зв`язку зі станом здоров`я. Відтак є достатні правові підстави для поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що не мав можливості приймати участь у судових засіданнях з поважних причин, оскільки тривалий час має тяжкі психічні захворювання, в результаті яких він не мав можливості самостійно віддавати собі звіт і керувати своїми діями, оскільки неявка в судове засідання відбулася повторно, а причини повторної неявки відповідача суд взагалі не з`ясовує ч. 4 ст. 169 ЦПК України (про що зазначено в рішенні суду) крім того, доказу про поважність неявки надано не було, а з наданої до заяви про перегляд заочного рішення довідки до акту огляду МСЕК Серії 12ААБ №035634, вбачається про те, що ОСОБА_5 встановлено 1 групу інвалідності безстроково з відміткою про те, що він потребує постійного сторонього догляду 12.10.2018 року, тобто через майже чотири роки після ухвалення оскаржуваного рішення. Крім того, через майже сім років після ухвалення оскаржуваного рішення, Рішення Суворовського районного суду від 21.05.2021 року, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Також, суд звертає увагу на те, що представником відповідача, не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог (матеріальне право) позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення..

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах недієздатного відповідача ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 травня 2014 року.

Заяву ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах недієздатного відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.06.2022 року.

Суддя: