Справа № 690/575/21
Провадження № 2/690/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровило В.А.

за участю: секретарів Мельник С.В.

Руденко В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кругляк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

представник позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на 7/25 частини житлового будинку площею 38,2 м2, з відповідними надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Ватутінської міської ради Черкаської області позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Суд заслухавши сторони, свідків та дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, вимоги позивача законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є власником 18/25 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.1992 (а.с.7-9).

7/25 частини зазначеного будинку планувала успадкувати гр. ОСОБА_4 після смерті батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 в м. Ватутіне ніколи не мешкала, а її постійне місце проживання було в АДРЕСА_2 . Тому, після смерті батька, впевнившись у тому, що 7/25 будинку по АДРЕСА_1 , перебуває у вкрай занедбаному стані, вирішила відмовитись від нерухомого майна, про що повідомила співвласника ОСОБА_3 та одразу вибула до свого постійного місця проживання і більше до м. Ватутіне не поверталась.

Враховуючи, що у 7/25 частини будинку з 2006 року (дня смерті останнього власника) був відсутній інший володілець, так як спадкоємець ОСОБА_4 у 2007 відмовилась від своєї частки, позивач, враховуючи неподільність будинку по АДРЕСА_1 , взяв на себе утримання всього майна, використовуючи будинковолодіння як повноцінний його власник. Надвірні споруди також в повній мірі використовуються виключно позивачем для потреб необхідних у обслуговуванні будівель та земельної ділянки.

ОСОБА_3 в межах положень ст.344 ЦК України добросовісно, відкрито та безперервно володіє 7/25 частки будинку по АДРЕСА_1 , з 2007 і по даний час, тобто 14 років, тому є таким, що набув право на визнання за собою права власності за набувальною давністю.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Враховуючи зазначені обставини, в 2020 позивач вирішив оформити юридично своє право власності на 7/25 будинку по АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим виготовив витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для підтвердження факту відмови ОСОБА_4 від прав власника, але, виявилось, що в реєстрі продовжує залишатись інформація про зазначену особу, тобто ОСОБА_4 фактично відмовляючись від частини будинку не вчинила необхідних для цього дій, тобто не звернулась до реєстратора (БТІ) з відповідною заявою, про що не було відомо позивачу до моменту отримання відповідного витягу.

При цьому факт відмови ОСОБА_4 та факт добросовісного і відкритого володіння 7/25 будинку по АДРЕСА_1 з боку позивача в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Дізнавшись, що ОСОБА_4 не вчинила запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо її відмови від 7/25 будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 намагався розшукати будь-який зв`язок з нею, адже остання проживала на території АРК, яка станом на 2021 є анексованою територію. Через своїх знайомих, які тривалий час підтримували зв`язок з ОСОБА_4 позивач дізнався, що вона померла. Дата смерті невідома. Так як дія державних органів України не поширюється на тимчасово окуповану територію, отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_4 є неможливим. Інших близьких родичів у ОСОБА_4 немає.

Отже, позивач будучи справедливо впевненим в тому, що у 7/25 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутній будь-який власник в силу відмови останнього власника від майна, добросовісно та відкрито володіючи вказаним майном, дійсно набув на нього права за набувальною давністю здійснюючи фактичні права та обов`язки власника щодо такого майна протягом останніх 14 років.

За вказаних обставин суд вважає за необхідним визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на 7/25 частини житлового будинку площею 38,2 м2, з відповідними надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 908 грн. 00 коп. (на момент звернення до суду).

Суд, з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті та вимог ч. 6 ст. 141, 142 ЦПК України присуджує з відповідача у дохід держави 50 відсотків судового збору, належного до сплати при поданні позову у розмірі 454 грн. 00 коп., решту витрат по оплаті судового збору віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.16, 331, 375, 376 ЦК України та керуючись ст.6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити поністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на 7/25 частини житлового будинку площею 38,2 м2 з відповідними надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Ватутінської міської ради Черкаської області, , проспект Дружби, 8, м.Ватутіне, Черкаська область, 20251 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Решту витрат по оплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2022 року.