Справа № 761/2828/21
Провадження № 2-др/761/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року в цивільній справі №761/2828/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним, в позові відмовлено.

Разом з тим, 30.11.2021 року представником відповідачів - адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21 000,00 грн., понесених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, судом в рішенні не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу за заявою представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив задовольнити її. Крім того, просив відмовити вздаоовленні заяви сторони позивача про відшкодування витрат на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У випадку відмови в прийнятті додаткового рішення, суд на підставі положень ч.5 ст.270 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року в цивільній справі №761/2828/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним, в позові відмовлено.

У відповідності до положень ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗаконуУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) (далі - Закон) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1 ст. 27 Закону встановлено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч. 3 ст. 27 Закону).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 18.12.2019 року, справа №522/17845/15-ц зазначає, що правові підстави для стягнення винагороди адвоката за надані послуги (гонорар) мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правової допомоги, письмовими документами про проведені розрахунки між сторонами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, представник надав суду документи на підтвердження сплати витрат на правову допомогу ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги, що укладений між адвокатом та ОСОБА_1 , що не надає суду можливості встановити, у відповідності до вимог чинного ЦПК України, що між ними такий був укладений та, що саме на підставі останнього стороною було здійснено зазначені нею витрати на правову допомогу, які підлягають стягненню після вирішення справи по суті.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених законом підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення в цій частині, суд вважає за необхідне відмовити представникам сторін в ухваленні додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула