Ухвала

21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/42192/20

провадження № 61-5235ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просив стягнути з банку на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року у сумі 2 868 680,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що позивач працював за трудовим контрактом у відповідача, згідно з яким посадовий оклад був визначений у розмірі 546 000,00 грн до вирахування всіх податків і зборів, проте з 01 квітня 2020 року відповідачем стали порушуватися умови контракту, а саме розмір посадового окладу був зменшений відповідачем без згоди позивача до 109 200,00 грн у квітні та до 47 230,00 грн у травні та серпні 2020 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Лесько А. О., залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року залишено без змін.

04 червня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Лесько А. О., засобами поштового зв`язку, поданадо Верховного Суду касаційнаскарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 рокув указаній справі.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, якеобґрунтовано тим, що 19 січня 2022 року в судовому засіданні апеляційним судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року направлено судом на електронну пошту представника заявника 11 травня 2022 року, на адресу ОСОБА_1 копія постанови апеляційного суду не надходила, в зв`язку з чим заявник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 22 лютого 2022 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 24 березня 2022 року. Касаційна скарга подана 04 червня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Копію оскаржуваної постанови отримано представником скаржника 11 травня 2022 року, що підтверджується копією електронного листа, доданого до касаційної скарги.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/42192/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко