Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 607/17527/14-ц

провадження № 61-5387ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Свірського Тараса Володимировича, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі

Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року начальник відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року подання задоволено.

Оголошено розшук громадянина ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року залишено без змін.

У червні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свірський Т. В., через систему «Електронний суд»звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 34 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 34 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка

є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини,

а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свірського Тараса Володимировича, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць