Ухвала

21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 760/16740/20

провадження № 61-13069св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойка Людмила Романівна,

розглянув клопотання ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л. Р. щодо не проведення оцінки майна, переданого боржником стягувачу на виконання рішення у виконавчому провадженні № 54086798 та зобов`язано головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойку Л. Р. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», щодо оцінки майна, переданого боржником стягувачу на виконання рішення, а саме транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель CL65AMG, тип легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі/кузова, рами/ НОМЕР_2 . В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги, визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойки Л. Р. стосовно не проведення оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0044, яка знаходиться у Київській області, Бородянський район, Микулицька сільська рада та зобов`язано головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Штойку Л. Р. провести оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0044, яка знаходиться у Київській області, Бородянський район, Микулицька сільська рада.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відкрите касаційне провадження у цій справі.

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Мотивував клопотання незгодою з оскарженим судовим рішенням, яке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає про неправомірність і безпідставність зобов`язань покладених на державного виконавця цими рішеннями та істотне порушення прав скаржника у разі проведення оцінки земельної ділянки.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Проте в клопотанні не вказані обставини щодо необхідності зупинення виконання (дії) судового рішення і не додано відповідних доказів, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат