Справа № 559/1727/21
Провадження № 2/559/95/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

05.06.2020 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-280477, згідно чого банк видав позичальнику на поточні потреби кредит у розмірі 133 976, 50 грн. до 04.06.2025 за процентною ставкою 35 % річних. Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 Договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4799 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця з дати укладення кредитного договору. У випадках порушення істотних умов договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє позичальника. Останній зобов`язаний протягом 30 банківських днів після отримання письмової вимоги усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні, а інакше достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку. Банк зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, а позичальник зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку по кредитному договору № CL-280477 від 05.06.2020. станом на 07.05.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед AT «Кредобанк» становить 172 140, 58 грн., а складається із: заборгованості за тілом кредиту - 132 884,15 грн., заборгованості за відсотками - 39 256,43 грн., що позивач просить стягнути з відповідача.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 3, 67-68).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив чи заперечень на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с.56, 58-59, 66, 71, 75-78, 121-122).

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 05.06.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-280477, згідно чого останньому надано кредит у розмірі 133 976, 50 грн. до 04.06.2025 на поточні потреби за процентною ставкою 35 % річних. Позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі за графіком (додаток № 1 договору): загалом 60 щомісячних платежів по 4799 грн. кожного останнього числа відповідного місяця з дати укладення договору (а.с.10-19).

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі: надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №29345878 від 05.06.2020 та рухом коштів по рахунку (а.с. 7-9).

ОСОБА_1 обов`язки, передбачені договором не виконує, адже сплатив лише раз 02.07.2020 5000 грн., з яких 3907,65 грн. зараховано як погашення відсотків, а 1092,35 грн. кредиту. У зв`язку з чим станом на 07.05.2021 виникла заборгованість в загальному розмірі 172 140, 58 грн., з яких за тілом кредиту - 132 884,15 грн., а за відсотками - 39 256,43 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та рухом коштів по рахунку (а.с.5, 8-9).

З 2007 року, в тому числі станом на дату укладення кредитного договору № CL-280477, місце проживання позичальника ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проте 03.11.2020 знявся з реєстрації та вибув у м. Черкаси. Одночасно там зареєстрованим не значиться. Вказане підтверджується відмітками в паспорті ОСОБА_1 , а також даними з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській і Черкаській областях. Банк 26.04.2021 надсилав ОСОБА_1 на відому адресу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с. 15-23, 42-43, 47).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частина друга статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 05.06.2020 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем кредиту в АТ «Кредобанк». Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий банком розрахунок приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку і вчасно позивачу не повернуті. Тож ОСОБА_1 порушив умови договору, не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів та належних платежів, а фінансова установа вправі вимагати дострокового їх повернення та захисту порушених прав. Тому позов суд задовольняє.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 258, 263-265, 280-282ЦПК України, ст. 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-280477 від 05.06.2020 у розмірі 172 140 (Сто сімдесят дві тисячі сто cорок гривень) 58 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 132 884,15 грн.; заборгованості за відсотками - 39 256,43 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 582 (Дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні) 11 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2022 (після завершення періоду тимчасової непрацездатності).

Позивач: АТ «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; , електронна адреса: .

Представник позивача: Павленко Сергій Валерійович, проспект Ю.Гагаріна, 23, а/с 57, м.Київ, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.Ю. Жуковська