Єдиний унікальний номер: 448/383/22
Провадження № 2/448/296/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

21.06.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 07 квітня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований Мостиська Другою сільською радою Мостиського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис №01.

Зазначає, що за час спільного подружнього життя у них (сторін) народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покликається на те, що спільне подружнє життя у них (сторін) не склалося, оскільки відповідач змінив своє відношення до неї (позивачки), між ними часто виникають непорозуміння, сварки, які негативно впливають на стан здоров`я і виховання їхньої дочки.

Стверджує, що відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї, зловживає алкогольними напоями та на її неодноразові прохання змінити своє ставлення до сім`ї не реагує.

Вказує, що їхні шлюбні відносини носять формальний характер, оскільки вони не підтримують подружніх відносин більше двох років.

Зазначає, що залишатись надалі у такому шлюбі не бажає, примирення між ними не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб між нею, позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити і здійснити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву, згідно якої просив суд справу розглянути у його відсутності. Зазначив, що позов визнає та погоджується на розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.05.2022р. відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони з 07 квітня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Мостиська Другій сільській раді Мостиського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №01.

Від подружнього життя в сторін народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07.04.2014 року; копіями сторінок паспортів сторін; копією свідоцтва про народження дочки сторін; іншими матеріалами справи.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, позивачка не виявила бажання примиритись та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання такого, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, що має істотне значення, відтак шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Що ж стосується розподілу судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_3 при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується поданою позивачкою квитанцією №0.0..1 від 29.04.2022р. (платник: ОСОБА_3 , банк платника: АТ «Приватбанк», отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 38008294, рах.№UA0013807).

У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_6 визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачці ОСОБА_3 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені нею при подачі позову до суду, тобто 469,20 грн., а іншу частину сплаченого позивачкою та документально підтвердженого судового збору в розмірі 496,20 грн. необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрований 07 квітня 2014 року у Мостиська Другій сільській раді Мостиського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №01.

Повернути ОСОБА_10 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 29.04.2022р. (платник: ОСОБА_3 , банк платника: АТ «Приватбанк», отримувач: ГУК Львів/Мостиська тг/22030101, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 38008294, рах.№UA0013807), що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2022р.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Мостиська Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; жителька та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; уродженець с.Мостиська Другі Мостиського району Львівської області, житель та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.В. Кічак