Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-о/279/8/22
Справа № 296/7804/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу № 296/7804/21 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради, Комунальна установа "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що вона має рідну тітку по лінії матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка протягом багатьох років страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю та з психотичними порушеннями (галюцинаторний синдром) внаслідок органічного враження головного мозку (родова травма), в зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 11.11.2011 року вона була визнана недієздатною.

Відповідно до вказаного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15.11.2011 року опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено її матір ОСОБА_3 .

Правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною передбачені ст.41 ЦК України, а саме - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

На даний час мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка водночас доводиться рідною бабою заявника, є людиною похилого віку, має вік 80 років, внаслідок чого неспроможна у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, тому вона, за погодженням бабусі ОСОБА_3 , вирішила взяти на себе частину цих обов`язків та звернулася до органу опіки і піклування з заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

Зазначає, що тітка ОСОБА_2 фактично в силу своєї хвороби перебуває у Комунальній установі «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, вона потребує призначення їй опікуна, який би забезпечував їй реалізацію її особистих немайнових і майнових прав, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати і не може виконувати як громадянин України свої обов`язки, а заявник спроможна забезпечити їй необхідну опіку.

Просить призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник свої вимоги підтримала та просив задовольнити, подавши про це письмову заяву.

Представника заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, свою позицію з приводу поданої заяви не висловили.

За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи. Інвалідність з 23.09.1992 року встановлена безстроково, що стверджується довідкою МСЕК від 23.09.1992 року.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 15.11.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради за №308 П від 23.06.2021 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та перебуває у вказаному закладі з 24.01.2018 року (наказ № 5 від.23.01.2018 року) на повному державному утриманні.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.09.2021 року №1003, слідує рекомендація про можливість призначення та виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатною тіткою ОСОБА_2 .

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З урахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 293, 354, 355 ЦПК України,ст.60, 62, 66 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа стосовно якої порушено питання у даній справі - ОСОБА_2 , місце перебування: с.Березневе, Коростенський район Житомирська область (КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради), РНОКПП НОМЕР_2 ,

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради, місце знаходження: 10014, м.Житомир, майдан Корольова, 4/2.

Комунальна установа "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, місце знаходження: 11571, с.Березневе, Коростенського району, Житомирської області, .

Суддя: О.М.Шульга