overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №145/580/22
Провадження 2-во/145/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" про виправлення технічної помилки (описки),

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Вінницягаз Збут" звернувся до суду із заявою про виправлення технічної помилки (описки) у судовому наказі Тиврівського районного суду Вінницької області №145/528/21 від 14.05.2021 року, мотивуючи заяву тим, що суд при видачі судового наказу допустився описки, невірно зазначивши ідентифікаційний номер та дату народження. боржника, у зв`язку з чим просить виправити допущену у судовому наказі описку.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, враховуючи, що відповідно до ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Тиврівським районним судом Вінницької області від 14.05.2021 року задоволено заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу .

Однак, в даному судовому наказі невірно зазначено ідентифікаційний номер та дату народження боржника, що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у судовому наказі Тиврівського районного суду Вінницької області, виданому 14.05.2021 року у справі №145/528/21, провадження 2-н/145/80/2021, за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут".

Вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ідентифікаційний код " НОМЕР_1 " .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 344/5978/22
Провадження № 2/344/2291/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 146/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
"22" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
прокурора Мазура І.А.,
представника позивача Щербатого А.І.,
відповідач ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Томашпільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої навколишньому природньому середовищу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:30 год 11 липня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2/686/4263/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/11779/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/11779/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21.09.2022 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6603/22
Провадження № 2/686/3468/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

встановив:

22 квітня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про визнання позову.

Представник третьої особи в судому засіданні вказав, що не заперечую проти призначення справи до слухання по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2022 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

"23" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №303/3872/22
2-н/303/905/22
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження №2/359/1862/2022
Справа №359/3000/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2015 року виконкомом Ясногірської селищної ради м. Краматорськ Донецької області, актовий запис №10.

За змістом ч.5 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив не відповідність поданого позову вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачем пред`явлено позов за місцем свого зареєстрованого місця проживання. Проте, до позовної заяви не приєднано доказів того, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні позивача або що вона не може за станом свого здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або існує домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.2 ст.28, ч.5 ст.175, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 278/2483/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 5 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

24 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про вирішення питання щодо роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 271 ЦПК України,суд за заявою учасників справи роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 565/618/22
Провадження № 2/565/309/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказує, що з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , однак наразі дочка проживає з позивачем.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, ст.274 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі відбудеться о 08 годині 30 хвилин 08 серпня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про розгляд справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 706/499/20

провадження № 61-1232ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року касаційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

14 лютого 2022 року указану ухвалу Верховного Суду отримано АТ «Райффайзен Банк Аваль»що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

13 травня 2022 року Верховним Судом повторно направлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію ухвали Верховного Суду від 28 січня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху.

17 травня 2022 року указану ухвалу Верховного Суду отримано АТ «Райффайзен Банк Аваль» що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 22 червня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 486/331/22
Провадження № 2/486/390/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про зобов`язання не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із малолітньою дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про зобов`язання не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із малолітньою дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини.

В судове засідання, призначене на 23 червня 2022 року, позивач не з`явився. Однак, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій остання просить суд залишити без розгляду дану позовну заяву.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання також не з`явились, причину неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про зобов`язання не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із малолітньою дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН