Справа № 466/3403/22
Провадження № 2-з/466/81/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар» яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Авансар», з участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 31.05.2021 року №75801, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., та який оскаржується боржником у судовому порядку; а також шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від 31.05.2021 року №75801, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., та який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заяву про забезпечення позову мотивують тим, що нею подано до Шевченківського районного суду м.Львова позовну заяву до ТОВ «Авансар» яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Авансар», з участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича про визнання виконавчого напису від 31.05.2021 року №75801 таким, що не підлягає виконанню, оскільки 11.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. відкрито виконавче провадження №68609732 на підставі виконавчого напису від 31.05.2021 року №75801, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Стверджує, що вказаний виконавчий напис порушує її право вільного користуватися грошовими коштами та вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 31 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 31.05.2021 року №75801, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., та який оскаржується боржником у судовому порядку; а також встановити заборону на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від 31.05.2021 року №75801, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., та який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г. Б. Білінська