overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/397/22
провадження № 2/136/122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Володимира Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/397/22,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Володимира Олександровича про проведення судового засідання при розгляді цивільної справи №136/397/22 в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду, яке мотивоване тим, що відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з 24.02.2022 на території України введено військовий стан. Враховуючи факт відсутності та перебої в транспортному сполученні з м. Липовець через проведення бойових дій на території України, представник позбавлений змоги прибути в судове засідання. Крім того, у представника відповідача на 27.06.2022 о 12:00 год. призначено судове засідання по справі №127/32013/21 у Вінницькому міському суді. Вищевказані обставини ускладнюють можливість прибути в судове засідання.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Володимира Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/397/22, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуюдчись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Володимира Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/397/22.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крейдіна Володимира Олександровича у судовому засіданні при розгляді цивільній справі №136/397/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання дитини від матері та передачі батькові, призначеного на 27.06.2022 о 14:00 год, - в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ().

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 686/5628/22
Провадження № 2/686/3323/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 07 лютого 2022 року в період часу з 20.00 год. по 24.00 год. про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 07 лютого 2022 року в період часу з 20.00 год. по 24.00 год. про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Держава Україна, представник - Кабінет Міністрів України, 01008

м. Київ вул. М.Грушевського, 12/2.

Суддя:
2-н/465/667/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 686/3448/22
Провадження № 2/686/2891/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю представника позивача адвоката Худняка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК ст.ст.16, 23, 177, 190, 526, 530, 611, 626, 627, 629, 653, 656, 663, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав №42 від 08.09.2017 року, укладений між Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» (, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11) та ОСОБА_1 .

Стягнути з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» (, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 660000грн., сплачені на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №42 від 08.09.2017 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» (, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11) на користь ОСОБА_1 в рухунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із неналежним виконанням умов Договору купівлі-продажу майнових прав №42 від 08.09.2017 року у розмірі 10 000 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» (, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11) на користь держави судовий збір у сумі 7656,70 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент», , адреса: м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд.11.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24.06.2022 року

Суддя
Провадження№ 2/484/345/22
Справа № 484/58/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

23.06.2022 позивачка не з`явилась в судове засідання, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, з клопотанням про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_2 до суду також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте направив на адресу суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повнийц текст судового рішення виготовлено 23.06.2022.

СУДДЯ І.А Шикеря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 755/7219/20
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5991/2022
УХВАЛА

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рубанко Дмитро Миколайович, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П.,

у цивільній справі №755/7219/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олексюк Юлія Еммануїлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договорів купівлі продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 23 серпня 2022 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Провадження № 6/761/917/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Левченко Яна Олександрівна по виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

У червін 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Левченко Яна Олександрівна по виправлення помилки у виконавчому документі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Левченко Яна Олександрівна по виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 23 червня 2022 року о 12 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2022 року Справа № 308/5946/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2020 квітень 2022 рр., у розмірі 3 589,64 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят чотири коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений судовий збір у розмірі 248.1 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2022 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/819/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9928/20 Категорія: 305010000 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ;

представник позивача адвокат Буджерак Михайло Романович;

відповідач Комунальне підприємство «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради»;

представник відповідача адвокат Демчик Василь Іванович;

третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради;

особи, які подали апеляційні скарги ОСОБА_1 , представник Комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» - адвокат Демчик Василь Іванович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» - адвоката Демчика Василя Івановича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради», третя особа: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374-376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» - адвоката Демчика Василя Івановича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2022 року змінити в частині визначення розміру моральної шкоди, що підлягає до стягнення з Комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» на користь ОСОБА_1 , збільшивши його зі 100000 гривень до 1500000 гривень.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7875 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа №592/3463/22
Провадження №2-о/592/78/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 липня 2022 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 26 липня 2022 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Суддя А.М. Алфьоров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8218/2022
справа № 760/5260/21
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Краснощока Дениса Валерійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року про призначення експертизи постановлену суддею Шереметьєвою Л.А. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року клопотання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 07.06.2022 року представник позивача подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/5260/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко