Справа № 372/4456/21
Провадження 2-471/22
ухвала

Іменем України

23 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни (далі Приватний нотаріус Щур Н.Р.), в якому просить: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Щур Н.Р. про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу): індексний номер: 37576968 від 13.10.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :10:004:0341 за адресою: АДРЕСА_1 ; індексний номер: 37576408 від 13.10.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :10:004:0342 за адресою: АДРЕСА_1 ; індексний номер: 37575005 від 13.10.2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :10:004:0343 за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:004:0341, :10:004:0342, :10:004:0343; відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки :10:004:0026; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Щур Н.Р. про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу): індексний номер: 37577661 від 13.10.2017 року щодо житлового будинку загальною площею 121,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; індексний номер: 37578103 від 13.10.2017 року щодо житлового будинку загальною площею 270,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; індексний номер: 37577943 від 13.10.2017 року щодо житлового будинку загальною площею 304,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; закрити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень розділи: 231 (житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ), 231 (житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ), 231 (житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ); визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати право приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частину (у рівних частинах за кожним) таких об`єктів: житлового будинку загальною площею 697 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом на паво власності на нерухоме майно від 21.11.2005 року, виданим Підгірцівською сільською радою; земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:004:0158, :10:004:0155, :10:004:0026, :10:004:0342, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Щур Н.Р., про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя та призначено у справі підготовче судове засідання.

06.06.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Квітін Р.В. подав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі.

Підставою для зупинення провадження у справі адвокат Квітін Р.В. зазначив те, що він перебуває у складі Збройних Сил України та захищає територіальну цілісність України від російської агресії на Харківському напрямку, а відтак, тимчасово не має змоги надати раніше оплачену позивачем професійну правничу допомогу, що підтверджується копіями витягу з наказу Міністерства оборони України від 24.02.2022 року № 11 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № ВОБ/334 від 10.06.2019 року.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала до суду пояснення, у яких просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на зазначені норми закону та встановлені обставини, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 353, 354, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квітіна Руслана Валерійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 15 липня 2022 року та повторити виклик сторін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.Г. Сташків