overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5820/21
Провадження № 2/346/396/22
УХВАЛА

14 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.05.2022 року представник позивача, адвокат Савчук Р.Р. направив електронною поштою клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та розгляд справи без його та позивача участі.

10.01.2022 року приватний нотаріус Бригіда В.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 07.07.2022 року о 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________
Справа 521/2334/22
Провадження 2/521/2467/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_2 )

третя особа : Відділ опіки та піклування МРА ОМР

предмет позову : усунення перешкоди в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ОСОБА_2 в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України подана заява із запереченнями проти рогляду справи в порядку спрощеного провадження.

Заява подана відповідачем в установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.

Зі змісту заяви відповідача, однак, обґрунтованості заперечень проти рогляду справи в порядку спрощеного провадження не вбачається.

При вирішенні клопотання суд враховує також, що всі процесуальні права, якими наділені сторони при розгляді справи зазначені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не обмежені; процесуальні строки для вчинення процесуальних дій визначені законом, встановлені судом.

Відповіднодо ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтею 277 ЦПК України, Рекомендаціями РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року),

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 10.05.2022 року10.05.22
Номер провадження 2/754/3648/22
Справа № 754/3320/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2022 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 24.05.2022 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28.06.2022 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 11.04.2022 року, не усунув, вимоги ухвали в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2022 року 465/2512/22
2-н/465/869/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/64/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву адвоката заявника ОСОБА_1 - адвоката Федорченка А.М. про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року було задоволено подання начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сувало М.С. про розшук боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Адвокат заявника ОСОБА_1 - адвокат Федорченко А.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2019, а саме зазначити вірним рік народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., замість помилкового ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року допущена описка у даті народження боржника ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1., замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1., а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: замість помилково вказаної в ухвалі дати народження боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати вірною дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 148/876/22
Провадження №2-о/148/46/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. та двох присяжних в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 09 серпня 2022 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/6685/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про стягнення боргу,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» про стягнення боргу задовольнит.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» (04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, буд.21/27, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті частки у ТОВ «Народна медицина Данили Зубицького» у розмірі 14 322 231 грн. 21 коп., інфляційні збитки у розмірі 78 439 994 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 7 679 854 грн. 94 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 5 675 грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.06.2022 року.

Суддя:
Справа № 509/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/75/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року представник за довіреністю Делі К.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт а саме факт батьківства ОСОБА_4 , який помер 1987 року стосовно доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

11.01.2022 року ухвалою судді провадженні по справі було відкрито.

Перед початком судового засідання, 27.06.2022 року за вх № 8110/22 до суду від представника заявників надійшла заява про залишення даної справи без розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника звернулась до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву про встановлення факту батьківства без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа №359/428/22
Провадження №2/359/1407/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача Тарасенко О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею по 0,12 га з кадастровими номерами :04:007:0890 та :04: 007:0928 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовані в садовому товаристві «Осокор» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-о/522/222/22
Справа № 522/7870/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.06.2022 року звернувся до суду з заявою визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 30 хвилин «24» серпня 2022 року.

«Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/7870/22».

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 459/3223/21 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1447/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 травня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра