Справа № 671/1543/21
У Х В А Л А
24 червня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,
В підготовчому судовому засіданні 24 червня 2022 року відповідач подав зустрічний позов до Соломнянського старостинського округу Волочиської ОТГ Волочиської міської ради, приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А., ОСОБА_1 , державного реєстратора Гадайчук Є.А. про визнання дій секретаря виконавчого комітету сільської ради щодо посвідчення заповіту неправомірними, визнання заповіту недійсним, визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування реєстраційного запису в спадковому реєстрі, визнання недійсним та скасування договору дарування, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Просить прийняти до розгляду зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 .
Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що строк для подання зустрічного позову не пропущений, враховуючи введення в країні воєнного стану.
Представник позивача в судовому засіданні просив повернути зустрічний позов, посилаючись на пропущення встановлених строків для його подання.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає, що зустрічний позов слід повернути з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч.ч. 2,3 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
В силу ч. 2 ст. 121 цього Кодексу строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч. 2 ст. 127 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В силу ч.ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Встановлено, що ухвалою Волочиського районного суду від 22 жовтня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачу 15 денний строк із дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач отримав копію даної ухвали та копію позову з додатками в листопаді 2021 року. Підготовче судове засідання 09 грудня 2021 року було відкладено за його заявою для надання можливості укласти договір із представником. 31 січня 2022 року підготовче судове засідання відкладено за заявою відповідача через хворобу його представника. 14 лютого 2022 року відповідач уклав договір про надання правової допомоги. Відзив на позов подав 07 квітня 2022 року, вказуючи, що причиною пропущення строку для подання відзиву було введення 24 лютого 2022 року воєнного стану.
Отже, встановлено, що з зустрічним позовом відповідач звернувся до суду більше ніж через два місяці після закінчення строку для подання зустрічного позову. Тобто, у відповідача та його представника було достатньо часу для подання зустрічної позовної заяви.
Суд, вважає, що зазначені відповідачем причини, внаслідок яких зустрічний позов подано лише 24 червня 2022 року, не є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи, чи пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Крім цього, суд враховує, що клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом, повинно було бути заявленим до, а не після його спливу.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову у зв`язку із пропуском строку для його подання до суду без поважних причин.
Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України ухвалою суду повертається заявнику.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 120-123, 127,189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до Соломнянського старостинського округу Волочиської ОТГ Волочиської міської ради, приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавети Аполонівни, ОСОБА_1 , державного реєстратора Гадайчук Єлизавети Аполонівни про визнання дій секретаря виконавчого комітету сільської ради щодо посвідчення заповіту неправомірними, визнання заповіту недійсним, визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування реєстраційного запису в спадковому реєстрі, визнання недійсним та скасування договору дарування, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: