У Х В А Л А

Справа №377/207/22

Провадження №2/377/161/22

24 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутністю учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської територіальної громади в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визначення розміру спадкової частки,-

У С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 368, 1226, 1261 ЦК України, просить визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , що залишилася як спадок після смерті ОСОБА_2 , яка померла у віці 69 років ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славутич Вишгородського району Київської області, складає Ѕ частину даного жилого приміщення.

Ухвалою судді від 06 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2022 року.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі.

Відповідач свого представника в підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Від відповідача в особі міського голови Фомічева Ю.К. до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

24 червня 2022 року позивач подала до суду клопотання, в якому просить поновити їй строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про осіб, зареєстрованих станом на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і осіб, зареєстрованих з ним, станом на день його смерті.

Подане клопотання позивач обґрунтувала тим, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану діяльність Державних реєстрів обмежена, тому вона самостійно не може отримати дану інформацію, яка необхідна для правильного вирішення справи.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з такого.

Згідно із ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилом ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, заявляючи клопотання про витребування доказів, обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, посилаючись на те, що в Україні оголошено військовий стан та у зв`язку з цим обмежено діяльність Державних реєстрів.

Доводи позивача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів є прийнятними, і суд приходить до висновку, що необхідно поновити позивачу строк для подання клопотання.

Враховуючи, що інформація, яку позивач просить витребувати, має значення для даної справи, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2) надати суду до 14 липня 2022 року інформацію про осіб, зареєстрованих станом на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та осіб, зареєстрованих з ним, станом на день його смерті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а Управлінню адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - до виконання.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич