Справа № 947/1616/22
Провадження № 2/947/1530/22
УХВАЛА

08.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Сендик О.О.,

представника відповідача ТОВ «Даліз Фінанс» -Горобець В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанс», діючого від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиційний актив» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Маячний» в особі директора Хашвакової О.Р., яка діє на підставі статуту( ) про відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз Фінанс», що діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиційний актив» ( ідентифікаційний код юридичної особи 41217098) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маячний» ( ідентифікаційний код юридичної особи 35242226), державний реєстратор Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новак Сергій Сергійович про скасування рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанс», діючого від імені та в інтересах АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиційний актив», ТОВ «Маячний» в особі директора Хашвакової О.Р., яка діє на підставі статуту про відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз Фінанс», що діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиційний актив» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маячний», державний реєстратор Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новак Сергій Сергійович про скасування рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію прав.

У судовому засіданні 08.06.2022 року представником відповідача ТОВ «Даліз Фінанс» заявлено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича реєстраційну справу на квартиру АДРЕСА_1 ( індексний номер 61904755 від 29.11.2021 року, запис про право власності 45324061) в якій відбулась реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Заперечень щодо заявленого клопотання з боку учасників справи не надходило.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 83,84,85 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича (Одеська область, смт Авангард, вул. Добрянського,26) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (індексний номер 61904755 від 29.11.2021 року, запис про право власності 45324061) в якій відбулась реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити державному реєстратору Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новак Сергію Сергійовичу - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.