Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/346/20
Провадження № 2/376/43/2022
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.

за участю секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В с т а н о в и в:

На розгляді у Сквирському районному суді Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Очеретяного Олександра Григоровича про призначення експертизи.

В обгрунтування клопотання представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що позивач вказує, що її рідна сестра ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років.

У визначений законом строк, Позивач звернулась до державного нотаріуса Сквирської районної державної нотаріальної контори Савченко М.А. із заявою про прийняття спадщини.

На підставі вказаної заяви від 20 вересня 2019 року, нотаріусом заведено спадкову справу № 64772738 (номер у нотаріуса 315/2019), що підтверджується копією Витягу № 57627914 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.09.2019 року.

Однак після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця, нотаріус листом № 1520/02-14 від 01.11.2019 року повідомила Позивача про те, що згідно даних Спадкового реєстру, спадкодавець залишила заповіт, посвідчений Пустоварівською сільською радою від 04 липня 2014 року за реєстровим № 142. Спадкоємці за заповітом із заявами до нотаріальної контори не звертались, проте згідно довідки Пустоварівської сільської ради на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 разом з нею постійно проживав племінник ОСОБА_2 (далі по тексту «Відповідач»), який відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦКУ вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно із заповітом від 04.07.2014 року, ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було та з чого не складалось, заповіла лише одному відповідачу.

Позивач вважає заповіт від 04 липня 2014 року складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Пустоварівської сільської ради Гребінник Н.Ф., зареєстрований в реєстрі за номером 142 недійсним в зв`язку з не підписанням спадкодавцем зазначеного заповіту.

Так, як у лютому місяці 2010 року, спадкодавець перенесла інсульт та була госпіталізованою до неврологічного відділення Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» із діагнозом церебральний атеросклероз з ознаками гострого порушення мозкового кровообігу ішемічного типу в басейні лівої СМА та дисциркуляторною енцефалопатією.

Після проходження лікування в КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» спадкодевць проживала разом зі Позивачем, у будинку Позивача за адресою: АДРЕСА_1 та Позивач здійснювала догляд за нею.

В подальшому, остання повернулась проживати до свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

У 2014 році, разом з нею почав проживати наш племінник ОСОБА_2 .

Незважаючи на це, догляд за ОСОБА_4 здійснювали Позивач та інші члени її родини, оскільки внаслідок перенесеного інсульту, у останньої не функціонувала права рука, з`явились дефекти мовлення та вона не могла самостійно читати.

У зв`язку з викладеним, Позивач вважає, що спадкодавець ОСОБА_4 за своїм фізичним та психологічним станом не могла власноруч підписати заповіт від 04.07.2014 року та не могла самостійно прочитати його зміст.

Своїм клопотанням представник позивача ОСОБА_1 адвокат Очеретяний О.Г. просить суд:

1.Постановити ухвалу у справі № 376/346/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання заповіту недійсним, якою призначити проведення судової почеркознавчої експертизи.

2.Проведення судової почеркознавчої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

3.Поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , що містяться у графі «Підпис», в заповіті від 04 липня 2014 року, складеному від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченому секретарем Пустоварівської сільської ради Гребінник Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за номером 142, саме ОСОБА_4 або іншою особою?

- чи виконано рукописний текст « ОСОБА_4 » від імені ОСОБА_4 , що містяться у графі «Підпис», в заповіті від 04 липня 2014 року, складеному від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченому секретарем Пустоварівської сільської ради Гребінник Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за номером 142, саме ОСОБА_4 або іншою особою?

4.Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 28.01.2022 року не з`явилися, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, якою просив його клопотання про призначення експертизи задовольнити, підготовче судове засідання призначене на 28.01.2022 року провести без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Соболь Б.В. в судове засідання не з`явився та просив судове засідання призначене на 28.01.2022 року провести без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, розгляд клопотання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача, оскільки для вирішення питання щодо дійсності підпису необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідача як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77,78,81, 102, 139,211,247, 252, 253 ЦПК України суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , що містяться у графі «Підпис», в заповіті від 04 липня 2014 року, складеному від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченому секретарем Пустоварівської сільської ради Гребінник Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за номером 142, саме ОСОБА_4 або іншою особою?

-чи виконано рукописний текст « ОСОБА_4 » від імені ОСОБА_4 , що містяться у графі «Підпис», в заповіті від 04 липня 2014 року, складеному від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченому секретарем Пустоварівської сільської ради Гребінник Н.Ф., зареєстрованому в реєстрі за номером 142, саме ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Направити в розпорядження судових експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6) для проведення призначеної ухвалою суду судово-почеркознавчої експертизи:

-матеріали цивільної справи №376/346/20.

Дозволити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз використовувати в якості зразків всі матеріали справи.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження - відібраних експертом під час проведення експертизи.

Надати експерту дозвіл на відправку висновку «Укрпоштою».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Коваленко