Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 8,200 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка належала йому відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії І-ДП № 077571 від 27 червня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 542.

В установлений законом шестимісячний строк заявник подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про прийняття спадщини після померлого чоловіка. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки, в державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка в написанні по-батькові її чоловіка « ОСОБА_3 », хоча правильно, відповідно з паспортом та свідоцтвом про смерть « ОСОБА_4 ».

Вказані протиріччя позбавляють можливості здійснювати право на спадкування за законом.

Заявник в судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву, в якій вона прохає розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є дружиною ОСОБА_2 (а. с. 9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1561 (а. с. 7).

Відповідно до копії спадкової справи, заведеної Магдалинівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після померлого ОСОБА_2 , заявник прийняла спадщину (а. с. 23-30).

Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ДП № 077571 від 27 червня 2000 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 (а. с. 8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серія І-ДП № 077571 від 27 червня 2000 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , дійсно належав ОСОБА_2 . Заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що:

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП № 077571 від 27 червня 2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 542, виданий на ім`я ОСОБА_5 , дійсно належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук