С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1167/22
У Х В А Л А

І. Вступна частина

22 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. за участю секретаря Семененко А.Д. у підготовчому засіданні повторно розглянув клопотання представника Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна.

ІІ. Описова частина

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса КМНО Швеця Р.О., в якому заявила вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Одночасно з позовом Позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. копії матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою від 06 серпня 2020 року судом було задоволено зазначене клопотання, проте станом на 17 лютого 2021 року воно не було виконане. Повторна ухвала від 17.02.2021 також залишена приватним нотаріусом без виконання.

01 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Швеця Р.О., в якій він зазначив, що не має можливості надати витребувані матеріали, оскільки їх електронні копії були передані до суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, а оригінали повернуті заявнику.

У зв`язку із зазначеним судом поставлено на обговорення питання про витребування копій документів з електронної реєстраційної справи, пов`язаних із вчиненням оспорюваної реєстраційної дії.

Представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом оскарження в даній справі є рішення приватного нотаріуса Швеця Р.О., а тому дослідження судом матеріалів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію, є необхідним для забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

З огляду на викладене суд вважає необхідним витребувати у ЦНАП Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації документи (в паперовій формі) з реєстраційної справи, яка ведеться в електронній формі, які стосуються державної реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 (індексний номер рішення 35845263 від 26.06.2017).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації копії документів (в паперовій формі) з реєстраційної справи, яка ведеться в електронній формі, які стосуються державної реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 (індексний номер рішення 35845263 від 26.06.2017).

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: