Справа №751/8607/21
Провадження №2/751/48/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігова цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідачів.

17.11.2021 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 136 239,24 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачами рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.12.2013 року.

Відповідачі надали відзив на позовну заяву, в задоволенні вимог АТ «Універсал Банк» просили відмовити з підстав недоведеності /а.с.59-62/.

10.02.2022 року АТ «Універсал Банк» подали відповідь на відзив /а.с.100-102/.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.12.2013 року за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» /АТ «Універсал Банк»/ звернено стягнення на предмет іпотеки та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 579 943,87 грн та 3441,00 грн судового збору.

Відповідачі не виконали вказане рішення суду вчасно, а тільки шляхом направлення окремих періодичних платежів з 24.12.2013 року по 30.09.2021 року, а отже, допустили прострочення грошового зобов`язання за вказаний період.

Згідно витягу із статуту позивач є правонаступником ПАТ «Універсал Банк».

V. Оцінка Суду.

Відповідно до п.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст.526 ЦК України вбачається, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справі № 703/2718/16-ц (провадження №14-241цс19) вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання».

Позивачем наведено розрахунок 3 % річних за період з 09.10.2018 року по 30.09.2021 року в розмірі 43 725,24 грн та інфляційних витрат за період з 09.10.2018 року по 30.09.2021 року в розмірі 92 514,00 грн. Належних доказів в його спростування, окрім суб`єктивного не визнання, відповідачами в розпорядження суду не надано.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,81,141,258-259,265,268,273,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 136 239 (сто тридцять шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 24 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 к. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ).

Відповідачі: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя В.Г.Павлов