2/465/1769/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.06.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 6140, 22 грн., а також судового збору в розмірі 2270 гривень.

Позов мотивує тим, що 26.02.2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ "Львівобленерго" засобу обліку, за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) №10292, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку а саме: змонтовано розгалуження фазного проводу від вводу до приміщення споживача поза засобом обліку відкритою електропроводкою, після вимикання. Акт складено представниками ПрАТ «Львівобленерго» в присутності свідків та скерований споживачу.

22.04.2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ "Львівобленерго" засобу обліку, за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) №10292, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, змонтовано розгалуження електропроводки від вводу до приміщення споживача поза засобом, відкритою електропроводкою, після вимкнення. Акт складено представниками ПрАТ «Львівобленерго» в присутності свідків та скерований споживачу.

Комісія уповноважених представників енергопостачальника дійшла висновку про причетність відповідача до вказаного правопорушення і прийняла рішення визначити обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, про що складено протокол. Сума завданих енергопостачальнику збитків склала 6140, 22 грн.

На підставі наведеного просить суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити враховуючи наступне.

26.02.2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ "Львівобленерго" засобу обліку, за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) №10292, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку а саме: змонтовано розгалуження фазного проводу від вводу до приміщення споживача поза засобом обліку відкритою електропроводкою, після вимикання. Акт складено представниками ПрАТ «Львівобленерго» в присутності свідків та скерований споживачу.

22.04.2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ "Львівобленерго" засобу обліку, за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) №10292, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, змонтовано розгалуження електропроводки від вводу до приміщення споживача поза засобом, відкритою електропроводкою, після вимкнення. Акт складено представниками ПрАТ «Львівобленерго» в присутності свідків та скерований споживачу.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Пункт 53ПКЕЕН визначає, що у разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії електропостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Як вбачається з копій вищевказаних актів про порушення представниками ПАТ «Львівобленерго» встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення за АДРЕСА_1 .

Виходячи з положень ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Разом з тим, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 37ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Споживач в свою чергу відповідно до п. 48ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Як вбачається з копії протоколу від 24.04.2020 року, розглянувши акти про порушення, комісія встановила, що сума завданих збитків енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електричної енергії склала 6140, 22 гривень, що визначалося за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду актів про порушення визначено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка сумарно становить 6140, 22 гривень.

Відповідач не подав суду належних і допустимих доказів на спростування наведених обставин.

Таким чином, оскільки допущене відповідачем порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню в примусовому порядку, а тому позов слід задоволити.

При цьому, у відповідності до ст. 141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270 гривень судового збору.

Керуючись статтями 4,5,76,77,79,141,280-284,354 ЦПК України, статтями 525,526,625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» (79000, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) суму заподіяних збитків в розмірі 6140, 22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» (79000, м. Львів, вул. Козельницька, 3) судовий збір у розмірі 2270 грн.

Сторони:

Позивач: ПрАТ «Львівобленерго», адреса: 79000, м. Львів, вул. Козельницька, 3;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.