overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3625/21
(вступна та резолютивна частини)
28.06.2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
з участю представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Федчук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений 25 грудня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк Оксаною Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №191.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено до 08.07.2022.

Суддя:
справа № 179/287/22
провадження № 2/179/359/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання: Феленко Я.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача адвокат Павленко С.В. надав клопотання до Магдалинівського районного суду про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 21 липня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 457/1145/21 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/698/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мир 44 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
14.02.2022

справа №642/5685/21
провадження №2/642/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022р. у зв`язку із відрахуванням судді Ленінського районного суду м.Харкова Гомади В.А. зі штату суду, системою авторозподілу дану справу передано судді Проценко Л.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 752/6580/22
Провадження № 2/752/6268/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

27.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року місто Київ

справа №759/24141/19

провадження№22-ц/824/8304/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацко Максимом Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мацко М.А. 22 червня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №759/24141/19 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №759/24141/19 запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Суми

Справа №592/2079/21

Номер провадження 22-ц/816/625/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року в складі судді Бичкова І.Г., постановлену в м. Суми, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Номер провадження: 22-ц/813/7658/22
Справа № 493/988/21
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

29.07.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги та визначення розміру судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року залишити без руху.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 493/988/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 761/6026/21
Провадження № 2/761/865/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2022р. по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, яке діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей і сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання у матері малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав; стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2022р. було помилково зазначено в резолютивній частині рішення замість вірного «Відібрати у ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .». - помилкове «Відібрати у ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеній ухвалі суду, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2022р. по цивільній справі № 761/6026/21, провадження № 2/761/865/2022 зазначивши в резолютивній частині рішення «Відібрати у ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .» замість помилкового «Відібрати у ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 166/53/22 Провадження № 22-ц/802/653/22 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання провести реструктуризацію боргу за договором, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 липня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/2524/22 2-во/335/32/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2022 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Хрипченко Н.А., заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини, задоволено та встановлено факт народження їх дитини.

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Хрипченко Н.А. звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у рішенні суду від 10.05.2022 невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті рішення суду від 10.05.2022 допущено описку, при зазначенні дати народження дитини ОСОБА_3 , у зв`язку із чим заява адвоката Хрипченко Н.А. підлягає задоволенню, а описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2022 року у справі № 335/2524/22, 2-о/335/59/2021, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини, описку та вважати вірним дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 185/2067/19
Провадження № 2/185/268/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника відповідачів адвоката Жежель Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні по справі № 185/2067/19 у режимі відеоконференції у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 15 вересня 2022 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

У режимі відеоконференції у Заводському районному суду м.Дніпродзержинська братиме участь представник відповідачів - адвокат Жежель С.С. (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін