Справа № 2-209/2009 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/811/1023/22 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2009 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет забезпечення кредиту

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 5 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 запропоновано надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27 квітня 2009 року.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_2 подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження він ( ОСОБА_2 ) 7 червня 2022 року звернувся з адвокатським запитом до Державної митної служби про надання інформації щодо перебування ОСОБА_1 за межами України, однак відповіді не надано, що унеможливлює усунути недоліки заяви зазначені в ухвалі апеляційного суду від 5 травня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27 квітня 2009 року.

Представник відповідача надав суду докази звернення з адвокатським запитом щодо отримання інформації перебування ОСОБА_1 з 1 червня 2020 року за межами України, однак відповіді не отримав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного строк для усунення недоліків слід продовжити до десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.127,185,454 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду), апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 27 червня 2022 року

Суддя Т.І. Приколота