Провадження №2-р/522/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №522/24594/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» та «Гарантія» про скасування рішення, запису та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» та «Гарантія» про скасування рішення, запису та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2018 року залишено без змін.

10.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про роз`яснення рішення суду від 09.11.2018 року, якою просила роз`яснити вищевказане рішення суду в частині чи є зазначене рішення підставою для припинення права власності ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.06.2022 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначено до судового розгляду на 17.06.2022 року.

У судове засідання призначене на 17.06.2022 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій вимоги заяви про роз`яснення судового рішення підтримала, просила справу просила розглядати за її відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 22.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадження Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» та «Гарантія» про скасування рішення, запису та усунення перешкод у володінні та користуванні власністю

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовичем про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37621754 від 18.10.2017 року 12.55.33 скасовано.

Запис державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовичем про право власності 22874567 у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно скасовано.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК» «Довіра та Гарантія» усунути перешкоди у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Стягнуто з державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовичем на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2018 року - залишено без змін (а.с.201-206 т.2).

10.06.2022 року представник ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про роз`яснення рішення суду від 09.11.2018 року, якою просила роз`яснити вищевказане рішення суду в частині чи є зазначене рішення підставою для припинення права власності ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні заяви зазначено, що позивачка звернулась до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з метою виконання рішення суду по справі №522/24694/17, але їй було відмовлено, та реєстратором було повідомлено, що рішення суду від 09.11.2018 року, яке набрало законної сили 06.10.2021 року, є не зовсім зрозумілим в частині припинення права власності ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст.271 ЦПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з рішення суду від 09.11.2018 року, судом було встановлено, що13.10.2017 року в 12.22.07 годині державним реєстратором Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскровим Олегом Вікторовичем було здійснено запис про право власності №22874567 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за заявою ОСОБА_2 на квартиру: АДРЕСА_2 , зазначене вбачається з копії реєстраційної справи №101.

Підставою внесення запису було Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37621754 від 18.10.2017 року о 12.55.33, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Суд також прийшов до висновку щодо скасування рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовичем про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37621754 від 18.10.2017 року 12.55.33.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який діяв на момент винесення рішення суду 09.11.2018 року, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.08.2018 року по справі 925/1265/16, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року по справі №367/2020/15-ц зазначалось на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX від 05 грудня 2019 року, який набрав чинності з 16.01.2020 року були внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких частина 3 ст.26 Закону викладено в такій редакції: У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)».

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 340-IX від 05 грудня 2019 року, судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що на момент набрання чинності судового рішення, тобто 06.10.2021 р. (дата Постанови Одеського апеляційного суду) вже діяла з 16.01.2020р. редакція Закону України № 340-IX від 05 грудня 2019 року.

Згідно частини 8 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено: Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до вимог частини 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено: « Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)».

Так, заявником подано рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2018 року, яке набрало чинності постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2021 року, по справі №522/24594/17, яким суд вирішив скасувати рішення та запис державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовичем про право власності 22874567 у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з тим, що на момент винесення зазначеного рішення 09.11.2018 року, діяла інша редакція Закону, тому рішення про припинення зазначеного права власності за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не ухвалено.

Отже, відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Способами захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України

Вказаний перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Права та охоронювані законом інтереси особи за відсутності будь-яких механізмів захисту залишатимуться декларативними. Тож у разі незаконного посягання на майнові та особисті немайнові права та законні інтереси особи, останні повинні підлягати захисту, що, у свою чергу, вимагає від держави забезпечення належного правового регулювання з тим, щоб визначити засоби реалізації таких прав та інтересів, а також закріпити ефективні способи їх захисту.

Захист порушеного права має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який здатний відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

У зв`язку з тим, що судом було встановлено протиправність рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовичем про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37621754 від 18.10.2017 року за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», та враховуючи що на момент набрання чинності рішення суду по зазначеній справі змінилася норма ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і враховуючи те, що без державної реєстрації припинення права відповідача на квартиру таке право бути ілюзорним, і не призведе до ефективного захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву та роз`яснити , що рішення суду є підставою для припинення права власності 22874567 у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ().

У відповідності до ч.1 ст. 27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч.3 ст. 26 вказаного Закону, державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до усталеного прецедентного права Суду § 1 статті 6 гарантує кожному право подати в суд чи відповідний орган будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, § 1 статті 6 передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13,76, 81, 89, 223, 247, 258- 260, 268, 271, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.11.2018 року, ухвалене по справі №522/24594/17, є підставою для припинення права власності ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» () на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що було зареєстровано 18.10.2017 року індексний номер 37621754.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.06.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі