overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/211/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2022 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 12 травня 2022 року.

Ухвалою від 16 червня 2022 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 01 липня 2022 року на 14 год. 30 хв.

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якому просить судове засідання у даній справі призначене на 14 год. 30 хв. 01 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, призначене на 14 год. 30 хв. 01 липня 2022 року, провести з участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

СУДДЯ:
Справа№751/2068/22
Провадження №2/751/904/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України: позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до позовної заяви, зареєстроване місце проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141).

Керуючись: ч. 1 ст. 27,28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати для розгляду Деснянському районному суду міста Чернігова (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141) за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 747/87/22
Провадження№ 2/747/52/22
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2022 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 10 червня 2022 року дану позовну заяву залишено без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України, поскільки заява не відповідала вимогам процесуального законодавства, та надано позивачу строк не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви. Копія ухвали отримана представником позивача 10 червня 2022 року згідно розписки, що наявна в матеріалах. Станом на 23 червня 2022 року представником позивача жодних документів на виконання ухвали про залишення без руху суду не надано, позовна заява не приведена у відповідність до вимог ЦПК. Наслідком невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України є її повернення.

Положенням ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Поскільки скаржником не усунуто недоліки скарги, то є всі підстави для її повернення з роз`ясненням положень ч.7 ст. 185 ЦПК України щодо повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 296/885/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

1. 08.02.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23.12.2005.

2. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у позовні заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

3. У порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів для сторін по справі не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

6. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із засвідченими додатками та їх копій для відповідача, що має відповідати статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 466/9817/21
Провадження № 2/466/622/22
У Х В А Л А

17червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ЛуцівШумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначено на 29.06.2022 року о 16.00 год.

Представник позивача ОСОБА_3 15.06.2022р. подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення участі представника позивача в розгляді справи судове засідання, призначене на 29.06.2022р. о 16.00 год., слід проводити в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.182,212,247,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 29.06.2022р. о 16.00 год., проводити за участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3960/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 248,10 гривень (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/4964/21 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/4387/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2022 року м.Львів

Справа № 450/4964/21

Провадження № 22ц/811/4387/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Пустомити 19 листопада 2021 року у складі судді Даниліва Є.О., у справі за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. ст. 149, 150, 153, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року скасувати та прийняти нове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 у виді арешту земельної ділянки площею 0, 455 га, кадастровий номер :05:000:0002 з цільовим призначенням для ведення садівництва, місце розташування: Львівська область, Пустомитівський район, Скнилівська сільська рада, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 листопада 2021 року за №284181623, належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, Серії ЯЕ №554744, виданого 26 лютого 2009 року Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі.

В решті заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк
Справа № 283/64/22
Провадження №2-сз/283/3/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Тетяни Юріївни про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 15.06.2022 заяву представника АТ «Житомиргаз» Овсієнко Тетяни Юріївни про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газузакрито за відсутністю предмета спору.

23.06.2022 представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Т.Ю. подано до Малинського районного суду Житомирської області про повернення судового збору.

Згідно з квитанцією №27 від 22.12.2021 за подання до суду позовної заяви про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Тетяни Юріївни, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір повернути.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Тетяни Юріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», , юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,35, судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений за квитанцією №27 від 22.12.2021.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Дата документу 15.06.2022 Справа № 335/760/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/760/20 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1213/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мінасової Галини Максимівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мінасової Галини Максимівни задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року у цій справі скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення від 12.04.2019р.,

яким задоволено акт про порушення № від 01.04.2019р.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01.10.2018р. по 31.03.2019р. на суму 174 809,69 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за свій рахунок відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи в сумі 8 237,28 грн., судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3933,21 грн., а всього 12 170,49 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Дашковська А.В.

Подліянова Г.С.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4305/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» (місцезнаходження: вул.Пушкінська, 42/4, м.Київ, 01024) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 до суду надійшла позовна заява АТ «Креді Агріколь банк».

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.32, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання 17 серпня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко