Справа № 357/2478/21
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 357/2478/21, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/2478/21 з огляду на наступне.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 у справі № 357/2478/21 вжито заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу від 12.02.2020 належить йому відповідачу ОСОБА_1 на праві власності. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2022 року у задоволенні вимог позивача до нього (добросовісного відповідача) про витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, просив постановити ухвалу про скасування дії заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у справі № 357/2478/21.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подане клопотання було зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 червня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді, клопотання про скасування заходів забезпечення позову разом з матеріалами цивільної справи № 357/2478/21 провадження № 2/357/627/22 отримані суддею для розгляду 21.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № № 357/2478/21 провадження № 2/357/627/22, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

В березні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Одночасно з позовом позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Заява про забезпечення позову ОСОБА_4 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 березня 2021 року була передана на розгляд судді Орєхова О.І. 05 березня 2021 року.

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено. Вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту, а саме, встановлення заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді набрала законної сили 09 березня 2021 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року у справі № 357/2478/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

Станом на день звернення відповідача ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вищевказане рішення суду законної сили не набрало.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у судовому рішенні від 08 червня 2022 року застосовані ухвалою судді від 09 березня 2021 року заходи забезпечення позову скасовані не були.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що вжиті ухвалою судді від 09 березня 2022 року по цивільній справі № 357/2478/21 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Однак, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 158 ЦПК України, такі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним ухваленим рішенням.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року у справі № 357/2478/21 за заявою ОСОБА_2 , шляхом накладення арешту, а саме, встановлення заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію у відповідності до вимог ч. 10 ст. 158 ЦПК України до набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року у цивільній справі № 357/2478/21.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов