Справа №524/1519/22
Провадження №2-о/524/72/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 16.04.1998 виконавчим комітетом Новогребельської сільської Ради народних депутатів Роменського району Сумської області, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що у зв`язку із розбіжністю при написанні її імені в заповіті у неї виникли труднощі при оформлені спадкових прав.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 16.04.1998 виконавчим комітетом Новогребельської сільської Ради народних депутатів Роменського району Сумської області було посвідчено заповіт, складений ОСОБА_2 , яким остання заповідала все своє майно ОСОБА_1 .

Згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ім`я заявника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 ».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОЦІНКА СУДУ

Вирішуючи вимоги заявника суд враховує пояснення свідка ОСОБА_6 , відібрані адвокатом, відповідно до яких свідок підтвердив факт складання ОСОБА_2 заповіту на користь його матері - ОСОБА_1 . Також суд враховує письмові докази, подані заявником.

Проаналізувавши і співставивши подані заявником докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що заповіт ОСОБА_2 , посвідчений 16.04.1998 виконавчим комітетом Новогребельської сільської Ради народних депутатів Роменського району Сумської області був складений на користь ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права заявника на оформлення спадкових прав.

У зв`язку із цим, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту можливо задовольнити.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 16.04.1998 виконавчим комітетом Новогребельської сільської Ради народних депутатів Роменського району Сумської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій за №9.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ