Справа № 724/1860/21
Провадження № 2/724/63/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 22 червня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 38. Від спільного подружнього життя в подружжя дітей немає. Позивач вказує, що в даний час їх з відповідачем сім`я розпалася. В них немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій в них різні характери та погляди на життя та в результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповага. Спроби примирення, які ними вживалися призвели ще до більшого віддалення один від одного. Починаючи з жовтня 2020 року і по даний час сторони спільно не проживають, кожен з них веде життя, ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами. Щодо досудового врегулювання спору позивач зазначає, що на його пропозиції звернутися з спільною заявою до органів РАЦС відповідач відмовляється.

Враховую вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Доказів щодо народження дітей у подружжя суду не надано.

Як вбачається з листа пропозиції від 31 серпня 2021 року в якому ОСОБА_1 звертається до ОСОБА_2 з пропозицією подання спільної заяви до органів РАЦС для розірвання шлюбу, надсилання даного листа відповідачу підтверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта» № 359 від 31.08.2021 року (а.с.9).

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 22 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 38 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.02.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв