Справа №760/465/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2

02.08.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову в позовних вимогах, в якій він просить у зв`язку із досягненням між сторонами згоди відповідно до укладеної угоди про виконання зобов`язання відмовити в позовних вимогах позивача до відповідача у повному обсязі та закрити провадження у справ. Зазначає також, що наслідки відмови від позовної заяви відомі та зрозумілі.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У поданій до суду заяві представником позивача - адвокатом Олексієнко М.М. нечітко викладені вимоги поданої заяви щодо відмови в задоволенні позовних вимог, при тому, положенням вказаної вище статті чітко вказано, що суд закриває провадження у разі саме відмови від позову.

При цьому, враховуючи зміст заяви та положення ЦПК України, на які посилається представник (ст.ст. 49, 206), вбачається, що сторона позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання заяви відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом. При цьому підстави для не прийняття відмови від позову через вирішення спору відсутні, а тому заява сторони позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, подану в її інтересах представником - адвокатом Олексієнком Михайлом Михайловичем.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: