Справа № 202/4674/21
Провадження № 2/202/407/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(д о д а т к о в е)

22 червня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» про визнання дій неправомірними, скасування рішення та протоколу правління, визнання акта недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б».

В своєму позові позивач просила:

1) визнати дії ОСББ «Слобожанський 14Б» щодо відключення належної їй квартири АДРЕСА_1 , від електропостачання неправомірними;

2) визнати дії ОСББ «Слобожанський 14Б» щодо відключення належної їй квартири АДРЕСА_1 , від водопостачання неправомірними;

3) зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» за власний рахунок підключити електропостачання до належної їй квартири АДРЕСА_1 ;

4) зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» за власний рахунок підключити водопостачання до належної їй квартири АДРЕСА_1 ;

5) скасувати рішення правління ОСББ «Слобожанський 14Б» (без номеру та дати) в частині відключення квартири АДРЕСА_1 , від подальшого надання послуг будинковими мережами холодної та гарячої води, електроенергії, з опломбуванням ввідних вентилів та вимикачів електрики до повного погашення існуючої заборгованості;

6) визнати дії ОСББ «Слобожанський 14Б» щодо нарахування їй плати за опалення відповідно до кількості квадратних метрів квартири за період з 01.02.2019 року по 30.10.2020 року неправомірними;

7) скасувати протокол правління ОСББ «Слобожанський 14Б» № 5 від 28.02.2019 в частині нарахування плати за опалення відповідно до кількості квадратних метрів квартири АДРЕСА_1 ;

8) скасувати протокол правління ОСББ «Слобожанський 14Б» № 6 від 02.03.2019 в частині нарахування плати за опалення відповідно до кількості квадратних метрів квартири АДРЕСА_1 ;

9) визнати недійсним акт комісії ОСББ «Слобожанський 14Б» від 28.02.2019 року, згідно з яким при перевірці лічильника квартири АДРЕСА_2 виявлено, що «на табло лічильника тепла горить помилка знак оклику. Висновок: лічильник не працює»;

10) зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» провести перерахунок нарахованої їй до сплати суми за опалення за період з 01.02.2019 року до 30.10.2020 року з урахуванням показів приладу обліку.

11) визнати протиправним та скасувати протокол правління ОСББ «Слобожанський 14Б» № 23 від 02.12.2020 року;

12) зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» прийняти на абонентський облік лічильник теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1 з дати установки та після проведення планової державної повірки, а саме з 12.10.2020 року;

13) зобов`язати ОСББ «Слобожанський 14Б» провести перерахунок нарахованої їй суми до сплати за опалення за період з 01.11.2020 року по теперішній час з урахуванням показів приладу обліку.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Вказаним рішенням визнано неправомірними дії ОСББ «Слобожанський 14Б» щодо відключення від електропостачання та водопостачання належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСББ «Слобожанський 14Б» відновити підключення електропостачання до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСББ «Слобожанський 14Б» відновити підключення водопостачання до належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Визнано нарахування ОСББ «Слобожанський 14Б» ОСОБА_1 плати за опалення з 01.02.2019 року відповідно до кількості квадратних метрів квартири неправомірним.

Зобов`язано ОСББ «Слобожанський 14Б» прийняти на абонентський облік лічильник теплової енергії квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСББ «Слобожанський 14Б» зробити ОСОБА_1 перерахунок плати за опалення за період з 01.02.2019 року по 31.03.2022 року з урахуванням показів приладу обліку за вказаний період.

Крім того, стягнуто з ОСББ «Слобожанський 14Б» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12923 грн. 40 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

При ухваленні рішення у даній не справі судом не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 133 ЦПК України до судових витрат відноситься, зокрема, судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 6 статті 141 ЦПК України).

Суд враховує, що позивачем у даній справі були об`єднані дві основні позовні вимоги немайнового характеру: про визнання неправомірними дій щодо відключення квартири від електро- та водопостачання та про визнання неправомірними дії щодо нарахування плати за опалення відповідно до кількості квадратних метрів квартири. Інші заявлені ОСОБА_1 у цій справі позовні вимоги є пов`язаними з основними вимогами чи є похідними від них.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено в розмірі 2270 грн.

Відтак розмір судового збору у даній справі складає 1816 грн. (908 х 2).

При цьому відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору.

Отже, у зв`язку з частковим задоволенням позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1117 грн. 57 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 258-259, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 14Б» в дохід держави судовий збір у розмірі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 57 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі скасування основного рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Суддя Н.Ю. Марченко