Справа № 183/18/21
№ 2-во/183/24/22

У Х В А Л А
17 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /Т/973815 від 01 квітня 2013 року в розмірі 24 533,00 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять три грн. 00 коп.), яка складається з: заборгованості за основним боргом в розмірі 25 523,00 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 10,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

В задоволенні іншої частини вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відмовлено.

08 червня 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що при оформленні рішення суду та відповідно при оформленні виконавчих листів по справі, було допущено описки, а саме не вірно зазначено складові заборгованості, яка підлягає до стягнення, а також не вірно зазначено адресу боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення та у виконавчому листі, судом допущено описку, а саме не вірно зазначено складові заборгованості, яка підлягає до стягнення, а саме: «заборгованість за основним боргом в розмірі» «25 523,00», замість вірного «24 523,00», що підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з додатку №1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана описка допущена у судовому рішенні та у виконавчому листі є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

Стосовно описки, щодо адреси боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви щодо виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі щодо адреси боржника, оскільки в рішенні суду не міститься описок. Відповідно до довідки від 15 січня 2021 року, яка надійшла з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , я і зазначено у рішенні суду та відповідно і у виконавчому листі.

Враховуючи вище викладене, суд, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі щодо адреси боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року у справі № 183/18/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті судового рішення та у виконавчому листі вірно вказати складові заборгованості, яка підлягає до стягнення, а саме: «заборгованість за основним боргом в розмірі» «24 523,00».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока