Справа № 626/952/22
Провадження № 2/626/359/2022
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23.06 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву Керівника Красноградської окружної прокуратури до Старовірівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Красноградської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Старовірівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 12.12.2019 №1136 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та передачу її у власність гр. ОСОБА_2 », яким ОСОБА_2 надано у приватну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:1213 площею 0,6445 га та :05:000:1218 площею 4,4491 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 12.02.2020 №70 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:1218 площею 4,4491 га, що розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Мрія», стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:1218 площею 4,4491 га, що розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області;

- зобов`язати ОСОБА_1 та СТОВ «МРІЯ» повернути до комунальної власності Старовірівської об`єднаної територіальної громади Красноградського району Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:1218 площею 4,4491 га, що розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернути до комунальної власності Старовірівської об`єднаної територіальної громади Красноградського району Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:1213 площею 0,6445 га, що розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В позовній заяві позивач зазначає, що земельні ділянки, щодо яких виник спір, розташовані за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Старовірівська територіальна громада на даний час входить до складу новоутвореного Красноградського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як роз`яснено в пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 24 жовтня 2018 року у справі № 296/1657/17 зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням), про недійсність договорів щодо такого майна та застосування наслідків недійсності договору, з приводу невиконання умов договору, предметом якого є нерухоме майно, з приводу звернення стягнення на нерухоме майно.

Поряд з цим, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзацу 3 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворений Красноградський район (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі територій Зачепилівської селищної, Кегичівської селищної, Красноградської міської, Наталинської сільської, Сахновщинської селищної, Старовірівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

З матеріалів справи вбачається, що Старовірівська сільська рада, станом на момент прийняття рішення від 12.12.2019 року №1136, знаходилась на території Нововодалазького району Харківської області, а отже і спірні земельні ділянки розташовані на території колишнього Нововодалазького району Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, станом на 22.06.2022 року, тобто на момент подання даної позовної заяви Керівником Красноградської окружної прокуратури до Красноградського районного суду Харківської області, територіальна юрисдикція всіх судів розташованих на території України не змінилася, тобто дана справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області, так як місцезнаходження нерухомого майна є територія колишнього Нововодолазького району Харківської області, тобто дана справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури до Старовірівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки необхідно передати за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №626/952/22 за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури до Старовірівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки передати за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області (поштовий індекс 63202, Харківська область, Харківський район, м. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя