overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1240/22
Провадження №2/751/759/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про розірвання договору купівлі-продажу електроскутера AIMA MIAO від 19.05.2021 №6592/2, а також стягнення грошових коштів у розмірі 17999 грн, сплачених за придбання електроскутера, та 9000 грн моральної шкоди.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду подано позовну заяву з додатками в одному екземплярі для суду, без надання її копії та копій доданих до неї документів для відповідача. При цьому позивач подав позов та документи не в електронній формі.

Позивачем в додатках до позовної заяви зазначено, що копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу.

Суд звертає увагу позивача, що нормами ЦПК України не передбачена можливість самостійного направлення позивачем копії позову з додатками відповідачеві, за винятком звернення до суду в електронній формі, а тому такі копії повинні подаватися до суду разом з оригіналом позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Карапута
Справа № 558/240/22
номер провадження 6/558/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (місто Львів) Якимець О.О. про привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

24.06.2022 року до суду надійшла заява начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. про залишення подання про застосування приводу до фізичної особи боржника ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. про залишення подання про застосування приводу до фізичної особи боржника ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 260, 261 та 438 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. про застосування приводу до боржника фізичної особи ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Провадження №2-во/554/88/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про усунення описки у виконавчому листі, виданого Октябрським районним судом м.Полтави у цивільній справі №554/10702/20,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла від представника позивача заява про усунення описки у виконавчому листі, виданого Октябрським районним судом м.Полтави у цивільній справі №554/10702/20.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2021 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.04.2014 року у сумі 9933,20 грн., яка складається з наступного: 7306,60 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2626,60 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1450,38 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

24.03.2022 було видано виконавчий лист по справі, який 06.04.2022 року було направлено на адресу АТ КБ «Приватбанк».

Проте, в даному виконавчому листі міститься описка, а саме невірно зазначено номер справи 574/10702/20, тоді як правильно 554/10720/20.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суд на підставі ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі неправильно зазначено номер справи.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч.2 ст.369, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про усунення описки у виконавчому листі, виданого Октябрським районним судом м.Полтави у цивільній справі №554/10702/20 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 24.03.2022 року у цивільній справі №554/10702/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно номер справи №554/10702/20.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 182/922/21
Провадження № 2/0182/1502/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 28.06.2022 року об 11-00 год.

Враховуючи місце проживання представника позивача ОСОБА_2 та те, що ним вже подавалася заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, з метою реалізаціїїх прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яке призначене на 28.06.2022 року об 11-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська в приміщенні суду за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.06.2022 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 Справа №607/5707/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на дії головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Конопади М.І., -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на дії головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Конопади М.І.

Розгляд скарги призначити на 11 липня 2022 року на 09 год. 45 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати стягувача Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, боржника ОСОБА_1 та головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Конопаду М.І., дії (бездіяльність) якої оскаржується, та за наявності заперечень щодо вимог скарги, подати їх у письмовій формі до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження № 2/761/8823/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний позов.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 р. справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

13 червня 2022р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва., та була передана судді Волошину В.О. 16 червня 2022р.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 201/11256/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного сервісного центру МВС (, місцезнаходження: м. Київ-52, вул. Лук`янiвська, 62) про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 01 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі - відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа №: 398/141/22
провадження №: 2/398/1000/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку.

При виготовленні тексту рішення суду було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині при створенні документу зазначено дату 17 травня 2022 року, проте правильною датою ухвалення рішення суду є 22 червня 2022 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним її виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 398/141/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку.

Вважати правильною дату ухвалення рішення суду 22 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/734/610/22 Справа № 734/3452/21
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.11.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 19.07.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 588/1968/21
Провадження № 2/588/100/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андрущенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання у порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивачки у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та вказала, що укладення мирової угоди є неможливим, а всі докази, які були наявні у сторони позивача подано, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засідання заявлений позов не визнала та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, якими доказами відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо позову, з`ясовано питання про розмір заявлених судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 84, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання у порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою на 10 год. 30 хв. 25 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 452/3745/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/787/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О.Я. Мельничук