Справа № 457/2258/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/485/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

розглянувши заяву суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В. про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року у справі за заявою Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України`в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну боржника правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі №457/225/13,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня 2017 року по справі N 457/225/13-ц, а саме: боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

14 лютого 2022 року для розгляду даної апеляційної скарги шляхом автоматизованого розподілу автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду: головуючий суддя Мікуш Ю.Р., судді: Приколота Т.І., Савуляк Р.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

27 червня 2022 року судді Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І., Савуляк Р.В. заявили самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України .

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що при автоматизованому розподілі даної апеляційної скарги порушено порядок визначення судді, оскільки дана апеляційна скарга повинна бути передана раніше визначеному складу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1- 3 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Частиною 17 ст.33 ЦПК України передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року (з наступними змінами і доповненнями)затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Порядок передачі справи раніше визначеному судді передбачений у Розділі II цього Положення.

Згідно з п.п. 2.3.44. Положення, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Відповідно до Розділу ІV Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді затвердженого рішенням загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2019 року,від 13 червня 2019 року,від 11 липня 2019 року,від 23 жовтня 2019 року,від 11 грудня 2019 року,від 24 червня 2020 року,від 30 вересня 2020 року,від 05 січня 2021 року, від 01 жовтня 2021 року,від 05 листопада 2021 року, від 26 листопада 2021 року, від 18 січня 2022 року, від 23 лютого 2022 року, від 16 березня 2022 року, від 30 березня 2022 року, від 27 квітня 2022 року, у разі надходження апеляційних скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу).

Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року на розгляд апеляційного суду в рамках справи №457/225/13-ц за позовом АТ "Державний Ощадний банк України" в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення №10013/018 філії-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зміну умов кредитного договору та до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Трускавецького МВ УМВСУ у Львівській області про виселення із зняттям з реєстраційного обліку надійшло дві апеляційні скарги, зокрема:

-апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Сисина Сергія Васильовича на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року;

-апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного о 16:25:11 год. 14 лютого 2022 року для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сисина Сергія Васильовича на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Цяцяк Р.П., судді: Шеремета Н.О., Ванівський О.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведеного о 16:55:12 год. 14 лютого 2022 року для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мікуш Ю.Р., судді: Савуляк Р.В., Приколота Т.І.

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 рокумала бути передана раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Зважаючи на викладене та з метою розгляду даної апеляційної скарги повноважним судом, визначеним відповідно до закону, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В. необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В. задовольнити.

Відвести суддів Мікуш Ю.Р., Приколоту Т.І., Савуляка Р.В. від розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк