Справа № 288/276/22
Провадження № 8/288/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судового засідання - Колодяжної Н.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

В даній заяві вказано, що згідно судового наказу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 лютого 2022 року.

Проте заявник вважає, що при винесені судового наказу суду не були відомі факти, за умови обізнаності про які суд прийняв би інше рішення, відтак наявні підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами і, як наслідок, скасування судового наказу, виданого Попільнянським районним судом від 19 травня 2022 року.

Заявник та ОСОБА_2 перебували у стосунках, у яких народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставина, що заявник є батьком ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03.02.2022 року Попільнянським відділом ДРАЦ у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький). Будучи батьком дитини, заявник сумлінно виконує свої обов`язки в частині її матеріального забезпечення, що підтверджується відповідними доказами.

Однак, ОСОБА_2 , зловживаючи своїми процесуальними правами, завідома вводячи суд в оману, безпідставно подала заяву про видачу судового наказу щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільної дитини.

З огляду на вищевказане заявник зазначає, що при розгляді заяви ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної дитини, суду не було відомо, що він в повному обсязі виконує свої обов`язки в частинні матеріального забезпечення своєї дочки ОСОБА_3 , що в даному випадку є нововиявленими обставинами для суду, які мають вирішальне значення.

Попри вказівку ОСОБА_2 про повне ігнорування заявником своїх батьківських обов`язків, він щомісячно, з моменту народження дочки перераховує кошти на рахунок ОСОБА_2 для утримання їх дитини, що підтверджується відповідними квитанціями, які додані до заяви. Він також перераховував кошти ОСОБА_2 в період її вагітності. Дані обставини підтверджуються квитанціями за період з вересня 2021 року по травень 2022 року.

Також, заявник вказує, що факт введення суду в оману в частині зазначення, що заявник не бере участі в утриманні ОСОБА_3 (дане вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів) є зловживанням процесуальними правами, яке було здійснено ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 , отримуючи від заявника повноцінне матеріальне забезпечення на утримання їх дитини, всупереч загальним принципам цивільного судочинства, ігноруючи свої обов`язки як учасника справи, безпідставно подала заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з нього аліментів в якій зазначила, що заявник взагалі ухилився від участі в матеріальному її утриманні.

Дана обставина є нововиявленою, невідомою суду на час постановлення судового наказу та, відповідно, підставою для скасування виданого Попільнянським районним судом Житомирської області судового наказу від 19.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

Заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Попільнянським районним судом Житомирської області від 19 травня 2022 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 лютого 2022 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підтримав, просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму про слухання справи у її відсутність, заперечувала проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Суддя, вислухавши заявника, дослідивши подану заяву та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з судового наказу № 288/276/22, виданого 19 травня 2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області, вирішено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 лютого 2022 року.

Відповідно до наданих копій квитанцій у вересні та жовтні 2021 року були перераховані кошти в сумі 3000 гривень та 1000 гривень, відповідно /а.с.25-26/. Також з січня місяця 2022 року по травень місяць включно 2022 року, перераховано кошти в сумі 3000 гривень, щомісячно, номер картки одержувача НОМЕР_3 /а.с.27-31/.

Як вбачається з інформації про банківські реквізити, картка на яку були перераховані вищевказані кошти належить ОСОБА_2 /а.с.32/.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Згідно із пунктами 3, 4, 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених статтею 423 ЦПК України, є, те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів), а також неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів, не вважаються нововиявленими обставинами, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

У заяві ОСОБА_1 , посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, вказує на те, що він добровільно перераховував кошти на утримання доньки на момент винесення судового наказу. На підтвердження відповідних обставин заявник надає копії квитанцій /а.с.27-31/ .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Обставини, зазначені заявником ОСОБА_1 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, за своєю природою не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки самі по собі ці обставини не є підставою для відмови у видачі судового наказу за правилами статті 165 ЦПК України.

Зміст матеріалів справи вказує на те, що під час прийняття спірного судового наказу судом враховано всі обставини, які слугували підставою для стягнення аліментів на користь матері, оскільки остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст.165 ЦПК України для відмови у видачі наказу, не існувало.

Батько зобов`язаний утримувати малолітню дитину незалежно від надання їй добровільно матеріальної допомоги (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19), а тому доводи заявника про те, що він перераховував кошти, не є нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу, виданого 19 травня 2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області.

Крім того, у спірному судовому наказі боржнику роз`яснено право у разі незгоди з розміром стягнутих з нього аліментів звернутися до суду з позовом про їх зменшення, що передбачено частиною сьомою статті 170 ЦПК України.

У відповідності до частин другої, третьої та сьомої статті 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене в сукупності, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, постановленого у формі судового наказу.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що ним обрано невірний спосіб захисту свого законного інтересу. Заявник вправі звернутися до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 258- 261, 423 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник