Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7383/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

14.02.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7383/20 (провадження № 2/552/659/22) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 28.12.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 18.08.2011 між сторонами по справі укладено угоду, за умовами якої відповідач отримала кредит у вигляді кредитного ліміту, який було збільшено до 29500 грн.

Позивач вказував, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, станом на 07.12.2021 загальна заборгованість перед банком складає 33002,11 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 33002,11 грн та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2022 позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 04.02.2022 подано до суду відзив на позовну заяву, який відповідач обґрунтовує тим, що позивачем не надано пояснення щодо сум заборгованості, а матеріали не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором в розмірі 33002,11 грн. Також вказувала, що позивачем не надано доказів того, що відповідачу картка була видана відповідно до умов договору, не надано доказів зарахування кредитних коштів на картку, відсутні підтвердження руху грошових коштів. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 18.08.2011 (а.с. 15) між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

В межах кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні картки з терміном дії, зокрема, до червня 2024 року (а.с. 14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджено даними виписки по рахунку (а.с. 55-62).

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала.

Станом на 07.12.2021 заборгованість відповідача за кредитом складає 33002,11 грн, з яких: 26191,26 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6810,85 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти у вигляді кредитного ліміту отримано, але повернуто в повному обсязі не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 18.08.2011 б/н в розмірі 33002 грн 11 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 26191,26 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6810,85 грн.

Посилання відповідача в поданому до суду відзиву на позовну заяву на ту обставину, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що кредитна картка була видана, що кредитні кошти були зараховані, судом оцінюється критично.

Факт отримання та активного користування кредитними картками відповідачем ОСОБА_1 окрім довідки АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 13-14), підтверджено даними виписки за договором (а.с. 55-62), з якої, зокрема, вбачається, що в період лютий 2013 - листопад 2021 відбувалися операції по картковому рахунку, в тому числі 09.03.2021 відбулося поповнення готівкою в терміналі самообслуговування та зарахування на картковий рахунок решти за операцією у касі відділення банківської станови.

Посилання відповідача в поданому до суду відзиву на позовну заяву на те, що у анкеті-заяві відсутня домовленість сторін про сплату відсотків не заслуговує на увагу.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 01.03.2021 (а.с. 16-19) підписала з використанням ОТР інформацію банківської установи щодо процентної ставки та загальної вартості кредиту, порядку повернення кредитних коштів.

Отже, відповідач 01.03.2021 повністю ознайомлена та погодилася з умовами кредитування, в тому числі і з відсотковою ставкою.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що відповідач ОСОБА_1 , заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, жодні докази на обґрунтування своїх заперечень не надає.

Зокрема, не погоджуючись з наданими до суду випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, на їх спростування відповідні виписки не надає, хоча не була позбавлена можливості самостійно надати відповідні виписки по рахункам.

Разом з тим, наданий до суду позивачем розрахунок заборгованості за договором (а.с. 5-12) повністю узгоджується з даним виписки по рахунку, який є належним та допустимим доказом.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.08.2011 б/н в розмірі 33002 грн 11 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 26191,26 грн, заборгованості за відсотками 6810,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 14.02.2022.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко