КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6086/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/8631/20

24 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди кошти у розмірі 120 460 грн. 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертного дослідження в сумі 2500 грн. 00 коп., тобто по 625 грн. 00 коп. з кожного та судовий збір в сумі 1204 грн. 60 коп., тобто по 301 грн. 15 коп. з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року з тих підстав, що з повним текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилась лише 04 січня 2022 року після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 23 листопада 2021 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Супровідним листом Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року сторонам по справі засобами поштового зв`язку було направлено копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду відповідачем ОСОБА_1 .

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року було оприлюднено 04 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року була подана відповідачем ОСОБА_1 27 січня 2022 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: