Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 522/10715/18

провадження № 61-1401ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНВІТО ПЛЮС» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просили:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36661846 від 17 серпня 2017 року прийняте державним реєстратором Іскровим О. В. Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації»;

- скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 21918378 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_6 та повернути у власність позивачів житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію від 01 червня 2018 року права власності Товариство з обмеженою відповідальністю «САНВІТО ПЛЮС» (далі - ТОВ «САНВІТО ПЛЮС») та державну реєстрацію від 11 червня 2018 року права власності ОСОБА_6 на зазначений житловий будинок;

- зобов`язати ОСОБА_6 за свій рахунок відновити зруйнований спірний житловий будинок.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності та неналежного способу захисту щодо інших позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року змінено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року у частині його мотивування, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Зокрема, суд апеляційної інстанції констатував, що положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає застосуванню, оскільки на час розгляду справи судом апеляційної інстанції зазначений закон втратив чинність.

ОСОБА_1 18 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Також заявник просить визнати за нею речові права на спірний будинок та внести відповідний запис у державний реєстр речових на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків з метою обґрунтування сплаченого судового збору, з урахуванням позовних вимог майнового та немайнового характеру, а також подання виправленої касаційної скарги із належним викладом процесуальної вимоги.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшли докази на підтвердження доплати судового збору, який розраховано заявником із вартості спірного нерухомого майна, а також подана виправлена касаційна скарга, у якій заявник просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 210/2104/16-ц щодо незворотності дії в часі законів, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 726/1538/16-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/1310//17 щодо застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та Закону України «Про іпотеку».

Зазначені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНВІТО ПЛЮС» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/10715/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик О. В. Ступак В. В. Яремко