Справа № 128/2535/21
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Чечельницької селищної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «АГРОТАЛ» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Чечельницької селищної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «АГРОТАЛ» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, призначено судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика,8).

Експертом на адресу суду надіслано письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт просить для подальшого проведення призначеної експертизи надати йому:

1)оригінал договору оренди землі б/н від 10.05.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агротал»;

2)оригінал додаткової угоди від 01.05.2018 року укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року дані докази витребовувалися, однак залишені поза увагою, що в свою чергу суд вважає дані пасивні дії як прояв неповаги до суду та зловживання своїми процесуальними правами.

Суд звертає увагу відповідача та третьої особи, що у відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За вказаних обставин, вважаю необхідним клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.06.2022 року у справі № 128/2535/21, задовольнити.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Поділля Агропродукт» (Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7) оригінал договору оренди землі б/н від 10.05.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агротал» та оригінал додаткової угоди від 01.05.2018 року укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» .

Вказані докази необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна