overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6917/20 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження №22-ц/824/6809/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

23 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Валерія Федоровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-інваліда та її матері,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на адресу Київського апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
Дата документу 15.06.2022 Справа № 332/1040/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1040/21 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/1303/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.,

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Подліянова Г.С.
Справа № 138/1257/22
Провадження №:2/138/507/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 20.07.2022 на 08 год. 30 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2022 року 465/2606/22
2-н/465/896/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 1 890,51 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
1 890(одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн. 51 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
н/п 2-н/174/33/2022
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі ј частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому вказані вимоги підлягають розгляду у порядку наказного провадження, підстави для її повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 686/6501/22
Провадження № 2/686/3459/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Вітязь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький, за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Чернівецькому національному університеті імені Ю.Федьковича, в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30.03.3022 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30.06.2024 року включно .

Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_4 навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 555 гривень 74 копійки судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
Номер провадження 2/754/132/22
Справа №754/8083/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретарів судового засідання Ковальової В.О., Микитюк А.В., Зануди І.А.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Германівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства- задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №585/3352/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/524/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

23 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2022 року

в цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаної справи було відкладено на 14 липня 2022 року на 14-30 год.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та беручи до уваги введення військового стану на території України та віддаленість місця проживання учасника справи ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 14-30 год. 14 липня 2022 року в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 14-30 год. 14 липня 2022 року для ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області для виконання, ОСОБА_1 до відома (а.с. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1233/17
Провадження № 2/723/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 від імені якого виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог.

Суд зазначає, що як вбачається зі збільшених позовних вимог зустрічного позову то у даній заяві є інші відповідачі та інші позовні вимоги та інший предмет позову, які не стосуються розподілу майна між позивачем та відповідачем, а договору позики між іншими особами. Тобто у збільшених позовних вимогах зазначаються інші особи та інший предмет позову, який як вбачається з заявлених вимог був уже предметом розгляду в суді. Суд дійшов висновку, що збільшені зустрічні позовні вимоги не є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є недоцільним, а також не вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

На підставі п. 2 ч. 4 ст.. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 від імені якого виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 164/660/22 п/с 2/164/480/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/660/22 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 червня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/660/22 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11год. 00 хвилин 20 липня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження № 2-о/761/225/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 20 червня 2022 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 591/1921/22
Провадження № 2-о/591/102/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

23 червня 2022 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

присяжних Дорошенко Л.Ю., Жаренка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сасіної А.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1921/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки і призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою встановлення його психічного стану.

При проведенні експертизи використати медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявну в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Проведення даної експертизи доручити експерту КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.На яке психічне захворювання хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , вказати діагноз?

2.Чи можливе одужання особи, якщо так, в які строки?

3.Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , розуміти свої дії, керувати ними і нести відповідальність за них?

4.Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі?

Копію ухвали направити головному лікарю КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» для організації проведення експертизи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2022 року.

Судді