Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 522/5039/21

провадження № 61-4147ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав дві касаційні скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі № 522/5039/21.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у цивільній справі № 522/5039/21.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом:

1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:

- клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції передбачених статтею 409 ЦПК України;

- підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до числа учасників справи;

2) надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору.

У червні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга разом із квитанцією про доплату судового збору до розміру встановленого законом.

В уточненій касаційній скарзі заявник зазначає підставою касаційного оскарження пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Таким чином заявнику необхідно врахувати, що пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження застосовується за сукупності таких умов:

1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував висновок Верховного Суду;

2) скаржник у касаційній скарзі, наводить відповідні мотиви на обґрунтування необхідності відступлення від висновку Верховного Суду застосованого апеляційним судом.

Однак ОСОБА_1 не зазначає, чи було застосовано Одеським апеляційним судом у постанові від 22 березня 2022 року висновок Верховного Суду, якщо було, то в якій постанові Верховного Суду викладено цей висновок та чим вмотивована необхідність відступу від такого висновку Верховного Суду.

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має суттєве значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України); підстави відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України); не підтвердження підстав касаційного оскарження, в окремих випадках, може тягнути за собою закриття касаційного провадження (пункти 4-5 частини першої статті 396 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання уточненої касаційної скарги із належним виконанням вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України з урахуванням викладеного в цій ухвалі.

Копія уточненої касаційної скарги має бути надана відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 15 липня 2022 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга буде повернута, особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович