Справа № 756/8526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена справа.

Представник позивача - ОСОБА_2 , подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначала, що розгляд справи неможливий до вирішення справи № 359/4441/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «СК «Країна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається Бориспільським районним судом Київської області, оскільки в ній може бути вирішене питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У судове засідання представник позивача - ОСОБА_2, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила задовольнити її заяву про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача АТ «СК «Країна» Журов Є. Є. у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ураховуючи те, що у справі № 359/4441/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «СК «Країна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається Бориспільським районним судом Київської області, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 359/4441/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК