Провадження № 2/947/1221/22
УХВАЛА

про витребування доказів

21.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було уточнено, та згідно редакції від 31 березня 2022 року просила суд: визнати: автомобіль Toyota Land Cruiser 200, кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року виготовлення, державний № НОМЕР_2 ; автомобіль Nissan Terrano, кузов НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2000 року виготовлення, державний № НОМЕР_4 ; майнові права на: квартири будівельні АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; майнові права на: машино-місця (будівельні №№ 7/8, 7/9) які розташовані в будинку АДРЕСА_4 та на квартиру будівельний АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 (загальною площею 38.9 кв.м.); - спільним сумісним майном що було придбане подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на: автомобіль Nissan Terrano, кузов НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2000 року виготовлення, державний реєстраційний № НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 3.061.157 (три мільйона шістдесят одну тисячу сто п`ятдесят сім) грн., а саме: 1/2 частку вартості: автомобіля Toyota Land Cruiser 200, кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року виготовлення, державний реєстраційний № НОМЕР_2 - 543.602 (п`ятсот сорок три тисячі шістсот дві) грн.; Ѕ частку ринкової вартості автомобіля Nissan Теггапо, кузов НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2000 року виготовлення, державний реєстраційний № НОМЕР_4 - 50.000 (п`ятдесят тисяч) грн.; 1/2 частку ринкової вартості майнових прав на: машино-місце будівельний № 7/8 - 189.603 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот три) грн.; квартири будівельний: № 144 - 423.872 (чотириста двадцять три тисячі вісімсот сімдесят дві) грн., № 145 - 785.614 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн., № 146 - 636.275 (шістсот тридцять шість тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. які розташовані в будинку АДРЕСА_4 ; 1/2 частку ринкової вартості квартири АДРЕСА_6 - 459.191 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто одна) грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частку ринкової вартості майнових прав на: квартиру будівельний № 365 - 409.373 (чотириста дев`ять тисяч триста сімдесят три) грн. в будинку АДРЕСА_4 ; машино-місце будівельний № 7/9 в будинку АДРЕСА_7 , секції «А», ЖБК «Морський 1» яке розташоване по АДРЕСА_8 - 189.603 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот три) грн. Разом 598.976 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за розгляд даної справи. Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на земельну ділянку та розташований на неї житловий будинок, які розташовані на території ОК СК "Хуторок" Таїровськоі селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвалою судді від 01.06.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому ухвалою суду від 20 вересня 2021 року було роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу було задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 496.

В ході підготовного засідання, яке відбулось 06.12.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить об`єднати в одне провадження цивільну справу за № 947/28202/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу за № 947/16062/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з тим, що вказані заяви взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільних їх розгляд є доцільним.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження було задоволено.

Крім того, в ході судового засідання, яке відбулось 06 грудня 2021 року, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати вад Обслуговуючого кооператива «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "МОРСЬКИЙ 1» (ОК "ЖБК "МОРСЬКИЙ 1", ЕГПРОУ 39789906, 65038, Одеська обл., місто Одеса, Київський район, ФОНТАНСЬКА ДОРОГА, будинок 118-А, приміщення 1) інформацію: чи укладав та коли саме ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 , Паспорт НОМЕР_6 виданий 16.04.1997р. Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_9 ) будь які договори відносно майнових прав на машино-місця, квартири - які розташовані в будинку АДРЕСА_4 ; або інші будь які Договори (правочини). Чи дійсно ОСОБА_4 , згідно відповідних квитанцій були здійснені виплати за укладеними Договорами. Витребувати від Обслуговуючого кооператива «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "МОРСЬКИЙ 1» (ОК "ЖБК "МОРСЬКИЙ 1", ЕГПРОУ 39789906, 65038, Одеська обл., місто Одеса, Київський район, ФОНТАНСЬКА ДОРОГА, будинок 118-А, приміщення 1) завірені копії Договорів (правочинів) та Додатків які укладав з кооперативом ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 , Паспорт НОМЕР_6 виданий 16.04.1997р. Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_9 ).

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів, в свою чергу, звернувся до суду із заявою про зміну предмету спору по справі, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_10 , загальною площею 377,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмета спору та вжиття заходів забезпечення позову було задоволено.

В ході даного судового засідання представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому, зважаючи на невизнання представником відповідача ціни спірного автомобіля, просив витребувати по справі докази, а саме в ТСЦ № 5141 РСЦ ГСЦ в Одеській області (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1) засвідчені копії Документів - які стали підставою для перереєстрації 03 липня 2020р. права власності на транспортний засіб - автомобіль Toyota Land Cruiser 200, кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року виготовлення, державний реєстраційний № НОМЕР_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні вищезазначене клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача за первісним позовом визначив вартість спірного автомобіля у 1087204 грн. та просив стягнути з відповідача 1/2 частину його вартості.Зважаючи на те, що представником відповідача не було підтверджено, що спірний автомобіль було продано саме за таку ціну, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню та необбхідно витребувати з ТСЦ № 5141 РСЦ ГСЦ в Одеській області (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1) засвідчені копії Документів - які стали підставою для перереєстрації 03 липня 2020р. права власності на транспортний засіб - автомобіль Toyota Land Cruiser 200, кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року виготовлення, державний реєстраційний № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТСЦ № 5141 РСЦ ГСЦ в Одеській області (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1) засвідчені копії Документів (договір купівлі-продажу та інші), які стали підставою для перереєстрації 03 липня 2020р. права власності на транспортний засіб - автомобіль Toyota Land Cruiser 200, кузов № НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року виготовлення, державний реєстраційний № НОМЕР_2 за ОСОБА_5 .

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_3 або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 13 липня 2022 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.