ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2614/22 Справа № 206/3308/21 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «ПІВНІЧТЕПЛОМЕРЕЖА» комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ДП «ПІВНІЧТЕПЛОМЕРЕЖА» КП «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_1 18 січня 2022 року подала апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та яка зареєстрована в апеляційному суді 05 січня 2022 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліку.

07 лютого 2022 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилася лише 17 грудня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «ПІВНІЧТЕПЛОМЕРЕЖА» комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова