Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 357/2446/21

провадження № 61-5767ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Гаркавенко Ігоря Григоровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, в якому просила стягнути з АТ «Українська залізниця» на її користь 500 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди, стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 750 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди та стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 750 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю - задоволено частково .

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 10 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 10 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 10 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судові витрати у справі в сумі 2 270 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року залишено без змін.

Повний текст постанови складено 09 червня 2022 року.

24 червня 2022 року представник заявника звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, в якій просив оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Гаркавенко Ігоря Григоровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/2446/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов