Справа № 129/1079/22
Провадження у справі № 6/129/13/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" червня 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданої до суду представником за довіреністю Короленком Вячеславом Вячеславовичем, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

Встановив:

Ухвалою судді від 30.05.2022 р. зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, представнику заявника надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яку представник заявника отримав надісланий йому електронною поштою 01.06.2022 р. 09:49 год.

У визначений строк представник заявника не усунув недоліки заяви, які зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, а саме:

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України заява представника не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства судом загальної юрисдикції (Гайсинським районним судом), а не має в основі публічно-правовий характер, тобто не випливає із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства адміністративним судом, з огляду на усталену судову практику та правові висновки Верховного Суду (постанови Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/15952/19, від 11 серпня 2021 року у справі №372/715/21), згідно із якою заява про заміну сторони виконавчого провадження подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не розглядається в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства;

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст.27, ст.28, ст. 442 ЦПК України заява представника не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства судом загальної юрисдикції і відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Гайсинського районного суду Вінницької області.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до 10, 175, 177, ч.3 ст. 185, 442 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву із додатками Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданої до суду представником за довіреністю Короленком Вячеславом Вячеславовичем, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: