Справа № 689/278/22
У Х В А Л А

23.06.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

відповідача-позивача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права спільної сумісної власності на майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 , 1/3 будинку по АДРЕСА_2 та 1/3 земельної ділянки, площею 1,7260 га, кадастровий номер :04:011:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території с. Глушківці Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалою від 11 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю ОСОБА_6 з нею з 1994 року по день смерті ОСОБА_6 , визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на будинок по АДРЕСА_2 та автомобілі VOLVO 340, 1987 року випуску (дата реєстрації 14.06.2005), DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (дата реєстрації 30.10.2012), причіп БЗП 5, 2006 року випуску (дата реєстрації 30.10.2018), CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску (дата реєстрації 25.02.2019), SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску.

Ухвалою від 24.05.2022 відкрито провадження у справі за зустрічним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 об"єднано з первіним позовом ОСОБА_3 .

В підготовче засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_3 і відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з"явилися.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвокат Гопка В.В. всудовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення середньої ринкової власності транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_6 . Покликається на необхідність спеціальних знань для вирішення вказаного питання. Просить доручити проведення експертизи судовому експерту Сломасі Віктору Сафроновичу.

Заслухавши представника відповідача-позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Саломасі В.С.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу (м. Хмельницький, проспект Миру, 102/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка середня ринкова вартість автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , об"єм двигуна - 1498 см3)?

2. Яка середня ринкова вартість причепа БЗП 5, 2006 року випуску (№ шасі НОМЕР_3 )?

3. Яка середня ринкова вартість автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску (№ двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , об"єм двигуна - 1796 см3)?

4. Яка середня ринкова вартість автомобіля SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску (№ двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , об"єм двигуна - 1390 см3)?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/278/22 (н/п 2/689/180/22).

Зобов`язати позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_3 , надати експерту доступ до об`єктів дослідження.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов