Справа № 195/244/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1 , та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен (с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області, ) про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 26.09.2014, кадастровий номер :01:003:0444, від 01.06.2016.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідачем разом з відзивом надано Висновок почеркознавчого дослідження № 270-1, яке проведене Спеціалістом-криміналістом Кравченко Олександром Анатолійовичем, та в результаті проведення якого отримано Висновок Спеціаліста № 270-1 від 19.03.2020, згідно якого встановлено: Підпис в графі Орендодавець: у додатковій угоді від 01.06.2016 року до договору оренди землі від 26.09.2014 року, Орендодавець ОСОБА_1 , Орендар Приватне підприємство Агрофірма Борисфен в особі директора Халамая Станіслава Олександровича, виконано ОСОБА_1 (а.с. 63-67).

Також на вимогу Томаківського районного суду ПП АФ Борисфен надано оригінал примірнику Додаткової Угоди до договору оренди землі від 01.06.2016 (а.с.44).

Представник відповідача також зазначає, що позивач категорично заперечує факт підписання вказаного примірнику Додаткової угоди, яка надана відповідачем, а також заявляє про те, що Висновок почеркознавчого дослідження № 270-1, яке проведене Спеціалістом-криміналістом Кравченко Олександром Анатолійовичем є таким, що не відображає дійсності та не відповідає реальному стану речей. Тому представник відповідача вважає, що для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис в графі Орендодавець від імені ОСОБА_1 в Додатковій угоді від 01.06.2016 року до договору оренди землі від 26.09.2014 року, укладеної в с.Вищетарасівка, на оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0444, укладеної між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Агрофірма Борисфен Жулидом Володимиром Петровичем? (а.с.44) .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечень не надали щодо вказаного клопотання.

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та представників сторін, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягаю задоволенню.

13.12.2021 за ухвалою Томаківського районного суду, за клопотанням представника позивача, було витребувано в Нікопольському відділенні АТ Дніпропетровськгаз (53207, м.Нікополь, вул. Володимира Ємця, 51 Дніпропетровська область) оригінали всіх можливих документів (журнали виходу на роботу, журнали тренувальних занять, тощо), які містять підписи ОСОБА_1 (для надання в подальшому експерту), який в період 2013-2014 років працював диспетчером АТ Дніпропетровськгаз на виробничій ділянці с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, оскільки у даній справі попередньо було призначено 19.03.2021 за ухвалою Томаківського районного суду у даній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання вказаної ухвали про витребування доказів від 13.12.2021, Нікопольським відділенням АТ Дніпропетровськгаз для проведення експертизи надано додатково наступні документи, в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 :

- оригінал журналу тренувань (мовою оригіналу: Журнал тренировочных занятий по ВУ) на 192 арк., за період з 23.02.2012 по 25.09.2013, який містить почерк і підпис ОСОБА_1 ,

- оригінал журналу реєстрації тренувань (мовою оригіналу: Журнал регистрации тренировочных занятий по ВУ) на 192 арк., за період з 26.09.2013 по 27.02.2015, який містить почерк і підпис ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем ОСОБА_1 було додатково надано суду Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2014 р., яка містить його підписи, а саме:

- 6 арк. в заяві ОСОБА_1 ;

- 7 арк. в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі;

- 8 арк. в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10.07.2014;

- 11 арк. в списку межових знаків прийнятих для нагляду за збереженням;

- 12 арк. в переліку обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути від 10.07.2014;

- 13 арк. в переліку обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути від 10.07.2014.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд також надає наступні документи, в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 :

- оригінал журналу тренувань (мовою оригіналу: Журнал тренировочных занятий по ВУ) на 192 арк., за період з 23.02.2012 по 25.09.2013, який містить почерк і підпис ОСОБА_1 , а саме:

- 116 арк. на звороті рядок ОСОБА_1 , графа ОСОБА_1 ;

- 118 арк. на звороті рядок ОСОБА_1 , графа ОСОБА_1 ;

- 124 арк. на звороті рядок ОСОБА_1 , графа ОСОБА_1 ;

- 130 арк. на звороті рядок ОСОБА_1 , графа ОСОБА_1 ;

- 140 арк. на звороті рядок ОСОБА_1 , графа ОСОБА_1 ;

- 150 арк. на звороті рядок ОСОБА_1 , графа ОСОБА_1 ;

- 190 арк. на звороті рядок ОСОБА_1 , графа ОСОБА_1 ;

- оригінал журналу реєстрації тренувань (мовою оригіналу: Журнал регистрации тренировочных занятий по ВУ) на 192 арк., за період з 26.09.2013 по 27.02.2015, який містить почерк і підпис ОСОБА_1 , а саме:

- 38 арк. на звороті рядок ОСОБА_1 , графа ОСОБА_1 ;

- 46 арк. на звороті рядок Жулид В.П., графа ОСОБА_1 ;

- 52 арк. на звороті рядок Жулид В.П., графа ОСОБА_1 ;

- 75 арк. на звороті рядок Жулид В.П., графа ОСОБА_1 ;

- 79 арк. на звороті рядок Жулид В.П., графа Жулид В.П..

Крім того, позивачем ОСОБА_1 було додатково надано суду Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2014 р., яка містить його підписи, а саме:

- 6 арк. в заяві ОСОБА_1 ;

- 7 арк. в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі;

- 8 арк. в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10.07.2014;

- 11 арк. в списку межових знаків прийнятих для нагляду за збереженням;

- 12 арк. в переліку обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути від 10.07.2014;

- 13 арк. в переліку обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути від 10.07.20

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин, за клопотанням представника відповідача, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102,103, 109, 222 , 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен (с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області, ) про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис в графі Орендодавець від імені ОСОБА_1 в Додатковій угоді від 01.06.2016 року до договору оренди землі від 26.09.2014 року, укладеної в с.Вищетарасівка, на оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0444, укладеної між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Агрофірма Борисфен Жулидом Володимиром Петровичем? (а.с.44).

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6, електронна адреса: , телефон/факс: ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення даної експертизи покласти на відповідача Приватне підприємство Агрофірма Борисфен (с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області, ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам для проведення даної експертизи:

- матеріали даної цивільної справи № 195/244/20 (2/195/31/22) ( в т.ч. оригінал Додаткової Угоди від 01.06.2016 до Договору оренди землі від 26.09.2014 (а.с. 44); зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.106-141), повідомлення 4 екз. (а.с. 148-151), акт розмежування балансової належності 1 екз. (а.с.152), Договір на технічне обслуговування 1 екз. (а.с. 156), Договір про надання послуг 1 екз. (а.с.157-168), заповіт (а.с.169)), а також додатково зібрані докази, що містять почерк та підпис ОСОБА_1 :

- оригінал журналу тренувань (мовою оригіналу: Журнал тренировочных занятий по ВУ) на 192 арк., за період з 23.02.2012 по 25.09.2013;

- оригінал журналу реєстрації тренувань (мовою оригіналу: Журнал регистрации тренировочных занятий по ВУ) на 192 арк., за період з 26.09.2013 по 27.02.2015;

- Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2014 р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Л. А. Кондус