Ухвала

20 червня 2022 року

м. Київ

справа № 740/3905/20

провадження № 61-6352ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), у якому просив:

- визнати несправедливими та недійсними умови кредитного договору від

12 вересня 2017 року № 500617012, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», яке перейменоване в АТ «Альфа-Банк», щодо включення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості та за розрахунково-касове обслуговування, а саме: підпункт «д» пункту 5.1 оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012; підпункт «д» пункту 5.1 акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012; додаток № 1 до угоди про надання кредиту від 12 вересня 2017 року

№ 500617012;

- визнати недійсним договір - угоду (оферта, акцепт) про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути ПАТ «Альфа-Банк» гроші, отримані ним за договором - угодою (оферта, акцепт) про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012;

- зобов`язати АТ «Альфа-Банк» повернути ОСОБА_1 у натурі все, що відповідач одержав від позивача за договором - угодою (оферта, акцепт) про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання несправедливими та недійсними пунктів договору та недійсним договору відмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року справу № 496/3134/19 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів вважала, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики з урахуванням таких аспектів розгляду справ про визнання недійсним кредитного договору у частині встановлення комісії за обслуговування кредиту згідно Закону України «Про споживче кредитування» (стягнення заборгованості за такими договорами), що свідчить про виключність цієї правової проблеми, зокрема, необхідність визначення: (а) чи можливе встановлення комісії згідно Закону України «Про споживче кредитування»; (б) чи має кваліфікуватися умова договору, що передбачає комісію, як дійсна/нікчемна/оспорювана.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2021 справу

№ 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 496/3134/19.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 740/3905/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат