РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1041/21

Провадження №2/568/71/22

10 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експерс страхування» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування.

В обгрунтування позовних вимог, вказує що між ОСОБА_2 та ТзДВ Експрес страхування» було укладено договір «208.20.2542109 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та /або розпорядженням транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.10.2020 року ОСОБА_1 27.09.2020 року об 11 годині 00 хв. на а/д Київ-Чоп 405 км.+600 м. керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 звернулась до ТзДВ «Експерс Страхування» про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку автосервісної філії «Універсал-Авто» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» № від 19.10.2020 року вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 становить 73815,16 грн. Згідно страхового акту сума страхового відшкодування за страховим випадком становить 71315,16 грн. ТзДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 у вказаному розмірі.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/2566341, ТзДВ «Експрес Страхування» 26.10.2020 року подало до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації по вказаній події. Відповідно до висновку ФОП « ОСОБА_3 » вартість відновлювального ремонту Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 з врахування коефіцієнту зносу становить 52716,08 грн. Вказана сума була відшкодована позивачу.

За таких обставин, ОСОБА_1 є боржником перед позивачем на суму 18599,08 гривень (різниця між страховою виплатою та страховим відшкодуванням). Просить стягнути з відповідача 18599,08 грн. у рахунок відшкодування шкоди та 2270, 00 грн. сплаченого судового збору при пред`явленні позову до суду.

Ухвалою судді від 03 вересня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем 24 листопада 2021 року подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає повністю та просить в позові відмовити. В заперечення проти позовних вимог вказує, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/256634 від 24.12.2019 року укладеного з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Вказаним полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 130000 гривень, франшиза -0 грн. Оскільки, сума страхового відшкодування, заявлена позивачем, не перевищує встановленого ліміту відповідальності, обов`язок на його відшкодуванні лежить на ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснив всі необхідні, визначені законом дії, надав всі необхідні документи.

Представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого вважають, що ОСОБА_1 є боржником перед позивачем на суму, яка не була відшкодована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

16 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак одночасно з подачею відповіді на відзив звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач та його представник адвокат Рідченко М.В. в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що підтримують заперечення проти позову, що викладені у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належно. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 липня 2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експерс страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.20.2542109, відповідно до умов якого. страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 (а.с.14-19)

27 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 405км.+600м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Радивилівського районного суду від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення.

Частина 6 статті 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та на підставі частини шостої статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» щодо виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 , відповідно до рахунку СТО АФ «Універсал-Авто». (а.с.23)

Відповідно до рахунку-фактури № від 19.10.2020 року автосервісної філії «Універсал-Авто» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 становить 73815,16 грн. (а.с.24)

Згідно страхового акту «3.20.3066-1 від 21.10.2020 року сума страхового відшкодування за страховим випадком становить 71315,16 грн. (а.с.25)

Вказана сума була виплачена ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №ЦО05739 від 21.10.2020 року. (а.с.26)

Висновком про вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту зносу №3.20.3066 від 03.02.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 становить 52716,08 грн. (а.с.27)

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/2566341 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 130 000 грн. та франшизою 0,00 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації по вказаній дорожньо-транспортній пригоді в розмірі 71315,16 грн.

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виконало свої зобов`язання перед позивачем шляхом сплати коштів у розмірі 52716,08 грн. (а.с. 38, 39, 40).

Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача, як заподіювача шкоди, різницю між виплаченим відшкодуванням і страховою виплатою розмірі 18599,09 гривень (71315,16грн. 52716,08 грн.).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), пункт 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19); Постанова ВС від 24 березня 2021р. у справі № 523/3212/19).

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно правових позицій, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц від 4 липня 2018 року на особу, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність обов`язок відшкодування спричиненої нею шкоди може бути покладений виключно у розмірі перевищення такої шкоди над лімітом страхової відповідальності.

Відповідач застрахував свої цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/2566341 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 130 000 грн.

Судом встановлено, що розмір шкоди, спричиненої ДТП при зверненні до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з регресною вимогою, є меншим від страхового ліміту, який встановлено відповідно до полісу страхування.

З матеріалів справи вбачається, що при виплаті страхового відшкодування ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» провела виплату страхового відшкодування за полісом АО/2566341, виходячи зі висновку про вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту зношеності.

З огляду на це, фактично спір у цій справі зводиться до правомірності визначення страховиком відповідача (третьою особою у цій справі) суми страхового відшкодування у розмірі 52716,08 грн., яка була виплачена ним позивачу.

Таким чином, суд вважає, що за обставин, встановлених судом у цій справі, позивач за загальним правилом має право на позов до страховика відповідача в порядку суброгації, а до відповідача як безпосереднього заподіювача шкоди - лише у випадку, коли фактичний розмір завданої шкоди перевищує суму страхового відшкодування.

Зважаючи на викладене, правових підстав для задоволення позову та стягнення ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 18599,08 гривень суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, у задоволенні позові необхідно відмовити.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 258, 263-265, 273, 274-279, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експерс страхування» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , юридична адреса вул. Велика Васильківська, 15/2 м.Київ

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», , юридична адреса вул.Кирилівська, 40 м.Київ.

Суддя В.О. Троцюк