Справа № 541/1115/22
Провадження №2/541/575/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л. Г., у справі № 541/1115/22 провадженні № 2/541/575/2022 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) (адреса: вул.Гоголя, 165 м.Миргород, Полтавська область), Приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Дмитра Володимировича ( адреса: вул.Гоголя, 88 м.Миргород, Полтавська область), Публічного акціонерного товариства «Державний щадний банк України» ( юр.адреса: вул.Госпітальна, 12-Г м.Київ, 01001), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на житловий будинок,

установив:

23.06.22 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), Приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Дмитра Володимировича , Публічного акціонерного товариства «Державний щадний банк України» , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на житловий будинок

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Разом з позовною заяву позивач звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку пред`явлення позовної заяви мотивучи тим, що позовна давність була перервана.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає обґрунтованими та поважними наведені причини пропущення позивачем строку пред`явлення позовної заяви, і з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя вважає за необхідне процесуальний строк поновити.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області витребувати матеріали справ №541/2851/18 та №440/2778/20 і оглянути їх в судовому засіданя, розгляд якого не потребує виклику сторін.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 81, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Поновити процесуальний строк ОСОБА_1 для подання позовної заяви.

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), Приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Дмитра Володимировича , Публічного акціонерного товариства «Державний щадний банк України» , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на житловий будинок та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 21 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області витребувати матеріали справ №541/2851/18 та №440/2778/20.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Г. Шатілова