Ухвала

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 947/13503/21

провадження № 61-7249ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року у складі судді Салтан Л. В. та постановуОдеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року у складі суддів: Погорєлової С. О. Князюка О. В., Таварткіладзе О. М. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 27 липня 2022 року до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року та постановуОдеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення та закрити провадження у справі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2022 року указані недоліки було усунуто.

У заяві, яка додана до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що не направлення на його пошту адресу оскаржуваної постанови є поважною причиною для поновлення строку. На підтвердження вказаних обставин надано копію довідки апеляційного суду від 29 серпня 2022 року № 01.01-07/146/2022 про відсутність інформації про отримання ОСОБА_1 копії постанови апеляційного суду від 26 квітня 2022 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року та постановиОдеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 947/13503/21.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/13503/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук