overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/686/22
Номер провадження 2/710/273/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Оржеховська Анна Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи : Матусівська сільська рада, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати заповіт від 28.10.2021 року, реєстровий номер 116 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений Матусівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, недійсним.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами п.2. ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування , індекс сторін та інших учасників. У позовні заяві не дотримані вказані вимоги, не повністю зазначена адреса позивача, зокрема назва населеного пункту та індекси адрес учасників ( крім відповідача).

Положеннями п. 8 ч.1 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Крім того, позовна заява, у супереч вимогам п.10. ч.1 ст. 175 ЦПК України , не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище положень ст. 175 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись, ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Оржеховська Анна Олександрівна, до ОСОБА_2 , треті особи : Матусівська сільська рада, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2022 року Справа № 461/3005/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; 2/3 частки квартири), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; 1/3 частки квартири) на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») заборгованість за надані житлово комунальні послуги за період з липня 2021 року по травень 2022 року в сумі 4262 (чотири тисячі двісті шістдесят дві) грн. 50 коп. пропорційно належним їм часткам.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; 2/3 частки квартири), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; 1/3 частки квартири) на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») суму сплаченого судового збору в розмірі по 124 гривень 05 копійок з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Справа № 346/2240/22
Провадження № 2/346/1064/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 липня 2022 року о 09 год 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 309/2135/22
Провадження № 2-н/309/542/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5958/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санган», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-А» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санган» про стягнення грошових коштів за попереднім договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санган», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-А» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-А», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санган» про стягнення грошових коштів за попереднім договором до розгляду на 13 липня 2022 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/9916/20 Номер провадження 22-ц/814/1966/22Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року у складі судді Аркатової К.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про стягнення недооплаченої успадкованої пенсії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року прийнято до свого провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 15 вересня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа №694/1833/21
Провадження № 2/694/120/22
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 08 грудня 2020 року Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 109.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року подружжю надано шестимісячний строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, шестимісячний строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.І. Сакун
cправа № 361/1857/22
провадження № 2-н/361/212/22,
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2022 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період із 01.11.2019 р. по 01.02.2022 р. у розмірі 11 184 (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 16 коп.
2. Стягнути із із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період із 01.07.2019 р. по 01.02.2022 р. у розмірі 2 351 (дві тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 08 коп.
3. Стягнути із із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» судовий збір у розмірі 248, 10 грн.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 743/1430/17
Провадження №6/743/3/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 травня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., отримавши висновок експерта у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради звернувся до суду із заявою в якій просив суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

24 травня 2022 року до суду повернулися матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи № 58.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому в залі суду смт. Ріпки о 10 годині 40 хвилин 03 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 545/3313/21
Провадження № 2/545/214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

представника позивача адвоката Борисенко Є.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Борисенко Є.М. було подано до суду заяву, у якій просила роз`єднати позовні вимоги, оскільки не заперечують проти розірвання шлюбу, а в частині розподіл спільного майна подружжя мають намір укласти мирову угоду.

У судовому засіданні представник позивача адвокатБорисенко Є.М. підтримала подане клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки це буде впливати на строки розгляду справи.

Врахувавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя у самостійні провадження, оскільки їхній спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У відповідності до п.3.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за №30 у разі роз`єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

ухвалив:

Роз`єднати позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя - у самостійні провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати в канцелярію для виділення у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 750/2981/22
Провадження № 2-н/750/510/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.06.2019 до 30.04.2022 у сумі 1485 грн. 23 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять грн. 23 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) 248 грн. 10 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко