overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 757/32098/20-ц

провадження № 61-1129ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора, яка підписана представником Цимбалістим Тарасом Олеговичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Офіс Генерального прокурора 27 січня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Цимбалістим Т. О., на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.

На підставі касаційної скарги Офісу Генерального прокуроране може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 2 481 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора, яка підписана представником Цимбалістим Тарасом Олеговичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/678/22
УХВАЛА

23.06.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу №520/10806/15, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Під час виконання судом вимог ст.241 ЦПК України, представник відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі, з посиланням на норми ст.251ч.1п.6 ЦПК України, до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2019р. та Постанову Одеського апеляційного суду від 11.11.2021р. у справі №520/8307/15.

Відповідачі підтримали свого представника.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.210ч.3 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання подане на стадії розгляду справи по суті і не підпадає під дію ст.251ч.1 та ст.252ч.ч.1-3 ЦПК України, то суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 367/1775/22
Провадження по справі № 2-о/367/177/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корнієнка А.А., заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корнієнка А.А., заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження.

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корнієнка А.А., заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження до розгляду в судовому засіданні 23.06.2022 о 12.30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 521/5223/18
Провадження № 2-во/521/46/22
Ухвала

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.09.2021 року, було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі.

18.10.2021 року за вих № 34037 матеріали цивільної справи № 521/5223/18 було направлено до суду апеляційної інстанції, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 12.07.2018 року

Звертаючись до суду 23.12.2021 року із заявою про виправлення описки, заявник стверджує, що в описовій частині вказаної ухвали суду, допущено описку та помилково зазначено процесуальний статус ОСОБА_1 як відповідача, але у справі вона є позивачем.

Враховуючи наведене, заявник просила суд виправити вказані описки.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з тексту описової частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.09.2021 року, в абзацах 17 19, 21 було помилково зазначено процесуальний статус ОСОБА_1 , як «відповідач», тоді як ОСОБА_1 у справі являється позивачем.

Проте, відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.09.2021 року, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, задовольнити.

Виправити описку в абзацах сімнадцятому, вісімнадцятому, дев`ятнадцятому, двадцять першому описової частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.09.2021 року, зазначивши процесуальний статус ОСОБА_1 «позивач», замість помилкового «відповідач».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 761/9350/22
Провадження № 2-др/761/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви представника заявника про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/9350/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/9350/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою представника заявника про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/9350/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, до розгляду з повідомленням учасників справи на 29 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, 707 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 676/2443/22
Номер провадження 2/676/1469/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася , подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що преддставник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1588/19 Номер провадження 22-ц/814/1951/22Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняДзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року, та ухвалою суду від 22 лютого 2022 року справу призначено до розгляду на 25 травня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Кузнєцова О.Ю., Хіль Л.М.

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою проведено повно у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Підстави застосування вимог ч.1 ст.369 ЦПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.33, 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в приміщенні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 21.07.2022 року, зал судового засідання № 1

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» - Лича Багдана Олександровича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 травня 2022 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» - Лича Багдана Олександровича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 376/550/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7876/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Віговський С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 444/2640/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1391/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та інфляційних втрат за користування коштами, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржено від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_3 ніким не підписана.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року ніким не підписана, апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої така подана.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року повернути особі, від імені якої така подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 20 червня 2022 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра