Справа № 201/3478/21
Провадження 2/201/239/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання рішень незаконними та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання рішень незаконними та витребування майна.

Представником позивача 24 червня 2022 року було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , які були укладені від 26 червня 2018 року, та документи, на підставі яких відбулося нотаріальне посвідчення вказаних договорів;

-у державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенії Вячеславівни (м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22а) належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , які були укладені від 20 липня 2018 року, та документи, на підставі яких відбулося нотаріальне посвідчення вказаних договорів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання рішень незаконними та витребування майна задовольнити.

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , які були укладені від 26 червня 2018 року, та документи, на підставі яких відбулося нотаріальне посвідчення вказаних договорів;

-у державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенії Вячеславівни (м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22а) належним чином посвідчені копії договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , які були укладені від 20 липня 2018 року, та документи, на підставі яких відбулося нотаріальне посвідчення вказаних договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев