Справа №430/2631/21
Провадження №2/430/250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., позивачаАртюшенка Р.І., відповідачки ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Медведєва Р.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, в якому просив поновити строк на звернення до суду з цими вимогами та визнати позивача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3

23.12.2021 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.02.2022 року під час підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі судово-медичну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34). На вирішення експертизи поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка та представник Служби у справах дітей проти клопотання позивача не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне:

У підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право вирішити питання про призначення експертизи, випливає зі змісту ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення або спростування факту біологічного батьківства позивача, потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення або спростування факту біологічного батьківства, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252, 253, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення або спростування факту біологічного батьківства, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є біологічне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експетризи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Направити до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua.fair/

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Дьоміна