137/422/22

У Х В А Л А

27.06.2022

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справ за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено 27.06.2022.

Представник позивача в судове засідання 27.06.2022 не з`явився. 24.06.2022 від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачкою погашено заборгованість перед позивачем. У вказаній заяві представник позивача також просив повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про приєднання до матеріалів справи копії квитанції про погашення заборгованості, просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.04.2012, тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі, і суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представник позивача Трегуб М.К. просив закрити провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі відсутності предмету спору та повернути судовий збір, тому судовий збір в розмірі 2481,00грн, сплачений позивачем при зверненні до суду, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, 222, 247, 255, 258-260, 354 ЦПК України, п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 2481,00грн судового збору, шляхом зобов`язання Головного управління казначейства у Вінницькій області повернути, сплачений Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», судовий збір у сумі 2481,00грн, відповідно до платіжного доручення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.02.2022 №PROM3B2FGP.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська