У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Леськівська сільська рада про поділ в натурі житлового будинку з визнанням права власності за кожним із співвласників на Ѕ його частину, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Леськівська сільська рада (місце знаходження: с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, вул. Центральна, 53) про поділ в натурі житлового будинку з визнанням права власності за кожним із співвласників на Ѕ його частину, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22.04.2022 року по справі №707/1773/20, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про виділ частки майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності відмовлено. Рішення, зокрема обґрунтовано тим, що житловий будинок «Б-1», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який ОСОБА_1 просить виділити йому в натурі, переобладнано ним з літньої кухні за відсутності дозвільних документів та проекту. Відтак, вказане нерухоме майно є самочинним будівництвом та не є обєктом права власності й не може бути предметом поділу/виділу. Інші позовні вимоги, у тому числі про встановлення порядку користування земельною ділянкою, також не підлягають задоволенню як похідні від вирішення позовної вимоги про виділ частки зі спільної часткової власності.

У своїх вимогах ОСОБА_1 знову просить суд виділити йому та ОСОБА_2 в натурі домоволодіння, яке складається окрім іншого, з житлового будинку «Б-1», припинити право спільної часткової власності, встановити порядок користування земельною ділянкою.

Отже спір вже був вирішений судом. Наразі позивач звернувся до суду з тим самим предметом позову, з тих самих підстав, та до тих самих сторін. Тобто, будучи незадоволеним результатом рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.04.2022 року, однак не бажаючи його оскаржувати, ОСОБА_1 знову звертається до суду з аналогічним позовом, бажаючи здобути потрібний йому результат, і зловживаючи своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.186 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Леськівська сільська рада про поділ в натурі житлового будинку з визнанням права власності за кожним із співвласників на Ѕ його частину, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк