ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3212/22 Справа № 205/8215/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк», третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28.01.2022 подав через суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації накладної на конверті. В апеляційній скарзі, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомилась 30.12.2021 з ЄДРСР, копію повного тексту рішення не отримувала, що не спростовується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк», третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк», третя особа на стороні позивача Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова