ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3270/22 Справа № 187/902/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпровець на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровець", Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа : Головне управління Держгеокадасту у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2022 року ПАТ "Дніпровець звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровець", Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа : Головне управління Держгеокадасту у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпровець на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

21 березня 2022 року копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Однак, конверт із копією вказаної ухвали повернувся на адресу суду апеляційної інстанції із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 221-222).

Із заявою про зміну місця реєстрації(перебування) ПАТ "Дніпровець" до Дніпровського апеляційного суду не зверталось.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 23 червня 2022 року вимоги ухвали суду від 16 березня 2022 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпровець на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровець", Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа : Головне управління Держгеокадасту у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дніпровець" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровець", Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа : Головне управління Держгеокадасту у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова