Дата документу 27.06.2022 Справа № 334/1014/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1014/21 Головуючий у 1-й інстанції: Боднар А.А.
Провадження №22-ц/807/1548/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника - адвоката Грамчук Марини Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав до суду першої інстанції заяву про застосування заходів забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлової Олени Володимирівни про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Заборонено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» здійснювати заходи з примусового припинення газопостачання за адресою: вул. Турбінна, буд.18-А, м. Запоріжжя, та звертатися до інших органів, підприємства, установ та організацій з метою припинення газопостачання за вказаною адресою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подали апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 03 червня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 06 червня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

08 червня 2022 року виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

13 червня 2022 року ухвалою Запорізького апеляційного суду виділені матеріали у цій справі повернуті до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення.

23 червня 2022 року виділені матеріали справи надійшли з суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції після належного оформлення.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про забезпечення позову у цій справі за відсутності Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (а.с. 8). Відомості по направлення даної ухвали суду Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом засобами поштового зв`язку 03 червня 2022 року.

Отже, апеляційну скаргу надіслано з пропуском строків, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 06 травня 2022 року з суду першої інстанції на адресу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надійшло поштове відправлення із трек-номером № 69 0 в якому знаходились документи по справі № 334/1069/22 на 24 аркушах, а саме: копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка, про що працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» складено відповідний акт від 06 травня 2022 року (а.с.26-28).

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвокат Грамчук М.О. в суді першої інстанції ознайомилась з матеріалами цивільної справи № 334/1069/22 під фото фіксацію - 19 травня 2022 року.

Доказів щодо ознайомлення адвокатом Грамчук М.О. з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції матеріали апеляційної скарги не містять.

Таким чином, апелянтом не надано до апеляційної скарги належних доказів щодо ознайомлення його представника з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову саме 19 травня 2022 року.

Інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення додані до апеляційних скарг матеріали не містять.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на апелянтові.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Отже, апелянтом до апеляційної скарги не додано належні докази щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суду.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника - адвоката Грамчук Марини Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2022 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків (надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду належні докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова