Справа № 462/4142/21 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/183/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Ванівського О.М.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Левандівка» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Левандівка» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васечко Ю.А. звернувся до суду із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Левандівка», в якій просить стягнути з ЛКП «Левандівка» на користь ОСОБА_1 54953,73 грн. завданої шкоди та витрати на складання звіту №1080/21 від 09 березня 2021 р. в розмірі 2000,00 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 20.02.2021 з даху будинку АДРЕСА_1 впали брили снігу та льоду на транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль зазнав значних пошкоджень. Працівниками ЛРУП ГУНП у Львівській області зафіксовано факт падіння брил снігу та льоду на транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , однак через відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення рекомендовано здійснювати відшкодування заподіяної шкоди в цивільно-правовому порядку. Також було встановлено, що за експлуатацію даного будинку АДРЕСА_1 відповідає ЛКП «Левандівка». Для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , позивач звернувся до спеціаліста ОСОБА_2 , який здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого склав звіт №1080/21 від 09.03.2021 р. про оцінку автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , представник ЛКП «Левандівка» не прибув на огляд транспортного засобу, хоча і був повідомлений про проведення огляду. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 складає 54 953 грн. 73 коп. На проведення огляду та складання звіту №1080/21 позивачем сплачено спеціалісту кошти у розмірі 2000 грн. 29.03.2021 представник позивача, з метою досудового врегулювання спору, звернулася до ЛКП «Левандівка» із претензією про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок падіння брил льоду на належний позивачу транспортний засіб, однак відповідь на претензію на адресу позивача не надходила. З огляду на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 змушений звертатися до суду з метою відшкодування завданої майнової шкоди за рахунок ЛКП «Левандівка», яке є балансоутримувачем будинку №8 по вул. Одеській у м. Львові , з якого впала снігова брила та пошкодила транспортний засіб позивача.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2021 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Левандівка» (адреса: 79052, м. Львів, вул. Широка, 86Б, ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) 56 953 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 73 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Левандівка» (адреса: 79052, м. Львів, вул. Широка, 86Б, ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ) 908,00 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник Львівського комунального підприємства «Левандівка». Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу на недоведеність з сторони позивача факту завдання шкоди саме з вини відповідача і її розмір. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 грудня 2021 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

03 червня 2022 року від представника позивача, адвоката Васечко Ю.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Звертає увагу на встановлення факту події належними доказами.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09 червня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 23 червня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «Левандівка» підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд виходив з тих обставин, що неналежне забезпечення відповідачем прибирання снігу та льоду з даху будинку призвело до падіння такого 20.02.2021 на автомобіль позивача, у зв`язку з чим останньому завдано шкоди в розмірі 54953,74 грн.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Листом відділу поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області №В-37/Аз/38/01-2021 від 17 травня 2021 року встановлено, що 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою за фактом падіння снігу на транспортний засіб марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 .

Дані матеріали зареєстровані в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційного порталу Національної поліції України» за № 4230 від 23 лютого 2021 року.

Згідно листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-31807 від 19 квітня 2021 року будинок АДРЕСА_1 станом на 16 квітня 2021 року перебуває на обслуговуванні ЛКП «Левандівка».

29 березня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до ЛКП «Левандівка» із претензією щодо відшкодування завданих збитків у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 56953,73 грн.

Із звіту №1080/21 про оцінку автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , складеного 09.03.2021 вбачається те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 на момент дослідження становить 54 953 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 73 коп.).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України. Ч.1-2 ст.1166 ЦК України передбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, а на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Такої думки дотримується також Верховний Суду постанові від 21.02.2018 у справі № 461/9006/15-ц; 16.04.2018 справа № 369/3076/17-ц.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно норм ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючи до суду з даним позовом, позивачем не доведено належними і допустимими доказами факт завдання ОСОБА_1 шкоди завданої йому 20.02.2021 в результаті падіння брил снігу та льоду з даху будинку АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі відповідача, на автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 .

Докази на які в позовній заяві покликається представник позивача не містять інформації щодо факту завдання належному позивачу автомобілю марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , шкоди 20.02.2021 року за згаданою адресою, в той час, як представника вказує, що такі докази містять згадану інформацію.

Представник позивача зазначає, що працівниками Львівського районного Управлінння поліції ГУНП у Львівській області зафіксовано факт падіння брил снігу та льоду на автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , однак такого документу до позовної заяви не долучено, а копією листа №В-37/Аз/38/01-2021 від 17 травня 2021 року на яку покликається представник позивача лише встановлено факт надходження 23.02.2021 повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Львів, вул. Одеська, 8 на автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 упав сніг, внаслідок чого, завдано автомобілю пошкодження.

Надходження 23.02.2021 повідомлення до служби 102 про падання снігу на автомобіль та його пошкодження не є належним доказом в підтвердження факту падіння снігу 20.02.2021 на автомобіль позивача з даху будинку АДРЕСА_1 .

Довідкою про результати перевірки за повідомлення від гр. ОСОБА_3 (ІТС «ІПНП» №4230 від 23.02.2021 №4290 від 24.02.02021р) встановлено, що у зверненні гр. ОСОБА_3 присутні ознаки цивільно-правових відносин, фото пошкодження надано, заявнику рекомендовано звернутися в суд за місцем свого проживання.

Станом на 16.04.2021 багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 не визначився із формою управління та перебуває на обслуговуванні ЛКП «Левандівка», в зв`язку з чим ЛКП «Левандівка» є управителем згаданого багатоквартирного будинку, виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг і саме ЛКП «Левандівка» несе відповідальність за його експлуатацію.

За відсутності доведеності причинно наслідкового зв`язку між діями відповідача та завданням шкоди автомобілю належного позивачу по справі, відсутні підстави для задоволення даного позову та стягнення суми завданої шкоди.

На згадані обставини суд першої інстанції не звернув уваги та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав вважати, що 20.02.2021 громадянину ОСОБА_1 було завдано шкоду через падіння снігу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 на автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , в зв`язку з чим рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2021 року слід скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Левандівка» про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Левандівка» задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2021 рокуу скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Левандівка» про відшкодування матеріальної шкоди- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 )в користь Львівського комунального підприємства «Левандівка» судові витрати в розмірі 3721 грн. 50 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 23 червня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник