РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №84854, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, відповідно до якого з позивача стягнуто заборгованість в сумі 54382,55 грн, з якої: 4420,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 48962,55 грн. - прострочена заборгованість по несплаті відсотків; 1000,00 грн. - витрати, які пов`язані з вчиненням виконавчого напису. Період, за який проведено стягнення боргу, з 04.06.2021 року по 09.06.2021 року.

На час звернення з позовом, приватним виконавцем Лужинецьким П.В. проводиться стягнення за рахунок заробітної плати позивача.

Адвокат Ляхов О.В. зазначив, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону, зокрема, для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу не був наданий оригінал нотаріально-посвідченого договору.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 28.12.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.01.2022 р. позивач направив уточнену позовну заяву з виправленими недоліками згідно ухвали суду від 13.01.2022 р.

18.01.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на підставі якого здійснюється виконавче провадження №67270737.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів неодноразово направлялись відповідачу, проте поштові повідомлення повернулись на адресу суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», останнє повідомлення повернулось 13.06.2022 року (а.с. 77, 85, 86).

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Приватний виконавець Лужинецький П.В. копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів отримав 01.02.2022 року (а.с. 75).

Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлялись приватному нотаріусу Грисюк О.В., проте поштові повідомлення повернулись на адресу суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 74).

Треті особи письмові пояснення щодо позову не подавали.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

В пункті 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі за текстом Перелік).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №84854, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № від 15.05.2019 року, укладеним з АТ «Інфінанс», правонаступником всіх прав і обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1 від 05.02.2021 року, є ТОВ «Діджи Фінанс», правонаступником всіх прав і обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1/1 від 04.06.2021 року, є ТОВ «Дорі Фінанс», відповідно до якого з позивача стягнуто заборгованість в сумі 54382,55 гривні, з якої: 4420,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 48962,55 грн. - прострочена заборгованість по несплаті відсотків; 1000,00 грн. - витрати, які пов`язані з вчиненням виконавчого напису. Період, за який проведено стягнення боргу, з 04.06.2021 року по 09.06.2021 року (а.с.8).

25.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67270737 про примусове виконання оспорюваного виконавчого напису (а.с.18-19).

03.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. у виконавчому провадженні винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.20-21).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача посилався на те, що виконавчий напис вчинено на підставі не нотаріально-посвідченого кредитного договору.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2021 р. № 910/10374/17, в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження подання відповідачем для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Грисюк О.В. документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, оскільки суду не надані документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, а з наданих позивачем доказів вбачається, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону.

Відповідач, всупереч положенням ст.ст. 12,13,81 ЦПК України, не скористався своїм процесуальним правом і не направив до суду відзив на позовну заяву, не надав докази, які б спростували доводи позовної заяви, хоча матеріали позову отримав.

Так, позивач надав суду копію Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 15.05.2019 року, укладеного між ТОВ "Інфінанс" і позивачем, зі змісту якої не вбачається, що кредитний договір був посвідчений нотаріально, а відповідач вказані доводи позивача не спростував.

Таким чином, дослідивши надані позивачем докази, суд вважає, що виконавчий напис від 12.06.2021 року про стягнення заборгованості з позивача вчинений на виконання не нотаріально-посвідченого кредитного договору, а тому позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис суд визнає таким, що не підлягає виконанню.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн, оскільки при зверненні до суду з позовною заявою позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 12000,00 грн підтверджено Договором про надання правової допомоги №44/21 від 15.12.2021 р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Ляховим О.В.; додатком №2 до договору про надання правової допомоги №44/21 від 15.12.2021 р.; ордером на надання правничої допомоги від 23.12.2021 р.; актом виконаних робіт №1-2-44/21 від 23.12.2021 р., зі змісту якого вбачається, що вартість послуг адвоката складає 12000,00 грн, яка повинна бути здійснена в готівковій формі протягом 10 днів з дня стягнення коштів з ТОВ "Дорі Фінанс" (а.с. 22-28, 48).

Обсяг виконаних адвокатом робіт підтверджується матеріалами справи.

Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позовні вимоги задоволено; позивач має договірні зобов`язання зі сплати витрат на професійна правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн, що підтверджується умовами договору; відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з відповідача на користь позивача 12000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №84854, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» боргу в сумі 54382,55 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната,5, оф. 202, .

Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, місцезнаходження: м. Житомир, Новий бульвар, 5, оф. 2.8.

Суддя О.В. Стрілецька