Справа № 204/2239/20
Провадження № 6/204/52/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» із заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, в якому просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" у виконавчому листі № 204/2239/20 від 07.04.2021 року виданим на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № CL-203714 від 02.07.2019 року в розмірі 99761,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 80850,86 грн., заборгованість за відсотками 18083,73 грн., заборгованість за пенею 826,73 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування заяви заявник вказує, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 204/2239/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2021 року по справі № 204/2239/20 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором CL-203714 від 02.07.2019 року у розмірі 99761,32 грн. На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 204/2239/20 від 07.04.2021 року. Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 07.04.2021 року № 204/2239/20 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., яка 26.04.2021 року відкрила виконавче провадження № 65275746, яке досі відкрите. 25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1. Відповідно до умов Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, зокрема п.п. 3.1, 3.2 цього Договору AT «Кредобанк» відступило (передало у власність) ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло (прийняло у власність) від АТ «Кредобанк» в повному обсязі права вимоги, які наведені в Додатку № 1 до Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, у день, наступний за днем у який виконано грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення в сумі 7 151 000,00 грн. 25.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» сплатило АТ «Кредобанк» ціну відступлення в сумі 7 151 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року. Таким чином, з 26.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло (прийняло у власність) від АТ «Кредобанк» право вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер Позичальника НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № CL-203714 від 02.07.2019 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» Полетаєва Т.Ю. надала клопотання, в якому просила розглянути заяву без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року у цивільній справі № 204/2239/20:

-позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю;

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором CL-203714 від 02.07.2019 року у розмірі 99761,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 80850,86 грн.; заборгованість за відсотками - 18083,73 грн.; заборгованість за пенею - 826,73 грн. (а.с. 77-78).

Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 цього Договору визначено, що AT «Кредобанк» відступило (передало у власність) ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло (прийняло у власність) від АТ «Кредобанк» в повному обсязі права вимоги, які наведені в Додатку № 1 до Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, у день, наступний за днем у який виконано грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення в сумі 7 151 000,00 грн. (а.с. 98-109).

25.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» сплатило АТ «Кредобанк» ціну відступлення в сумі 7 151 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року (а.с. 115).

Таким чином, з 26.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло (прийняло у власність) від АТ «Кредобанк» право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL-203714 від 02.07.2019 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору факторингу №250621/1 від 25 червня 2021 року первісний кредитор ПАТ «Кредобанк» відступив право вимоги за кредитним договором №CL-203714 від 02.07.2019 на користь ТОВ "ФК Приватні Інвестиції", який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту перейшло до заявника, тому стягувач підлягає заміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 512 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 48, 182-183, 223, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" у виконавчому листі № 204/2239/20 від 07.04.2021 року виданим на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № CL-203714 від 02.07.2019 року в розмірі 99761,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 80850,86 грн., заборгованість за відсотками 18083,73 грн., заборгованість за пенею 826,73 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова