КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1295/13-ц
Провадження № 2-з/391/2/22
У Х В А Л А

23.06.2022селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором від 06.06.2008 року № 0 в сумі 322 879,16 грн. та судові витрати по справі в сумі 322 879, 16 грн.

03.02.2021 року представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в яких він просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 06.06.2008 року в сумі 30 025 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2019 року становило 786 832,15 грн.

15.04.2022 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру, реєстраційний/кадастровий номер 7288273, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа 68,3, житлова 38,7, рік побудови 1993 року, цегла, висота стелі 2,8 м,; склад та призначення приміщень квартири: кімната 18.4 кв. м.; кімната 11,8 кв. м., кімната 8,5 кв. м.: кухня 10,8 кв. м.; коридор 11,0 кв. м.; ванна 2,9 кв. м.; вбиральня 1,3, кв. м., балкон (коеф. 0,3) 2.7 кв. м.; одне відділення сараю у підвалі площею 1,9 кв. м., що на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та стягнути судовий збір в сумі 1 240,50 грн.

Заяву мотивував тим, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (який в подальшому змінив соє

найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (далі - Банк 1) та ОСОБА_1 06.06.2008 року укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 на умовах якого останньому надано Кредит у сумі 23 300,00 (двадцять три тисячі триста) доларів США 00 центів зі сплатою 13,50%

(тринадцять цілих п`ятдесят сотих) відсотка річних (п. 1.3.1.) терміном користування до 06.06.2015 року. Додатковою угодою № 1 від 17.02.2009 року до Кредитного договору внесено зміни (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), а саме термін користування кредитними коштами збільшено до 08.06.2017 року, зменшено розмір ануїтетного платежу до 375,00 доларів США, проценти нараховані за період з 06.12.2008 року по 05.01.2009 року погоджено сплачувати Позичальнику з 01.02.2014 року по 06.02.2014 року, а проценти нараховані в період з 06.01.2009 року по 06.02.2009 року погоджено сплачувати у період з 01.03.2014 року по 06.03.2014 року.

В рахунок забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 06.06.2008 року між Банком та ОСОБА_4 укладено Договір поруки № 209743, на умовах якого остання поручилась перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором.

Додатковою угодою № 1 від 17.02.2009 року до Договору поруки внесено зміни, а саме приведено у відповідність до змін встановлених Додатковою угодою № 1 до Кредитного договору, щодо терміну погашення кредиту, строку сплати відсотків, розміру ануїтетного платежу.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Відповідачів заборгованості за Кредитним договором.

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2014 у справі № 391/1295/13-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до відповідачів задоволено у повному обсязі. Видано виконавчі листи.

В рамках примусового виконання рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2014 у справі № 391/1295/13-ц, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ігнатенко К. Е. відповідно до постанови ВП № 60842535 від 30.03.2020 проведено опис та арешт майна належного Відповідачу 2, а саме: квартира, реєстраційний/кадастровий номер 7288273, місцезнаходження: АДРЕСА_1 загальна площа 68,3 житлова 38,7, рік побудови 1993, цегла, висота стелі 2,8м ; склад та призначення приміщень квартири: кімната 18,4 кв.м.; кімната 1 1,8 кв.м.; кімната 8,5 кв.м.; кухня 10,8 кв.м.; коридор 11,0 кв.м.; ванна 2,9 кв.м.; вбиральня 1,3 кв.м. балкон (коеф. 0,3) 2,7 кв.м; балкон (коеф. 0,3) 0,9 кв.м.; одне відділення сараю у підвалі площею 1,9 кв.м.

Товариством додатково з метою встановлення належності вказаної квартири на праві власності Відповідачу 2, було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до інформації в якому ОСОБА_5 з 16.01.2008 на підставі договору купівлі-продажу, ВКВ/973988, 14.12.2007 зареєстрованого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О. М. за № 4863 володіє вказаним об`єктом нерухомого майна.

Відповідно до звіту про оцінку майна трикімнатної квартири загальною площею 68,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю гр. ОСОБА_2 , виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ЗАТ «Консалтингюрсервіс» станом на 06.04.2020 ринкова вартість становить 828 270 (вісімсот двадцять вісім тисяч двісті сімдесят) грн 00 копійок.

У зв`язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно належне Відповідачу 2, а саме квартира, реєстраційний/кадастровий номер 7288273. місцезнаходження: АДРЕСА_1 загальна площа 68,3 житлова 38,7, рік побудови 1993, цегла, висота стелі 2,8м ; склад та призначення приміщень квартири: кімната 18,4 кв.м.; кімната 11,8 кв.м.; кімната 8,5 кв.м.; кухня 10,8 кв.м.; коридор 11,0 кв.м.; ванна 2,9 кв.м.; вбиральня 1,3 кв.м. балкон (коеф. 0,3) 2,7 кв.м; балкон (коеф. 0,3) 0,9 кв.м.; одне відділення сараю у підвалі площею 1,9 кв.м., може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача - ТОР «Фінансова установа «ЄФКР», за захистом яких він звернувся до суду, та очевидними є ознаки протиправності дій Відповідачів: накладення арешту на вказане нерухоме майно буде співмірним забезпеченням позовним вимогам Товариства.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

При розгляді заяви суд приймає до уваги наступні обставини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункти 1, 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачають, що позов забезпечується накладенням арешту на майно і забороною вчиняти певні дії.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. (ч.4 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно частини 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ст. 158 ЦПК України).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 259-263, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартира, реестраційний/кадастровий номер 7288273, місцезнаходження: АДРЕСА_1 загальна площа 68.3 житлова 38,7, рік побудови 1993 року, цегла, висота стелі 2,8 м; склад та призначення приміщень квартири: кімната 18,4 кв.м.; кімната 1 1,8 кв.м.; кімната 8,5 кв.м.; кухня 10,8 кв.м.; коридор 11,0 кв.м.; ванна 2,9 кв.м.; вбиральня 1,3 кв.м. балкон (коеф. 0,3) 2,7 кв.м; балкон (коеф. 0,3) 0,9 кв.м.; одне відділення сараю у підвалі площею 1,9 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає чинності з 23.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Мумига