08.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/2402/21
Провадження № 2-з/205/25/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з клопотанням відповідача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на адресу суду надійшли клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в обґрунтування яких вони зазначили, що предметом спору є припинення права власності на їх частки домоволодіння АДРЕСА_1 з виплатою компенсації їх вартості, однак зазначені суми визначені згідно звіту № 2402-21/3 про проведення оцінки вартості майна вищезазначеного домоволодіння, які зроблено оцінювачем ОСОБА_6 . Однак, із визначеним розміром вартості частин домоволодіння не погоджуються, вважають їх заниженими та такими, що не відповідають дійсності, що викликає сумніви в правильності оцінки майна. Враховуючи зазначене, призначення та проведення вказаної експертизи має важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по цій справі. Без проведення відповідної експертизи вони не можуть виконати свій обов`язок доказування, передбачений ст. 81 ЦПК України, а суду виконати обов`язок забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, передбачений ст. 214 ЦПК України, у зв`язку із чим просять призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити експерту питання: яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 в цінах станом на час проведення експертизи, проведення якої доручити судовим експертам при Дніпропетровській торгово-промисловій палаті за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, 4.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 3-4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, судом встановлено, що клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відповідача ОСОБА_3 зареєстровано канцелярією суду за номером провадження як заява про забезпечення позову за №2-з/205/26/22, а клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відповідача ОСОБА_1 зареєстровано канцелярією суду за номером провадження як заява про забезпечення позову за № 2-з/205/25/22.

Враховуючи, що клопотання відповідачів про призначення судової оціночно-будівельної експертизи містять однакові обґрунтування та вимоги клопотання, суддя вважає за потрібне розглянути вказані клопотання усі разом під час підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 102-109, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи розглядати разом із клопотаннями відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи розглядати разом під час підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.